104 S. Ct. 2237, 81 L. Ed. 2d 71, 1984 미국 LEXIS 88, 52 U.S.L.W. 4631, 14 ELR 20548
홀딩
비록 의회가 승인한 명확하게 기술된 연방 정책이 있지만, C의 승인을 받은 휴면 무역 조항의 범위 내에서 주 규제가 제거되기 위해 미국으로부터 수출 또는 다른 주로의 선적을 위해 알래스카의 연방 땅에서 채취한 목재에 대해 일차 제조 요건을 부과한다.비밀리에, 의회의 의도는 분명히 분명해야 한다.
미국 남부의 목재 개발 대 우니키 사건 (467년, 미국 82년)은, 법원이 알래스카 주 내에서 국유 목재를 구입하는 사람들이 주 밖으로 배송되기 전에 그것을 처리하도록 하는 요건을 포함시킨 위헌적인 판결을 내린 미국 대법원 사건이었다. 화이트 대법관의 다원적 의견에 따르면, 알래스카는 목재 자체의 소유권 때문에 목재 가공 시장에서 "하향" 조건을 부과할 수 없었다.[1] 그 의견은 "시장 참여 독트린의 한계"를 "국가가 참여자인 시장에서 상업에 부담을 지울 수 있도록 허용하지만, 더 이상 나아가지 않는다"로 요약했다. 국가는 특정 시장을 벗어나 실질적인 규제 효과가 있는 조건을 부과하지 않을 수 있다."[2]
알래스카 천연자원부는[3] 알래스카 주 소유의 목재를 판매할 것이라는 공지를 발표했다. 국가는 알래스카에서 목재를 운송하기 전에 주 목재의 모든 구매자가 목재를 부분적으로 가공할 것을 요구하는 조항을 판매 계약에 포함시킴으로써 시장 참여자의 역할을 했다. 중남부의 목재 개발은 이 조항이 상거래 조항을 위반했다고 주장했다. 그 회사는 보통 목재를 구입하여 가공할 다른 곳에 배송한다. 알래스카 항소법원은 의회가 판매 계약에서 알래스카 주의 처리 요건을 승인했다고 밝혔다.
이슈 및 규칙
문제의 쟁점은 알래스카 주의 가공 제한 조치가 사실상 '시장[4] 참여자'의 교리 때문에 통상조항으로부터 면제된 것인지 여부였다. 법원은 그것이 면제되지 않았다고 주장했다. 그러나 반대 의견은 알래스카주가 목재 구매자에게 간접적으로 목재를 처리할 주민들을 고용하기 위해 목재를 구매한 사람에게만 지급하고 있을 뿐, 이는 상거래 조항의 위반이 되지 않는다는 것이었다.
상업 조항. (n.d.) LII / 법률정보연구소 https://www.law.cornell.edu/wex/commerce_clause
반대. (n.d.) Law Library - American Law and Law Information - JRANK 조항 https://law.jrank.org/pages/6195/Dissent.html
중남부의 목재 개발, 주식회사 대 윈니케 사건. (2009년 9월 1일). Casebrief는 학생들을 위한 Law Case & Cripts Brief. https://www.casebriefs.com/blog/law/constitutional-law/constitutional-law-keyed-to-sullivan/federal-limits-on-state-power-to-regulate-the-national-economy/south-central-timber-development-inc-v-wunnicke/
중남부의 목재 대 툰니케 사건, 467 U.S. 82 (1984년). (n.d.) 저스티아 로. https://supreme.justia.com/cases/federal/us/467/82/