버로우-자일즈 리소그래피 사건 대 사로니 사건

Burrow-Giles Lithographic Co. v. Sarony
버로우-자일즈 리소그래피 사건 대 사로니 사건
미국 대법원
1883년 12월 13일 제출
1884년 3월 17일 결정
전체 대문자 이름버로우 자일즈 리소그래피 회사 대 나폴레옹 사로니 사건
인용문 111 US.53 (더 보기)
4 S. Ct. 279; 28 L. Ed. 349; 1884 U.S. LEXIS 1757
케이스 이력
이전의원고 판결, F. 591(S.D.N.Y. 1883); 확정, C.C.S.D.N.Y.
보유 자산
저작권 보호를 저자의 독창적인 지적 개념을 나타내는 사진까지 확장하는 것은 의회의 헌법적 권한 내에 있습니다.뉴욕 남부지방 순회법원은 단언했다.
법원 구성원 자격
대법원장
모리슨 웨이트
배석 판사
사무엘 F.밀러 · 스티븐 J.
조지프 P. 브래들리 · 존 M. 할란
윌리엄 B.산림 · 스탠리 매튜스
호레이스 그레이 · 새뮤얼 블래치포드
사례의견
다수밀러, 만장일치로 합류
적용되는 법률
미국 경찰 예술 I; U.S. Stat. 목사님§ 4952, 4965 (1870년 저작권법)

Burrow-Giles Resonographic Co. v. Sarony(1884)는 미국 대법원이 [1]사진까지 저작권 보호를 확대하는 의회의 권한을 인정한 사건이다.

사건의 배경

소송의 주제는 다음과 같습니다.나폴레옹 사로니의 오스카 와일드 제18호(1882)

사진작가 나폴레옹 사로니가 작가 오스카 와일드의 사진을 불법 석판으로 판 버로우 자일즈 리소그래픽 컴퍼니를 상대로 저작권 침해 소송을 제기했다.저작권 보호를 위해 미국 헌법 제1조 8항 8항에 의거해 의회에 권한을 부여하는 연령은 1865년 저작권법 제4952조는 사진에 대한 보호를 명시적으로 확대했다.뉴욕 남부지법 연방재판소는 4952조의 합헌성에 대해 일부 의문을 표명했지만 무효를 거부하고 사로니에게 610달러의 판결을 내렸다.이 판결은 미국 뉴욕 남부지방 순회법원에 의해, 그리고 그 후 대법원에 의해 확정되었다.

대법원의 결정

밀러 대법관의 대법원에 대한 만장일치의견은 헌법 해석에 대해 의회가 "작가의 마음속에 있는 사상이 가시적으로 표현되는 모든 형태의 글쓰기, 인쇄, 판화, 식각 등을 포함하도록 적절히 선언한 것"이라고 썼다.법원은 '지도와 차트'가 1790년 제1차 저작권법의 주제 중 하나이며, 1802년 처음 개정되었을 때 식각과 판화가 추가되었다는 점에 주목했다.이 최초의 저작권법을 통과시킨 의원들은 헌법 입안자들과 동시대인들이었고, 그들 중 많은 수가 헌법 회의에 참석했다.이와 같이, 밀러 대법관은 헌법에 대한 그들의 해석은 그 자체로 매우 큰 비중을 가질 권리가 있으며, 그렇게 확립된 권리는 거의 한 세기 동안 논쟁되지 않았다는 것을 기억할 때, 그것은 거의 결정적인 것이다"라고 썼다.

비록 다른 시각 작품들이 저작권을 얻을 수 있다고 해도, 사진은 예술이라기 보다는 기계적인 과정일 뿐이며 작가의 "아이디어"를 구체화할 수 없다고 Burrow-Giles는 주장했다.법원은 이것이 "보통" 사진에 해당할 수 있다는 것을 인정했지만, 이는 사로니의 와일드에 대한 이미지에는 해당되지 않았다.재판법원은 사로니가 오스카 와일드를 카메라 앞에 앉히고, 의상, 휘장, 그리고 사진 속의 다른 다양한 액세서리를 선택하고 배열하고, 피사체를 우아한 윤곽을 보여주도록 배치하고, 명암을 배치하고, 원하는 표현을 제안하고, 상기시키는 것을 발견했다.d 원고가 전적으로 한 처분, 합의 또는 대리로부터,[2] 그는 소송에 응한 그림을 제작했다.법원의 관점에서 사로니가 이 주제에 대해 행사한 이러한 통제는 그가 "원작 예술"의 "저자"이며, 따라서 의회가 저작권법에 [3]따라 그에게 독점권을 부여하는 것을 의도한 것의 "계급" 내에 있음을 보여주었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Burrow-Giles Resotographic Co. v. Sarony, 111 U.S. 53(1884)
  2. ^ 111 미국 55, 60
  3. ^ 60에 111 미국

외부 링크