뱅크스 대 맨체스터 사건

뱅크스 대 맨체스터 사건
미국 대법원
1888년 10월 29일 제출 1888년 11월 19일 결정
전체 대문자 이름	뱅크스 대 맨체스터 사건
인용문	128 US.244 (더 보기) 9 S. Ct. 36, 32 L. Ed. 425
보유 자산
주 당국은 시민이나 주정부에게 공공 도메인 사례 기록에 대한 저작권을 부여할 수 없습니다.
법원 구성원 자격
대법원장 멜빌 풀러 배석 판사 사무엘 F.밀러 · 스티븐 J. 조지프 P. 브래들리 · 존 M. 할란 스탠리 매튜스 · 호레이스 그레이 새뮤얼 블래치포드 · 루시우스 Q. C. 라마 2세
사례의견
다수	블래치포드, 만장일치로 합류

뱅크스 대 맨체스터 사건(1888년 미국 대법원 판례집필 128권)은 저작권을 다루는 미국 대법원의 판결이다.1882년 오하이오 주 대법원의 기록 인쇄를 용이하게 하기 위해 오하이오 주 대법원의 기자가 보유한 저작권을 확립하는 결의안을 통과시키고 2년 동안 최저 입찰의 출판사에 독점적 출판권 판매를 광고했다.H. W. Derby & Company는 입찰전쟁에서 승리하여 계약에 대한 모든 권리와 이자를 뱅크스 & 브라더스에 양도하였다.그 후 은행들은 캐피털 인쇄 출판사와 도서를 인쇄하도록 계약했다.

은행들은 Bierce 등 v. Bierce 등 다양한 보고서와 Scioto Valley Railway Company v. McCoy를 포함한 다양한 보고서를 인쇄하기 시작했습니다.비록 한동안 뱅크스의 출판물에 독점적으로 사용되었지만, G. L. 맨체스터는 이 사건들을 정기 간행물인 American Law Journal에 실었다.은행들은 맨체스터가 그 사건들을 인쇄하는 것을 막으려고 했다.맨체스터는 판사들이 결정을 내렸기 때문에 거절했다. 따라서 그는 뱅크스가 저작권을 가지고 있지 않다고 주장했다.뱅크스의 입장은 법원 기자인 E. L. 드 위트가 소유하고 그들에게 허가된 국가의 저작권이 그들에게 독점권을 주었다는 것이었다.

법원은 주정부가 저작권을 보유할 수 없다고 판결하고, 위튼 대^[1] 피터스 재판에서 "법정 또는 판사가 기자에게 저작권의 기초로서 부여할 수 없는 것은 다른 사람이나 ^[2]주정부에게 부여할 수 없다"고 명시함으로써 그 결정을 확언했다.

레퍼런스

외부 링크

• 뱅크스 대 맨체스터 본문, 미국 연방법원 제128권 제244호(1888)는 코넬 저스티아 의회도서관에서 입수할 수 있다.

미국 대법원과 관련된 이 기사는 짧은 글이다.위키피디아를 확장함으로써 위키피디아를 도울 수 있습니다.

• v
• t