필수설비교리
Essential facilities doctrine| 경쟁법 |
|---|
 |
| 기본개념 |
| 반경쟁적 관행 |
| 시행당국 및 단체 |
 |
필수설비 교리(때로는 필수설비 교리라고도 함)는 경쟁법에 따라 이루어진 독점에 대한 특정 유형의 주장을 기술하는 법률 교리다. 일반적으로 시장 지배력을 가진 기업이 시장에서 '병목'을 이용해 경쟁자의 시장 진입을 거부하는 반경쟁적 행태의 유형을 가리킨다. 거래 거부 주장과 밀접한 관련이 있다.
이 교리는 미국 법률에 그 기원을 두고 있지만, 영국, 호주, 남아프리카, 유럽연합의 법률 제도에 채택(종종 약간의 수정)되어 있다.[citation needed]
개요
필수설비 교리에 따르면, "다른 경쟁자에게 필수적인 설비"를 소유한다고 확인된 독점자는 그 설비의 일부 측면이 공유 접근을 금지하지 않는 한, 해당 설비의 합리적인 사용을 제공하도록 요구된다.[1] 미국 독점금지법에 따른 이 원칙에 따른 법적 청구권의 기본 요소는 다음과 같다.
- 독점자에 의한 필수 설비 통제
- 경쟁자가 필수 설비를 실질적으로 또는 합리적으로 복제할 수 없음
- 선수에 대한 시설 사용 거부
- 경쟁자에게 설비를 제공하는 것의 타당성
버라이즌 대 트링코 사건(미국 540년 398년(2004년)의 미국 연방대법원의 판결은 사실상 접근을 강제할 권한을 가진 기관(연방통신위원회, 그 경우)의 규제 감독 부재라는 다섯 번째 요소를 추가했다.
이러한 요소들은 몇 가지 이유로 잠재적 원고들이 성립하기 어렵다. 원고가 특정 시설이 관련 시장 내 진입 및/또는 경쟁에 "필수적"이라는 것을 입증하기는 상당히 어렵다. 원고는 "기능성"이 진입이나 경쟁에 없어서는 안 될 어떤 것이기에 중소기업이 시장 선도자와 경쟁하는 것은 불가능하다는 것을 증명해야 한다. 마찬가지로, 원고는 지배기업이 다른 기업이 시설을 사용하도록 허용하도록 강요하는 것은 지배기업이 자신의 고객에게 서비스를 제공할 수 있는 능력에 지장을 주지 않는다는 것을 보여주어야 한다.
개발
필수적인 시설의 반경쟁적 함의를 다룬 첫 번째 주목할 만한 사건은 미국 대 법원의 판결이었다. 터미널 철도 협회, 224 U.S. 383 (1912년)[2] 모든 철교를 통제하고, 성 안과 성 밖으로 마당을 개폐하는 철도 집단. 루이스는 경쟁 철도 회사들이 그 목적지를 오가는 교통편을 제공하는 것을 막았다. 법원은 그것이 불법적인 무역 제한이라고 판결했다.[3]
유사한 결정은 다음과 같다.
- AP v. 미국, 326 U.S. 1 (1945년) 대법원이 회원 자격을 제한하고 따라서 저작권이 있는 뉴스 서비스에 대한 접근을 제한한 AP통신의 내규가 셔먼법을 위반했다고 판결한 미국, 326 U.S. 1 (1945년)
- 로레인 저널 대 미국 사건에서 342 U.S. 143, 146-49 (1951년) 로레인 저널은 마을에서 뉴스와 광고를 하는 유일한 지역 기업이었다. 소규모 라디오 방송국의 고객에 대한 광고 게재 거부는 셔먼법 위반이라는 것이 판례였다. 결국 법원은 광고를 단순 수용하겠다는 제안을 받아들였다.
- 미국 오터테일파워 대 미국 410년 366, 377-79(1973) 대법원이 소비자와 소비자에게 재판매하는 자치단체에 전기를 직접 판매한 전력회사 오터테일(Otter Tail)이 도매로 전기 공급을 거부해 셔먼법을 위반한 사실을 밝혀낸 사건.자아의
- Aspen Ski Co. 대 Aspen Highlightski Corp, 472 U.S. 585 (1985)는 Aspen Ski가 셔먼 법 제2조를 위반했다는 로레인 저널의 결정을 지지했다.
- 미국 풋볼 리그의 잠재적인 프랜차이즈가 워싱턴의 RFK 경기장을 필요로 한다는 것을 보여주지 않았던 헤흐트 대 프로 축구는 필수 시설 원칙이 충족되지 않았다.
교리의 적용
정확히 무엇이 "필수 시설"을 구성하는지에 대한 논란이 있다. 그동안 이 교리는 교통시설의 유틸리티나 소유주 등 자연독점에 가장 많이 적용됐지만 지적재산권 관련 상황에도 적용됐다[specify]. 예를 들어, 한 경쟁자가 잠재적 경쟁자에게 저작권이나 특허에 의해 보호되는 자료의 판매를 거부하는 경우, 법원은 이 교리를 적용할 수 있다.
참고 항목
메모들
참조
설리번, E. 토마스, 호벤캄프, 허버트 독점금지법, 정책 및 절차: 사례, 자료 및 문제, 제5판. 렉시스넥시스 퍼블리셔스, 2004. ISBN0-8205-6104-5 페이지 701–706.
외부 링크
- 로버트 피토프스키, 미국 독점 금지법에 따른 필수 시설 독트린, 70개의 독점 금지 L.J. 443 (2002)
- 국제전기통신연합의[dead link] 교리에 대한 간략한 설명
- 남아프리카 공화국[dead link] 경쟁 위원회의 교리에 관한 조항
