버지니아 대테네시 주

Virginia v.
버지니아 대테네시 주
1893년 3월 8일부터 9일까지 논쟁
1893년 4월 3일 결정
전체 대문자 이름버지니아 연방 대 테네시 주 사건
인용문 148 US.503 ( 보기)
13 S. Ct. 728; 37 L. Ed. 537; 1893 U.S. LEXIS 2248
보유 자산
1803년 조사에서 제시된 국경은 두 주 사이의 국경이다.
법원 구성원 자격
대법원장
멜빌 풀러
배석 판사
스티븐 J. · 존 M. 할란
호레이스 그레이 · 새뮤얼 블래치포드
데이비드 J. 브루어 · 헨리 B.갈색
조지 시라스 주니어 · 하웰 E. 잭슨
사례의견
다수필드, 만장일치로 참가
적용되는 법률
미국 경찰제1장 10장 3절

버지니아 대 148 U.S. 503 (1893) 테네시는 두 가지 문제를 해결하기 위해 미국 대법원에 제소된 소송이다.

  • 두 주 사이의 올바른 경계는 무엇이며, 만약 경계가 부정확하게 설정되어 있다면, 주정부는 법원에 그것을 변경하도록 요청할 수 있는가?
  • 두 주 사이의 경계를 설정하는 협정은 미국 헌법콤팩트 조항에 따라 의회의 승인을 필요로 하는가?

두 주 간에 분쟁이 있을 경우, 이 사건은 미국 대법원에 원심 관할권이 청구됩니다.비록 소송이 법률이 아닌 형평성에 있기 때문에 어느 한쪽이 애초에 그것을 원했더라도 배심원단은 영향을 받지 않았다 하더라도 그것은 법원이 원래 관할권(재판 법원)으로 행동하는 매우 제한된 상황 중 하나이다.다른 모든 사건에서, 법원은 미국에서 가장 높은 항소 법원 역할을 한다.

법원은 만약 두 주 사이의 사전 합의가 경계를 설정하고 있다면, 두 주 모두 그 협정을 비준하고, 다른 주가 그것을 변경하는 것에 동의하지 않는 한, 그 경계가 잘못되었다는 것을 나중에 발견한다고 결정했다(예를 들어, 다른 주는 원래 계획보다 더 많은 영토의 몫을 받는 등).

이 특별한 사례에서, 대법원은 당초 "영국 군주 헌장"의 의도가 1803년 타협안보다 우선되어야 한다는 버지니아의 주장을 기각했다. 이 타협안은 처음에 이 상황을 다루려고 노력했고 두 주 모두에 의해 합의되었다.

의회의 승인을 필요로 하는 협약에 대해 법원은 어떤 식으로든 국가의 힘을 증대시킬 수 있는 합의라고 말했다.예를 들어, 한 주가 다른 주에 있는 세계 박람회에 전시를 보내기를 원한다면, 의회의 승인을 받지 않아도 다른 주 소유의 운하를 전시회에 사용하거나 사람들이 지나가도록 계약할 수 있을 것이다.

두 주 간의 협정 또는 협정이 의회의 승인을 필요로 하는 경우, 주정부가 합의 정보를 의회에 보내고 의회가 그 세부사항을 수용 및 기록하는 등 승인을 암시할 수 있다.사전 승인을 요청할 수도 있고, 계약서 작성 후 세부사항을 비준하기 전에 알 수 없는 계약서 형식에 대해서는 승인을 요청할 수도 있다.

법원은 두 주 모두 주의원을 고용해 신중하게 설립하고 이를 입법으로 제정했다는 당초 조사 내용을 의회에 통보했기 때문에 의회가 암묵적으로 합의안을 승인했고 이번 조사에서 두 주 간의 국경선이 정해졌다고 판단했다.

「 」를 참조해 주세요.

외부 링크