맥로플린 대 라파엘 터크앤선즈 사건

McLoughlin v. Raphael Tuck & Sons Co.
맥로플린 대 라파엘 터크앤선즈 사건
1903년 11월 11일-12일 논쟁
1903년 11월 30일 결정
전체 케이스 이름맥로플린 대 라파엘 터크앤선즈 사건
인용구 191 U.S.267 (이상)
24 S. Ct. 105; 48 L. Ed. 178
홀딩
헌법은 사후적 법률을 금지하고 있기 때문에, 그 법이 시행되기 전에 미국에 존재했던 법령에 의해 불법으로 만들어진 계급의 조항들은 여전히 합법적이다. 해당 법령에 구체적으로 그런 항목에 대한 면역이 이뤄져 하급심에서도 단서가 확정됐다.
법원회원권
대법원장
멜빌 풀러
준법률관
존 M. 할란 · 데이비드 J. 브루어
헨리 B. 갈색 · 에드워드 D. 흰색
루푸스 W. 펙함 · 조지프 매케나
올리버 W. 홈즈 주니어 · 윌리엄 R.
사례의견
다수화이트, 풀러, 할란, 브루어, 브라운, 펙햄, 맥케나, 데이 등이 함께 한다.
홈즈는 그 사건의 고려나 결정에 관여하지 않았다.

맥로플린 대 라파엘 터크앤선즈, 191년 미국 267년(1903)은 저작권을 다루는 미국 대법원의 판결이었다. 1897년 해당 조의 개정 전후에 미국 개정법령 4963조의 해석을 다루었다.

배경

원래, 4963조는 어떤 사람도 해당 저작권을 보유하지 않고 저작권이 있는 것으로 도장을 찍는 것을 금지했다. 그 섹션에는 불법적인 기사를 확인하고 소송을 제기한 사람에 대한 50달러의 현상금이 포함되었고, 그 자료의 인쇄업자가 지불한 또 다른 50달러는 정부에 보내졌다.

1897년 3월 3일에는 미국에서 저작권이 있는 것으로 오인된 기사를 고의로 판매하거나 수입하는 것을 금지하기 위해 해당 조항이 미국에서 저작권의 대상이 미국에서 저작권의 대상이 되었든 아니든 간에 말이다. 중요한 것은 개정안이 채택되기 전에 국내에 반입된 조항에는 이러한 새로운 규정이 적용되지 않아 사후법을 방지하고 헌법 제1조 9항을 준수한다는 점에도 주목했다.

이 사건은 원고인 제임스 맥로플린이 확인한 미국 이외의 지역에서 인쇄된 허위 저작권 표시가 있는 83권의 책과 팜플렛을 다루었다. McLoughlin은 4963조의 현상금을 청구했다. 피고인 라파엘 턱 앤 선즈사는 이 표시가 허위라는 점은 인정했지만, 문제의 기사가 1897년 4963조 개정 이전에 수입되었다는 것을 증명했다. 개정안은 미조치 이전에 수입된 물품에 대해 면책특권을 주었기 때문에, 하급 법원은 피고인들의 손을 들어주었다. 항소는 결국 사건을 대법원으로 옮겼다.

코트의 의견

피고의 손을 들어준 하급심 판결은 대법원에서 확정됐다. 법원은 이 사건에서 특정 증언의 질에 대해서는 의문을 제기했지만, 그것이 법정 질의와 관련이 있다고는 생각하지 않았다.

올리버 웬델 홈즈 주니어는 이 주장을 듣지 않았고 판결에 관여하지 않았다.[1]

참조

  1. ^ McLoughlinRaphael Tuck & Sons Co., 191 U.S. 267 (1903).

외부 링크