전국 도시 연맹 대 사용자리 사건
National League of Cities v. Usery| 전국 도시 연맹 대 사용자리 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1975년 4월 16일 논쟁 1976년 3월 2일 후기 1976년 6월 24일 결정 | |
| 전체 케이스 이름 | National League of City, et et al. V. W. J. Usery, Jr., Sec of Labority, State of California. |
| 인용구 | 426 U.S.833 (이상) 96 S.C. 2465; 49 L. Ed. 2d 245 |
| 사례 이력 | |
| 이전 | Nat'l League of Citys 대 Brennan, F406. Supp. 826 (D.D.C. 1974년); 임시 금지, 419 U.S. 1321 (1974년); 가능한 관할권, 420 U.S. 906 (1975년) |
| 홀딩. | |
| 주 고용주에게 적용되는 FLSA는 헌법 수정안 X의 위반으로서 위헌이었다. | |
| 법원회원권 | |
| |
| 사례의견 | |
| 다수 | 버거, 스튜어트, 블랙문, 파월 등이 합류한 렌퀴스트 |
| 컨센서스 | 흑문 |
| 반대 | 브레넌, 화이트, 마샬이 합류 |
| 반대 | 스티븐스 |
| 적용되는 법률 | |
| 공정노동기준법(FLSA), 미국 연방경찰법 개정 엑스 | |
재지정자 | |
| 가르시아 대 샌안토니오 메트로폴리탄 교통국, 469 U.S. 528 (1985) | |
이 사건은 이전의 판결이나 판결을 뒤집었다. | |
| 메릴랜드 대 위츠 사건, 392 U.S. 183 (1968년) | |
전국도시연맹 대 유러시(National League v. Usery, 426 U.S. 833(1976년)는 미국 대법원이 공정노동기준법이 주 정부에 헌법적으로 적용될 수 없다고 판결한 사건이다.[1][2]이번 판결은 가르시아 대 샌안토니오 메트로폴리탄 트랜스포트 관할 연방대법원에 의해 기각됐다.[3]
배경
이 사건은 미국 연방정부의 주의 활동을 규제하는 상무조항 권한의 범위에 관한 분쟁을 포함했다.
미국 대 다비 목재회사에서 유지되던 공정노동기준법(FLSA)이 나중에 개정되어 국가기관의 직원들에 대한 국가 면제를 폐지하였다.[4]FLSA는 모든 공공 사업주에게 특정 최저임금 기준과 최대 근로시간 제한을 부과했다.그러한 제한은 이전에 주간 상거래에 종사하는 개인 사업체와 개인 근로자로 제한되었다.개정 후, FLSA는 "국가간 상거래" 규제 권한 밖의 영역으로 전형적으로 여겨지는 병원과 학교에 있는 사람들을 포함한 모든 주 직원에게 동등하게 적용했다.
미국 대법원은 certiari를 허가했고, 제시된 질문은 의회가 통상적인 권한을 행사하여 주 직원들의 임금, 시간, 이익을 규제하는 것을 금지했는가 하는 것이었다.
렌키스트의 다수 의견
미국 애틀랜타 모텔 대 아틀란타 모텔의 언어에 의존하여,[5] 윌리엄 렌퀴스트 대법관은 선택받은 수단이 합법적인 목적에 합리적으로 적응하는 한, 의회가 주법을 선점할 때에도 사적인 노력에 대해 권력을 행사할 수 있다는 것을 인정했다.그러나 법원은 10차 개정안이 의회가 주의 청렴성이나 연방제도에서 효과적으로 기능할 수 있는 능력을 손상시키기 위해 그 권한을 행사할 수 없다고 선언하고 있다고 설명하면서 이 사건을 다비와 구분했다.의회는 통상조항에 따라 개별 기업을 규제할 권한을 가질 수도 있지만, 이 경우 개인뿐 아니라 '국가로서의 국가'를 규제하고 있다.또한, 법원은 의회가 이 문제에 도달하기 위한 상거래 조항에 따른 찬성 권한을 가질 수 있지만, 헌법은 이 문제에 대한 연방의 규제를 금지한다는 것을 인정했다.법원은 주 직원 임금의 결정과 보상은 물론 근무 시간까지 "독립된 독립된 존재를 분리하는 데 필수적인 기능"이며, 그러한 기능은 의회 침해로부터 보호되는 주 전권력이라고 결론지었다.그렇지 않으면, 대다수의 이유가 있는 것은 헌법에 의해 구체화된 연방정부의 체제를 무시하는 것이다.
대다수는 메릴랜드 대 위르츠[6] 사건에서 적용된 추론을 포기하고 더글러스 대법관이 반대 의견으로 표출한 견제받지 않는 권력에 대한 두려움을 언급했다.대다수는 또한 FLSA의 요구사항이 주정부들로 하여금 기존의 정책들 중 많은 부분을 재구성하도록 강요할 것이며 상당한 비용 부담을 초래할 것이라고 언급했다.
흑문의 동의
해리 블랙문 대법관의 다수 견해에 대한 해석은 법원이 국가의 독립적이고 독립적인 존재에 국가 기능이 얼마나 필수적인지 정부의 이익의 중요성을 저울질하는 균형잡힌 접근법을 사용하자고 주장했다는 것이다.
흑문은 훗날 자신이 이전에 지원했던 '전통적인 정부 기능' 테스트가 '불능'으로 판명됐다고 주장하며 사건을 뒤엎는 데 도움을 준 스윙 정의였다.
