호커 대 뉴욕 사건

Hawker v. New York
호커 대 뉴욕 사건
미국 연방 대법원
1898년 3월 9일 논쟁
1898년 4월 18일 결정
전체 케이스 이름호커 대 뉴욕 주의 사람들 사건
인용구 170 U.S. 189 (이상)
18 S. Ct. 573; 42 L. Ed. 1002; 1898 미국 LEXIS 1537
사례 이력
이전불법적인 의료행위로 유죄판결을 받은 호커
후속없음
홀딩
법률은 과거의 행위(및 유죄판결)를 사실상의 추가 처벌로 간주되지 않고 직업에 대한 현재의 자격의 증거로 명시할 수 있다.
법원회원권
대법원장
멜빌 풀러
준법률관
존 M. 할란 · 호레이스 그레이
데이비드 J. 브루어 · 헨리 B. 갈색
조지 시라스 주니어 · 에드워드 D. 흰색
루푸스 W. 펙함 · 조지프 매케나
사례의견
다수풀러, 그레이, 브라운, 시라스, 화이트가 합류한 맥주
반대할란, 펙햄, 맥케나 등이 합류했다.
적용되는 법률
뉴욕 주법

호커 대 뉴욕 사건(Hawker v. New York, 170 U.S. 1898)은 미국 연방대법원이 중죄 유죄판결이 법률이 제정되기 전에 일어났을 때에도 유죄판결을 받은 흉악범들이 의료행위를 하지 못하도록 하는 뉴욕 주법을 지지한 사건이다.

케이스

호커 박사는 1878년에 불법 낙태 수술을 한 혐의로 유죄판결을 받았다. 그는 복역하고 나서 의술을 재개했다. 1893년과 1895년 뉴욕주 의회는 공중보건법을 통과시켜 유죄판결을 받은 흉악범들이 의료행위를 하는 것을 불법으로 만들었다. 호커 박사는 1896년 이 법에 따라 유죄를 선고받았지만, 그의 유죄판결 후 통과된 법은 미국 헌법 제1조 제10조의 사후 법으로부터의 보호와는 반대로 그에게 추가 벌금을 부과하고 있다고 주장했다.

다수 의견

Justice Brewer의 의견은 Dent 대 V를 인용한다. 웨스트 버지니아 주와 주들이 이미 시행 중인 사람들에게 적용되는 의학을 시행하기 위한 새로운 자격을 추가할 수 있다고 주장한 다른 사례들. 또한 주에는 법률 적용을 위해 개인을 분류할 수 있는 권리가 있으며, 유죄판결이 사람이 유죄라는 합리적인 증거일 때 사전 유죄판결에 근거하여 투표 또는 주류 판매권이 취소될 수 있는 앨라배마 및 캘리포니아 사례(존경)도 포함되어 있다고 주장했던 165 U. Brim 180 (1897)법률을 준수하고, 따라서 권리를 행사하기에 불충분한 좋은 인격의 증거다.

호커 박사의 의사 면허를 취소하는 이유로 [환자 안전]에 대한 긴급한 위협이 제공되었다. 그러나 법적으로 실천할 때 실존적 위협이 아니었다는 점은 주목할 만하다. 그러나 법이 바뀌자 갑자기 국민의 안전이 최우선 관심사가 돼 버렸고 그는 해직됐다. "건강, 사지, 생명이 무식한 체하는 자들과 사기꾼들의 처우에 맡겨져서는 안 된다는 것은 지역사회에 대단히 중요한 일이라는 것을 누구도 의심할 수 없다. 무식한 척하는 사람들로부터 국민을 보호하고, 평판이 좋고, 숙련되고, 학식이 있는 사람들의 서비스를 보장할 그런 법을 제정하는 것은 입법부의 권한 안에 있다... 이것을 요구하는 것은 무능자나 사기꾼에 대한 국민의 보호를 위한 경찰권의 행사로서, 결코 독점이나 특권을 창출하는 것이 아니다. 나이와 인품이 필요한 사람은 누구나 출입할 수 있고, 응시자 모두가 응시하는 시험에 견딜 수 있다.[1]

반대 의견

할런 재판관의 반대 의견은 법이 의사의 현재 직무 적합성을 고려하지 않고 오히려 20년 가까이 된 유죄 판결에 의존하고 있다는 점에서 사후 법의 경우라고 주장하고 있는데, 그는 현재 성격에 대한 증거를 고려하지 않는다.

참고 항목

참조

  1. ^ Hawker v. New York, vol. 170, 415, p. 189, retrieved 2019-04-28

외부 링크