밥스-메릴 대 스트라루스 사건

Bobbs-Merrill Co. v. Straus
밥스-메릴 대 스트라루스 사건
1908년 3월 12일-13일 논쟁
1908년 6월 1일 결정
전체 케이스 이름밥스-메릴 컴퍼니 대 스트라우스 사건, R.H. 메이시 & 컴퍼니로 사업 중
인용구 210 U.S.339 (이상)
28 S. Ct. 722, 52 L. Ed. 1086, 1908 미국 LEXIS 1513, 6 오하이오 L. 의원 323
사례 이력
이전피고인에 대한 판결, 139 F. 155 (S.D.N.Y 1905); 확인, 147 F. 15 (2차 1906년)
후속없음
홀딩
저작권자는 합법적으로 구입한 작품의 후속 재판매 가격을 통제할 법적 권리를 가지고 있지 않았다. 세컨드 서킷이 확인했다.
법원회원권
대법원장
멜빌 풀러
준법률관
존 M. 할란 · 데이비드 J. 브루어
에드워드 D. 흰색 · 루푸스 W. 펙함
조지프 매케나 · 올리버 W. 홈즈 주니어
윌리엄 R. · 윌리엄 H. 무디
사례의견
다수만장일치로 가입된 날
적용되는 법률
미국 통계학 박사님 § 4952, 4965, 4970 (1897년 저작권법)

밥스-메릴사 스트라우스 사건(미국 2108년)은 저작권의 소유주 대 저작권의 소유주 대 저작권의 특정 사본의 소유주에 관한 미국 연방대법원의 판결이었다. 이는 저작권법이 소유자가 저작권이 있는 작품의 후속 판매를 통제할 수 있도록 허용하는지 여부에 관한 첫인상의 사례였다. 법원은 이 문제를 다음과 같이 기술했다.

복수할 수 있는 유일한 권리(이명 4952년)는 저작권의 소유자에게, 구입자에게 책을 판매한 후, 다른 가격에 판매하는 것은 침해로 취급된다는 책에 있는 통지 때문에, 책의 향후 판매권을 소매로 제한하고, 1부당 일정한 가격으로 판매할 권리를 보장하고 있는가?지정된 금액보다 적은 금액으로 판매하려는 한 가지 사업에 귀착되었는가?

이 사건은 출판사가 법령에 구체적으로 명시되지 않은 용어를 추가적으로 정하고, 저작물이 인허가를 받아 팔리지 않았다고 주장하는 데 초점이 맞춰졌다. 법원의 판결은 "선매도 독트린"으로 알려지게 된 것을 확립하였고, 이후 1976년 저작권법의 § 109(a)로 성문화되었다.

사실들

밥스-메릴 사는 저작권이 있는 소설 '할리 에르미니 리브스캐스트어웨이'를 "소매점에서 이 책의 가격은 1달러 순이다. 어떤 딜러도 더 낮은 가격으로 판매할 수 있는 허가를 받지 않으며, 더 낮은 가격으로 판매하는 것은 저작권 고지서 바로 아래에 인쇄된 '저작권 침해'로 취급된다. R.H. 메이시앤코를 대표하는 이시도르네이선 스트라우스 피고인들은 많은 양의 책을 도매로 구입했고 이 책의 복사본을 소매로 89센트에 팔았다.

홀딩

법원은 우선 저작권법이 소유주의 작품 '다중 판매' 권리를 보호한다고 판결했다. 그러나 법정매각권은 전매제한권도 만들지 않았다.

법원은 1차 매매에 부과된 계약이나 면허가 의무를 발생시킬 수 없다는 입장을 고수하지 않았다. 이 경우, 소유자와 원래 구매자 사이에 계약이 없었고, 소유자와 제3자 간의 계약도 없었다.

참고 항목

외부 링크