딘 밀크 대 매디슨 시 사건

딘 밀크 사건 대 매디슨 사건(위스콘신 주)
미국 대법원
1950년 12월 7일 논쟁 1951년 1월 15일 결정
전체 대문자 이름	딘 밀크 사건 대 매디슨 사건(위스콘신 주)
인용문	340 US.349 (기타) 71 S. Ct. 295; 95 L. Ed. 329
보유 자산
이 법령은 연방헌법 상업조항을 위반하여 주 간 상거래를 부당하게 차별하고 있다.
법원 구성원 자격
대법원장 프레드 M. 빈슨 배석 판사 휴고 블랙 · 스탠리 F.리드 펠릭스 프랑크푸르터 · 윌리엄 오더글러스 로버트 H. 잭슨 · 해럴드 H. 버튼 톰 C. 클라크 · 셔먼 민튼
사례의견
다수	Clark, Vinson, Reed, Frankfurter, Jackson, Button과 함께
반대	블랙, 더글러스, 민튼

Wikisource에는 다음 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다. 딘 밀크 컴퍼니 대 매디슨 사건(위스콘신 주)

Dean Milk Co. v. City of Wisconsin, U.S. 349(1951)는 주(州) 간 상거래를 제한하는 데 사용된 휴면상거래조항을 다루는 미국 대법원의 소송이다.

사실들

법원은 매디슨에서 판매되는 모든 우유는 도시에서 5마일 이내에 있는 승인된 공장에서 저온 살균하도록 요구하는 조례가 위헌적으로 주 간 상거래에 차별을 가한다고 판결했다.

일리노이주의 우유 생산업체인 딘 밀크는 이 조례가 타당하다고 판결한 주법원의 항소심에서 이 조례의 진짜 목적은 지역산업을 비지역 생산업체와의 경쟁으로부터 보호하는 것이라고 비난했다.

결정

클라크 판사는 주(州) 이외의 경쟁으로부터 지역 주요 산업을 보호하는 경제적 장벽을 세우면서 매디슨은 분명히 주(州) 간 상거래를 차별한다고 말했다.이는 국민의 건강과 안전을 보호하기 위한 의심할 여지 없는 힘을 행사하더라도 합리적인 비차별적 대안이라면 할 수 없다.이용할 수 있습니다.

주내 생산자 또한 차별을 당했다는 사실은 주내 상거래를 차별했다는 사실과 관련이 없는 것으로 밝혀졌다.

빈슨, 리드, 프랭크퍼터, 잭슨, 버튼 판사는 이에 동의했다.

블랙, 더글러스, 민튼 판사는 상업에 대한 어떠한 부과도 검사관들에게 부담을 주지 않고 자신들의 우유가 건강에 좋다는 시의 필요성에 비해 경미하다는 이유로 이의를 제기했다.

「 」를 참조해 주세요.

• 미국 대법원 사건 목록, 제340권
• 필라델피아 대 뉴저지 사건, 437 U.S. 617 (1978)

추가 정보

• Eule, Julian N. (1982). "Laying the Dormant Commerce Clause to Rest". The Yale Law Journal. The Yale Law Journal Company, Inc. 91 (3): 425–485. doi:10.2307/795926. JSTOR 795926.

외부 링크

• Dean Milk Co. v. Wisconsin, City of Madison, U.S. 340, 349(1951)의 본문은 CourtListener Justia Library of Congress에서 입수할 수 있다.