합병지배력

Merger control
경쟁법
Scale of justice 2.svg
기본개념
반경쟁적 관행
시행당국 및 단체

합병지배력은 독점금지법/경쟁법에 따라 인수합병을 검토하는 절차를 말한다. 전 세계 130여 개국이 합병 통제를 위한 체제를 채택했다. EU 유럽 위원회나 미국 연방 무역 위원회와 같은 국가 또는 초국가적인 경쟁 기관들은 통상적으로 합병 검토 역할을 맡는다.

( 인수합병(M&A)도 알려져 있기 때문에) 농도의 반경쟁적 결과를 방지하기 위해 합병 통제 제도를 채택한다. 따라서 대부분의 합병 통제 체제는 일반적으로 다음과 같은 실질적인 시험 중 하나를 제공한다.

실제로 대부분의 합병 통제 체제는 매우 유사한 기본 원칙에 기초하고 있다. 간단히 말해서, 지배적인 지위의 창출은 대개 효과적인 경쟁에 상당한 지장을 주거나 현저한 지장을 줄인다.

현대적인 합병 통제 체제의 대부분은 이전의 성질 즉, 검토 당국은 거래가 실행되기 전에 평가를 수행한다.

집중이 생산량의 감소로 이어져 가격이 상승하고 이로 인해 소비자들에게 복지 손실을 가져올 수 있다는 것은 명백한 사실이지만, 독점 금지 당국은 법적 구속력 있는 절차에서 다양한 경제 이론과 규칙을 적용해야 하는 어려움에 직면해 있다.

수평적 합병

합병과 관련된 중요한 경쟁 이슈의 대부분은 수평적 합병에서 발생한다.[1] 수평적 합병은 동일한 수준의 재화나 용역의 생산 및/또는 유통, 즉 동일한 관련 시장에서 경쟁자인 당사자 사이의 합병이다.[2]

수평적 합병과 관련된 반경쟁 효과에는 일방적 효과와 조정된 효과라는 두 가지 유형이 있다.

비조정효과라고도 알려진 일방적 영향은 합병의 결과로 합병된 기업의 제품들 간의 경쟁이 제거되어, 예를 들어, 한 개 또는 두 개의 합병 당사자의 제품의 가격을 수익적으로 인상함으로써, 일방적으로 시장 지배력을 행사할 수 있게 되어 소비자에게 해를 입히는 경우에 발생한다.[3]

동종 시장에서, 두 개의 중요한 경쟁자가 합병하여 소수의 경쟁자 또는 다른 경쟁자가 없는 거대하고 지배적인 경쟁자를 만들 때 일방적 효과가 나타날 수 있다. 이러한 시장에서 평가에서 중요한 역할은 시장 점유율과 시장에서 이용 가능한 용량에 의해 이루어진다.[4] 차별화 시장에서는 특히 합병 두 회사가 대체재가 많을 때 일방적 효과가 나타나는 경향이 있다. 이러한 가격 인상은 합병된 회사가 시장에서 지배적인 위치에 달려 있지 않다. 그러한 증가의 가능성과 규모는 대신 두 회사가 공급하는 제품의 대체 가능성에 달려 있다. 대체품이 가까울수록 일방적인 효과는 더 크다.[5]

조정된 효과는 특정 시장 조건(예: 시장 투명성, 제품 동질성 등)에서 합병 후 합병, 합병 당사자와 그 경쟁자들이 예를 들어 가격 인상을 통해 반경쟁적인 방식으로 자신의 행동을 성공적으로 조정할 수 있는 확률을 증가시킨다.[6] 일방적 효과의 경우와 마찬가지로 가장 일반적인 형태의 조정 효과는 수평적 합병, 즉 같은 시장에서 활동하는 기업들 간의 합병에 있다.

조정된 효과를 분석하는 데 있어서 주요 의문은 합병으로 시장의 기업들이 그들의 행동을 성공적으로 조정하거나 기존 조정을 강화할 가능성이 실질적으로 증가하느냐 하는 것이다. 과제는 어떤 요인들이 기업들 간에 사후 조정이 일어나게 하는지를 파악하는 것이다. 이는 지난 몇 년간 경쟁 당국과 법원이 합의를 도출하기 위해 고군분투했던 논란이 많은 분야였지만, 경험으로 인해 어떤 조건이 조정된 효과를 발생시킬 가능성이 가장 높은지에 대한 일부 합의가 등장하게 되었다.[7]

유럽연합(EU) 합병 통제 체제에서는 조정된 효과가 나타나려면 이른바 '공항공사 기준'이 충족돼야 한다.[8]

'공항공사 기준'에 따르면 조정조건에 대한 공통의 이해에 도달하는 것이 비교적 간단한 시장에서는 조정이 등장할 가능성이 더 높다. 또 조정이 지속되려면 세 가지 조건이 필요하다. 첫째로, 조정기업들은 조정조건이 준수되고 있는지 여부를 충분히 감시할 수 있어야 한다. 둘째, 규율에는 편차가 감지될 경우 활성화될 수 있는 신뢰할 수 있는 억제 메커니즘의 어떤 형태가 있어야 한다. 셋째, 고객뿐 아니라 현재와 미래의 경쟁자가 조정에 참여하지 않는 등 외부인의 반응이 조정에 기대되는 결과를 위태롭게 할 수 없어야 한다.[9]

비수평적 합병

비수평적 합병에는 수직적 합병과 대기업 합병이라는 두 가지 기본적인 형태가 있다.[10]

수직적 합병은 동일한 최종 제품의 생산 체인(예: 투입을 위한 제조 및 업스트림 시장) 및/또는 유통(예: 소매업자에 대한 재매매를 위한 제조 및 다운스트림 시장)에서 서로 다르지만 보완적인 수준에서 운영되는 기업들 간의 합병이다. 순수 수직적 합병에서는 당사자들의 상품이 동일한 관련 시장에서 경쟁하지 않았기 때문에 수평적 합병과 마찬가지로 경쟁에서도 직접적인 손실은 없다. 그만큼 관련 시장 어느 곳에서도 집중도의 변화는 없다. 수직적 합병은 주로 업스트림과 다운스트림 제품이나 서비스가 서로를 보완하기 때문에 효율성을 창출할 수 있는 상당한 잠재력을 가지고 있다. 그렇더라도 수직적 통합은 때때로 경쟁 우려를 불러일으킬 수 있다.[11]

수직적 영향은 압류 형태의 경쟁적 위해를 초래할 수 있다. 합병은 합병의 결과로 실제 또는 잠재적 경쟁상대의 공급이나 시장에 대한 접근이 저해되거나 제거되어 이들 기업의 경쟁 능력 및/또는 동기가 감소하는 압류를 초래한다고 한다.[12]

압류에는 두 가지 형태가 구분될 수 있다. 첫째는 합병으로 중요한 투입물(입력 압류)에 대한 접근을 제한함으로써 하류 경쟁상대의 비용이 상승할 가능성이 높은 점이다. 두 번째는 합병으로 인해 충분한 고객 기반(고객 압류)에 대한 접근을 제한함으로써 상류 경쟁상대가 포획될 가능성이 높은 곳이다.[13]

일반적으로 수직적 합병 우려는 공급망을 따라 하나 이상의 시장에 이미 시장 지배력이 존재하는 경우에만 발생할 가능성이 높다.[14]

대기업 합병은 수직적 관계 없이 서로 다른 제품 시장에서 운영되는 회사들을 포함한다. 그들은 제품 확장 합병, 즉 서로 다르지만 관련된 제품을 생산하는 회사들 간의 합병 또는 순수한 대기업 합병, 즉 완전히 다른 시장에서 운영되는 회사들 간의 합병일 수 있다. 실제로, 관련 시장이나 인접 시장에서 활발한 기업 간의 합병(예: 일반적으로 경쟁을 감소시키는 방식으로 동일한 제품군에 속하는 제품이나 보완제품의 공급자를 포함하는 합병)에 초점을 맞추고 있다.[15]

이런 합병으로 인한 경쟁적 폐해를 어느 정도까지 예측할 수 있는지에 대해 논평가와 집행기관이 이견을 보이고 있어 이 분야에서의 합병 검토가 논란이 되고 있다.[16] 예를 들어, 그러한 의견 불일치는 미국 당국과 유럽 연합의 GE/Honeywell 합병 시도에 의한 합병 통제 검토의 다른 결과에서 나타난다.

대기업 해악 이론의 지지자들은 합병 당사자들이 각각의 시장에서 강한 시장 위치를 가지고 있는 소수의 경우, 합병 그룹이 특히 결합과 번들로 인해 수직적 합병과 유사한 방식으로 시장에서 다른 경쟁상대를 배제시킬 가능성이 있을 때 잠재적 해악이 발생할 수 있다고 주장한다.그들의 제품을 연결한다. 압류 결과 경쟁사가 덜 효과적인 경쟁사가 될 경우 소비자 피해가 발생할 수 있다.

그러나 이러한 경우 소비자 복지에 도움이 되는 전술한 효율성 이득의 실질적인 위험이 있으므로 실질적인 증거에 의해 경쟁적 위해의 이론이 뒷받침될 필요가 있다는 점을 강조해야 한다.[17]

의무적이고 자발적인 정권

거래신청이 의무적일 때 합병관리체제는 "의무적"으로 묘사된다. 의무제도는 통상적으로 거래 당사자들이 합병 허가를 받을 때까지 무기한 거래를 막을 수 없다는 이른바 '의혹 조항'도 담고 있다. 전 세계 합병 관할권의 대다수는 의무적인 합병 통제 시스템을 가지고 있다. 집행정지 조항이 있는 의무체계의 예는 유럽연합 합병통제에 의해 제공된다.[18]

또한 폐쇄/이행 시 "로컬"과 "글로벌" 막대를 구별할 수 있다. 일부 의무 제도는 특정 관할 구역 내에서 거래가 이행될 수 없도록 규정하고(폐쇄 시 로컬 막대), 일부는 합병 허가 전 세계 어느 곳에서도 거래가 종결/이행될 수 없도록 규정하고 있다(글로벌 막대). 폐막하는 대로 전 세계의 많은 사법당국은 합병 통제 체제를 가지고 있는데, 합병 통제 체제는 폐쇄에 대한 국제적 기준을 부과하고 있다. 이것은 당사자들이 요구되는 많은 규제 허가가 얻어질 때까지 거래를 종결하는 집중을 방해한다.

합병지배체제는 당사자들이 합병승인을 신청·접수한 것에 앞서 거래를 체결하고 이행하는 것을 막지 못할 때 '자발적'으로 표현한다. 이러한 상황에서 합병 당사자들은 적절한 시기에 거래가 반경쟁적 효과를 가질 가능성이 있는 것으로 판명될 경우 경쟁 당국이 거래를 취소하도록 요구하지 않을 위험을 효과적으로 감수하고 있다. 자발적인 정권은 상당히 예외적이다. 예를 들어 영국은 자발적인 합병 통제 체제를 가지고 있다. 그러나 공정거래위원회는 이미 완료된 합병에 대해 조사( 소위 "초기 업무")가 있을 때까지 두 사업자를 분리하여 보유하도록 당사자들에게 요청할 수 있다.

의무제도는 일단 실시되면 합병을 풀기가 거의 불가능하기 때문에(예를 들어 핵심 인력이 중복되고 자산이 매각되고 정보가 교환되었기 때문에) 반경쟁적 집중을 막는 데 효과적이라고 볼 수 있다. 반면에, 자발적인 정권은 기업 합병에 부담을 덜 주는 것으로 보여진다.

참고 항목

참조

  1. ^ ^ 국제 경쟁 네트워크 - 합병 가이드라인 워크북, 단락 1.6 http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc321.pdf
  2. ^ ^ 국제 경쟁 네트워크 - 합병 가이드라인 워크북, 단락 3.4 http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc321.pdf
  3. ^ 국제 경쟁 네트워크 - 합병 가이드라인 워크북, 2.6 http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc321.pdf
  4. ^ 미국 법무부 및 연방무역위원회 수평적 합병 지침, 6.3항 http://www.justice.gov/atr/public/guidelines/hmg-2010.html#6c
  5. ^ 유럽 위원회 - 수평적 합병 지침, 단락 28 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52004XC0205(02):EN:HTML
  6. ^ 국제 경쟁 네트워크 - 합병 가이드라인 워크북, 3.6 http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc321.pdf
  7. ^ 국제 경쟁 네트워크 - 합병 가이드라인 워크북, 파라사. D.3과 D.4 http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc321.pdf
  8. ^ 이러한 기준을 도입한 유럽연합(EU)의 일반법원의 판단부터입니다. 사례 T-342/99, 에어투어 v Commission, [2002] ECR II-2585를 참조하십시오.
  9. ^ 유럽 위원회 - 수평적 합병 지침, 41항 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52004XC0205(02):EN:HTML
  10. ^ ^ 국제 경쟁 네트워크 - 합병 지침 워크북, 항목 3.7 http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc321.pdf
  11. ^ ^ 국제 경쟁 네트워크 - 합병 가이드라인 워크북, 파라사. 3.7 http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc321.pdf
  12. ^ 유럽연합 집행위원회 비수평적 합병 지침, 제29항 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2008:265:0006:01:EN:HTML
  13. ^ 유럽연합 집행위원회 비수평적 합병 지침, 조항. 30 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2008:265:0006:01:EN:HTML
  14. ^ ^ 국제 경쟁 네트워크 - 합병 가이드라인 워크북, paras. 3.10 http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc321.pdf
  15. ^ ^ 국제 경쟁 네트워크 - 합병 지침 워크북, 단락 3.12 http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc321.pdf
  16. ^ ^ 국제 경쟁 네트워크 - 합병 지침 워크북, 단락 3.13 http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc321.pdf
  17. ^ ^ 국제 경쟁 네트워크 - 합병 지침 워크북, 단락 3.14-3.15 http://www.internationalcompetitionnetwork.org/uploads/library/doc321.pdf
  18. ^ 언더태킹(EU 합병 규정) 간 농도 통제에 대한 내용은 이사회 규정(EC) No. 139/2004를 참조한다. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32004R0139:EN:HTML

외부 링크