Page semi-protected

총기 규제

Gun control
국제적인 무기 제한은 무기 제어를 참조하십시오.총기류의 안전한 취급, 소지 및 보관에 대한 기술은 총기 안전을 참조하십시오.미국의 총기 규제에 대한 논쟁은 미국의 총기 정치를 참조하십시오.
시드니 [a]대학에 따른 국가별 총기 지도 정책.
관대한
제한적
포함되어 있지 않다

총기 규제 또는 총기 [1][2]규제란 민간인에 의한 총기 제조, 판매, 양도, 소지, 개조 또는 사용을 규제하는 일련의 법률 또는 정책이다.

대부분의 국가는 제한적인 총기 지도 정책을 가지고 있으며,[a][3] 소수의 법률만이 허용으로 분류된다.화기에 대한 접근을 규제하는 관할구역은 일반적으로 특정 범주의 총기에 대한 접근을 제한하고, 그 후 총기에 대한 접근 허가를 받는 사람의 범주를 제한한다.미국과 같은 일부 국가에서는 총기 규제가 연방 수준이나 지방 주 수준에서 제정될 수 있다.

용어 및 컨텍스트

참고 항목: 소형 무기 거래 및 소형 무기 및 경량 무기

총기 통제는 특히 소형 무기(리볼버와 자가 장전 권총, 소총, 카빈, 돌격 소총, 기관총, 경기관총)[4][5]로 불리는 무기 종류에 관해 총기 제조, 거래, 소지, 사용 및 운송에 대한 국내 규제를 말한다.

총기 규제라는 용어의 사용은 때때로 정치화된다.[6]법안에 찬성하는 사람들 중 일부는 대신 "총기 폭력 방지", "총기 안전", "화기 규제", "불법 총기", 또는 "범죄자 총기 접근"[7]과 같은 용어를 사용하는 것을 선호한다.

2007년에는 전 세계적으로 약 8억 7,500만 개의 소형 무기가 민간인, 법 집행 기관 및 군대의 [b][8]수중에 있는 것으로 추정되었다.이 총기들 중 75%인 6억 5천만 자루가 [8]민간인들이 보유하고 있다.이 [8]중 미국 민간인이 2억7000만 명을 차지한다.추가로 2억 명이 [9]주군에 의해 통제되고 있다.법 집행 기관들은 약 2,600만 개의 소형 [9]무기를 가지고 있다.비국가 무장[c] 단체들은 약 140만 개의 [d][9]총기를 보유하고 있다.마지막으로, 갱 조직원들은 2백만에서 1천만 사이의 작은 [9]팔을 가지고 있다.비국가 무장단체와 갱단의 소형 무기는 전 세계 총량의 [10]최대 1.4%를 차지한다.

민간 총기 규제

몇 가지 [e]예외를 제외하고, 세계 대부분의 국가는 일정한 제한을 받는 [13]한 민간인의 총기 구매를 허용하고 있다.2011년 5개[f] 대륙 28개국을 대상으로 한 조사에 따르면 총기 규제 국가 간 주요 차이점은 민간 총기 소유가 권리로 간주되는지 아니면 [16]특권으로 간주되는지에 있다.이 연구는 미국과 예멘 모두 총기 소유를 민간인의 기본 권리로 간주하고 보다 관대한 민간인 총기 [16]소유 체제를 갖는다는 점에서 조사 대상국들과 구별된다고 결론지었다.표본에 포함된 나머지 국가에서는 민간 총기 소유가 특권으로 간주되며 총기 소유를 관리하는 법률은 이에 따라 더 [16]제한적이다.

국제 및 지역 민간 총기 규제

국제적, 지역적 차원에서, 외교적인 관심은 민간 소유 [17]총기 규제보다는 특히 우려되는 분야로서 국경을 넘는 소형 무기 불법 거래에 초점을 맞추는 경향이 있다.그러나 1990년대 중반 유엔 경제사회이사회(ECOSOC)는 소형 [17]무기의 민간 소유와 관련된 일련의 결의안을 채택했다.이들은 총기 규제의 국가 시스템에 대한 데이터 교환과 [17]이 문제에 대한 국제적인 연구의 시작을 요구했다.1997년 7월, ECOSOC는 유엔 회원국들이 소형 무기의 민간 소유를 적절히 규제할 책임을 강조하고, 그들의 규제 프레임워크가 총기의 안전과 보관, 불법적인 소지 및 오용에 대한 처벌, 면허라는 측면을 포함하도록 촉구하는 결의안을 발표했다.바람직하지 않은 사람이 총기를 소유하는 것을 방지하기 위한 노래 시스템, 불법, 안전하지 않거나 원치 않는 총기의 시민에 의한 항복을 촉진하기 위한 형사 책임 면제, 그리고 민간 [17]총기를 추적하기 위한 기록 보관 시스템.

1997년 유엔은 1999년 [g][17]업데이트된 '유엔 화기규제 국제연구'라는 제목의 회원국 조사 자료를 바탕으로 연구를 발표했다.이 연구는 비엔나에 위치한 국제범죄예방센터가 운영하는 민간 총기 규제에 관한 데이터베이스 구축을 개시하기 위한 것이었다.2년마다 [17]민간 총기 규제 국가 시스템에 대해 보고하도록 되어 있었다.이러한 계획들은 결실을 맺지 못했고 민간 소유 총기의 규제를 위한 국제 규범을 확립하려는 유엔 주도의 더 이상의 노력은 [18]좌절되었다.미국 [h][20]정부의 압력에 따라 2001년 유엔 소형 [17]무기 행동 계획 초안에서는 소형 무기의 민간 소유 규제에 대한 언급은 모두 삭제되었다.

비록 이 문제가 더 이상 유엔 정책 논의의 일부가 아니지만, 1991년 이후 민간인 총기 [17]소지에 관한 110개 국가가 참여하는 8개의 지역 협정이 있었다.바마코 선언은 2000년 12월 1일 말리 바마코에서 아프리카 통일기구([i]OAU)[21] 회원국 대표들에 의해 채택됐다.이 선언의 조항은 서명국이 [22]자국법에 따라 소총과 경무기의 불법 소지를 형사범죄로 규정할 것을 권고하고 있다.

스터디

높은 총기 사망률과 부상률은 총기 규제 정책의 [23]주요 추진력으로 종종 언급된다.2004년 국가연구위원회의 비판적 검토 결과, 현재의 연구에서 몇 가지 강력한 결론이 입증되었지만, 우리의 지식 상태는 대체로 [24]좋지 않은 것으로 나타났다.관련 자료의 부족의 결과로 총기 규제는 [25]미국 정치에서 가장 골치 아픈 주제 중 하나이며 학자들은 다양한 [25]문제에 대해 교착 상태에 빠져있다.특히 디키 수정안이 연방 지출 법안에 처음 삽입된 1996년 이후 질병통제예방센터(CDC)는 총기 규제를 옹호하거나 촉진하기 위해 연방 기금을 사용하는 것이 금지되어 당시 기관의 총기 폭력 연구를 방해하고 있다.기금조항의 작성자는 이것이 지나친 [26]해석이라고 말했지만, 개정안은 여전히 냉랭한 효과를 거두어 연방정부의 자금 지원을 받는 총기 관련 [27]연구를 사실상 중단시켰다.개정 이후 CDC는 총기 폭력에 대한 연구를 계속하고 있으며,[28] 1996년 이후 총기 [29]연구에 대한 자금 지원이 96% 감소했다고 밝혔다.대변인에 따르면 CDC는 2001년 [30]이후 총기 폭력을 줄이기 위한 어떤 포괄적인 연구도 내놓지 않았다고 한다.

일반

1998년 조사에서는 총기규제법이 제정된 후 자살률이 전반적으로 감소했으며 "이번 조사결과는 [31]자살률을 줄이기 위한 전략으로 총기규제 조치를 뒷받침한다"고 결론지었다.2016년 리뷰에서는 가정폭력 유죄판결로 인해 접근금지 명령을 받은 사람들의 총기 접근을 금지하는 법이 "친밀한 동반자 [32]살인의 감소"와 관련이 있는 것으로 나타났다.또 다른 2016년 리뷰에서는 제한적인 총기 관련 법률에 관한 130개의 연구가 확인되었으며, 그러한 법률의 동시 시행이 총기 관련 [33]사망의 감소와 관련이 있다는 것을 발견했다.

2011년 유엔 연구에 따르면, 많은 방법론적 문제를 확인한 후, 그것은 다음과 같이 말했다. "그런 도전에도 불구하고, 중요한 문헌들은 총기 가용성이 살인에 대한 보호 요소라기보다는 위험 요소를 주로 나타낸다는 것을 시사하는 경향이 있다.특히, 많은 정량적 연구는 총기 유병-살인 관련성을 [34]입증하는 경향이 있다."

미국

주요 기사:미국의 총기법, 미국의 총기 정치, 미국의 총기 문화, 미국의 총기 폭력
여러 연구에 따르면 사람들이 총기류를 쉽게 접할 수 있는 곳에서는 자살, 살인, 그리고 의도하지 않은 [35]부상을 포함한 총기 관련 사망이 더 빈번한 것으로 나타났다.

단면 연구

1983년, 미국 50개 주를 대상으로 한 횡단적인 연구는 (전국총기협회에 따르면) 가장 엄격한 총기법을 가진 6개 주의 자살률이 다른 주보다 약 3/10만 명 낮았고, 이들 주의 자살률은 가장 덜 위험한 주보다 4/10만 명 낮았다는 것을 발견했다.총기 [36]규제법American Journal of Preventive Medicine에 발표된 2003년 연구는 미국 50개 주 모두에서 총기법의 제한성과 자살률을 조사했고 총기법이 더 제한적인 주에서는 [37]남녀 모두 자살률이 낮다는 것을 발견했다.2004년, 또 다른 연구는 총기 관련 살인에 대한 주 총기법의 효과가 "제한적"[38]이라는 것을 발견했다.2005년 한 연구는 미국과 콜롬비아 특별구의 50개 주를 모두 조사한 결과 총기 살인이나 자살 감소와 관련된 총기 관련 법은 없었지만 총기 살인율 [39]증가와 관련이 있을 수 있다는 것을 발견했다.2011년 한 연구에 따르면 미국의 총기 규제법은 "남성 [40]자살에 대한 중요한 억제 효과"를 가지고 있는 것으로 나타났다.

2013년 한 연구에 따르면 미국에서는 "주의 총기 관련 법이 많을수록 [41]주의 총기 사망률이 낮아진다"고 한다.The Lancet에 게재된 2016년 연구에 따르면 25개 법 중 9개가 조사된 기간(2008-2010년) 동안 9개는 총기 사망률 감소(살인 및 자살 모두 포함), 9개는 사망률 증가와 관련이 있으며 7개는 결정적이지 않은 관련이 있는 것으로 나타났다.총기 사망률 감소와 가장 밀접한 관련이 있는 세 가지 법률은 보편적인 신원 조사, 탄약 판매에 대한 신원 조사 및 [42]총기 식별을 요구하는 법률이었다.동반된 논평에서 데이비드 헤멘웨이는 이 연구가 총기 규제법을 제외하고 총기 관련 사망에 영향을 미칠 수 있는 모든 요소를 통제하지 않고 분석에 [43]29개의 설명 변수를 사용하는 등 여러 가지 한계를 가지고 있다고 지적했다.

미국의 여러 주에서 총기 규제법을 비교한 다른 연구에는 2015년 연구 결과가 포함되어 있으며, 미국에서는 비치명적인 총기 [44]부상에 대해 "강화기 법률이 낮은 방전률과 관련이 있다"는 사실이 밝혀졌습니다.또한 미국을 조사한 2014년 연구는 총기 관련 법이 엄격한 주에 사는 어린이들이 더 [45]안전하다는 것을 발견했다.특히 미국의 자살률을 조사하는 또 다른 연구는 조사된 4개의 권총법(대기기간, 보편적 신원조회, 총기 잠금장치, 그리고 총기 소지 규정)이 "화기 자살률과 총기류 자살의 비율을 현저히 낮춘 것"과 관련이 있다는 것을 발견했다.이 연구는 또한 이 네 가지 법들(대기 기간 하나를 제외하고) 모두 전체 자살률 [46]감소와 관련이 있다는 것을 발견했다.

같은 해에 발표된 또 다른 연구는 권총 구매, 등록 및/또는 허가법이 있는 주들이 총 자살률뿐만 아니라 총기 자살률도 [47]낮다는 것을 발견했다.2014년 조사에 따르면 총기 거래상들에 대한 허가와 검사가 필요한 주에서는 총기 [48]살인율이 낮은 것으로 나타났다.같은 해에 발표된 또 다른 연구는 50개 주 모두의 패널 데이터를 분석한 결과 총기 관련 법이 강화되면 총기 [49]사망자가 다소 줄어들 수 있다는 것을 발견했다.2016년 한 연구에 따르면 미군 참전용사들은 일반인보다 총기 자살을 더 자주 하는 경향이 있어 주 자살률이 높아질 수 있으며 "권총 법률이 없는 주에서 참전용사들이 사는 경향이 이러한 [50]현상을 악화시킬 수 있다"고 한다.캘리포니아는 예외적으로 엄격한 총기 판매법을 가지고 있으며, 2015년 한 연구는 캘리포니아가 미국의 어느 주에서도 가장 오래된 총기 회수 사실을 밝혀냈다.같은 연구는 "이러한 조사 결과는 보다 엄격한 총기 판매법과 총기 판매자 규제가 범죄자들이 [51]소매점에서 처음 구입한 새 총을 얻는 것을 더 어렵게 만든다는 것을 시사한다"고 결론지었다.

뉴욕타임스의 한 연구는 공격자, 경찰(총 사건의 42%), 구경꾼(총 [52]사건의 5.1%에 총을 든 좋은 남자 포함)의 행동에 따라 능동적인 총격 공격의 결과가 어떻게 달라지는지를 보도했다.

또 다른 2016년 연구는 미국의 더 엄격한 총기 법이 [53]자살률을 감소시켰다는 것을 발견했다.또 다른 2016년 연구는 총기규제법이 관대한 미국의 주들이 총기규제법이 엄격한 [54]주들보다 총기 관련 아동 상해 병원 입원이 더 많다는 것을 발견했다.2017년의 한 연구는 보편적 신원조회 및 의무 대기기간법이 있는 주에서 이러한 법이 [55]없는 주보다 자살률이 더 감소했다는 것을 발견했다.또 다른 2017년 연구에서는 보편적 신원조회 및/또는 대기기간법이 없는 주에서는 이러한 [56]법을 가진 주보다 자살률이 더 가파르게 상승한 것으로 나타났다.세 번째 2017년 연구는 "총기 구매를 며칠 늦추는 대기 기간 법률이 총기 살해를 약 17%[57] 감소시킨다"고 밝혔다.경제저널의 2017년 연구는 총기 구매 의무 지연이 "총기와 관련된 자살이 통계적으로 유의미한 증가 없이 2 - 5% 감소"했고 "통계적으로 유의한 살인율 [58]변화와 관련이 없다"는 것을 발견했다.2017년의 또 다른 연구는 친밀한 파트너 폭력 금지 명령의 대상이 되는 사람들에 의한 총기 소지를 금지하고 그러한 사람들이 가지고 있는 모든 총을 포기하도록 요구하는 법이 친밀한 파트너 살인율의 [59]감소와 관련이 있다는 것을 보여주었다.2021년 한 연구에 따르면 총기 구매 지연법이 살인을 줄인 것으로 나타났다.저자들은 총기 구매가 충동적인 [60]고객들에 의한 감소에 의해 이루어졌다고 한다.

★★

2003년 10월 질병통제예방센터에 의해 발표된 총기규제 연구의 리뷰는 그러한 법률에 따른 통계적으로 유의한 효과를 판단할 수 없었지만 저자들은 추가적인 연구가 더 결정적인 정보를 제공할 수 있다고 제안하고 "유효성을 판단할 충분한 증거가 없다"고 지적했다.외부성이 비효과적인 증거로 해석되어서는 안 된다."[61]

2015년, 대니얼 웹스터와 개런 윈트뮤트는 미국의 고위험군들의 손에 총기가 들어가지 않도록 하기 위한 총기법의 효과를 검토했다.그들은 가정 폭력 금지 명령을 받은 사람들이나 폭력 경범죄로 유죄 판결을 받은 사람들에 의한 총기 소지를 금지하는 몇몇 법들이 낮은 폭력률과 관련이 있다는 것을 발견했고, 이 법들에 따라 사람들이 총을 소유하는 것이 금지되는지 보기 위해 더 많은 절차를 확립하는 법들도 마찬가지였다.그들은 또한 "강경 구매 허가" 법률과 "포괄적 신원 조사"와 같이 금지된 개인들이 총을 얻는 것을 막기 위한 여러 다른 총기 규제들이 [62]"범죄자들에게 총을 돌리는 것과 부정적으로 연관된다"는 것을 발견했다.

2016년 체계적 검토 결과 총기규제법은 총기 상해율 저하와 관련이 있는 반면 은닉휴대법은 그러한 [63]부상률과 유의미한 관련이 없는 것으로 나타났다.또 다른 체계적 검토는 총기 살인율이 낮아지는 것과 더 엄격한 총기 관련법이 연관되어 있다는 것을 발견했다; 이 연관성은 신원조회 및 구매 허가법에 [64]특히 강했다.

개별법 연구

다른 연구들은 총기 규제법이 제정되거나 폐지되기 전후의 총기 관련 사망 추이를 조사했다.2004년 미국 의학 협회 저널에 실린 연구는 아동 접근 방지법이 "14세에서 17세 [65]사이의 청소년 자살률의 완만한 감소와 관련이 있다"는 증거를 발견했다.두 2015년 연구에 따르면 1995년 코네티컷주에서 통과된 구매 허가법은 총기 자살 및 [66][67]살인 감소와 관련이 있는 것으로 나타났다.이 연구들 중 하나는 미주리주의 구매 허가법 폐지가 "총기 자살률 [66]16.1% 증가"와 관련이 있다는 것을 발견했고, 같은 연구팀의 2014년 연구는 이 법의 폐지가 살인율 [68]16% 증가와 관련이 있다는 것을 발견했습니다.브래디 권총 폭력 방지법의 효과를 평가하기 위해 고안된 2000년 연구는 이 법이 전반적인 살인이나 자살률 감소와 관련이 있는 것이 아니라 55세 [69]이상 개인의 총기 자살률 감소와 관련이 있다는 것을 발견했다.1991년 워싱턴 D.C.의 총기규제법(1975년)에 따르면, 이 법은 주민들이 특정 산탄총과 스포츠용 소총을 제외한 모든 총기를 소유하는 것을 금지하고 있으며, 이 총기들은 또한 하역, 분해, 소유주 집에 [70]방아쇠 자물쇠로 보관해야 한다.이 연구는 이 법이 제정된 것이 "콜롬비아 [71]특별구에서 총기류에 의한 살인 및 자살의 신속한 감소"와 관련이 있다는 것을 발견했다.1996년 연구는 이 데이터를 재분석하여 이 법의 효과에 [72]대해 상당히 다른 결론에 도달했다.

1993년 클렉과 패터슨은 18가지 주요 총기규제법이 미국 170개 도시의 총기 관련 범죄나 폭력(자살 포함)에 미치는 영향을 분석한 결과 총기법은 일반적으로 폭력 범죄율이나 자살률에 [73][needs update]큰 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.이와 유사하게, 1997년 한 연구는 총기 규제법이 빈곤과 [74][needs update]실업과 같은 사회 경제적 변수에 비해 미국 주에서의 총기 사망률에 미치는 영향은 미미하다는 것을 발견했다.

마이클 휴머 철학 교수는 총기 규제는 비록 결과가 긍정적일지라도 도덕적으로 잘못된 것일 수 있다고 주장한다. 왜냐하면 개인들은 자기 방어와 레크리에이션을 [75]위해 총을 소유할 수 있는 우선적인 권리를 가지고 있기 때문이다.

RAND Corporation은 신원조사가 자살과 강력범죄를 줄일 수 있다는 것을 보여주는 연구를 했다; 아동접근방지법은 자살과 의도하지 않은 부상과 사망의 수를 줄일 수 있다; 최소 연령 요건은 자살을 줄일 수 있다; 그리고 정신질환과 관련된 금지는 자살과 강력범죄를 줄일 수 있다.s. 반면에, 은닉 휴대품 법은 폭력 범죄와 자살을 증가시키고, 스탠드 유어 어라운드 법은 폭력 범죄를 증가시킬 수 있습니다.공격용 무기와 대용량 잡지의 판매 금지는 이러한 [76]물품의 판매 가격을 인상할 수 있다.Business Insider가 발행한 2019년 8월 "총기 통제는 정말 효과가 있다"는 제목의 기사는 질병통제예방센터, 미국 의학협회 저널, 랜드 코퍼레이션, 예방의학 저널, 총기안전 Everytown for Gun Safety, 존스홉킨스 대학 등의 12개 연구 결과를 다루고 있다.그들은 새로운 공격 무기의 판매 금지, 일부 개인에 대한 은닉 휴대 허가 거부, 그리고 여러 개의 알코올 관련 범죄로 유죄 판결을 받은 사람들에 대한 총기 판매 금지와 같은 스위스의 총기 규제를 반영하면 총기 관련 사망과 [77]부상을 줄일 수 있을 것이라고 결론지었다.

주요 기사:캐나다의 총기 관련 법률

소총과 산탄총은 비교적 구하기 쉬운 반면 권총과 일부 반자동 소총은 사용이 [78]제한된다.

1977년 캐나다에서 통과된 총기규제법인 형법개정법에 대해서는 살인이나 강도 [79][80]발생률을 줄이는 데 효과가 없다는 연구결과가 나왔다.한 연구는 심지어 이 법이 실제로 [80]총기와 관련된 강도를 증가시켰을 수도 있다는 것을 발견했다.1993년 한 연구에 따르면 이 법이 통과된 후 총기 자살이 현저하게 감소했으며,[81] 총기 자살의 비율도 감소하였다.2003년 연구에서는 이 법이 "사회적 변수에 [82]대한 통제 이후에도 자살률에 영향을 미쳤을 수 있다"는 것을 발견했고, 같은 연구팀의 2001년 연구에서는 이 법이 "적어도 나이든 [83]피해자들에게는 살인율에 영향을 미쳤을 수 있다"고 결론지었다.1994년 연구에 따르면 1978년 이 법이 시행된 후 온타리오에서는 시간이 지남에 따라 자살률이 감소했으며 방법 대체의 증거는 없었다.같은 연구에서 "이러한 감소는 부분적으로만 법률에 [84]의한 것일 수 있다"고 밝혔다.

1991년 캐나다는 총기규제법인 C-17을 시행했다.2004년 연구에 따르면, 이 법이 통과된 후,[85] 총기 관련 자살과 살인, 총기 관련 자살의 비율이 그 나라에서 현저하게 감소했다.2010년 한 연구에 따르면 이 법이 통과된 후 퀘벡에서 총기 자살은 남성들 사이에서 감소했지만, 이것이 인과 [86]관계를 나타내는 것은 아닐 수도 있다는 것을 인정했다.1992년, 캐나다는 총기류를 안전하게 보관하는 것을 목적으로 한 캐나다 총기법을 공포했다.2004년 조사에 따르면 법이 통과된 후 퀘벡주 아비티비 테미스카밍에서 총기 자살률이 감소했지만 전체 자살률은 감소하지 않았다.[87]2005년의 한 연구는 또한 전체 자살률이 법안 [88]C-17의 통과 후에도 변하지 않았다는 것을 발견했다.2008년 한 연구는 퀘벡 주 전체에 대해 비슷한 결론에 도달했다. 또한 이 연구는 C-17이 총기 자살률이 [89]감소하는 속도를 증가시키지 않는 것으로 보인다는 것을 발견했다.다른 연구자들은 이 2008년 연구가 너무 짧은 시간만을 바라보며 C-17의 규제가 [86]점차적으로 시행된다는 사실을 고려하지 않는다고 비판해왔다.

1990년 한 연구는 밴쿠버, 브리티시컬럼비아, 캐나다 수도권의 자살률을 미국 시애틀, 워싱턴 지역의 자살률과 비교했다.전체 자살률은 기본적으로 두 지역에서 동일하지만, 15세에서 24세 사이의 자살률은 밴쿠버보다 시애틀에서 약 40% 더 높았다.저자들은 "권총에 대한 접근을 제한하는 것이 15세에서 24세 사이의 자살률을 감소시킬 것으로 예상되지만...전체 자살률을 [90]낮추지는 못할 것이다."지방 총기 소유율과 관련 자살률을 조사한 연구는 전반적인 [91]자살률과 유의미한 상관관계를 발견하지 못했다.

한 2011년 연구는 1974년과 2004년 사이에 캐나다에서 통과된 총기 규제를 조사했고 총기 관련 법이 살인의 5-10%를 감소시키는 원인이라는 것을 발견했다.이번 연구에서 캐나다 총기 관련 법률의 살인 감소 [92]효과는 살인율과 관련된 사회 인구학적, 경제적 요인을 고려한 후에도 여전한 것으로 나타났다.

2012년 연구는 1974년부터 2008년까지 캐나다에서 통과된 총기 규제법들을 살펴봤지만 이 법들이 캐나다의 총기 살인율에 유익한 영향을 미친다는 증거를 발견하지 못했다.연구에 따르면 살인율과 관련이 있는 것으로 밝혀진 다른 요인으로는 중위 연령, 실업률, 이민율, 저소득층의 인구 비율, 소득 평등의 지니 지수, 경찰관 1인당 인구, 수감율 [93]등이 있었다.

1995년 캐나다 총기규제법의 2013년 연구는 이 법이 [94]여성에 대한 치명적인 총기 폭력의 비율을 크게 줄였다는 증거를 거의 보고하지 않았다.

2020년 5월 1일, 노바스코샤에서 치명적인 총격 사건이 있은 후, 저스틴 트뤼도의 자유당 정부는 인기 있는 AR-15와 그 변형품을 포함한 1,500 종류의 군대식 반자동 소총을 금지시켰다.그 금지는 Order In [95]Council을 통해 제정되었다.

1981-2016년에 통과된 법을 검토하는 2020년 연구에서는 법률의 변경에 따른 전반적인 살인이나 자살률에 큰 변화가 없는 것으로 나타났다.또 도별 총기 소지는 [96]도별 전체 자살률과는 관련이 없는 것으로 나타났다.

호주.

주요 기사:오스트레일리아의 총기 관련 법률

1988년과 1996년, 호주 빅토리아주에서 총기 규제법이 제정되었는데, 두 번 모두 총기 난사 사건 이후였다.2004년의 한 연구에 따르면, 이러한 법률의 맥락에서 총기와 관련된 사망, 특히 자살은 극적으로 [97]감소했다.1995년 한 연구는 호주 퀸즐랜드에서 제정된 총기 규제 법안이 그곳에서 [98]자살률을 감소시켰다는 예비 증거를 발견했다.

총기 로비 관련 연구원인 제닌 베이커와 사마라 맥페드란의 2006년 연구에 따르면 호주가 1996년 총기 규제법인 전국화기협정(NFA)을 제정하고 나서 총기 관련 자살이 영향을 받았을 수 있지만 다른 어떤 매개 변수도 [99]영향을 받지 않은 것으로 나타났다.사이먼 채프먼이 주도한 또 다른 2006년 연구에서는 1996년 호주에서 이 법이 제정된 후 호주에서는 10년 이상 총기난사 사건이 발생하지 않았고 총기 관련 사망자(특히 자살)가 [100]극적으로 감소했다는 것을 발견했다.이러한 연구의 후자는 또한 채프먼 등에 따르면 "사망률을 계산한 다음 이를 시계열의 숫자로 취급하면 비율의 분자를 구성하는 계수에 내재된 자연적 변동을 무시한다"는 사실에도 불구하고 전자가 시계열 분석을 사용했다고 비판했다.채프먼 외 연구진은 또한 베이커와 맥페드란이 박스-젠킨스 모형을 부적절하게 [100]사용했다고 말했다.

A2010년 연구는 NFA의 총기 관련 사망 지수에 미치는 효과를 보는 것은 법"총기류는 살인과 자살율 감소에 큰 효과를 주지 않았어,"[101]지만 데이비드 Hemenway은 사실은 그러한 시험은 후진국이 가능한 상태에서,이나 정책의 효과 놓칠 수 있음에도 불구하고 구조적 파단 시험을 사용한 것으로 이 연구에 대한 비판이 있음을 발견했다. 언제그 효과는 몇 [102]년에 걸쳐 일어난다.같은 해에 발표된 또 다른 연구는 호주의 총기 환매 프로그램이 총기 관련 자살률을 거의 80%까지 감소시켰으며 비 총기 사망률은 큰 [103]영향을 받지 않았다는 것을 발견했다.다른 연구는 NFA가 제정된 후 총기 자살률이 감소했지만, NFA는 이러한 감소에 책임이 없을 수 있으며 대신 "사회 및 문화적 태도의 변화"가 적어도 부분적으로 [104]책임이 있었을 수 있다고 주장했다.2016년 채프먼은 NFA가 통과된 후 (2016년 5월 현재) 국내에서 총기 난사 사건이 없었고 총기 관련 사망률이 NFA 이후 이전보다 더 빠르게 감소했다는 것을 발견한 또 다른 연구를 공동 집필했다.그러나 NFA 이후 비총기 자살과 살인율이 더 빠르게 감소해 저자들은 총기 사망의 변화가 총기법 [105]개혁에 기인하는지 여부를 판단할 수 없다는 결론을 내렸다.

기타 국가

상세 정보:국가별 총기법 개요
국가별 장기 총기 소지:
반복포와 반자동포 모두 허가 필요 없음
부분 라이선스– 허가 없이 장포 반복, 허가와 함께 반자동
허가와 함께 허용– 정당한 이유나 간단한 이유1 선언이 필요 없음
허가와 함께 허용 – 정당한 이유(스포츠 사격 면허 또는 생명에 대한 위험 증명 등)가1 필요합니다.
예외와 함께 금지되거나 실제로 금지됨– 라이선스는 거의 발급되지 않음
금지 – 민간인은 장총을 소지할 수법
산탄총과 소총에 관한 다른 규칙들
1이러한 범주에 속하는 일부 국가는 추가적인 제한을 두거나 반자동 장포를 금지할 수 있습니다.
국가별 권총 소지:
허가 불필요– 허가 또는 라이선스는 필요 없습니다.
허가와 함께 허용– 정당한 이유나 간단한 이유 선언이 필요 없음
허가와 함께 허용 – 정당한 이유(스포츠 사격 면허 또는 생명에 대한 위험 증명 등)가 필요합니다.
예외와 함께 금지되거나 실제로 금지됨– 라이선스는 거의 발급되지 않음
금지 – 민간인의 권총 취득 금지
주의:

지도는 금지 이전에 생산된 총기의 그랜드퍼더링 여부에 관계없이 새로운 총기의 구입에 관한 정책을 기술하고 있다.

2007년 한 연구에서는 1997년 오스트리아에서 통과된 총기 규제법이 오스트리아에서 [106]총기 자살과 살인 비율을 감소시켰다는 증거를 발견했다.브라질에서는 2003년 [107]군축법이 통과된 후 2004년 총기 관련 사망률이 전년 대비 8% 감소해 10년 만에 처음으로 감소했다.총기 관련 입원도 2003년부터 [108]2004년까지 4.6% 감소해 이전 추세를 뒤집었다.2006년의 한 연구는 1992년 뉴질랜드에서 총기 규제법이 통과된 후, 특히 젊은이들 사이에서 총기 자살이 현저하게 감소했다는 것을 발견했다.그러나 이 연구는 전반적인 자살률이 [109]크게 변하지 않았다는 것을 발견했다.뉴질랜드에서 실시된 환자-대조군 연구는 총기 소유가 총기 자살의 더 큰 위험과 유의하게 연관되어 있다는 것을 밝혀냈지만,[110] 전반적인 자살은 그렇지 않았다.

2010년 이스라엘 국방군이 청소년들의 총기 접근을 제한한 정책이 자살률에 미치는 영향을 조사한 결과, "정책 변경 후 자살률이 40%나 현저히 감소했습니다."저자들은 "이 연구의 결과는 자살률에 [111]큰 영향을 미칠 수 있는 비교적 단순한 정책 변화의 능력을 보여준다"고 결론지었다.2013년 연구에 따르면 2003년 스위스군이 총기 사용을 제한하는 육군 XXI 개혁을 채택한 후 총기와 화기와 관련된 자살률이 [112]모두 감소했다.노르웨이에서 통과된 4개의 제한 총기 관련 법을 살펴본 또 다른 2013년 연구에서는 이들 중 2개가 남성의 총기 사망률을 감소시켰을 수도 있지만, 그들이 [113]연구한 모든 법률에 관해서는 그 증거가 더 명확하지 않다는 것을 발견했다.2014년의 연구에 의하면, 2000년에 남아프리카의 화기 규제법이 통과된 후, 그 나라의 살인율이 저하해, 「FCA에 의한 엄격한 총기 규제는, 연구 기간 동안, 전체적으로 살인, 특히 총기 살인의 현저한 감소를 가져왔다」라고 결론지었다([114]2001년-2005년).2000년 조사에서 콜롬비아의 총기 소지 금지는 콜롬비아의 두 도시, 즉 칼리와 보고타의 [115]살인율 감소와 관련이 있는 것으로 밝혀졌다.

「 」를 참조해 주세요.

국제

미국

메모들

  1. ^ a b 2022년 4월 현재 총기 관련 법률이 허용되는 나라는 차드, 콩고, 온두라스, 미크로네시아, 나미비아, 나이지리아, 파키스탄, 세네갈, 스위스, 탄자니아, 미국, 예멘, 잠비아뿐이다.
  2. ^ 이 수치는 군사 및 법 집행 비축품이나 '공예 생산' 민간 [8]화기에서 오래된 자동 소형 무기를 제외한 것이다.
  3. ^ '휴면 및 국가 관련 그룹을 포함한 반란군과 민병대'[10]로 구성되어 있습니다.
  4. ^ 그러나 2009년 현재, 약 285,000명의 전투원이 있는 활동적인 비국가 무장 단체는 약 350,000개의 소형 [11]무기만을 통제하고 있다.
  5. ^ 브루나이 다루살람, 캄보디아, 대만(중화인민공화국)은 거의 모든 경우에 민간인 총기 소유를 금지하고 있다.에리트레아와 소말리아도 유엔 소형무기 행동계획(UN Program of Action on Small Arms) 시행의 일환으로 민간인의 총기 소지를 금지하고 있다.솔로몬 제도에서는 민간 총기 소유가 지역 지원 임무 [12]대원으로 제한된다.
  6. ^ 소형 무기 조사에 의해 실시된 이 조사는 28개국(총 42개 국가)을 포함했다.표본에 포함된 국가는 다음과 같습니다.
    • 아프리카: 이집트, 케냐, 남아프리카, 우간다
    • 미주:벨리즈, 브라질, 캐나다, 콜롬비아, 도미니카 공화국, 미국, 베네수엘라
    • 아시아: 인도, 이스라엘, 일본, 카자흐스탄, 싱가포르, 터키, 예멘
    • 유럽: 크로아티아, 에스토니아, 핀란드, 리투아니아, 러시아 연방, 스위스, 영국
    • 오세아니아:호주, 뉴질랜드, 파푸아 뉴기니.[14]
    이 연구는 "표본이 다양하고 균형적이기는 하지만 표본 밖의 국가에서 시행 중인 시스템을 대표하지 않을 수 있다"[15]고 명시하고 있다.
  7. ^ 이 연구의 배경에는 두 가지 동기가 있었다. 첫째, 총기 관련 범죄, 사고 및 자살 발생에 대한 우려가 있었고 둘째, 민간인이 보유한 총기 사용에 대한 소유, 보관 및 훈련을 관리하는 기존 규제 수단이 불충분할 [17]수 있다는 우려가 있었다.
  8. ^ 미국 정부는 각국에 '소형 무기와 [19]경무기의 무제한 무역과 사적 소유의 금지를 심각하게 고려하라'고 요구하는 제안 초안의 일부에 반대했다.
  9. ^ 전체 제목은 '소형 무기 및 경무기의 불법 확산, 유통, 밀매에 관한 아프리카 공통의 입장에 관한 바마코 선언'[21]이다.

레퍼런스

  1. ^ 알코올, 담배, 총기 및 폭발물국(2005년).연방 총기 규제 참조 가이드(PDF).2021-04-24 미국 법무부에 보관됩니다.취득일 : 2016년1월 3일
  2. ^ "Firearms-Control Legislation and Policy". Library of Congress. Archived from the original on 2022-05-30. Retrieved 2016-03-22.
  3. ^ Alpers, Philip; Wilson, Marcus (9 June 2020). "Guns in the United Nations: Firearm Regulation - Guiding Policy". Sydney School of Public Health, The University of Sydney. Archived from the original on 2021-04-18. Retrieved 2016-08-27 – via GunPolicy.org.
  4. ^ "International Instrument to Enable States to Identify and Trace, in a Timely and Reliable Manner, Illicit Small Arms and Light Weapon" (PDF). unodc.org. United Nations Office on Drugs and Crime. 25 February 2013. Archived (PDF) from the original on 2020-11-11. Retrieved 2014-02-14.
  5. ^ "Definitions of Small Arms and Light Weapons". Small Arms Survey. 15 April 2013. Archived from the original on 2011-06-19. Retrieved 2014-02-10.
  6. ^ LaFrance, Adrienne (11 January 2016). "How 'Gun Control' Became a Taboo Phrase". The Atlantic. Archived from the original on 2017-01-17. Retrieved 2016-03-29.
  7. ^ 볼 몰리(2013년 1월).2021-04-17 Wayback Machine The Atlantic에 보관된 '총기 통제'라고 부르지 마십시오.취득한 것:2016년 9월 24일
  8. ^ a b c d Karp 2007, 페이지 39
  9. ^ a b c d Karp 2010, 페이지 102
  10. ^ a b Karp 2010, 페이지 101
  11. ^ Karp 2010, 페이지 121
  12. ^ Parker 2011, 페이지 62 n.1
  13. ^ Parker 2011, 페이지 1
  14. ^ Parker 2011, 페이지 2
  15. ^ Parker 2011, 페이지 62 n.4
  16. ^ a b c Parker 2011, 페이지 36
  17. ^ a b c d e f g h i Parker 2011, 페이지 3
  18. ^ Parker 2011, 3~4페이지
  19. ^ 골목 2004, 54페이지
  20. ^ 골목 2004, 53~54페이지
  21. ^ a b 주마 2006, 39페이지
  22. ^ Parker 2011, 페이지 4
  23. ^ Goldberg, Jeffrey (December 2012). "The Case for More Guns (and More Gun Control)". The Atlantic. Retrieved 2016-03-31.
  24. ^ 2005년 국가연구위원회, 페이지 3, 6.
  25. ^ a b 브라나스 등 2009년.
  26. ^ Stein, Sam (6 October 2015). "The Congressman Who Restricted Gun Violence Research Has Regrets". The Huffington Post. Archived from the original on 2015-10-10. Retrieved 2015-10-11.
  27. ^ 벳츠, 래니, 윈트뮤트 2016.
  28. ^ 2013년 질병통제예방센터.
  29. ^ Jamieson, Christine (February 2013). "Gun violence research: History of the federal funding freeze". Psychological Science Agenda. Archived from the original on 2017-05-05. Retrieved 2017-04-27.
  30. ^ Barzilay, Julie (16 June 2016). "Why the CDC Hasn't Launched a Comprehensive Gun Study in 15 Years". ABC News. Archived from the original on 2020-06-27. Retrieved 2017-04-27.
  31. ^ 램버트 & 실바 1998.
  32. ^ 제올리, 말린스키, 투르찬 2016.
  33. ^ Santaeella-Tenorio et al. 2016.
  34. ^ "2011 Global Study on Homicide" (PDF). unodc.org. United Nations Office on Drugs and Crime. 2011. p. 43. Archived (PDF) from the original on 2016-04-09. Retrieved 2016-10-09.
  35. ^ Fox, Kara; Shveda, Krystina; Croker, Natalie; Chacon, Marco (26 November 2021). "How US gun culture stacks up with the world". CNN. Archived from the original on 2021-11-26. CNN's attribution: Developed countries are defined based on the UN classification, which includes 36 countries. Source: Institute for Health Metrics and Evaluation (Global Burden of Disease 2019), Small Arms Survey (Civilian Firearm Holdings 2017)
  36. ^ Medoff & Magadino 1983.
  37. ^ Conner & Zhong 2003.
  38. ^ Price, Thompson & Dake 2004.
  39. ^ 로젠가르트 외 2005년
  40. ^ Rodriguez Andrés & Hempstead 2011.
  41. ^ Flegler et al. 2013.
  42. ^ 케일산 외 연구진, 2016년
  43. ^ 헤멘웨이 2016.
  44. ^ 시모네티 외 2015년
  45. ^ 사파비 외 2014년
  46. ^ 마취 및 마취 2015.
  47. ^ 마취 외 2015.
  48. ^ 어빈 외 2014년
  49. ^ 란자 2014.
  50. ^ Annestis & Capron 2016.
  51. ^ Pierce, Braga & Wintemute 2015.
  52. ^ Buchanan, Larry; Leatherby, Lauren (22 June 2022). "Who Stops a 'Bad Guy With a Gun'?". The New York Times. Archived from the original on 2022-06-22. Data source: Advanced Law Enforcement Rapid Response Training Center
  53. ^ Kposawa, Hamilton & Wang 2016.
  54. ^ 타시로 외 2016년
  55. ^ Annestis, Annestis & Butterworth 2017.
  56. ^ Annestis, Selby & Butterworth 2017.
  57. ^ 루카, 말호트라, 폴리퀸 2017.
  58. ^ Edwards et al. 2018.
  59. ^ 디에즈 외 2017년
  60. ^ Koenig, Christoph; Schindler, David (2021). "Impulse Purchases, Gun Ownership, and Homicides: Evidence from a Firearm Demand Shock". The Review of Economics and Statistics: 1–45. doi:10.1162/rest_a_01106. ISSN 0034-6535. S2CID 243676146.
  61. ^ 질병통제예방센터 2003, 페이지 18.
  62. ^ Webster & Wintemute 2015.
  63. ^ 크랜달 외 2016년
  64. ^ Lee et al. 2016.
  65. ^ 웹스터 등 2004년.
  66. ^ a b Clifasi et al. 2015.
  67. ^ 루돌프 외 2015년
  68. ^ Webster, Clifasi 및 Vernick 2014.
  69. ^ 루드비히 & 쿡 2000.
  70. ^ Abrams, Jonathan (10 January 2010). "Washington's Gun Past Affects Arenas's Future". New York Times. Archived from the original on 2017-06-30. Retrieved 2015-12-06.
  71. ^ 로프틴 외 1991년
  72. ^ Britt, Kleck & Bordua 1996.
  73. ^ Kleeck & Patterson 1993.
  74. ^ 권 외 1997년
  75. ^ Huemer 2003.
  76. ^ "Facts About the Effects of Gun Policies Are Elusive but Important", Rand.org, archived from the original on 2019-08-08, retrieved 2019-08-11
  77. ^ Woodward, Aylin (6 August 2019). "Gun control really works. Science has shown time and again that it can prevent mass shootings and save lives". Business Insider. Retrieved 2019-08-06.
  78. ^ "Classes of firearms". 18 April 2012. Archived from the original on 2018-03-15. Retrieved 2016-10-29.
  79. ^ 마우저 & 홈즈 1992.
  80. ^ a b Mauser & Maki 2003.
  81. ^ Lester & Leenaars 1993.
  82. ^ Leenaars et al. 2003.
  83. ^ Leenaars & Lester 2001.
  84. ^ Carrington & Moyer 1994.
  85. ^ 브릿지 2004
  86. ^ a b Gagne 외 2010년
  87. ^ 카론 2004
  88. ^ Cheung & Dewa 2005.
  89. ^ Caron, Julien 및 Huang 2008.
  90. ^ Sloan et al. 1990.
  91. ^ Dandurand 1998.
  92. ^ Blais, Gagné 및 Linteau 2011.
  93. ^ Langmann 2012.
  94. ^ McPhedran & Mauser 2013.
  95. ^ Tasker, John Paul (1 May 2020). "Trudeau announces ban on 1,500 types of 'assault-style' firearms – effective immediately". CBC. Archived from the original on 2020-05-01. Retrieved 2020-05-02.
  96. ^ Langmann, C. (2020). "Effect of firearms legislation on suicide and homicide in Canada from 1981 to 2016". PLOS ONE. 15 (6): e0234457. Bibcode:2020PLoSO..1534457L. doi:10.1371/journal.pone.0234457. PMC 7302582. PMID 32555647.
  97. ^ 오잔 스미스 외 2004년.
  98. ^ 칸토어 & 슬레이터 1995.
  99. ^ Baker & McPhedran 2006.
  100. ^ a b 채프먼 외 2006년
  101. ^ Lee & Suardi 2010.
  102. ^ 헤멘웨이 2009.
  103. ^ Leigh & Neill 2010.
  104. ^ Klive, Barnes & De Leo 2009.
  105. ^ 채프먼, 앨퍼스 & 존스 2016년
  106. ^ 카푸스타 외 2007년
  107. ^ "Lei Nº 10.426, de 24 de Abril de 2002" [Law No. 10.426 of April 24, 2002]. www.planalto.gov.br (in Portuguese). Presidência da República Casa Civil. Archived from the original on 2015-12-29. Retrieved 2016-01-31.
  108. ^ de Souza 등 2007년
  109. ^ Beautrais, Fergusson & Horwood 2006.
  110. ^ 뷰티레이스, 조이스 & 멀더 1996.
  111. ^ 루빈 외 연구진 2010년
  112. ^ Reisch et al. 2013.
  113. ^ Gjertsen, Leenars & Vollrath 2013.
  114. ^ Matzopoulos, Thompson & Myers 2014.
  115. ^ 빌라베스 등 2000년.

참고 문헌

Further reading

  • Rakoff, Jed S., "The Last of His Kind" (review of John Paul Stevens, The Making of a Justice: Reflections on My First 94 Years, Little, Brown, 549 pp.), The New York Review of Books, vol. LXVI, no. 14 (26 September 2019), pp. 20, 22, 24. John Paul Stevens, "a throwback to the postwar liberal Republican [U.S. Supreme Court] appointees", questioned the validity of "the doctrine of sovereign immunity, which holds that you cannot sue any state or federal government agency, or any of its officers or employees, for any wrong they may have committed against you, unless the state or federal government consents to being sued" (p. 20); the propriety of "the increasing resistance of the U.S. Supreme Court to most meaningful forms of gun control" (p. 22); and "the constitutionality of the death penalty... because of incontrovertible evidence that innocent people have been sentenced to death." (pp. 22, 24.)

External links

Library resources about
Gun control

National groups