위키백과:상식
Wikipedia: | 이것은 안내 페이지 입니다. 그것은 위키피디아의 정책이나 지침 중 하나가 아니라 위키피디아의 규범, 관습, 기술 또는 실천요강의 어떤 측면을 기술하고자 한다.그것은 다양한 수준의 합의와 조사를 반영할 수 있다. |
일상적인 대화에서 잦은 명분은 어떤 사실이 '상식'이라는 것이다.대부분의 사람들이 실제로 이 지식을 공유하지 않는다는 것이 종종 밝혀진다.심지어 널리 믿어지는 주장들도 종종 사실에서 실제와 완전히 반대되는 것에 이르기까지 어느 곳이나 있는 것으로 밝혀진다.
위키백과 편집자들은 그들의 편집을 뒷받침할 믿을 만한 출처를 찾고, 그것들을 인용하도록 강력히 권장된다.다른 편집자가 편집에 도전할 때 출처를 인용하는 것은 위키백과 정책이며, 모든 비소싱 편집은 삭제될 수 있다.자세한 내용은 Wikipedia:원본 연구 및 위키백과 없음:검증가능성.
많은 위키피디아 사람들이 외부 소식통을 인용하지 않고 사실로서 보도하는 것이 허용된다고 생각하는 주장도 있다.이 가이드라인은 그것을 하는 것이 나쁜 생각일 때를 정의하려고 한다.
일반적인 지식의 허용 가능한 예
경고:일부 위키피디아 사람들에게는 공통적인 지식으로 보이는 것이 다른 문화와 배경을 가진 많은 사람들에게 알려지지 않을 수도 있다.자세한 내용은 WP:NOTBLUE.
- 알려진 시간과 날짜 관련 정보("주일에 7일이 있다.")
- 잘 알려진 역사적 사실("줄리우스 카이사르는 로마인이었다.")
- 비전문 지도("Dallas는 텍사스에 있다.")
- 공공 시설에서 할 수 있는 평범한 시야 관측("높은 첨탑은 엠파이어 스테이트 빌딩 꼭대기에 있다.")
- 명백한 국가 연합("독일어는 독일의 주요 언어다.")
- 수학적 또는 논리적 진리("1 + 1 = 2")
- 초등 초창기("영문자에서는 A가 B보다 먼저 온다." 또는 "양력에서는 1월이 2월 전에 온다")에서 가르치는 보편적으로 받아들여진다.")
전문가의 도움을 받아야 할 때
특정 종류의 청구는 인용 없이 상식에 맡겨서는 안 된다.
- 논쟁의 여지가 있는 주장
- 검증되지 않은 사실 또는 주장
- 위키백과 정책에 따르면, 위키백과 정책에 따르면, 여러분 자신의 경험이나, 여러분 자신의 생각, 이론 또는 주장을 바탕으로 보고서를 제시하는 독창적인 연구는 허용되지 않는다.
- 원래 청구인 이외의 위키피디아인은 확인할 수 없는 사실.
- 기술지식
- 무언가가 과학적 사실이라고 주장한다.수용 가능한 과학 이론이 발표되고 동료들이 검토한다.
- 의료 보험 청구.의학에는 함정과 잘못된 단서, 혼란스러운 세부사항과 상계 요인이 많다.정확한 정보만 보고하는 것도 매우 중요하다.위키백과 독자들은 의사를 방문하는 대신 백과사전을 사용하지 말라는 주의를 받더라도, 우리는 이곳의 부정확함 때문에 누군가에게 나쁜 일이 일어나는 것을 원하지 않을 것이다.일반적인 위키피디아 사람보다 더 권위 있는 많은 문서 출처가 있다. 그것들을 찾는 것에 대한 조언은 여기를 참조하라.
- 어떤 것이 합법적이거나 불법이라고 주장한다.입법, 규정, 판례 등이 모두 공표되어 있다.또한, 어떤 것의 특정한 예를 불법으로 만드는 것처럼 보이는 법을 인용하는 것만으로는 항상 충분하지 않다.고려 중인 상황에서 인용법을 우선하는 다른 법률이 있을 수 있고, 법 적용의 세부 내용이 많아 문제가 복잡하다.또한 불법적인 것은 관할권에 따라 다르다(예를 들어, 도처에 불법인 마약은 거의 없다).
- 현장에서 PhD(또는 기타 고급 교육)가 필요한 경우, 예를 들어 블랙홀 열역학 등 합의된 관점에 대한 진실과 일관성을 평가할 수 있어야 한다.
- 역사적 사실.전문 역사학자에 의한 계정, 또는 사용할 수 없는 경우, 현대의 서면 계정.후자의 경우에는 그러한 일차적 출처를 주의 깊게 해석해야 한다.
- 언어학: 가장 작은 지역사회를 넘어서는 언어 데이터, 예를 들어 단어 사용에 대한 지역 또는 국가 데이터.언어의 변화는 언어 안에서 풍부하다.사전 편찬자들과 언어학자들이 정리한 자료는 종종 어떤 개인의 일상적 경험과는 다른 사용법을 보여준다.
- 간접지식
- 소식:어디선가 듣거나 읽은 것이 있다면 믿을 만한 출판이나 방송 소식통을 인용할 수 있어야 한다.전화 게임을 하지 마라.
- 위키피디아 사람들이 직접 경험하지 않은 것은 무엇이든.우리들 대부분은 우주여행, 즉 히로시마의 원자폭탄에 대한 개인적인 경험이 없다.그러나 우리들 중 많은 사람들은 대중음악을 경험하고, 우리의 지역 지리를 알고, 지역 사회 내에서 단어의 의미에 익숙하다. 비록 늘 그렇듯이, 만약 당신의 편집에 도전한다면, 아무리 당신이 옳다고 확신하더라도, 당신은 믿을 수 있는 출판 자료를 인용해야만 한다.
- 위키백과 참조:이러한 주제에 대한 자세한 정보를 제공하는 신뢰할 수 있는 출처.위키백과 참조:독창적인 연구는 없고, 정책이다.
다른 편집자들의 말을 믿어야 할까?
당신은 다른 주요 출처와 마찬가지로 위키피디아 사람들의 증언을 평가해야 한다.누군가에게 "나는 당신을 믿지 않는다"거나 "당신이 거짓말을 하고 있다고 생각한다"거나 "당신은 너무 편파적이니, 아무도 당신이 말하는 것을 믿지 말아야 한다"고 말하는 것은 무례할 수 있다는 것을 명심하라.많은 사람들은 정직하게 잘못된 의견을 가지고 있고, 아무도 그들의 믿음을 거절하는 것을 좋아하지 않는다.많은 사람들 또한 다른 사람들이 그것을 공유할 때까지 다른 사람들의 경험들이 자신들과 다르다는 것을 깨닫지 못하지만, 만약 그것이 시민적인 방식으로 행해진다면, 완벽하게 깨우쳐질 용의가 있다.
가장 외교적인 것은 누군가가 긍정적으로 "나는 그것이 옳다고 생각하지 않는다. 그리고 여기 당신이 쓴 것과 일치하지 않는 것 같은 외부 소식통이나 내 경험의 증거가 있다."라고 말하는 것일지도 모른다.
만약 여러분이 "그것이 수상하게 들린다"고 생각하지만, 여러분의 회의론을 뒷받침할 어떤 증거도 가지고 있지 않다면, 그렇게 말하라.많은 독자들이 같은 의심을 가질 것이다.의심의 구체적인 이유가 있다면 반드시 언급하라.그렇지 않다면 위키백과에서 파생된 몇 가지 질문을 하면 된다.믿을 수 있는 출처."그건 내게 이상하게 들리네.그걸 다른 사람이 검증할 수 있겠느냐"거나 "현장의 전문가 여론조사를 해보면 다 동의할 것이냐"거나 "이걸 위해 인용할 수 있는 공표된 출처가 있느냐"거나 " {명분을 지지하는 사람, 이단원 등"이 아닌 사람이 있는가.이를 확인하거나 다른 관점을 제시할 수 있는 사람은?
항상 그래왔니?
어떤 사실들은 오늘날 소위 "상식"일지 모르지만, 과거에 알려지지 않았거나 명백하지 않았다.이러한 사실들이 어떻게 발견되었는지, 그 이후 어떻게 확인되었는지에 대한 설명이 있는 것은 좋은 생각이다.예를 들어, 하늘에 있는 거대한 불덩이를 태양이라고 부르는 것은 쉽게 검증된 사실이며, 사전만 확인하면 된다.지구가 태양 주위를 공전한다는 것도 사실이지만 단순한 관측과는 거리가 멀다.이 과학적 발견의 역사와의 연결고리는 훌륭한 문서일 것이다.
상황이 어떻게 그렇게 되었는지를 설명하는 것은 좋은 생각이 될 수 있다.문자 [A]가 알파벳의 첫 글자라는 사실은 쉽게 검증된 사실로서 사전에서 찾아볼 수 있다.사전에서 확인으로 연결하면 충분하지만 알파벳의 기원을 설명하는 언어 참조에 대한 링크는 훌륭한 문서화일 것이다.
족제비 말
주장과 의견을 보도할 때 이른바 '위셀어'가 나오는 경향이 있는데, 이를 '어떤 이는 믿는다'나 '다른 사람은 주장한다'처럼 늘 피해야 한다.족제비 단어들을 사람, 기관 또는 출판물의 이름으로 대체하고, 당신의 주장 근원을 인용하라.위키백과 참조:족제비 같은 말은 피하라.
