위키백과:알림성(이벤트)

Wikipedia:
"WP:EVENT" 리디렉션위키백과 이벤트는 위키백과:밋업(Meetup) 사용자 권한에 대해서는 위키백과:이벤트 코디네이터.
공신력
주제별 지침
참고 항목

위키백과에서, 공명은 어떤 주제가 그 자신의 기사를 가질 수 있는지 여부를 결정하기 위해 편집자들이 사용하는 시험이다.기사의 주제는 주목할 만하거나 "주의할 만한 가치가 있는" 것이어야 한다. 즉, "주의할 만하고, 흥미롭거나, 또는 주목할 만하며, 기록될 만한 가치가 있는" 것이어야 한다.[1]"유명하다" 또는 "대중하다"는 의미에서 눈에 띄는 것은, 무관하지는 않지만, 부차적인 것이다.

이 행사 공신력 가이드라인은 토론을 통해 도출되고 확립된 관행에 의해 강화된 공감대를 반영하며, 과거, 현재, 속보 사건에 대한 기사를 작성, 병합, 삭제 또는 추가 개발해야 하는지에 대한 결정을 알려준다.

배경

기사 삭제 토론은 언론의 집중적인 취재를 받은 사건들, 특히 뉴스 속보에 관한 논쟁들을 많이 다루었다.본 가이드라인은 WP:GNG(즉, "주제와 무관한 신뢰할 수 있는 출처에서 유의미한 커버리지를 받은 경우, 주제가 공신력 기준을 충족한 것으로 추정된다") a를 포함한 사건에 관한 기사에 적용되는 다양한 사전 정책 및 가이드라인을 해석할 때 편집자를 지도할 목적으로 작성되었다.WP와의 관계:NOT#NEWS(즉, 위키백과는 뉴스 자료의 무분별한 수집이 아니다).이 가이드라인은 이벤트에 관한 기사에 이 규칙의 적용을 명확히 하기 위해 노력함으로써 유사하게 위치한 기사의 취급에 관한 지역사회의 합의를 반영한다.

포함기준

바로 가기

위키피디아는 종이 백과사전이 아니며, 이것은 우리가 다룰 수 있는 주제의 수나 콘텐츠의 총량에는 실질적인 제한이 없다는 것을 의미한다.그러나 무차별적인 정보 수집이나 뉴스 서비스도 아니다.Wikinews는 편집자들이 현재 뉴스 이벤트를 기록할 수 있는 장소를 제공하지만, 언론의 취재를 얻는 모든 사건이 위키백과 기사를 가질 수도 있어야 하는 것은 아니다.위키백과 기사를 작성하기 위한 경험칙은 이 사건이 지속적이고, 역사적 의의가 있는지, 그리고 보고의 범위(국가적 또는 국제적 보고가 선호됨)이다.

편집자들은 새로운 문제들과 현재의 문제들이 몇 년 후에 그들이 보일 수 있는 것보다 더 중요하게 보이는 경향인 근대사상을 명심해야 한다.많은 사건들이 뉴스에서 보도되고 있지만 역사적 또는 영구적으로 중요하지 않다.뉴스 조직은 위키백과와 백과사전이 사용하는 기준과 다른 내용, 즉 뉴스 가치에 대한 기준을 가지고 있다.폭력적인 범죄, 우발적인 죽음, 또는 다른 미디어 사건들이 취재의 정당성을 입증하기 위해 기자들과 뉴스 편집자들에게 충분히 흥미로울 수 있지만, 이것이 항상 위키백과 기사에 대한 충분한 공신력으로 번역되지는 않을 것이다.

  1. 사건은 역사적 의의를 지속하고 일반적인 공신력 지침을 충족시키거나, 또는 중대한 지속적 효과가 있는 경우에 주목할 수 있다.
  2. 이벤트가 광범위한 (국가 또는 국제) 영향을 미칠 수 있고 다양한 출처에서 매우 광범위하게 다루어진 경우, 특히 나중에 다시 분석하는 경우(아래 설명과 같이) 주목될 가능성이 매우 높다.
  3. 적용 범위가 작거나 범위가 더 제한적인 이벤트는 주목할 수 있거나 그렇지 않을 수 있다. 아래 설명은 이벤트를 평가하기 위한 지침을 제공한다.
  4. 대부분의 뉴스 사건(대부분의 범죄, 사고, 사망, 유명인 또는 정치 뉴스, "충격" 뉴스, "물 냉각기 이야기"와 같은 지속적 가치가 결여된 이야기, 그리고 바이러스 현상 포함)은 비극적이든 아니든 간에, 어떤 것이 그들에게 추가적인 영구적 의미를 부여하지 않는 한, 대개는 눈에 띄지 않는다.

이벤트를 평가할 때 편집자는 이벤트와 커버리지의 다양한 측면, 즉 영향, 깊이, 지속시간, 지리적 범위, 커버리지의 다양성 및 신뢰성과 커버리지가 일상적인지 여부를 평가해야 한다.이러한 요인은 아래에 설명되어 있다.

이벤트

지속효과

바로 가기
영구적인 의미가 있는 다른 것에 대한 선례나 촉매제가 되는 사건이 두드러질 것 같다.

사건이 다른 것에 대한 선례나 촉매로 작용하는 경우 주목할 만한 것으로 간주되는 경우가 많다.이것은 사회와 법률의 견해와 행동에 대한 영향을 포함할 수 있다.예를 들어, 아담 월쉬의 살해는 궁극적으로 아담 월쉬 아동 보호 및 안전법으로 이어졌는데, 그 중에서도 주목할 만한 주제였다.

역사적 의의의 영구적 효과를 기록하고 소싱한 사건이 두드러질 것 같다.여기에는 예를 들어, 광범위한 파괴를 초래하는 자연재해가 포함된다. 이는 재건, 인구 이동 및 선거에 미칠 수 있는 영향을 초래하기 때문이다.예를 들어, 허리케인 카트리나 2004년 인도양 지진은 이 표준에 의해 주목할 만하다.인구에 거의 영향을 미치지 않거나 전혀 영향을 미치지 않는 작은 지진이나 폭풍은 아마도 눈에 띄지 않을 것이다.

어떤 사건이 지속적인 영향을 미치는지 여부를 결정하는 데는 몇 주 또는 몇 달이 걸릴 수 있다.그러나 이것이 증명되지 않은 지속적 효과를 가진 최근의 사건들이 자동적으로 불통이라는 것을 의미하지는 않는다.

지리적 범위

지름길
주목할 만한 사건은 대개 넓은 지역, 영역 또는 광범위한 사회 그룹에 상당한 영향을 미친다.

국지적 지역에 영향을 미치고 인접 지역 내 언론만이 보도하는 사건이 반드시 눈에 띄는 것은 아닐 수 있다.국내 또는 국제적으로 사건의 보도는 공신력을 높일 수 있지만, 그러한 보도는 기사를 작성하기 위한 유일한 근거가 되어서는 안 된다.그러나, 세계의 중요한 지역이나 널리 퍼져있는 사회적 그룹에 현저한 장기적 영향을 미치는 사건들은 기사에 충분히 주목할 만한 것으로 추정된다.

커버리지

지름길

커버리지 깊이

바로 가기
"WP:DEEPT" 리디렉션협업 백과사전의 품질을 나타내는 공로 그림은 meta를 참조하십시오.위키백과 기사 깊이.
이벤트는 눈에 띄기 위해 유의하거나 심층적인 커버리지를 받아야 한다.

일반적인 지침은 커버리지가 중요해야 하며 통과해서는 안 된다는 것이다.심층 취재는 책에 자주 등장하는 이벤트, 주요 뉴스 잡지의 장편 기사(The Guardian, Time, Newsweek, The Economic), TV 뉴스 특집 프로그램(예: 미국의 60 Minutes 또는 CNN Presents, 영국의 Newsnight)과 같이 사건을 맥락에 두는 분석을 포함한다.주제적 연결이나 문맥적 정보가 거의 없는 보고는 종종 일상적인 보고로 간주된다.[2]일부 편집자들은 서술형 뉴스 보도를 2차 출처가 아닌 1차 출처로 간주한다.

미디어 소스는 종종 널리 보도된 또 다른 사건과의 유사성(또는 대조, 또는 비교) 때문에 사건에 대해 보도한다.편집자는 이러한 기사의 주된 목적이 오래된 사건이나 그러한 유형의 사건 중 하나를 일반적으로 강조하기 위한 것이기 때문에 새로운 사건에 대한 주의를 기울일 수 있도록 그러한 출처에 의존해서는 안 된다.

커버리지 기간

참고 항목:위키백과:공신력 § 주목할 만한 주제가 충분히 유의미한 기간에 걸쳐 주목을 끌었다.
바로 가기
주목할 만한 사건은 대개 비교적 짧은 뉴스 주기를 넘어 취재를 받는다.

취재 기간은 사건이 지나가는지 지속되는지를 나타내는 강력한 지표다.비록 공지가 일시적인 것은 아니지만, 공지가 성립되기 위해 보도는 계속 진행되어야 할 필요가 없다는 것을 의미하지만, 뉴스 보도의 폭발이나 급상승은 사건을 자동으로 주목할 만한 것으로 만들지는 않는다.더 이상의 분석이나 토론 없이, 사건 중 또는 사건 직후에 발표된 출처에서만 다루는 사건은 백과사전 기사에 적합하지 않을 가능성이 높다.그러나 편집자는 이벤트가 추가 취재를 받을지 여부를 알 수 없기 때문에 이벤트가 발생한 직후에 결정하기가 어렵거나 불가능할 수 있다.최근에 일어난 사건 자체가 그것을 주목할 수 없게 만드는 것은 아니다.

최초 적용 범위가 소멸된 후 여러 출처에서 하나의 사건을 사례 연구로 인용하는 경우, 이는 지속적인 중요성을 나타내는 것일 수 있다.

출처의 다양성

지름길
어떤 사건이 주목할 만한 국가적 또는 국제적 보도는 보통 예상된다.광범위한 보고에서는 유의성을 보이는 경향이 있지만, 단순히 다른 출처를 미러링하거나 따르는 경향이 있거나 다른 출처와 공통의 통제를 받고 있는 출처는 대개 할인된다.

위키피디아의 일반적인 공신력 가이드라인은 단일 출처로부터의 다중 참조만이 아니라, 주제의 공신력을 확립하기 위해 복수의 출처를 제공할 것을 권고하고 있다.[3]단일 신문이나 뉴스 채널에 의한 일련의 뉴스 보도는 기사에 대한 충분한 근거가 될 수 없을 것이다.

공통의 통제나 영향력 하에 있는 미디어 채널은 보통 지역 또는 국가별 여러 개의 매체를 가지고 있더라도 그들이 어떤 문제를 보도할 때 하나의 지역 또는 국가별 매체로 계산된다.마찬가지로, 하나의 기사나 보도 자료가 단순히 뉴스 출판물에 의해 재보고(흔히 말 그대로 재보고)되거나, 기자들이 다른 곳의 반복적인 뉴스 보도(예: "AP가 보도한 ...")에 근거할 때, 이것은 단지 공신력을 판단하기 위한 단일 출처로 간주되어야 한다(Wikipedia:폭격.공통의 지배하에 있는 파생상품 보고서와 보고서는 서로를 검증하는 데 사용될 수 없으며, 단순한 반복이 중요한 문제의 좋은 증거인 노력의 종류를 반드시 보여주는 것도 아니다.

기타여건

일상적 커버리지

바로 가기
반대되는 에세이는 위키백과:무엇이 정기적인 보도인지 아닌지는.

위키백과 정책에 따르면, 발표와 같은 것에 대한 일상적인 뉴스 보도는 기사를 위한 충분한 근거가 되지 않는다.특히 이벤트와 관련된 당사자들이 행사를 홍보할 때 예정된 이벤트의 계획된 적용 범위는 일상적인 것으로 간주된다.[4]결혼 발표, 스포츠 점수, 범죄 기록, 그리고 뉴스에 대한 토론에서 면제되는 경향이 있는 다른 항목들은 일상적으로 고려되어야 한다.스포츠 경기, 영화 시사회, 기자회견 등과 같은 일상적인 이벤트는, 만약 그렇다면, 다른 기사의 일부로서 더 잘 다루어질 수 있다.일상적이고 일상적이며 눈에 띄지 않는 평범한 행사들은 아마도 눈에 띄지 않을 것이다.이것은 특히 짧고 종종 가볍고 재미있는 이야기들, 신문의 뒷면이나 야간 뉴스 방송의 끝부분에 자주 등장하는 이야기들("그리고 마침내" 이야기들)에 적용된다.

선정주의

참고 항목:위키백과:위키피디아가 아닌 것은 § 위키피디아는 비누박스나 홍보수단이 아니다.
지름길

타블로이드나 옐로 저널리즘은 선정주의자와 스캔들이 뒤섞인 뉴스 보도에 내재된 사실 확인의 결여로 인해 백과사전 기사의 좋지 않은 근거로 여겨지고 있다.정책상 위키피디아는 추문을 퍼뜨리거나 험담을 하기 위한 것이 아니다.존경받는 언론에서도 24시간 뉴스 사이클과 언론 산업에 내재된 기타 압박은 적절한 사실 확인 없이 인포테인먼트와 기수주의로 이어질 수 있으며 경박한 '실리 시즌' 보도를 할 수도 있다.일부 편집자들은 공신력을 평가할 때 '백인 여성 실종 증후군'과 같은 인식된 매체 편견을 고려할 수 있다.이 지침은 단순히 살아있는 사람들, 유명인, 그리고 비주류 사상에 관한 기사들을 포함한 광범위한 주제에 관한 기사들에 적용된다는 것에 주목하라.

범죄 행위

참고 항목:위키백과:공증(사람) § 범죄피해자 및 가해자
바로 가기

범죄 행위에 관한 기사,[5] 특히 '속보'의 범주에 속하는 기사들은 삭제 논의의 대상이 되는 경우가 많다.다른 사건과 마찬가지로, 언론 보도는 위 지침과 신뢰할 수 있는 출처에 관한 지침을 충족한다면, 유명 범죄 행위에 대한 공신력을 부여할 수 있다.

가해자의 신원이나 기소 여부와 관계없이 사법기관이 범죄행위로 인한 것일 가능성이 있다고 판단하면 실종은 이 지침에 해당된다.어떤 일이 주목할 만한 것으로 간주되고, 범죄 가능성이 있는 경우, 그 사건이 덜 두드러지게 보이지는 않기 때문에 나중에 범죄가 발생하지 않았다고 밝혀지더라도(예: 가출신부 사건) 기사는 그대로 남아 있어야 한다.

단 한 번의 이벤트로 주목받는 사람

기본 페이지:위키백과:살아있는 사람들의 전기 § 주제들은 오직 하나의 사건으로만 주목할 만하며, 위키피디아:공증(사람) § 단 하나의 이벤트로 주목할 만한 사람

한 사건과 관련하여만 알려진 사람들은 일반적으로 그 사건에 대한 기사를 써서는 안 된다.만약 그 사건이 주목할만하다면, 그 대신에 그 사건에 대한 기사를 써야 한다.

미래 이벤트

지름길
기본 페이지:위키백과:위키피디아는 수정구가 아니다.

예상 사건에 대한 모든 기사는 검증가능해야 하며, 주제가 충분히 넓은 관심사를 가지고 있어야만 사건이 이미 일어났다면 기사를 쓸 가치가 있을 것이다.개별 예정되거나 예상되는 미래 이벤트는 이벤트가 주목할 만하고 거의 확실한 경우에만 포함되어야 한다.주목할 만한 이벤트라도 대형 사건으로 인해 막판에 취소되거나 연기될 수 있기 때문에 실제로 행사가 열리기 전까지는 날짜가 확정되지 않는다.아직 행사 준비가 진행되지 않았다면 그에 대한 추측이 충분히 기록되어야 한다.검증 가능하고 독창적인 연구가 아닌 사건에 대해 아무 말도 할 수 없다면 그런 기사는 적절하지 않다.

속보

바로 가기
"WP:BREATING" 리디렉션속보 신뢰성은 위키백과:신뢰할 수 있는 출처 § 속보.
추가 정보:위키백과:신뢰할 수 있는 출처 식별 § 속보
참고 항목: 카테고리:현재 이벤트 및 포털:현재 이벤트

어떤 사건이 여전히 언론에 광범위하게 보도되고 있는 경우, 편집자들은 기사의 변화하는 성격을 독자들에게 알리기 위해 {{currentevent}} 템플릿을 그 위에 배치할 수 있다.

서둘러 기사를 작성하지 마십시오.

참고 항목:위키백과:마감은 없다.
지름길

뉴스 속보 사건의 의의가 명확해질 때까지 기사 작성을 미루는 것이 현명하다. 왜냐하면 조기 보도는 관점이 부족하고 사실상의 오류를 일으킬 수 있기 때문이다.속보에 대해 쓰는 것은 근세주의일 수도 있고, 위키피디아는 수정구가 아니다.편집자는 가능한 경우 관련 주제에 대해 기존 기사 내에서 이벤트에 대한 섹션을 시작할 것을 권장하며, 이 섹션은 나중에 커버리지가 이벤트가 독립적으로 주목할 수 있음을 시사하는 경우 자체 기사로 분할될 수 있다.

이벤트에 관한 많은 기사들은 그들의 공신력을 기대하여 만들어진다.기대는 취재 기간이나 지속적인 효과가 확실해지기 전에 포함 가이드라인을 충족시킬 것이라는 기대감으로 최근 사건에 대한 기사를 작성하는 것이다.예를 들어, 2009년 6월 워싱턴 메트로 열차 충돌은 사고 발생 60분 만에 시작되었다.구조작업이 여전히 진행 중이었고, 아직 조사가 시작되지 않았으며, 최종 사망자 수는 알려지지 않았다.

공신력에 대한 기대는 잘못될 수 있다.미디어가 발생 당일에 주요한 것으로 묘사하는 많은 사건들은 재빨리 각주에 지나지 않는다.예를 들어 2009년 1월 한 남성이 조지 W 부시 대통령을 암살하기 위해 워싱턴으로 여행을 갈 계획이라는 보도가 나왔다.며칠 뒤 이런 계획이 없었던 것으로 알려졌고 이 사건은 일상적인 체포에 지나지 않는 것으로 드러났다.그러나 2004년 인도양 지진, 베나지르 부토 암살, 마이클 잭슨 사망과 같은 예기치 않거나 전례가 없는 주요 사건에 대한 기사는 사건이 발생한 당일 만들어졌을 때에도 유지되어야 한다는 공감대를 거의 확실히 얻을 것이다.

서둘러 기사를 삭제하지 마십시오.

지름길

뉴스 속보 기사들은 종종 빠르게 삭제 후보로 지명된다.마감일이 없는 만큼 수일간 지명을 연기해 움직이는 대상을 다루는 삭제 논쟁을 피하고, 행사의 공신력을 더 명확하게 파악할 수 있는 시간을 갖도록 해 삭제 지명이 불필요해질 수 있다.이벤트가 여전히 핫뉴스인 상태에서 삭제 토론은 삭제 공감대가 형성되는 경우는 드물다.예를 들어, 한 사건에 대해서만 알려진 사람에 대한 기사를 다시 쓰는 등 정책에 부합하도록 기사를 병합하거나 재작업하는 등 삭제하는 대안이 있을 수 있다.이야기가 전개되는 동안 삭제하는 다른 대안으로는 기사를 드래프트 스페이스에서 사용자 정의 또는 인큐베이팅하는 것이다.

위키뉴스

기본 페이지:위키백과:위키뉴스

편집자들은 위키피디아뿐만 아니라 위키피디아에서도 뉴스 이벤트에 대해 쓰는 것을 환영한다.

위키뉴스로 페이지를 이동하는 것은 CC-BY-SA와 호환되지 않는 CC-BY 라이센스에 따라 재허가를 받을 수 있기 때문에 가능하지 않지만 위키백과의 부드러운 리디렉션으로 위키뉴스의 원본에서 내용을 다시 작업할 수 있다.그러나 반대로 위키뉴스 콘텐츠는 위키백과에 자유롭게 통합될 수 있다.

삭제 대안

기본 페이지:위키백과:삭제 정책 § 삭제 대안
참고 항목: WP:보존하다

이벤트의 공지가 문제가 되긴 하지만 주로 특정 개인, 회사 또는 조직과 관련되거나 더 넓은 주제의 일부로 다루어질 수 있는 경우, 내용을 병합하여 기존 기사에 사건을 기술하는 것이 더 나을 수 있다.그 사건에 과도한 비중을 두거나 생활인력에 관한 우리의 정책을 위반하지 않도록 주의해야 한다.

합병을 위한 적절한 대상이 없는 경우, 하나의 사건을 넘어 문맥을 넓히기 위해 기사를 재작업하는 것이 해결책일 수 있다.

참고 항목

노트

  1. ^ 엔카르타 사전 정의 2008년 3월 13일 검색됨
  2. ^ Jaeho Cho; Michael P. Boyle; Heejo Keum; Mark D. Shevy; Douglas M. Mcleod; Dhavan V. Shah; Zhongdang Pan (September 2003). "Media, Terrorism, and Emotionality: Emotional Differences in Media Content and Public Reactions to the September 11th Terrorist Attacks". Journal of Broadcasting & Electronic Media. 47 (3): 309–327. doi:10.1207/s15506878jobem4703_1. S2CID 143887217.
  3. ^ WP 출처:지엔지(GNG) : "여러 출처가 부족하기 때문에 더 넓은 주제에 대한 기사에 수록하는 것이 더 적합할 수 있다는 것을 시사한다.단지 하나의 출처나 뉴스 유선 서비스의 공화국만이 항상 여러 작품을 구성하는 것은 아니다.여러 저널이 동일한 지리적 지역에서 발생에 관한 기사를 동시에 발행하는 것은 특히 저자들이 동일한 출처에 의존하고 동일한 정보를 재작성할 때, 항상 여러 작품을 구성하는 것은 아니다.특히 같은 지리적 지역 내에서 뉴스통신 서비스를 통해 같은 기사를 게재하는 여러 저널은 여러 편의 작품이 아니다.
  4. ^ Molotch, Harvey; Lester, Marilyn (February 1974). "News as Purposive Behavior: On the Strategic Use of Routine Events, Accidents, and Scandals". American Sociological Review. 39 (1): 101–112. doi:10.2307/2094279. ISBN 9780761900764. JSTOR 2094279.
  5. ^ "범죄행위"는 범죄가 성립되었거나 관련 법 집행기관 또는 사법기관에 의해 범죄 가능성이 있는 것으로 판단된 사항을 포함한다.