This is a good article. Click here for more information.

크리시푸스

Chrysippus
이 기사는 철학자에 관한 것입니다.Chrysippus라는 이름의 다른 사람들은 Chrysippus (동음이의)를 참조하십시오.
크리시푸스
헬레니즘 시대의 흉상의 로마 사본
크리시퍼스 (영국박물관)
태어난c. 기원전 279년
솔리, 실리시아
(지금의 메지틀리, 터키 메르신)
죽은c. 206 BC (73세)
아테네, 그리스
사인웃음으로 인한 죽음 (불확실)
시대헬레니즘 철학
지역서양철학
학교스토아 철학
주요관심사
주목할 만한 아이디어

솔리의 크리시푸스 (/kra ɪˈ스 ɪ프 ə스, kr ɪ-/; 그리스어: χ ρύσιππος ὁ σ ολεύς, 크리시포쇼 솔레우스; 기원전 279년 – 기원전 206년)는 그리스 스토아학파 철학자였습니다.그는 실리키아의 솔리 출신이었으나, 젊은 시절 아테네로 이주하여 스토아 철학자 클린테스의 제자가 되었습니다.기원전 230년경, 크린테스가 죽었을 때, 크리시푸스는 스토아 학파의 세 번째 수장이 되었습니다.다작 작가인 크리시푸스는 크린테스의 스승인 씨티움의 제노의 근본 교리를 확장시켰는데, 이는 그에게 스토아 철학의 두 번째 창시자라는 칭호를 가져다 주었습니다.[3]

Chrysipus는 논리학, 지식이론, 윤리학, 물리학에서 뛰어났습니다.그는 우주의 작용과 그 안에서의 인류의 역할을 더 잘 이해하기 위해 명제 논리의 독창적인 체계를 만들었습니다.그는 운명에 대한 결정론적 견해를 고수하면서도 사고와 행동에 있어서 개인의 자유를 위한 역할을 추구했습니다.윤리는 우주의 본질을 이해하는 것에 달려 있다고 그는 생각했고, 영혼을 우울하게 하고 짓눌리게 하는 제멋대로의 열정을 없애는 치료법을 가르쳤습니다.그는 스토아 철학의 성공을 그리스와 로마 세계에서 수세기 동안 가장 영향력 있는 철학 운동 중 하나로 시작했습니다.

그의 몇몇 작품들 중 단편적인 것을 제외하고는 살아남은 것이 없습니다.[a]최근, 그의 작품들 중 일부가 헤르쿨라네움 파피루스에서 발견되었습니다.[b]

인생

페니키아 혈통의 [4]크리시푸스는 타르수스의 아폴로니오스의 아들로 킬리키아의 솔리에서 태어났습니다.[5]그는 키가 작았고,[6] 장거리 달리기 선수로 훈련을 받은 것으로 알려져 있습니다.[7]아직 젊었을 때, 그는 그의 상당한 상속 재산을 왕의 금고에 몰수당하면서 잃어버렸습니다.[8][b]크리시푸스는 아테네로 이주하여 당시 스토아 학파의 수장이었던 크린테스의 제자가 되었습니다.[10][c]그는 플라톤 아카데미에 있는 아르세실라오스와 그의 후계자 라시데스의 과정을 다녔다고 여겨집니다.[12]

Chrysipus는 스토아 학파에 대한 연구에 열정적으로 몰두했습니다.동시대 사람들 사이에서 학문에 대한 그의 평판은 상당했습니다.[7]그는 지적인 대담함과 자신감으로 유명했고, 무엇보다도 그가 클린데스에게 한 요청에서 자신의 능력에 대한 의존이 드러났습니다: "원칙을 주면 내가 직접 증거를 찾을 것입니다."[7]기원전 230년경, 그는 크린테스가 죽자 크린테스의 뒤를 이어 스토아 학파의 수장이 되었습니다.

크리시푸스는 다작 작가였습니다.그는 하루에[13] 500행을 쓰지 않고 간 적이 거의 없으며 705편 이상의 작품을 작곡했다고 합니다.[14]포괄적이 되고 싶다는 그의 바람은 그가 논쟁의[12] 양쪽 편을 들겠다는 것을 의미했고 그의 반대자들은 그의 책을 다른 사람들의 인용문으로 채웠다고 그를 비난했습니다.[15]그는 언변이 확산되고 모호하며 문체가 부주의하다고 여겨졌지만, 그의 능력은 높이 평가되었고, 그는 학교의 탁월한 권위자로 보이게 된 것입니다.[16]

크리시푸스의 생애 마지막 순간.1606년 판화.

그는 제143회 올림피아드 (기원전 208–204) 기간 동안 73세의 나이로 세상을 떠났습니다.[2]디오게네스 라 ë르티우스는 그의 죽음에 대해 두 가지 다른 설명을 합니다.첫 번째 설명에서 크리시푸스는 잔치에서 원주를 마셨다가 어지러움에 사로잡혔고, 곧 사망했습니다.두 번째 이야기에서는 당나귀가 무화과를 먹는 것을 보고 있다가, "이제 당나귀에게 무화과를 씻어줄 순수한 포도주를 한 잔 주세요."라고 외치다가, 그는 웃음을 터뜨리며 죽었습니다.그의 조카인 아리스토케온은 케라메이코스에 그를 기리기 위해 동상을 세웠습니다.[18]크리시푸스는 그의 제자인 타르수스의 제노에 의해 스토아 학파의 수장으로 승계되었습니다.[19]

그의 저술물 중, 키케로, 세네카, 갈렌, 플루타르코스 등과 같은 후기 작가들의 작품에서 인용된 조각들을 제외하고는 아무도 살아남지 못했습니다.최근에 논리적 질문과 온 프로비던스의 부분들이 허큘라네움 파피루스 사이에서 발견되었습니다.[20]크리시푸스의 세 번째 작품도 그 중 하나일지도 모릅니다.[20]

스터디

크리시푸스는 아카데미아의[21] 공격에 저항한 오랜 성공적인 경력을 가지고 있었으며, 단순히 스토아 철학을 과거의 공격으로부터 방어하는 것뿐만 아니라 미래에 있을 수 있는 모든 공격으로부터 방어하기를 희망했습니다.그는 제노와 크린테스의 교리를 받아들여 스토아 철학의 결정 체계가 된 것으로 결정화했습니다.[21]그는 스토아 학파의 물리적 교리와 그들의 지식[16] 이론을 정교화했고 그들의 형식적인 논리를 많이 만들었습니다.[22]간단히 말해서, Chrysipus는 스토아 학파를 원래의 모습으로 만들었습니다."크리스푸스가 없었다면 스토아도 없었을 것"이라고 합니다.[d]

논리

참고 항목:스토아 논리학

크리시푸스는 논리학이라는 주제에 대해 많은 글을 썼고 명제 논리학의 체계를 만들었습니다.아리스토텔레스의 용어 논리학은 "소크라테스" 또는 "인간"과 같은 용어들의 상호관계(모든 사람은 필멸하고, 소크라테스는 사람이므로, 소크라테스는 필멸한다)와 관련이 있었습니다.반면 스토아학파 논리학은 "낮이면 가볍다: 그러나 낮이면 가볍다: 그래서 가볍다"와 같은 명제들의 상호관계에 관심을 가졌습니다.[24]초기의 메가리아 변증학자 디오도로스 크로노스와 필로가 이 분야에서 일했고 아리스토텔레스의 제자 테오프라스토스와 에우데무스가 가설 삼단논법을 연구했지만, [25]이 원리들을 명제 논리의 일관된 체계로 발전시킨 것은 크리시푸스였습니다.[25][26]

명제

크리시푸스는 명제를 "그 자체로 부정되거나 긍정될 수 있는 것"으로 정의하고 "그것은 낮이다", "디온은 걷고 있다"와 같은 명제를 예로 들었습니다.[27][28]그는 현대 용어로 원자와 분자 명제로 알려진 단순 명제와 단순 명제가 아닌 명제를 구별했습니다.[25]간단한 명제는 "day"와 같은 기본적인 진술입니다.[29]간단한 명제는 논리적 연결체를 사용하여 단순하지 않은 명제를 형성하도록 연결됩니다.크리시푸스는 다음과 같은 다섯 가지 종류의 분자 명제를 사용한 연결어에 따라 열거했습니다.[29]

논리적 연결체
유형 예
한다면 낮이면, 가볍습니다.
그리고. 낮이고 가볍습니다.
...또는 낮이든 밤이든
왜냐면 낮이기 때문에, 가볍습니다.
…할 가능성이 …보다 더/더 밤보다 낮일 가능성이 더 높습니다.

따라서 현대 논리학에 익숙한 여러 종류의 분자 명제들이 접속사, 접속사, 조건부 등 크리시푸스에 의해 나열되었고,[30] 크리시푸스는 그들의 진리의 기준을 면밀히 연구했습니다.[30]

조건명제

조건문을 논한 최초의 논리학자는 디오도로스 크로노스와 그의 제자 필로였습니다.500년 후에 쓴 Sextus Empiricus는 디오도로스와 필로 사이의 논쟁을 언급합니다.[31]필로는 정확한 선행이 잘못된 조건을 제외하고는 모든 조건이 참이라고 여겼고, 이것은 "만약 낮이면 내가 말하고 있다"는 명제가 낮이 아니면 참이라는 것을 의미했습니다.[32]그러나 디오도로스는 진정한 조건은 선행 조항이 결코 사실이 아닌 결론에 도달할 수 없는 조건이라고 주장했습니다. 따라서 "만약 낮이라면, 내가 말하고 있는 것이다"라는 명제가 거짓일 수 있기 때문에, 그것은 무효입니다.[31]그러나 "물체의 원자가 존재하지 않으면 원자가 존재한다"[32]는 역설적인 명제는 여전히 가능했습니다.조건명제에 관하여 크리서스는 훨씬 더 엄격한 견해를 채택했는데, 이것은 그러한 역설을 불가능하게 만들었습니다:[e] 그에게 조건명제는 결과에 대한 부정이 논리적으로 선례와 양립할 수 없다면 참입니다.[34]이것은 오늘날의 엄격한 조건에 해당합니다.[34]

삼단논법

Chrysipus는 그가 공리의 역할을 하는 [35]증명할 수 없는 삼단논법이라고 불리는 다섯 가지 유형의 기본적인 논증 또는 논증 형태와 복잡한 삼단논법이 이러한 공리로 축소될 수 있는 방법으로 데이터라고 불리는 네 가지 추론 규칙을 사용하는 삼단논법 또는 추론 체계를 개발했습니다.[36][37]다섯 가지 증거물의 형태는 다음과 같습니다.[38][39]

이름[f] 묘사 예
모더스포넨스 A이면 B.A.그래서 B. 만약 낮이면, 그것은 가볍습니다.날이 밝았습니다.그러므로, 그것은 가볍습니다.
모두스 톨렌 만약 A라면, B.B 말고요.그러므로 A가 아닙니다. 만약 낮이면, 그것은 가볍습니다.그것은 가볍지 않습니다.그러므로 낮이 아닙니다.
모더스 포넨도 톨렌 i A와 B.A 둘 다 아닙니다.따라서 B가 아닙니다. 그것은 낮과 밤 모두가 아닙니다.날이 밝았습니다.그러므로 밤이 아닙니다.
ii A 아니면 B.A.따라서 B가 아닙니다. 낮이든 밤이든 둘 중 하나입니다.날이 밝았습니다.그러므로 밤이 아닙니다.
모두스 톨렌도펜 a, b 둘 중 하나.A 말고요.그래서 B. 낮이든 밤이든 둘 중 하나입니다.낮이 아닙니다.그러므로 밤입니다.

네 개의 추론 규칙(메타, θέμα τα) 중 단 두 개만이 살아남았습니다.하나, 소위 퍼스트 테마라 불리는 것은 안티로그의 규칙이었습니다.다른 하나인 세 번째 주제는 연쇄 삼단논법이 단순 삼단논법으로 축소될 수 있는 절단 규칙이었습니다.[42][43]스토아학 삼단논법의 목적은 단지 형식적인 체계를 만드는 것이 아니었습니다.인간이 속한 우주를 지배하는 신성한 이성(로고)인 이성의 작용을 연구하는 학문으로도 이해되었습니다.[44]목표는 사람들이 인생에서 길을 찾을 수 있도록 돕는 타당한 추론 규칙과 증명 형식을 찾는 것이었습니다.[25]

Chrysipus는 개들이 이성이 있다고 주장했습니다.

Sextus Empiricus에 따르면, Chrysipus는 개들이 어떤 길을 뛰어 내려갈지 선택하기 위해 향기를 사용할 때와 같은 논리적 삼단논법을 사용한다고 주장했습니다.이것은 이성(그리고 연역적으로 추론)을 인간의 정의적 측면으로 본 아리스토텔레스 이래의 전통과는 대조적이었습니다.[45]

기타논리작업

Chrysippus는 연설과 이름과 용어를 다루는 것을 분석했습니다.[16]그는 또한 오류와 역설을 반박하는데 많은 노력을 기울였습니다.[16]디오게네스 라 ë르티우스에 따르면, 크리시푸스는 거짓말쟁이 역설에 관한 23권의 책에 12권의 작품을 썼고, 양서류에 관한 17권의 책에 7권, 그리고 다른 수수께끼에 관한 26권의 책에 9권의 작품을 썼습니다.모두 28개의 작품 혹은 66권의 책이 퍼즐이나 역설에 넘겨졌습니다.[46]크리시푸스는 스토아학 분류 4개 중 세 번째 분류, 즉 어떻게든 배치된 분류가 증명된 최초의 스토아학파입니다.[47]남아있는 증거에서 크리시푸스는 종종 실체와 질의 범주를 사용하지만, 다른 두 스토아 학파의 범주는 거의 사용하지 않습니다(어떤 것과 관련하여 어떻게든 배치되고 어떻게든 배치됨).[48]그 범주들이 크리시푸스에게 특별한 의미가 있었는지는 확실하지 않으며, 명확한 범주의 교리는 후대 스토아 학파의 작품일 수 있습니다.[48]

추후접수

크리시푸스는 고대 그리스의 가장 뛰어난 논리학자 중 한 명으로 유명해졌습니다.알렉산드리아의 클레멘스가 논리학자들 사이에서 호메로스가 거장인 사람을 언급하고 싶을 때, 호메로스가 시인들 사이에서 거장인 것처럼, 그는 아리스토텔레스가 아닌 크리시푸스를 선택했습니다.[49]디오게네스 라 ë르티우스는 다음과 같이 썼습니다: "신들이 변증법을 사용한다면, 그들은 다름아닌 크리시푸스의 것을 사용할 것입니다."크리시푸스의 논리적 작업은 무시되고 잊혀지게 되었습니다.아리스토텔레스의 논리가 우세한 이유는 부분적으로 더 실용적으로 보였기 때문이기도 하고, 부분적으로는 신플라톤주의자들이 그것을 받아들였기 때문이기도 합니다.[44]19세기까지만 해도 스토아학파 논리학은 아리스토텔레스의 논리에 새로운 용어를 입히는 불모의 공식 체계인 경멸로 취급되었습니다.[51]20세기에 이르러서야 스토아학파의 논리학이 중요한 업적을 이루었다는 것이 명확해졌습니다.[25]

인식론

스토아학자들에게 진리는 올바른 이성을 가진 현자들에 의해 오류와 구별됩니다.[52]크리시푸스의 지식 이론은 경험적이었습니다.[53]감각은 외부 세계로부터 메시지를 전달하고, 그들의 보고는 선천적인 생각을 언급하는 것이 아니라 마음 속에 저장된 이전의 보고와 비교함으로써 통제됩니다.[53]제노는 감각에 대한 인상을 "영혼에 대한 [54]인상"으로 정의했고, 이것은 영혼에 대한 인상을 밀랍 위의 봉인에 의해 만들어진 인상과 비교했던 크린테스에 의해 문자 그대로 해석되었습니다.[55]크리시푸스는 그것을 영혼의 변화 혹은 변화로 여기기를 선호했습니다.[54] 즉, 많은 사람들이 동시에 말할 때 공기가 무수한 획을 받는 것처럼, 영혼은 그것에 작용하는 모든 외부 물체로부터 변화를 받는 것입니다.[54]

인상을 받을 때, 영혼은 순수하게 수동적이고, 그 인상은 빛이 그 자신과 그 안에 있는 요소들을 보여주는 것처럼, 그 자신의 존재뿐만 아니라, 그것의 원인에 의해서도 드러납니다.[54]개체 이름을 지정하는 권한은 이해에 있습니다.우선 인상이 있어야 하고, 이해는 – 말의 힘을 가지고 – 대상으로부터 받는 애정을 말로 표현합니다.[56]참 프레젠테이션은 기억, 분류 및 비교를 통해 거짓 프레젠테이션과 구별됩니다.[53]만약 감각기관과 마음이 건강하다면(그리고 외부의 물체를 실제로 보거나 들을 수 있다면), 발표는 그 명료함과 구별성으로 인해 우리의 힘에 항상 있는 동의를 갈취하거나, 주거나, 보류할 수 있는 힘을 갖게 됩니다.[57]이성은 사람들이 이성적인 존재로 이해되는 상황에서 이러한 개념들로부터 발전된 것입니다.[58]

물리학

헬레니즘 원본(루브르 박물관)을 로마식으로 복사한 크리시푸스의 대리석 흉상 일부.

크리시푸스는 우주의 모든 부분의 상관관계와 상호 의존성뿐만 아니라 우주의 유기적인 통일성을 주장했습니다.[59]그는 우주는 "그 자체의 영혼이자 지침"이라고 말했습니다.[60] 제노에 이어 크리시푸스는 불타는 호흡 또는 에테르를 우주의 원시적인 물질로 결정했습니다.[61]물체는 비활성의 형태가 없는 물질로 구성되어 있으며, 정보를 주는 영혼인 "뇌"는 미분화된 물질에 형태를 제공합니다.[62]음경은 모든 실체에 스며들어 우주의 일체성을 유지하며 인간의 영혼을 구성합니다.[62]

고전적인 요소들은 응축과 희귀화의 과정에 의해 서로 변합니다.[63]불은 처음에 공기로 굳어지고, 그 다음에 공기는 물로, 그리고 마지막으로 물은 땅으로 굳어집니다.지구는 물로, 물은 공기로, 공기는 불로 환원되는 그 반대의 순서로 분해됩니다.[63]

크리시푸스는 인간의 영혼을 오감, 재현의 힘, 말의 힘, 머리가 아닌 가슴에 위치한 '통치 부분' 등 8개의 능력으로 나누었습니다.[64]개인의 영혼은 부패하기 쉽지만, 크리시푸스에 의해 만들어진 견해에 따르면, 현명한 사람들의 영혼은 죽은 후에도 더 오래 생존합니다.[64]그러나 우주가 새로워질 때, 어떤 개인의 영혼도 주기적인 화재 이상으로 살아남을 수 없습니다.[64]

크리시푸스에게는 보편적이거나 추상적인 대상이 없었기 때문에, 그는 일종의 명목주의자가 되었습니다.[g]

운명.

Chrysipus에게는 모든 일이 운명에 따라 일어납니다: 우연한 것처럼 보이는 것은 항상 숨겨진 원인이 있습니다.[67]세계의 통합은 원인에 대한 연쇄적인 의존에 있습니다.[68]충분한 원인 없이는 어떤 일도 일어날 수 없습니다.[69]크리시푸스에 따르면 모든 명제는 참이거나 거짓이며, 이것은 미래의 사건에도 적용되어야 합니다.[70]

만약 어떤 움직임이 원인 없이 존재한다면, 모든 명제가 참이거나 거짓은 아닐 것입니다.효율적인 원인이 없는 것은 참도 거짓도 아닙니다.하지만 모든 명제는 참이거나 거짓입니다.그러므로 원인이 없는 동작은 없습니다.그리고 만약 그렇다면, 모든 효과는 이전의 원인에 의해 존재해야 합니다.만약 그렇다면 모든 일은 운명적으로 일어납니다.그러므로 무슨 일이 일어나든 운명적으로 일어나는 것입니다.[71]

스토아학파의 운명관은 우주 전체에 대한 관점에 전적으로 기초하고 있습니다.개별적인 것들과 사람들은 단지 이 전체의 종속적인 부분으로 고려될 뿐입니다.[72]모든 것은 모든 면에서 이 관계에 의해 결정되며, 결과적으로 세계의 일반적인 질서에 따라 결정됩니다.[68]

만약 그의 반대자들이 모든 것이 운명에 의해 결정된다면, 개인의 책임은 없다고 반대한다면, 한때 예견되었던 일이 반드시 일어나기 때문에, 무슨 일이 일어나더라도, 크리시푸스는 단순한 것과 복잡한 것 사이에 구별이 있다고 대답했습니다.[73]병이 난다는 것은 무슨 일이 있어도 운명적일 수 있지만, 만약 누군가의 회복이 의사와 상담하는 것과 연관이 있다면, 의사와 상담하는 것은 그 사람의 회복과 함께 일어날 운명이고, 이것은 복잡한 사실이 됩니다.[74]인간의 모든 행동, 사실 우리의 운명은 사물과의 관계에 의해 결정됩니다.[75] 또는 Chrypsus가 말한 것처럼, 사건은 발생하는 "공운명"입니다.[74]

코트가 파괴되지 않는 것은 단순히 운명적인 것이 아니라 그것이 보살핌을 받는 것과 함께 운명적인 것이며, 누군가가 적으로부터 구원을 받는 것은 적을 도망치는 것과 운명적인 것이며, 아이를 갖는 것은 기꺼이 여자와 거짓말을 하는 것과 운명적인 것이라고 그는 말합니다.많은 일들이 우리가 이러한 일들에 대해 기꺼이, 그리고 정말로 극도의 열정과 열정을 바치지 않고서는 일어날 수 없기 때문에, 그는 이러한 일들이 이러한 개인적인 노력과 함께 일어나는 것이 운명적이었다고 말합니다.그러나 그것은 우리의 힘에 있을 것이며, 우리의 힘에 있는 것은 운명에 포함될 것이라고 그는 말합니다.[76]

따라서 우리의 행동은 미리 결정되어 있고, 운명의 가장 중요한 네트워크와 인과관계가 있지만, 그럼에도 불구하고 우리가 인상에 어떻게 반응하는지에 대한 도덕적 책임은 여전히 우리 자신의 것으로 남아 있습니다.[77]모든 것을 결정하는 하나의 힘은 모든 곳에서 활동하며, 각각의 특정한 존재에서 그 본성에 따라 작용합니다. 이성적인 생물이든 비이성적인 생물이든 무기적인 물체든 말입니다.[78]모든 행동은 사물의 본질과 행위자의 성격에 따라 원인의 협력에 의해 야기됩니다.[78]우리의 행동이 외부적 원인에 의해서만, 어떠한 협력도 없이, 우리의 의지와 외부적 원인에 의해서만 이루어졌을 때, 우리의 행동은 비자발적일 뿐입니다.[78]미덕과 악덕은 우리의 힘 안에 있는 것으로 규정되어 있고, 결과적으로 우리는 책임을 져야 합니다.[79]도덕적 책임은 오직 의지의 자유에 달려 있고, 우리의 의지에서 나오는 것은 우리가 다르게 행동하는 것이 가능하든 그렇지 않든 간에 우리 자신의 것입니다.[79]결정론과 인간의 책임을 조화시키려는 이 다소 미묘한 입장은 연성 결정론, 즉 양립론으로 알려져 있습니다.[80]

점괘

고대 그리스의 성직자.크리시푸스는 점을 운명의 인과 사슬의 일부로 받아들였습니다.

크리시푸스는 점에 근거한 운명의 존재를 주장하기도 했는데, 그는 이것이 좋은 증거라고 생각했습니다.[81]만약 미래 자체가 우연적인 것이라면 점쟁이들은 미래를 예측하는 것이 불가능할 것입니다.[69]그는 전조와 전조는 특정한 현상의 자연적인 증상이라고 믿었습니다.[82]인류에게 알려진 소수의 사람들만이 가지는 의미는 대부분 관찰되지 않은 채로 섭리의 과정에 대한 무수한 징후들이 있을 것입니다.[82]점은 모든 사건이 예정되어 있기 때문에 불필요하다고 주장하는 사람들에게, 그는 점과 그것이 제공하는 경고에 따른 우리의 행동은 모두 인과의 사슬에 포함된다고 대답했습니다.[82]

신이시여

스토아 학파는 우주를 신이라고 믿었고, 크리시푸스는 "우주 자체가 신이며, 그 영혼의 보편적인 분출"이라고 단언했습니다.[83]그것은 "모든 존재를 포용하는 사물의 공통된 본성과 총체성과 함께 마음과 이성 속에서 작동하는" 우주의 지도 원리입니다.[83]이러한 믿음을 바탕으로, 물리학자이자 철학자인 Max Bernhard Weinstein은 Chrysipus를 판데이스트로 식별했습니다.[h]

크리시푸스는 목적론적 주장을 이용하여 신의 존재를 증명하고자 했습니다.

인류가 생산할 수 없는 것이 있다면 그것을 생산하는 존재가 인류보다 낫습니다.그러나 인류는 우주에 있는 것들, 즉 천상의 신체 등을 생산할 수 없습니다.그러므로 그들을 만들어내는 존재는 인간보다 더 우월합니다.그러나 신을 제외하고 인류보다 뛰어난 사람이 어디 있습니까?그러므로 신은 존재합니다.[85]

크리시푸스는 신과 신에 대해 서로 주고받은 말을 했습니다.그는 전통적인 그리스 종교의 신들을 하나의 현실의 다른 측면으로 보고 해석했습니다.키케로는 "그는 또한 사람들이 제우스라고 부르는 것은 에테르이며, 바다에 스며드는 공기는 포세이돈이며, 지구는 데메테르라는 이름으로 알려진 것이며, 다른 신들의 이름을 비슷한 방식으로 대했다고 주장합니다."[83]라고 우리에게 말합니다.또한 우주는 보편적인 신의 이익을 위해 존재합니다.

우리는 아름다운 주거지의 경우, 그것이 쥐를 위한 것이 아니라 주인을 위해 지어졌다는 것을 추론해야 합니다. 그러므로 우리는 우주를 신들의 주거지로 간주하는 것과 같은 방식으로 생각해야 합니다.[86]

테오디시

선한 우주에 악이 어떻게 존재할 수 있는가에 대한 질문에 대해, 크리시푸스는 "악은 제거될 수 없고, 제거되어야 한다는 것도 좋지 않다"[87]고 대답했습니다.첫째, 플라톤을 따라 선이 악 없이는 존재할 수 없고, 정의는 불의 없이, 용기는 비겁하지 않고, 절제는 절제하지 않고, 지혜는 어리석지 않고는 알 수 없기 때문이라고 주장했습니다.[88]둘째, 자연의 선함의 결과로 명백한 악이 존재하기 때문에, 인간의 두개골은 유용성을 이유로 작고 얇은 뼈로 만들어질 필요가 있었지만, 이러한 우수한 유용성은 두개골이 타격에 취약하다는 것을 의미했습니다.[88]셋째, 악인을 처벌하기 위해 또는 세계질서 전체에 중요하기 때문에 제우스의 이성적 의지에 따라 악이 분배됩니다.[89]그러므로 악은 위장된 상태에서 선하며, 궁극적으로 가장 좋은 것에 도움이 됩니다.크리시푸스는 악을 코미디의 거친 농담에 비유했습니다. 농담 자체가 불쾌하기는 하지만 작품 전체를 개선시키는 것처럼, "악을 비판할 수도 있지만, 다른 모든 것들과 함께 그것이 사용되도록 허용할 수도 있습니다."[90]

수학

데모크리토스의 퍼즐.원뿔을 수평으로 절단할 경우 표면이 같습니까, 같습니까?

크리시푸스는 신체, 표면, 선, 장소, 공백, 시간을 모두 무한히 나눌 수 있는 것으로 여겼습니다.[91]그는 무한 집합의 주요 특징 중 하나를 결정했습니다: 사람과 손가락은 우주와 사람처럼 무한히 많은 부분을 가지고 있기 때문에, 사람이 손가락보다 많은 부분을 가지고 있고, 우주가 사람보다 더 많은 부분을 가지고 있다고 말할 수도 없습니다.[92]

크리시푸스는 데모크리토스가 처음 제기한 문제에 대해서도 대응했습니다.[93]원뿔이 밑면과 평행한 평면으로 분할된 경우 세그먼트의 표면이 같습니까?만약 그들이 같다면, 원뿔은 원기둥이 되고, 만약 그들이 같지 않다면, 원뿔의 표면은 계단 모양이 되어야 합니다.[92]크리시푸스의 대답은 표면이 평등하고 불평등하다는 것이었습니다.[94]크리시푸스는 사실상 평등하고 불평등한 것과 관련하여 배제된 중간의 법칙을 부정하고 있었기 때문에, 그는 현대 무한소 미적분학의 중요한 원리, 즉 한계와 한계를 향한 수렴 과정을 예상했을 것입니다.[94]

크리시푸스는 "하나"는 숫자라고 주장한 것으로 유명합니다.고대 그리스인들이 하나를 사물을 측정하는 것으로 보았기 때문에 하나는 항상 숫자로 여겨지지는 않았습니다.아리스토텔레스는 그의 형이상학에서 "... 척도는 측정된 것이 아니라, 척도 또는 하나는 숫자의 시작이다"라고 썼습니다.[95]크리시푸스는 "규모 1"(그리스어: πλῆθος ἕν)을 가지고 있다고 주장했지만, 이것은 그리스인들에게 일반적으로 받아들여지지 않았고, 암블리코스는 "규모 1"은 용어상 모순이라고 썼습니다.

윤리학

에우리피데스의 메데이아를 묘사한 그리스 암포라.Chrysipus는 Medea를 나쁜 판단이 비이성적인 열정을 불러일으킬 수 있는 가장 좋은 예로 여겼습니다.[97][i]

Chrysipus는 윤리는 물리학에 달려있다고 가르쳤습니다.그의 물리학 논문에서 그는 "선악의 주제를 만물의 본성과 우주의 관리보다 덕목이나 행복에 대해 접근하는 다른 또는 더 적절한 방법은 없기 때문"이라고 말했습니다.[98]인생의 목표는 자연의 실제 진로에 대한 자신의 경험에 따라 사는 것이라고 Chrysipus는 말했습니다.[99]한 사람의 개인적 본성은 우주 전체의 본성의 일부이므로,[100] 생명은 우주의 본성뿐만 아니라 자신의 인간 본성에 따라 살아야 합니다.[101]인간의 본성은 윤리적이며, 인간성은 신과 유사하며, 원시적인 불이나 에테르에서 나오는 신과 유사하며, 이는 물질적이기는 하지만 이성의 구현입니다. 그리고 사람들은 그에 따라 행동해야 합니다.[102]사람들은 자유를 가지고 있고, 이 자유는 비합리적인 욕망(열광, 부, 삶의 위치, 지배 등)으로부터 해방되고 이성에 의지를 부여하는 것으로 구성됩니다.[102]크리시푸스는 개인의 가치와 존엄성, 의지의 힘을 가장 중시했습니다.[102]

스토아 학파는 선과 악 사이의 세 번째 부류인 무관심을 인정했습니다.[103]도덕적으로 무관심한 것 중 최고는 건강, 부, 명예를 포함하고, 최악은 질병과 가난을 포함합니다.[104]다른 것을 선호하는 것을 '좋다'고 말하는 것은 보통의 용법에서는 정상적인 것이라고 받아들였지만,[103] 현명한 사람은 그런 것들을 요구하지 않고 사용한다고 크리서스는 말했습니다.[104]개인의 덕목을 완벽하게 만들기 위해서는 연습과 습관이 필요합니다. 다시 말해서, 도덕적 진보와 같은 것이 있고, 인격을 쌓아야 합니다.[102]

열정에 관하여

주요 기사:열정에 관하여

스토아 학파는 자연에 반한다고 여겼던 제멋대로의 감정에서 벗어나려고 했습니다.열정이나 감정은 올바른 판단에 있어서 방해가 되는 요소입니다.[102]Chrysipus는 감정의 치료에 관한 책, "열정에 관하여" (그리스어: θῶν ερὶ πα π)를 썼습니다.정욕은 영혼을 우울하게 하고 짓눌리게 하는 병과 같아서, 그는 정욕을 근절하려고 했습니다.[105]잘못된 판단은 달리기 시작했을 때 멈추기 어려운 것처럼 스스로의 자극을 모을 때 열정으로 바뀝니다.[106]사랑이나 분노가 뜨거울 때 그 감정들을 근절하기를 바랄 수는 없습니다. 이것은 사람이 침착할 때만 이루어질 수 있습니다.[107]그러므로 미리 준비하고, 마음속의 감정을 마치 있는 것처럼 다뤄야 합니다.[108]이성을 탐욕, 자부심, 욕정 등의 감정에 적용함으로써 그들이 야기하는 해악을 이해할 수 있습니다.[108]

참고 항목

메모들

a. ^ 크리시푸스의 업적 중 많은 것을 잃은 것은 철학적 업적을 잃은 것입니다.리스트 1969, p. vii
b."^부분적으로 보존된 2~3개의 작품 중 첫번째 작품은 PHERC. 307에 수록된 그의 논리적 질문입니다.두번째 작품은 PERC 1038과 1421에 보존된 그의 온 프로비던스입니다...크리시푸스의 작품일 가능성이 높은 세 번째 작품은 PHERC. 1020에 보존되어 있습니다."Fitzgerald 2004, p. 11

참고문헌

  1. ^ "Chrysipus".랜덤 하우스 웹스터의 요약되지 않은 사전.
  2. ^ a b Cf. Dorandi 1999, 페이지 40
  3. ^ 도란디 1999, 페이지 40
  4. ^ Woolmer, Mark (2017). A Short History of the Phoenicians. I.B. Tauris. p. 73. ISBN 978-1786722171.
  5. ^ Gould 1970, p. 7, Diogenes La ërtius, vii. 179; Galen, Protective, 7; de Differentia Pulsuum, 10
  6. ^ 디오게네스 라 ë르티우스, vii. 182
  7. ^ a b c 디오게네스 라 ë르티우스, vii. 179
  8. ^ 디오게네스 라 ë르티우스, vii. 181.
  9. ^ cf. Green 1993, 페이지 639
  10. ^ 디오게네스 라 ë르티우스, vii. 179.
  11. ^ cf. Dorandi 1999, 페이지 40
  12. ^ a b 디오게네스 라 ë르티우스, vii. 184
  13. ^ 디오게네스 라 ë르티우스, vii. 181
  14. ^ 디오게네스 라 ë르티우스, vii. 180
  15. ^ 디오게네스 라 ë르티우스, vii. 181, x. 26–27
  16. ^ a b c d 데이비드슨 1908, 페이지 614
  17. ^ 디오게네스 라 ë르티우스, vii. 185
  18. ^ 플루타르코스, 드 스토아코룸 레푸그난티스; 디오게네스 라 ë르티우스, vii. 183
  19. ^ 에우세비우스, 프레파라티오 에반젤리카, 15.18; 디오게네스 라 ë르티우스, vii.
  20. ^ a b Fitzgerald 2004, p. 11
  21. ^ a b "Chrysippus", J. O. Urmson, Jonathan Rée, The Concise Encyclopedia of Western Philosophy, 2005, pp. 73–74 of 398 pp.
  22. ^ 반스 1999, 페이지 65
  23. ^ 디오게네스 라 ë르티우스, vii. 183
  24. ^ 샤프 2014, 페이지 24
  25. ^ a b c d e Johansen & Rosenmeier 1998, 페이지 466
  26. ^ Sharples 2014, 페이지 24-25
  27. ^ 디오게네스 라 ë르티우스, vii. 65
  28. ^ Gould 1970, 페이지 69–70
  29. ^ a b 굴드 1970, p. 71
  30. ^ a b Johansen & Rosenmeier 1998, 페이지 467
  31. ^ a b Sextus Empiricus, Pyr. 하이피 ii. 110–112; 어드밴스트 수학. 8.112–117
  32. ^ a b Sextus Empiricus, Pyr. 하이픈, ii. 110–112
  33. ^ Gould 1970 참조, pp. 72–82
  34. ^ a b Johansen & Rosenmeier 1998, 페이지 468
  35. ^ 디오게네스 라 ë르티우스, vii. 79
  36. ^ Knale & Knale 1962, 페이지 158-174
  37. ^ Susanne Bobzien, 스토아 삼단논술, 옥스포드 고대철학 연구 14, 1996, 133-192쪽
  38. ^ Diogenes Laertius, vii. 80-81; Sextus Empiricus, Hyp. Pyr. ii. 156-159; cf.수학 어드바이저. 8.223오프
  39. ^ 메이트 1953, 67-73쪽
  40. ^ 샤프 2014, 페이지 24
  41. ^ Long & Sedley 1987, §36 HIJ
  42. ^ Knale & Knale 1962, p. 169
  43. ^ Bobzien, Susanne. "Ancient Logic: Stoic Syllogistic". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  44. ^ a b 샤플스 2014, 페이지
  45. ^ Sextus Empiricus, 피로니즘의 개요, I.69
  46. ^ a b 반스 1999, 페이지 71
  47. ^ 스티븐 멘, 고대철학에서의 옥스포드 연구: 제17권: 1999, 215-247.
  48. ^ a b 굴드 1970, p. 107
  49. ^ 알렉산드리아의 클레멘스, 스트로마타, vii. 16
  50. ^ 디오게네스 라 ë르티우스, vii. 180
  51. ^ O'Tool & Jennings 2004, 페이지 403
  52. ^ 힉스 1910, 페이지 70
  53. ^ a b c 굴드 1970, 페이지 90
  54. ^ a b c d 재고 1908, 페이지 22
  55. ^ 젤러 1880, 페이지 77
  56. ^ 재고 1908, 페이지 23
  57. ^ 힉스 1911, 페이지 946
  58. ^ 힉스 1910, 페이지 66
  59. ^ 키케로, De Natura Deorum, ii, 19
  60. ^ 플루타르코스, 드 스토아코룸 레푸그난티스, 41세.
  61. ^ 힉스 1911, 페이지 944
  62. ^ a b O'Tool & Jennings 2004, 페이지 431
  63. ^ a b 재고 1908, 페이지 79
  64. ^ a b c 샤플스 2014, 페이지 67
  65. ^ John Sellars, Stoicism, Routledge, 2014, pp. 84–85
  66. ^ "Chrysippus Internet Encyclopedia of Philosophy".
  67. ^ 젤러 1880, 페이지 178
  68. ^ a b 젤러 1880, 페이지 176
  69. ^ a b Zeller 1880, p. 175
  70. ^ 젤러 1880, 페이지 174
  71. ^ 키케로, 온 페이트, 20–21
  72. ^ 젤러 1880, 페이지 177
  73. ^ 젤러 1880, 페이지 181
  74. ^ a b Kenny 2006, p. 195 Cicero, On Fate, 28–29 참조
  75. ^ 젤러 1880, 페이지 182
  76. ^ Eusebius의 Diogenianus, Praeparatio evangelica, vi. 8, Inwood & Gerson 1997, p. 190에서 인용됨
  77. ^ Brunschwig & Sedley 2003, p. 172
  78. ^ a b c 젤러 1880, 페이지 179
  79. ^ a b 젤러 1880, 페이지 180
  80. ^ Gould 1970, p. 152, 노트 3
  81. ^ Gould 1970, 페이지 144-145
  82. ^ a b c 힉스 1911, 페이지 947
  83. ^ a b c 키케로, 드 나투라 데오르룸, i. 15
  84. ^ Max Bernhard Weinsten, Welt - und Lebensanschauungen, Hervorgegangenaus 종교, 철학과 자연의 인식 ("세계와 삶의 관점, 종교에서 나오는 것, 철학과 자연의 인식") (1910), p. 233)
  85. ^ Cicero, De Natura Deorum, iii. 6 cf. 이 논쟁의 전체 버전을 위한 것.
  86. ^ 키케로, De Natura Deorum, iii. 10
  87. ^ 플루타르코스, 드 스토아코룸 레푸그난티스, 1051 B
  88. ^ a b 아울루스 겔리우스, vii. 1
  89. ^ 플루타르코스, 드 스토아코룸 레푸그난티스, 1050 E; 드 코뮌버스 노티티스, 1065 B
  90. ^ 플루타르코스, 드 코뮌버스 노티티스, 1065 D
  91. ^ 굴드 1970, 페이지 116
  92. ^ a b 굴드 1970, 페이지 117
  93. ^ 플루타르코스, 드 코뮌버스 노티티스, 1079F
  94. ^ a b 굴드 1970, 페이지 118
  95. ^ a b 히스 1921, 페이지 69
  96. ^ 니컴에 있는 Iamblichus, ii. 8f에 있는 Syrianus, Arist에 있는 Immblichus. 형이상학, 크롤 140.9f.
  97. ^ 갈렌, 히포크라테스와 플라톤의 교리에 관하여, Ⅲ.3.13–22, Ⅳ.2.27, Ⅳ.6.19–27
  98. ^ 재고 1908, 페이지 13
  99. ^ 굴드 1970, 페이지 163
  100. ^ 디오게네스 라 ë르티우스, vii. 87
  101. ^ 디오게네스 라 ë르티우스, vii. 88
  102. ^ a b c d e 데이비드슨 1908, 페이지 615
  103. ^ a b 케니 2006, 페이지 282-283
  104. ^ a b 젤러 1880, 페이지 284
  105. ^ a b 굴드 1970, p. 186
  106. ^ 샤플스 2014, 페이지 68
  107. ^ 굴드 1970, p. 187
  108. ^ a b 굴드 1970, 페이지 188

인용작품

추가열람

  • Bobzien, Susanne (1998), Determinism and Freedom in Stoic Philosophy, Oxford University Press, ISBN 0199247676
  • Bobzien, Susanne (1999), Chrysippus의 원인이론.K. Ierodiakonou (ed.), 스토아 철학의 주제들, 옥스포드: OUP, 196–242ISBN 019924880X
  • Bréhier, Emile, 1951, Chrysippe et l'ancien stoisme.파리.ISBN 2903925062
  • 듀포, 리처드 (2004), 크리시페. 외브르 철학.Textes traduits et commentés par Richard Dufour, 파리: Les Belles Lettres, 2권 (논리학과 물리학), ISBN 2251742034
  • Ham, D. E. Chrysipus의 원뿔의 민주주의 딜레마에 대한 해법, Isis 63 (217) (1972), 205–220
  • Holiday, Ryan; Hanselman, Stephen (2020). "Chrysippus the Fighter". Lives of the Stoics. New York: Portfolio/Penguin. pp. 38–49. ISBN 978-0525541875.
  • 아이드, H.A.디오도로스의 마스터 논변, 역사와 철학 논리 13(2)(1992), 133-148에 대한 크리시푸스의 반응.
  • 제단, 크리스토프(2009) 스토아 덕목: 크리시푸스와 스토아 윤리학의 신학적 토대.고대 철학에서의 연속체 연구.ISBN 1441112529
  • Tileman, Teun L. (1996) Galen and Chrysipus on the Soul: De Placitis 2권에서의 논쟁과 반박 –III. 철학 안티쿠아훌륭합니다.ISBN 9004105204
  • Tieleman, Teun L. (2003) Chrysippus의 "애정에 관하여": 재구성 및 해석.철학자 안티카.훌륭합니다.ISBN 9004129987

외부 링크

위키 인용문에는 크리시푸스와 관련된 인용문이 있습니다.
위키미디어 커먼즈에는 솔리의 크리시푸스와 관련된 미디어가 있습니다.
앞에 스토아 학파의 지도자
기원전 230년 ~ 기원전 206년		 승계인


인용 오류:있다<ref group=lower-alpha>태그 또는{{efn}}이 페이지에 템플릿이 있지만 참조는 다음과 같이 표시되지 않습니다.{{reflist group=lower-alpha}}템플릿 또는{{notelist}}템플릿(도움말 페이지 참조).