패러독스 스토이코룸

Paradoxa Stoicorum
패러독스 스토이코룸
M. Tullii Ciceronis Paradoxa Stoicorum BPL 136 H.pdf - page 6.jpg
레이든 대학교 15세기 원고
작가키케로
나라로마 공화국
언어고전 라틴어
제목스토이즘
장르.철학
발행일자
기원전 46년

패러독스 스토이코룸(영어:Stoic Paradosum)은 학계의 회의론 철학자 키케로가 쓴 작품으로, 공통의 이해에 어긋나는 것으로 보이는 여섯 가지의 유명한 스토이크 말을 설명하려고 시도한다:(1) 덕은 유일한 선이다. (2) 덕은 행복의 유일한 요건이다. (3) 모든 선행은 동등하고 모든 악행은 동등하다. 악랄함, (4) 모든 바보는 미쳤고, (5) 현명한 자만이 자유롭지만, 반면에 모든 바보는 노예가 되고, (6) 현명한 자만이 부유하다.

역사

이 작품은 기원전 46년경에 쓰여졌다.[1] 그 작품은 마르쿠스 브루투스에게 바쳐졌다.[2] 서론에서 키케로는 브루투스의 삼촌 카토(Cato the Younger)를 이 날짜에 아직 살아있었다고 칭찬한다.[2]

키케로는 수사적인 라틴어의 언어로 스토아적 주장을 다시 표현하기 위해 이 작품을 쓰도록 동기를 부여받았다. 키케로는 그리스 작품의 원본을 포럼의 모드에 적합한 언어로 만드는 것이 그의 의도라고 말한다.[3] 그는 때로는 말로만 하는 희곡 이상의 대중적인 논쟁으로 역설들을 방어하고, 역사에서 온 일화로 그것들을 보여준다.[4] 그는 이러한 에세이를 철학의 진지한 작품으로 보지 않고 오히려 수사적인 연습으로 여겼다고 생각된다.[4][5] 다른 곳에서는 키케로가 이러한 역설들을 비판한다: 특히 드 피니버스 4세 74-77과 프로 무레나 60-66.[4]

가장 초기의 원고 연대는 9세기 것이다.[6] 패러독스 스토이코룸은 최초의 인쇄 책 중 하나로 유명하다.[6] 1465년 요한 푸스트와 피터 숄퍼는 마인츠에서 구텐베르크 언론을 장악한 키케로의 드 오페르티이스와 함께 이 작품을 인쇄했다.[6]

16세기 Marcantonius Majoragio, Antiparadoxon 2PM은 일 키케로를 비판하고 있는 썼다.[7] Majoragio은 키케로의 작품은,고 더구나 그 논쟁과 익숙지 못한 것un-Socratic 있다고 믿었다.[7]

내용물

그 일의 주제는 스토아 철학자의 자세를 생각했습니다. 그 역설을 규명하는 것이다.[1] 그 일은 구체적으로 6이들 중:[5]과 관련이 있다.

나:덕만이 유일한 선이다.

이 책에서 키케로 삶에 요소의 스토아가지 분류를 진정으로, 그리고 어떤 요소 좋지 않다 좋다를 제공한다. 뭔가 정말 잘하고 있다는 세가지 다른 특성, 즉 정의(직장), 본질적인 명예나 귀족(honestum),와 내적 덕목(표 virtute) 있다. 이것은 내부 사람, 그리고 그들이 참여한 선택과 행동으로 이해될 수 있다.

즐거움과 부를 수 없는 진실된 상품 때문에 그들은 진정한 소용이 지녀야 하는 중요한 속성이 부족하다.[3] 진정한 상품과 그들의 소유자 행복하게 해 최소한의 욕구를 충족시키어야 한다.[3] 또는 명백한 가짜 상품, 하는 것이 아니라를 환기하다. 아직 더 많은 욕망뿐만 아니라 두려움이 그들은 지금이 소유한 이 물건들을 잃어버릴 수 있는 욕망을 충족시키지 않는다.[3] 키케로도 만약 악한 사람에게 그것을 소유할 수 있다는 것이 좋은 수 없다는 주장을 하다.[3] 따라서 부와 기쁨이 될 수 없는 것 진정한 좋아.[3]

인간은 혼자 모든 동물들 중에서, 이것만으로도 인간이 이익을 추구할 수 있도록 이유를 가지고 있습니다.[5] 좋은 그러므로 합리적인 조건인 도덕적인 삶을 이유에 따라 것이 옳규정되어야 한다.[5]

II:덕은 행복에 충분하다.

덕 모든 행복에 필요한 것이다.[8] 행복 잃어버릴 수 없는 소지에 대해, 이것은 우리의 통제 안에 것들에 적용된다 달려 있다.[5]

III: 모든 악덕과 모든 덕목은 동일하다.

모든 선행도 마찬가지로 모든 나쁜 행위는 동등하게 극악한 칭찬할 만하다.[4] 그것이 편익을 향해 같은 충동에 해당하는 모든 미덕 같다.[5] 키케로 모든 범죄의 도덕적 평등의 스토아 철학의 입장을 옹호하다 되며, 대신 그는 약화된 버전은 같은 종류의 범죄 같고 주지 않아.[3] 그는 그 이후로 그 문제를 사람 부상자 상태와 범죄자의 저것에 달려 있기 범죄 같은 벌금을 부담하지 않다고 주장하고 있는 스토아 철학의 위치부터 그들이 모두 같은 의도는 법을 어기는 것은 모든 범죄 같다고 지적했습니다.[5] 따라서 그는 악덕의 점진적으로 외부 요인에 기초하여 부과하는 마무리 된다.[5]

IV: 모든 바보들이 미쳤어.

이 섹션의 시작 부분에 상당한 빈틈이 있다.[3] 나머지 부분은 모든 바보가 망명자여서 현명한 사람은 해를 입을 수 없다고 주장한다.[3] 키케로는 자신의 유배를 초래한 것에 대해 이름 없는 개인적 적을 공격한다.[5] 이 에세이는 키케로의 적 클로디우스에 대한 얄팍한 베일에 싸인 공격이라고 생각된다.[4] 키케로는 올바른 스토아적 지혜와 미덕을 가지고 있었기 때문에 자신의 유배는 고난이 아니었다고 단언한다.[5]

V: 현자 혼자만의 자유

오직 현자만이 자유롭고 모든 바보는 노예다.[8] 키케로는 자신의 열정을 주체할 수 없어 자유롭지 못하기 때문에 지휘할 가치가 없는 이름 없는 군사 지도자를 공격한다.[5] 이곳의 표적은 루쿨루스일지도 모른다.[4] 키케로는 값비싼 사치품과 미술품 수집에 대한 감식력을 풍자하고 있다.[4] 자유에는 의지의 합리적 통제가 수반된다. 오직 현자만이 자유롭게 선을 선택하므로 자유롭다.[5]

VI: 현명한 사람만이 부자다.

재물의 양으로 재물을 재어 재물을 재면 덕만이 유일한 선이니 덕이 없는 재물은 가난하다.[3] 사람들은 합리적인 욕구와 비합리적 욕구를 혼동하고 이것은 권력을 가진 사람들로 하여금 비합리적인 열정을 추구하도록 이끈다.[5]

에디션

참조

  1. ^ a b D Mehl (2002). C Damon; JF Miller; KS Myers (eds.). The Stoic Paradoxes according to Cicero (in) Vertis in Usum. Walter de Gruyter. p. 39. ISBN 3598777108. Archived from the original on 2017-12-01. Retrieved 2015-03-19.
  2. ^ a b W Englert (2011). "Bringing to the Light: Cicero's Paradoxa Stoicorum". Apeiron. 23 (4): 117–142. doi:10.1515/APEIRON.1990.23.4.117. S2CID 170539684.
  3. ^ a b c d e f g h i j M.O. Webb (1985). Cicero's Paradoxica Stiocorum: A New Translation with Philosophical Commentary (PDF). Texas Tech University.
  4. ^ a b c d e f g Rackham, H. Cicero: De Oratore Vol. II. Loeb Classical Library. p. 252.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m Colish, Marcia L. (1990). The Stoic Tradition from Antiquity to the Early Middle Ages: Stoicism in classical latin literature. BRILL. pp. 128–131. ISBN 9004093273.기독교 사상사에 관한 연구
  6. ^ a b c Ronnick, Michele V. (1994). "The Raison d'Etre of Fust and Schoeffer's de Officiis et Paradoxa Stoicorum, 1465, 1466". In Clogan, Paul Maurice (ed.). Medievalia et Humanistica: Studies in Medieval & Renaissance Culture: Breaching Boundaries. Vol. 20. Rowman & Littlefield. pp. 123–4. ISBN 0847678822.
  7. ^ a b Papy, J. (2009). "The First Christian Defender of Stoic Virtue? Justus Lipsius and Cicero's Paradoxa Stoicorum". In AAA MacDonald; ZRWM von Martels; J Riepke Veenstra (eds.). Christian Humanism: Essays in Honour of Arjo Vanderjagt. BRILL. p. 139. ISBN 978-9004176317. Archived from the original on 2017-12-01. Retrieved 2015-04-08.
  8. ^ a b S Ebbesen (21 June 2004). Steven K. Strange; Jack Zupko (eds.). Stoicism: Traditions and Transformations. Cambridge University Press. ISBN 1139453769. Archived from the original on 2017-12-01. Retrieved 2015-03-19.

외부 링크