논리 형식

Logical form
모더스 포넨을 이용한 논리학 용어에서의 이 주장은 간략화된 영어로 표현된 논리 형식의 세 가지 문장을 사용한다.
이 기사는 논리학에서 사용되는 용어에 관한 것이다.언어학 용어에 대해서는 논리 형식(언어학)을 참조하십시오.
"Argument structure"는 여기서 리다이렉트됩니다.언어학에서 동사의 가능한 보완어는 동사 인수를 참조하십시오.

논리학에서 문장의 논리적 형식은 형식 시스템에서 해당 문장의 정확하게 지정된 의미 버전입니다.비공식적으로 논리 형식은 형식 시스템에 관해 정확하고 모호하지 않은 논리적 해석을 가진 문장으로 모호한 문장을 공식화하려고 시도합니다.이상적인 형식 언어에서는 논리 형식의 의미는 구문만으로 명확하게 결정될 수 있다.논리 형식은 구문 구조가 아닌 의미론입니다. 따라서 특정 언어에서 [1]동일한 논리 형식을 나타내는 문자열이 여러 개 있을 수 있습니다.

인수의 논리 형식을 인수의 인수 형식이라고 합니다.

역사

논리에 대한 형태개념의 중요성은 고대에 이미 인식되었다.아리스토텔레스는, 선행 분석에서, 아마도 유효한 추론을 나타내기 위해 가변 문자를 사용한 최초의 사람일 것이다.그러므로, 얀 우카시에비치는 변수의 도입이 "아리스토텔레스의 가장 위대한 발명품 중 하나"라고 주장한다.

암모니우스 같은 아리스토텔레스의 추종자들에 따르면, 도식적인 용어로 언급된 논리적 원리만이 논리에 속하고 구체적인 용어로 주어진 것은 아니다.인간, 인간 등의 구체적인 용어는 논의의 "물질"(그리스어 hyle, 라틴어)로 불렸던 도식화된 자리 표시자 A, B, C의 치환 값과 유사하다.

"논리 형식"이라는 용어 자체는 1914년 버트런드 러셀에 의해 그가 철학 논리라고 불렀던 자연 언어와 추론을 공식화하는 그의 프로그램의 맥락에서 도입되었습니다.러셀은 다음과 같이 썼다: "대부분의 사람들에게는 명확하지 않지만 논리적인 형식에 대한 일종의 지식은 담론에 대한 모든 이해에 관여한다.철학적 논리는 구체적인 지식에서 이 지식을 추출하고 그것을 명백하고 [2][3]순수하게 만드는 것입니다."

인수 형식의 예

논쟁의 형태에 대한 중요한 개념을 설명하기 위해, 원래의 주장의 문장 전체에 걸쳐 유사한 항목 대신 글자를 사용하세요.

원래 인수
모든 인간은 죽는다.
소크라테스는 인간이다.
그러므로, 소크라테스는 죽는다.
인수 형식
H는 모두 M이다.
S는 H다.
따라서 S는 M이다.

논쟁 형식에서 행해진 모든 것은 인간과 인간을 위해 H를, 필멸을 위해 M을, 소크라테스를 위해 S를 넣는 것이다.결과는 원래 주장의 형식이다.게다가, 논쟁 형식의 각 개별 문장은 원래의 [4]논쟁에서 각각의 문장의 문장 형식이다.

인수 형식의 중요성

형식은 주장을 타당하거나 설득력 있게 만들기 때문에 논쟁과 문장 형식에 주의를 기울인다.모든 논리 형식 인수는 귀납적 또는 연역적입니다.귀납적 논리 형태는 귀납적 일반화, 통계적 주장, 인과적 주장 및 유추로부터의 주장을 포함한다.일반적인 연역적 논쟁 형식은 가설 삼단논법, 범주적 삼단논법, 정의에 의한 논쟁, 수학에 근거한 논쟁, 정의에서 나온 논쟁이다.논리의 가장 신뢰할 수 있는 형식은 modus ponen, modus tollen 및 chain 인수입니다.왜냐하면 인수 전제가 참일 경우 결론은 [5]반드시 따르기 때문입니다.두 가지 잘못된 인수 형식이 결과를 긍정하고 선행자를 부정합니다.

결과를 확인하다
모든 개는 동물이다.
코코는 동물이다.
그러므로 코코는 개입니다.
선행 조건의 거부
모든 고양이는 동물이다.
미시는 고양이가 아니다.
그러므로 미시는 동물이 아니다.

논리적인 논쟁은, 순서 있는 문장의 집합으로 보여지는, 구성 문장의 형태로부터 파생되는 논리적인 형태를 가지고 있다; 논쟁의 논리적인 형식은 때때로 논쟁 [6]형식이라고 불린다.일부 저자들은 [7]논리의 스키마타 또는 추리 구조로서 전체 논리에 관한 논리 형식만을 정의한다.논증 이론이나 비공식 논리에서는 논증 형식이 논리 [8]형식보다 넓은 개념으로 보이기도 한다.

그것은 문장으로부터 모든 가짜 문법적 특징(성별, 수동적 형식 등)을 제거하고, 주장의 주제에 특정한 모든 표현을 도식 변수로 대체하는 것으로 구성된다.예를 들어 "모든 A는 B"라는 표현은 "모든 인간은 인간이다", "모든 고양이는 육식동물이다", "모든 그리스인은 철학자이다" 등의 문장에 공통되는 논리적인 형태를 보여준다.

현대 논리학의 논리 형식

현대 형식 논리와 전통 논리 또는 아리스토텔레스 논리 사이의 근본적인 차이는 그들이 다루는 문장의 논리적 형식에 대한 다른 분석에 있습니다.

  • 전통적인 관점에서 문장의 형식은 (1) 주어(예: "man")와 수량 기호("all" 또는 "some" 또는 "no"), (2) "is" 또는 "isnot" 형식인 연결사, (3) 술어(예: "mortal")로 구성된다."모든 인간은 죽는다"는 것이다."all", "no" 등과 같은 논리 상수와 "and" 및 "또는"와 같은 의미적 연결은 (그리스어 kategorei에서 술어 및 syn과 함께) syncategatic terms라고 불렸다.이것은 각 판정이 문장의 논리적 형식을 결정하는 특정한 양과 연결사를 갖는 고정된 체계입니다.
  • 아리스토텔레스의 체계에 대한 하나의 판단은 두 개 이상의 논리적 연결을 포함하기 때문에 현대의 관점은 더 복잡하다.예를 들어, "All man are mal"이라는 문장은 논리적으로 두 개의 비논리적인 용어 " is a man"(여기서 M)과 "is malalt"(여기서 D)를 포함한다. 이 문장은 판단 A(M, D)에 의해 내려진다.술어 로직에서 이 문장은 m { m d {d로 분석되며 이 문장은 논리적인 접속을 위한 인 양의 모든 displaystyle \forall x( d로 나타납니다.nd의 의미.

더 복잡한 현대적 시각은 더 강력한 힘을 가지고 있습니다.현대의 관점에서 보면, 간단한 문장의 기본 형태는 자연어와 같은 재귀적 스키마에 의해 주어지고 논리적인 연결을 수반하며, 이는 다른 문장과 병치되어 다시 논리적인 구조를 가질 수 있다.중세 논리학자들은 아리스토텔레스 논리학이 "모든 것"과 "어떤 것" 모두 추론에 관련이 있을 수 있지만, 아리스토텔레스가 사용한 고정된 계획은 오직 한 사람만이 추론을 지배할 수 있도록 하기 때문에 "어떤 사람들은 모든 운을 가지고 있다"와 같은 문장을 만족스럽게 표현하지 못하는 다중 일반성의 문제를 인식했다.언어학자들이 자연어에서의 재귀적 구조를 인식하듯이, 논리는 재귀적 구조를 필요로 하는 것으로 보인다.

자연어 처리의 논리 형식

의미 해석에서 자연어로 된 문장은 [9]의미를 나타내는 논리적인 형태로 변환됩니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 케임브리지 철학 사전, CUP 1999, 511–512페이지
  2. ^ 러셀, 버트랜드 1914년(1993년)외부 세계에 대한 우리의 지식: 철학의 과학적 방법 분야로서.뉴욕: 루트리지 53페이지
  3. ^ Ernie Lepore; Kirk Ludwig (2002). "What is logical form?". In Gerhard Preyer; Georg Peter (eds.). Logical form and language. Clarendon Press. p. 54. ISBN 978-0-19-924555-0. 프리프린트
  4. ^ Hurley, Patrick J. (1988). A concise introduction to logic. Belmont, Calif.: Wadsworth Pub. Co. ISBN 0-534-08928-3.
  5. ^ Bassham, Gregory (2012). Critical thinking : a student's introduction (5th ed.). McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-803831-0.
  6. ^ J. C. Beall (2009). Logic: the Basics. Taylor & Francis. p. 18. ISBN 978-0-415-77498-7.
  7. ^ Paul Tomassi (1999). Logic. Routledge. p. 386. ISBN 978-0-415-16696-6.
  8. ^ Robert C. Pinto (2001). Argument, inference and dialectic: collected papers on informal logic. Springer. p. 84. ISBN 978-0-7923-7005-5.
  9. ^ Ekaterina Ovchinnikova (15 February 2012). Integration of World Knowledge for Natural Language Understanding. Springer Science & Business Media. ISBN 978-94-91216-53-4.

추가 정보

  • Richard Mark Sainsbury (2001). Logical forms: an introduction to philosophical logic. Wiley-Blackwell. ISBN 978-0-631-21679-7.
  • Gerhard Preyer, Georg Peter, ed. (2002). Logical form and language. Clarendon Press. ISBN 978-0-19-924555-0.
  • Gila Sher (1991). The bounds of logic: a generalized viewpoint. MIT Press. ISBN 978-0-262-19311-5.

외부 링크