함무라비 법전

Code of Hammurabi
함무라비 법전
Photograph. The stele of the Code of Hammurabi in the Louvre Museum in Paris
루브르 기념비
창조했다c. 기원전 1792-1750년 (중력기)
위치
작성자바빌론함무라비
미디어 유형현무암 기석[1][2]
주제법과 정의
목적논의사항 : 입법, 법률보고서 또는 법리
전문
위키소스 함무라비 코드

함무라비 법전은 기원전 1755년에서 1750년 사이에 작성된 바빌로니아 법전입니다. 고대 근동 시대의 가장 길고, 가장 잘 조직되어 있으며, 가장 잘 보존된 법조문입니다. 그것은 바빌론 제1왕조의 6번째 왕인 함무라비에 의해 전해지는 아카드어의 옛 바빌로니아 방언으로 쓰여졌습니다. 본문의 주요 사본은 현무암 기둥에 새겨져 있습니다. 2.25 m (7 ft 4+12 in) tall.

이 비석은 1901년 오늘날 이란의 수사 유적지에서 재발견되었는데, 이곳은 만들어진 지 600년이 지난 지금까지도 약탈품으로 여겨져 왔습니다. 텍스트 자체는 메소포타미아의 필경사들에 의해 1천년 이상 복사되고 연구되었습니다. 그 비석은 현재 루브르 박물관에 있습니다.

비석의 꼭대기에는 바빌로니아의 태양신이자 정의의 신인 샤마쉬와 함무라비를 부조한 모습이 그려져 있습니다. 부조 아래에는 약 4,130줄의 설형문자가 있습니다: 1/5은 시적인 스타일의 프롤로그와 에필로그를 포함하고 있고, 나머지 4/5은 일반적으로 법이라고 불리는 것을 포함합니다. 이 프롤로그에서 함무라비는 "강자가 약자를 억압하는 것을 막기 위해" 신들로부터 자신의 통치권을 부여받았다고 주장합니다. 그 법칙들은 "만약에..."로 표현되는, 인과적입니다. 그럼 조건부 문장. 그 범위는 형법, 가족법, 재산법, 상법 등 광범위합니다.

현대 학자들은 법전의 공정성과 법치주의에 대한 존중, 그리고 고대 바빌로니아 사회의 복잡성에 감탄하며 법전에 응답했습니다. 모자이크법에 미치는 영향에 대해서도 많은 논의가 있었습니다. 학자들은 빠르게 두 컬렉션의 기초가 되는 "눈에는 눈" 원리인 어휘를 확인했습니다. 아시리아 학자들 사이의 논쟁은 이후 강령의 여러 측면, 즉 강령의 목적, 기본 원칙, 언어 및 이전 및 이후 법전과의 관계를 중심으로 이루어졌습니다.

이러한 문제를 둘러싼 불확실성에도 불구하고 함무라비는 아시리학 외부에서 법의 역사에서 중요한 인물로, 문서는 진정한 법전으로 간주됩니다. 미국 국회의사당에는 다른 역사적인 국회의원들과 함께 함무라비의 구호 초상화가 있습니다. 뉴욕시유엔 본부베를린페르가몬 박물관을 포함한 수많은 기관에 그 비석의 복제품이 있습니다.

배경

함무라비

Map of Babylonian territory before and after Hammurabi's reign
함무라비 치세 전후의 바빌로니아 영토

기원전 1792년부터 기원전 1750년까지 바빌론 아모리트 제1왕조의 6대 왕인 함무라비(또는 함무라피)가 다스렸습니다. 그는 군사적 위용과 외교, 배반을 통해 메소포타미아 평원에 대한 바빌로니아의 지배권을 확보했습니다. 함무라비가 아버지 신무발리트의 왕위를 물려받았을 [3]바빌론은 거의 지역의 지배를 받지 않았습니다. 지역의 패권자는 라사림신이었습니다. 함무라비는 림신이 늙을 때까지 기다렸다가 한 번의 속전속결로 자신의 영토를 정복하여 조직을 그대로 두었습니다.[4] 나중에 함무라비는 영토를 얻기 위해 에스눈나, 엘람, 마리의 동맹국들을 배신했습니다.[5]

함무라비는 공격적인 외교 정책을 가지고 있었지만, 그의 편지는 그가 많은 신하들의 복지에 관심이 있었고 법과 정의에 관심이 있었음을 시사합니다.[6] 그는 광범위한 건축 공사를 의뢰했고, 그의 편지에서 종종 자신을 백성의 목자로 내세웠습니다.[7] 정의는 또한 강령의 프롤로그의 주제이며 "'정의'라는 단어를 번역한 [에슈 ē룸]"입니다. 프롤로그와 에필로그 모두에 뿌리를 두고 있는 사람입니다."[9]

구법집

함무라비 법전은 메소포타미아의 법전 중 최초로 발견된 것이기는 하지만, 최초로 쓰여진 것은 아닙니다. 이전의 몇몇 법전은 남아 있습니다. 이 컬렉션은 수메르어아카드어로 작성되었습니다. 그들은 또한 통치자들에 의해 쓰여졌다고 주장합니다. 다른 통치자들의 진술이 그 관습이 널리 퍼졌음을 시사하기 때문에, 거의 확실히 더 많은 수집품이 있었습니다.[10] 이러한 법률 모음의 유사성으로 인해 일관된 기본 법 체계를 가정하고 싶은 유혹이 생깁니다.[10] 그러나 함무라비 법전과 마찬가지로 이러한 초기 소장품의 목적과 근거 법률 체계를 해석하기 어려워 수많은 학자들이 이를 시도해야 하는지 의문을 제기하고 있습니다.[11] 현존하는 컬렉션은 다음과 같습니다.

고대 바빌로니아 시대 이전과 시기의 법률 실무 문서도 수천 건에 달합니다. 이 문서들에는 계약서, 사법 판결, 법률 사건에 관한 서신, 기원전 3천년 중반 라가시의 왕 우루카기나의 개혁이 부패와 싸웠던 개혁 문서 등이 포함되어 있습니다. 메소포타미아는 고대 그리스로마의 것들과 비교하더라도 유스티니아누스 다이제스트 이전의 가장 포괄적인 법적 말뭉치를 가지고 있습니다.[14]

사본

루브르 기념비

Photograph. Refer to caption
법전이 발견되기 4년 전인 1897~1898년 수사아크로폴리스 발굴.
Photograph. Refer to caption
2007년 수사의 왕도(왼쪽)와 아크로폴리스(오른쪽)

발견된 문서의 첫 번째 사본은 2.25m (7피트 4+1인치 ⁄ 2인치)의 비석에 있습니다. 이 비석은 현재 루브르 박물관의 1층 리슐리외 건물 227호에 전시되어 있습니다.[15] 꼭대기에는 바빌로니아의 태양신이자 정의의 신인 샤마쉬와 함께 함무라비의 모습이 그려져 있습니다. 이미지 아래에는 약 4,130줄의 설형문자가 있습니다. 1/5에는 프롤로그와 에필로그가 포함되어 있고 나머지 4/5에는 일반적으로 법이라고 불리는 것이 포함되어 있습니다.[16] 바닥 근처에는 각각 80줄이 넘는 일곱 줄의 법열이 고대에 연마되고 지워졌습니다.[17] 비석은 세 개의 큰 조각으로 발견되어 재건되었습니다.[18] 높이는 225cm(7피트 4+1인치 ⁄ 2인치)이며, 둘레는 정상에서 165cm(5피트 5인치), 밑부분에서 190cm(6피트 3인치)입니다. 함무라비의 이미지는 높이 65cm(2ft 1+1 ⁄ 2in), 너비 60cm(1ft 11+1 ⁄ 2in)입니다.

루브르 박물관의 기념비는 고대 엘라마이트 도시 수사의 장소에서 발견되었습니다. 수사는 현재의 이란 쿠제스탄 주(발굴 당시 페르시아)에 있습니다. 이 비석은 자크모르간의 지시로 프랑스 고고학 사절단에 의해 발굴되었습니다.[19] 장-빈센트 샤일 신부는 페르시아 사절단 보고서 제4권 (Mémoires de la Délegation en Perse)에 최초 보고서를 발표했습니다. 쉐일에 따르면, 1901년 12월에서 1902년 1월 사이에 수사아크로폴리스(L'Acropole de Suse)의 텔에서 이 석재의 파편들이 발견되었다고 합니다.[18] 몇 개의 큰 조각으로 조립이 용이했습니다.[18]

셸은 이 석비가 엘라미테 왕 슈트룩-나쿤테에 의해 수사로 옮겨졌고, 그곳에서 자신의 전설을 쓰기 위해 여러 줄의 법열을 삭제하도록 의뢰했다고 가정했습니다.[18] 비석의 부조 부분, 특히 함무라비와 샤마쉬의 수염 부분을 동시에 재작업할 것을 제안했습니다.[20] 로스는 이 비석이 함무라비가 통치 말기에 살았던 [21]시파르에서 약탈당한 것이라고 말합니다.[22]

기타본

수사의 루브르 기념비와 함께 강령을 기록한 두 번째와 세 번째 기념비의 파편이 발견되었습니다.[23] 법을 담은 원고는 50개가 넘는 것으로 알려져 있습니다. 그들은 수사뿐만 아니라 바빌론, 니네베, 아수르, 보르시파, 니푸르, 시파, 우르, 라르사 등에서도 발견되었습니다.[24] 사본은 함무라비의 치세와 그 후에 만들어졌는데, 이는 본문이 필경 교육과정의 일부가 되었기 때문입니다.[25] 탑이 세워진 지 1,000년이 지난 후부터 사본이 발견되었으며,[17] 신아시리아아슈르바니팔 (기원전 685–631)의 도서관 목록에는 "함무라비의 판결" 사본이 나열되어 있습니다.[26] 추가 사본은 삭제된 부분을 포함하여 비석의 원문 대부분을 채웁니다.[17]

조기장학금

Photograph of Jean-Vincent Scheil at a desk with piles of books and paper
장-빈센트 샤일 신부, 최초의 현대판 코드 편집자

1902년 장-빈센트 샤일 신부가 페르시아 대표단 보고서 제4권 (Mémoires de la Délégationen Perse)에 발표했습니다.[27] 발굴에 대한 세부 사항과 함께 간략한 소개를 한 후,[28] Scheil은 번역본과 프랑스어 무료 번역본과 [29]이미지 선택권을 제공했습니다.[30] 다른 언어로 된 판들이 곧 이어졌습니다: 1902년 독일어로는 휴고 윈클러가,[31] 영어로는 C가. 1903년 H.[33] W. 존스,[32] 1903년 피에트로 본판테의 이탈리아어.

이 법전은 1902년에 재발견되었을 때 가장 초기의 메소포타미아 법전으로 여겨졌습니다. 예를 들어, 1903년에 C. H. W. 존스의 책 제목은 세계에서 가장 오래된 법전이었습니다.[32] 영국 작가 H. G. 웰스역사개요의 첫 번째 권에 함무라비를 포함시켰고, 웰스에게도 법전은 "가장 초기에 알려진 법전"이었습니다.[34] 그러나, 그 후에 세 개의 초기 소장품들이 재발견되었습니다: 1947년 리핏-이슈타르 법전, 1948년 에슈눈나 법전, 1952년 우르-남무 법전.[35] 초기 논평가들은 함무라비와 그 비석의 연대를 기원전 23세기로 추정했습니다.[36] 그러나 이는 "초장기 연대기"가 지지하는 것보다 더 이른 추정치입니다. 법전은 함무라비의 치세가 끝날 무렵에 편찬되었습니다.[37] 이것은 프롤로그에서 그의 업적 목록에서 부분적으로 추론되었습니다.[38]

Scheilen은 그 비석을 "도덕적이고 정치적인 걸작"이라고 부르며 그 중요성과 공정성에 대해 열광했습니다.[18] C. H. W. 존스는 그것을 "인류 역사상 가장 중요한 기념물 중 하나"라고 불렀습니다.[39] 그는 "인도주의 조항이 많고 약자와 무력한 자들에게 많은 보호가 주어진다"[40]며 "영혼의 경이로운 현대성"을 칭찬하기도 했습니다.[41] 존 다이넬리 프린스는 강령의 재발견을 "롤린슨레이야드 시절부터 아시리학 과학의 발전에서 일어난 가장 중요한 사건"이라고 불렀습니다.[42] 찰스 프랜시스 혼(Charles Francis Horne)은 "현명한 법을 주는 사람"과 그의 "축하 코드"를 칭찬했습니다.[43] 제임스 헨리 브레스티드(James Henry Busted)는 법전의 "과부, 고아, 가난한 사람들에 대한 정의"를 언급했지만, "또한 정의에 대한 오래되고 순진한 ï의 많은 생각들이 설 수 있도록 한다"고 언급했습니다. 논평가들은 그들이 그 강령이 증명했다고 믿었던 선진 사회를 칭찬했습니다.[45] 몇몇 사람들은 세속주의를 지적했습니다. 예를 들어, 오웬 젠킨스(Owen Jenkins),[46] 하지만 가톨릭 백과사전의 찰스 수베이(Charles Souvay)조차도 모자이크 법칙과 달리 법전은 "이성의 지시에 따라 설립되었다"고 주장했습니다.[27] 모자이크 법칙에 대한 강령의 영향력에 대한 질문은 초기에 많은 관심을 받았습니다.[47] 학자들은 함무라비를 성경 속 인물인 암라펠과 동일시하기도 했지만,[48] 이후 이 제안은 포기되었습니다.[49]

"프레임"

안도

Photograph. Refer to caption and adjacent text
루브르 박물관에 있는 부조.

부조는 함무라비가 앉은 샤마쉬 앞에 서 있는 것을 보여주는 것으로 보입니다.[23] 샤마쉬는 뿔 달린 신성의[50] 왕관을 쓰고 어깨에서 [51]뿜어져 나오는 태양의 속성인 불꽃을 가지고 있습니다.[52] 이와 대조적으로 Scheil은 편집 왕자들에게서 [27]앉은 모습을 함무라비로, 서 있는 모습을 샤마쉬로 확인했습니다.[18] 셸은 또한 이 장면이 샤마쉬가 함무라비에게 지시하는 것을 보여주었고 함무라비는 필경사의 스타일러스를 들고 신을 주의 깊게 쳐다보는 것을 보여주었다고 주장했습니다.[18] 마샤 로스는 "왕이 신에게 법을 바치고 있다는 것, 왕이 봉과 반지의 주권의 상징을 받아들이거나 바치고 있다는 것, 혹은 이 상징들이 신전 건축에 사용되는 봉과 밧줄의 측정 도구일 가능성이 크다"는 다른 해석들을 열거하고 있습니다.[53] 함무라비는 심지어 샤마시를 모방하고 있을 수도 있습니다.[54] 그러나 그림을 그리는 사람은 작곡과 도상을 [55]이용하여 함무라비가 신의 영역과 밀접한 관련이 있음을 보여주었음은 확실합니다.[56]

프롤로그

프롤로그와 에필로그는 함께 텍스트의 5분의 1을 차지합니다. 약 4,130줄 중 프롤로그는 300줄, 에필로그는 500줄을 차지합니다.[16] 그들은 법과 구별되는 시각적 단절이 없지만 법을 중심으로 고리 구성을 하고 있습니다.[57] 둘 다 시적인 스타일로 쓰여졌고,[58] 윌리엄 W. 데이비스가 쓴 것처럼, "많은 것을 포함합니다... '브래그가도시오'처럼 들립니다.[59]

300행의 프롤로그는 함무라비의 왕권의 병인론(1-49)으로 시작됩니다. 바빌로니아의 하늘의 신이자 신들의 왕인 아눔마르두크에게 인류에 대한 통치권을 부여했습니다. 마르두크는 그의 지상 권력의 중심을 바빌론으로 선택했고, 그것은 현실 세계에서 그를 지도신으로 숭배했습니다. 마르두크는 바빌론 내에 왕권의 사무소를 세웠습니다. 마침내 아눔은 바빌로니아의 바람의 신 엔릴과 함께 함무라비를 바빌로니아의 왕으로 선택했습니다. 함무라비는 "강자가 약자를 억압하는 것을 막기 위해" 통치하는 것이었습니다(37–39: danumensham analā ḫ 아블림). 그는 메소포타미아인들(ṣ 알마타 카카딤, 문자 그대로 "검은 머리의 사람들") 위에 샤마쉬처럼 일어나 땅을 비추게 됩니다(40년 ~ 44년).

함무라비는 그의 업적과 덕목을 열거합니다(50–291). 이것들은 아카드 1인칭 단수 공칭 문장 구성("noun" ... anāku" "I am [noun]")[61]에서 명사 형태로 표현됩니다. 첫 번째 명목상 문장(50–53)은 "나는 엔릴 신이 선택한 목자 함무라비이다"(ḫ 암무라비 ē의 û 닙 ī텐릴라나쿠)라는 짧은 문장입니다. 그런 다음 함무라비는 하나의 공칭 문장에서 200행 이상 계속되며, 아나쿠는 맨 끝으로 지연됩니다(291).[62][note 1]

함무라비는 반복적으로 자신을 "경건한"(61, 149, 241, 272행)이라고 부릅니다. 함무라비를 백성의 목자로 비유한 것도 재발합니다. 그것은 고대 근동 왕들에 대한 흔한 비유였지만, 아마도 그의 신하들의 일에 대한 함무라비의 관심에 의해 정당화될 것입니다.[63] 여러 신들과의 친분은 내내 스트레스를 받습니다. 그는 사원을 복구하고 유지하는 데 충실하고 전장에서 비길 데 없는 인물로 묘사됩니다. 그의 업적 목록은 이 글이 함무라비의 치세 후반에 쓰였다는 것을 입증하는 데 도움이 되었습니다. 목록 이후 함무라비(Hammurabi)는 마르두크(Marduk)가 국민을 위해 "진실과 정의"(kittamum ī 샤람)를 확립해 달라는 요청을 이행했다고 설명하지만, 프롤로그는 법을 직접 언급하지는 않습니다. 프롤로그는 "그때:"(303:inūmišu)로 끝나고 법이 시작됩니다.

에필로그

Ea or Enki, depicted on a cylinder seal with streams of fish spouting from his shoulders. Refer to caption
함무라비가 자신의 비석을 훼손하는 모든 사람들을 혼란스럽게 하기 위해 간청하는 지혜의 Ea/Enki, 원통형 봉인에 묘사된 기원전 2300년.

프롤로그와 달리 500행 에필로그는 법률과 명시적으로 관련이 있습니다.[64] 에필로그가 시작됩니다(3144'–3151'): "이것들은 함무라비가 내린 정당한 결정입니다... ī 나트 ī 샤림 샤 ḫ 암무라비가 설립되었습니다. 우키누마) 그는 자신의 법과 관대함을 기립니다 (3152'–3239').[66] 그런 다음 그는 "소송을 하는 모든 억울한 사람"(ī 블룸 샤와타미라시 û)이 그에게 큰 소리로 비석의 법칙을 읽게 하고 그의 권리를 알 수 있기를 희망합니다(3240'–3256'). 이것은 함무라비의 찬사(3257'–3275')와 신성한 호의(3276'–3295')[68]를 가져다 줄 것입니다. 함무라비(Hammurabi)는 자신의 선언문을 듣고 자신의 비석(3296'–3359')[69]을 존중하는 모든 통치자의 행운을 빕니다. 그러나 그는 자신의 선언을 따르지 않거나 지운 모든 사람에게 신들의 분노를 불러일으킵니다(3360'–3641, 본문의 끝).[70][note 1]

에필로그에는 많은 법적 이미지가 포함되어 있으며, 프롤로그에서 "강자가 약자를 억압하는 것을 막기 위해"(3202'–3203': danumensham analā ḫ 아블림)라는 문구가 재사용되었습니다. 그러나 왕의 주된 관심사는 그의 업적이 잊혀지지 않고 그의 이름이 시들지 않도록 하는 것인 것 같습니다.[72] 미래의 디페이서에 쌓인 저주의 목록은 281줄이고 매우 강력합니다. 어떤 저주들은 매우 생생합니다: "이... 그에게 죽음보다 나을 것 없는 삶을 내려주기를" (3486'–3508'). "가 매일, 매달,[73] 결론을 내리기를" (3486'–3508'). 그리고 신음과 애도로 치세를 보낸 해"(3497'–3501'), "생명력이 물처럼 쏟아지는 것"(3435'–3436'), "ī 전쟁 ḫī ē 샤나트 팔 ēḫ슈 인 타난 ī 이무 딤마팀 리샤크티(3435'–3436'), "생명력이 물처럼 쏟아지는 것"(3435'–3436')을 경험할 수 있기를. 함무라비는 다양한 신들에게 자신의 특정한 속성을 퇴폐자에게 돌리라고 개별적으로 간청합니다. 예를 들어, "폭풍의 신 아다드가 하늘로부터 내린 비와 샘으로부터 받은 홍수의 혜택을 박탈하기를" (3509'–3515'): 아다드... zunn ī in a samém ī lamina nagbim l īṭershu); "지혜의 신 에아... 그에게 모든 이해와 지혜를 빼앗기며, 그가 혼란에 빠지게 하기를" (3440'–3451'): 에아... uznam u nēmeqam līṭeršu-ma ina mīšītim littarrūšu).[74][note 1] 신과 여신은 다음과 같은 순서로 발동됩니다.[70]

  1. Anum (3387'–3394')
  2. Enlil (3395'–3422')
  3. Ninlil (3423'–3439')
  4. Ea (3440'–3458')
  5. Shamash (3459'–3485')
  6. Sin (3486'–3508')
  7. Adad (3509'–3525')
  8. Zababa (3526'–3536')
  9. 이슈타르 (3537'–3573')
  10. Nergal (3574'–3589')
  11. Nintu (3590'–3599')
  12. Ninkarrak (3600'–3619')
  13. 모든 신들 (3620'–3635')
  14. 엔릴, 두 번째 (3636'–3641')

함무라비 법전은 고대 근동에서 나온 가장 길고 잘 정리된 법조문일 [75]뿐만 아니라 가장 잘 보존된 법조문입니다.[76] 아래의 분류(열 1~3)는 'Driver & Miles'[77]이며, 몇 가지 수정 사항이 있으며 Roth의 번역이 사용됩니다.[78] 문자로 대표되는 법은 주로 루브르 기념비 이외의 문서에서 재구성된 법입니다.

함무라비 법전에서 다루는 법적 영역과 구체적인 조항 및 사례
법적영역 구체적 조항 예제(영어) 예제(Akkadian)
사법행정에 관한 죄 1–5
  • 누명 (1–2)
  • 거짓 증언 (3-4)
  • 판결의 위조 (5)
사람이 다른 사람을 고발하여 살인죄로 기소하였으나 그에 대한 증거를 제시할 수 없는 경우에는 그 고발인을 살해합니다.[79] (1) šumma awīlum awīlam ubbir-ma nērtam elišu iddi-ma lā uktīnšu mubbiršu iddâk (1)
재산범죄 6–25
  • 도난 및 도난 재산 수령(6–13)
  • 납치 (14)
  • 도망친 노예들 (15–20)을 품기
  • 부서지고 들어가기 (21)
  • 도둑질 (22-24)
  • 약탈 불타는 집들 (25)
만일 사람이 집에 침입하면, 그들은 그를 죽이고 바로 그 침입 앞에 그(?)를 매달아야 합니다. (21)[80] šumma awīlum bītam ipluš ina pāni pilšim šuāti idukkūšu-ma iḫallalūšu (21)
토지 및 주택 26-k
  • 재임기간(26~41년)
  • 농민의 의무 (42-48)
  • 농부들의 빚 (49–52)
  • 관개 위반(53–56)
  • 소 무단 침입 (57–58)
  • 나무 베기 (59)
  • 날짜 과수원 관리 (60–a)
  • 주택과 관련된 범죄(b-k)
어떤 사람이 빚을 지고 있는데, 폭풍우의 신 아다드가 자기 밭을 황폐화시키거나 홍수가 농작물을 휩쓸면, 물이 부족하여 밭에서 자란 곡식이 없는 경우, 그 해에는 채권자에게 곡식을 갚지 않고, [literally 그의 점토판을 wet하라] 계약의 이행을 중지하고, 그 해의 이자를 지급하지 않을 것입니다. (48) šumma awīlum ḫubullum elišu ibašši-ma eqelšu adad irtaḫiṣ u lū bibbulum itbal u lū ina lā mê še'um ina eqlim lā ittabši ina šattim šuāti še'am ana bēl ḫubullišu ul utār ṭuppašu uraṭṭab u ṣibtam ša šattim šuāti ul inaddin (48)
상업 l-126
  • 대출 및 무역 (l-107)
  • 인키핑 (108-111)
  • 택배기사 사기(112)
  • 채무에 대한 사람들의 주의와 질권 (113–119)
  • 안전한 보관 또는 보증금(120-126)
상인이 투자사업을 위해 무역대리상에게 은을 주어야 하고, 그[무역대리상]이 여행 중 손실을 입었을 경우, 그는 자본금만큼 은을 상인에게 돌려주어야 합니다. (102)[82] šumma tamkārum ana šamallim kaspam ana tadmiqtim ittadin-ma ašar illiku bitiqtam ītamar qaqqad kaspim ana tamkārim utār (102)
결혼, 가족, 재산 127–194
  • ugabbum - priest 여성 또는 기혼 여성에 대한 비방 (127)
  • "결혼한 여성"의 정의(128)
  • 간통 (129–132)
  • 남편 부재중 재혼 (133–136)
  • 이혼 (137–143)
  • nad ī tum-women(144–147)과의 결혼
  • 아픈 아내들의 유지 (148–149)
  • 남편이 아내에게 주는 선물 (150)
  • 배우자의 채무에 대한 책임(151~152)
  • 남편 살해 (153)
  • 근친상간(154~158)
  • 초혼 (159 – 161)
  • 아내의 죽음 이후 결혼 gifts의 해체 (162–164)
  • 아들들에게 주는 선물 (165)
  • 아들들 사이의 승계 (166–167)
  • 아들들의 상속받지 못함 (168–169)
  • 정당화 (170)
  • 과부의 재산 (171–174)
  • ī 귀족 여성과 노예의 결혼 (175–176)
  • 과부의 재혼 (177)
  • 천골 여성 (178–184)
  • 유아 입양 및 양육 (185–194)
한 남자가 태어날 때 어린 아이를 입양한 후 [말 그대로 "물속에서"] 양육한다면, 그 후련함은 회수되지 않을 것입니다 (185).[83] šumma awīlum ṣeḫram ina mêšu ana mārūtim ilqe-ma urtabbīšu tarbītum šī ul ibbaqqar (185)
폭행 195–214
  • 아버지에 대한 폭행 (195)
  • ī 룸 클래스 남성에 대한 폭행 (196–208)
  • 유산을 일으키는 폭행(209–214)
[aw ī lum]이 다른 [aw ī lum]의 눈을 멀게 할 경우, 그들은 그의 눈을 멀게 할 것입니다 (196). šumma awīlum īn mār awīlim uḫtappid īnšu uḫappadū (196)
프로맨 215–240
  • 외과의사 (215–223)
  • 수의사 (224–225)
  • barbers (226–227)
  • 건설업자 (228–233)
  • 조선업자와 뱃사공 (234-240)
건축업자가 사람을 위해 집을 지었으나, 그 집이 규격에 적합하지 않아 벽이 무너지면, 그 건축업자는 자신의 은으로 그 벽을 울려야 합니다. (233)[85] šumma itinnum bītam ana awīlim īpuš-ma šipiršu lā ušteṣbi-ma igārum iqtūp itinnum šū ina kasap ramānišu igāram šuāti udannan (233)
농업 241–273
  • oxen (241–252)
  • 세입자에 의한 사료 절도 (253–256)
  • 농업 노동자 고용 (257–258)
  • 농기구 도난 (259–260)
  • 목축업자 고용 (261)
  • 양치기의 의무 (262–267)
  • 짐승과 마차 고용 (268–272)
  • 계절근로자고용(273명)
소가 길을 지나다가 사람을 죽이면 그 사건은 청구할 근거가 없습니다. (250)[86] šumma alpum sūqam ina alākišu awīlam ikkip-ma uštamīt dīnum šū rugummâm ul išu (250)
고용률 274–277
  • 장인의 임금(274)
  • 보트 대여 (275-277)
사람이 60[kur] 용량의 배를 빌리면, 하루에 은 6분의 1[세겔]을 고용인으로 주어야 합니다. (277)[87] šumma awīlum elep šūšim īgur ina ūmim ištēn šuduš kaspam idīša inaddin (277)
노예 278–282
  • 노예 매매 보증 (278–279)
  • 해외 노예 구입 (280–281)
  • 소유권 부인 (282)
노예가 주인에게 `너는 나의 주인이 아니다'라고 선언하면, 주인은 자신이 정말로 자신의 노예라는 것을 고발하고 증명해야 하며, 주인은 귀를 잘라야 합니다. (281)[87] šumma wardum ana bēlišu ul bēlī atta iqtabi kīma warassu ukānšu-ma bēlšu uzunšu inakkis (281)

목적론

강령의 목적과 법적 권한은 20세기 중반부터 논쟁이 되어 왔습니다.[88] 학설은 법전이든 법령 기관이든 입법이라는 점, 과거의 사건과 판결에 대한 기록을 담고 있는 일종의 법 보고서라는 점, 그리고 추상적인 법리 작업이라는 점 등 크게 세 가지로 나뉩니다. 법리 이론은 아시리학 내에서 많은 지지를 얻었습니다.[89]

입법

Mosaic of Justinian I
Painting of Napoleon Bonaparte in His Study at the Tuileries
비잔티움 제국유스티니아누스 1세와 프랑스의 나폴레옹 보나파르트는 루브르 기념비와 비교되는 법전을 만들었습니다.

"코드"라는 용어는 문서가 법률로서 시행되기 위한 것임을 전제로 합니다. 샤일이 그의 편집 왕자들에게 사용했고,[90] 그 후에 널리 채택되었습니다. 이 문서에 대한 가장 많은 초기 논평가 중 한 명인 C. H. W. 존스(C. H. W. Johns)는 "강령은 그 이름을 가질 자격이 있다"고 선언했습니다.[41] 최근 아시리학자들은 [91]아시리학 외부의 학자들뿐만 아니라 논평 없이 이 용어를 사용했습니다.[92] 그러나 그 문언이 강행입법으로 의도된 것이어야만 진정으로 법전과 그 규정법이라고 할 수 있습니다.

이 문서는 처음에 유스티니아누스 법전나폴레옹 법전과 유사한 고도로 조직된 코드와 유사합니다.[93] 함무라비 법전에서 때때로 개별적인 "법"을 나타내는 ī 나툼이 시행되었다는 증거도 있습니다. 이 법전의 한 사본은 이 법을 ṣ 임다트 샤림("왕령")이라고 부르는데, 이는 일종의 강행 법규를 의미합니다.

그러나 이 견해에 반대하는 주장이 강합니다. 첫째로, 이것은 매우 특이한 코드를 만들 것입니다. Reuven Yaron은 "코드"라는 지정을 "지속적인 잘못된 이름"이라고 불렀습니다.[96] 사회와 상업의 중요한 영역은 생략됩니다.[97] 예를 들어, 마크 반 드 미루프(Marc Van De Mieroop)는 이 강령이 "소와 농경지를 다루지만 바빌로니아 경제에 필수적인 양치기의 일을 거의 전적으로 무시한다"고 관찰합니다.[98] 그런 다음 더 일반적으로 입법 이론에 반하여, 염소로 타작하는 것과 같은 매우 믿을 수 없는 상황이 다루어집니다(법 270).[99] 법은 또한 엄격하게 인과관계에 있습니다("만약... 모자이크 법칙과 달리 종말론적 법칙(일반적인 명령)이 없습니다. 이것들은 더 명확하게 규정된 입법을 제안할 것입니다. 그러나 입법론에 반대하는 가장 강력한 주장은 대부분의 판사들이 법전에 관심을 기울이지 않은 것으로 보인다는 것입니다. 이 비판의 선은 1950년 Benno Landsberger에서 시작되었습니다.[88] 말뭉치의 큰 규모에도 불구하고,[93] 메소포타미아의 어떤 법률 문서도 강령이나 다른 법률 모음을 명시적으로 언급하지 않습니다.[100] "석비" (나르 û)에 대한 처방에 대한 두 가지 언급이 가장 가까이에 있습니다. 이와는 대조적으로, 수많은 판결들이 왕실의 ī 샤룸 법령들을 인용하고 있습니다. Raymond Westbrook은 이것이 고대 근동 법률 "코드"가 법적 수입을 가졌다는 침묵으로부터 주장을 강화했다고 주장했습니다.[102] 게다가, 많은 옛 바빌로니아의 판결은 강령의 규정에 전적으로 위배됩니다.[103]

법조문

Photograph. Refer to caption
아슈르바니팔 도서관의 태블릿을 전시한 대영 박물관. 도서관은 함무라비 사후 1천년이 넘는 시간 동안의 "함무라비의 판결" 사본을 목록화하고 있습니다.

두 번째 이론은 강령이 일종의 법 보고서이며 추상적으로 표현되기는 했지만 과거의 사건과 판결에 대한 기록을 포함하고 있다는 것입니다. 이것은 "법칙"의 인과적 형식에 대한 한 가지 설명을 제공할 것입니다. 실제로 장 보테로는 한 사건에 영감을 준 사건의 기록을 발견했다고 믿었습니다.[104] 그러나 메소포타미아 법적 말뭉치의 규모에도 불구하고 그러한 발견은 결정적이지 않고 매우 희귀합니다.[105] 게다가 메소포타미아에서는 법적 판단이 자주 기록되었고, 사건의 사실을 일반화하지 않고 다시 이야기합니다.[106] 이 판결들은 거의 독점적으로 사실의 요점과 관련이 있었고, 마사 로스는 "나는 현존하는 수천 개의 사건 중에서 법의 한 점을 중심으로 일어난다고 말할 수 있는 단 한 건의 사건을 알고 있습니다."라고 언급했습니다.[107]

법리

아시리학 내에서 설득력을 얻은 세 번째 이론은 강령이 진정한 강령이 아니라 판단이 어떻게 형성되어야 하는지에 대한 추상적인 논문이라는 것입니다. 이로 인해 프리츠 루돌프 크라우스(Fritz Rudolf Kraus)는 이론의 초기 공식화에서 법학(Rechtsprüche)이라고 불렀습니다.[108] 크라우스는 그것이 슘마알루아나티슈와 같은 상징적인 수집품과 같은 범주에 속하는 메소포타미아의 학문적인 작품이라고 제안했습니다.[108] 다른 사람들은 이 이론의 자체 버전을 제공했습니다.[109] A. Leo Openheim은 함무라비 법전과 유사한 메소포타미아 법전이 "사회적 비판의 흥미로운 공식을 나타내며 규범적 방향으로 받아들여져서는 안 된다"고 말했습니다.[110]

이러한 해석은 강령과 실제 법적 판단 간의 낮은 일치성 문제를 우회합니다. 둘째로, 이 강령은 메소포타미아의 다른 학문들과 현저한 유사성을 지니고 있습니다. 유사성의 핵심은 목록 형식과 항목의 순서이며,[111] 앤 귀넌은 이를 복잡한 "직렬 논리"라고 설명합니다.[112] 마크 반 드 미루프(Marc Van De Mieroop)는 징조 목록, 왕 목록, 신 목록과 같은 메소포타미아 학자들의 다른 작품들과 마찬가지로 함무라비 법전의 항목들은 두 가지 원칙에 따라 배열되어 있다고 설명합니다. 한 엔트리의 변수가 다른 엔트리를 만들기 위해 변경되는 "반대"와 새로운 조건이 엔트리에 추가되거나 패러다임 시리즈가 추구되어 시퀀스가 생성되는 "점근"이 그것입니다.[113] Van De Mieroop은 다음과 같은 예를 제공합니다.

의사가 [아우 ī]에 청동 랜싯으로 대수술을 하여 [아우 ī]을 치료하거나, [아우 ī]의 관자를 청동 랜싯으로 열어 [아우 ī]의 눈을 치료하면 은 10셀을 받아야 합니다.

Law 215[114]

의사가 [아우 ī]에 청동 랜싯으로 큰 수술을 하여 [아우 ī]의 사망을 초래하거나, 청동 랜싯으로 [아우 ī]의 관자를 열어 [아우 ī]의 눈을 멀게 하는 경우, 의사는 그의 손을 잘라야 합니다.

Law 218[114]

제215, 218호는 제1법칙의 하나의 변수, 즉 연산의 결과를 변형하여 제2법칙을 만드는 반대의 원리를 보여줍니다.[115]

왕궁에서 복무하다가 포로가 된 병사나 [[보조]]가 있으면 [[...]]가 돌아와 그의 도시로 돌아갈 때에는 그의 밭과 과수원으로 돌아가 그 자신이 복무 의무를 이행해야 합니다.

군사나 [보조] 중에 어느 한 사람이 왕성에 포로로 잡혀 아들이 복무 의무를 이행할 수 있는 경우에는 밭과 과수원을 주고 아버지의 복무 의무를 이행해야 합니다.

아들이 어려서 아버지의 봉사 의무를 이행할 수 없을 때에는 밭과 과수원의 3분의 1을 어머니에게 주고 어머니가 키워야 합니다.

Laws 27–29[116]

여기서 점묘주의 원칙에 따라 첫 번째 항목에 상황을 추가하여 더 많은 항목을 만듭니다.[117] 또한 점묘법을 사용하면 여러 장학 분야에 공통적으로 적용되는 패러다임 시리즈를 따라 목록 항목을 생성할 수 있습니다. 따라서 믿을 수 없는 항목을 설명할 수 있습니다. 예를 들어, 탈곡에 사용된 염소의 경우(법 270),[118] 이전의 법에서는 탈곡에 사용된 다른 동물에 관한 것입니다. 이미 확립된 일련의 길들여진 짐승들은 염소가 다음에 올 것을 지시했습니다.[119]

수십 년 전에 이러한 사고 방식을 "리스트 사이언스"([120]list science)라고 불렀던 볼프람 폰 소덴(Wolfram von Soden)은 종종 이를 폄하했습니다.[121] 그러나 마크 반 드 미루프, 장 보테로, 앤 기난과 같은 더 최근의 작가들은 가치 판단을 피하거나 감탄을 표했습니다. 목록은 메소포타미아 과학과 논리의 중심이었고, 그들의 독특한 구조 원리는 항목이 무한히 생성되도록 했습니다.[119] 이 강령을 "목록 과학"이 등장한 필경사 전통과 연결하면 수련생 필경사들이 1,000년 이상 이 강령을 모방하고 연구한 이유도 설명할 수 있습니다.[24] 이 강령은 바빌로니아 후기(기원전 7-6세기)의 문학 및 학술 문헌 목록에 등장합니다.[122] 다른 어떤 법적 수집도 교육과정에 그렇게 자리잡지 못했습니다.[123] 법전이라기보다는 학술 논문이 될 수 있습니다.[101]

강령이 옛 바빌로니아 사회와 그 법체계에 대해 시사하는 바에 대해 많은 것이 쓰여졌습니다.[failed verification] 예를 들어, 전문적인 옹호자가 없었다는 것을 입증하는 것인지,[124] 아니면 전문적인 판사가 있었다는 것을 입증하는 것인지.[125] 본 강령을 독립 문서로 접근하는 학자들은 이러한 주장을 포기합니다.[126]

기본원칙

강령의 기초가 되는 데 널리 받아들여지는 한 가지 원칙은 렉탈리오니스, 즉 "눈에는 눈"입니다. 법 196와 200은 각각 한 사람이 다른 사람의 눈을 파괴할 때 눈은 눈으로, 치아는 치아로 규정합니다. 사전적으로 결정된 형벌은 가해자의 아들에게 전가될 수 있습니다.[124] 예를 들어, 법 229는 주택 붕괴로 인한 주택 소유자의 사망은 주택 건설자의 사망을 필요로 한다고 말합니다. 다음 230법은 주택소유자의 아들이 사망한 경우 건축주의 아들도 사망하여야 한다고 규정하고 있습니다.[85]

사람들은 법 앞에서 평등하지 않았습니다; 나이와 직업뿐만 아니라 계급과 성별도 그들이 받는 처벌이나 치료를 지시했습니다. 강령에는 ī, 무슈크 ē넘, 와덤(남성)/암텀(여성) 등 크게 세 종류의 사람이 언급되어 있습니다. 와덤/암텀은 남성/여성 노예였습니다. ī 과 무슈크 ē넘에 대해서는 논쟁의 여지가 있지만, ī 룸은 "신사"와 같은 것을 의미하고 무슈크 ē넘은 "평범한"과 같은 것을 의미하는 사회 계층 하나였을 것으로 보입니다. 무슈크 ē 번호에 대한 처벌이 반드시 ī 보다 엄격한 것은 아니었습니다. 무슈크 ē 번호의 생명이 더 저렴했을 수도 있지만, 그의 벌금 중 일부도 마찬가지였습니다. 이러한 계층 내에서도 불평등이 있었습니다. 예를 들어, 법 200과 202는 한 송곳니 ī 룸이 다른 송곳니 룸보다 더 높은 순위에 있을 수 있음을 보여줍니다.

Martha Roth는 수치심과 명예에 대한 생각이 특정 법률에 동기를 부여한다는 것을 보여주었습니다[how?].[130]

위 원칙들은 관습법과 민법의 현대적 체계와는 거리가 있지만, 일부는 더 친숙할 수 있습니다. 그러한 원칙 중 하나는 무죄 추정입니다; 비석의 첫 두 법칙은 근거 없는 혐의에 대해 사전에 결정된 처벌을 규정합니다. 서면 증거는 [131]특히 계약 문제에서 높이 평가되었습니다.[43] 하나의 범죄에 단 한 번의 처벌이 주어졌습니다.[132] 법은 또한 피고인의 의도의 중요성을 인식했습니다.[124] 마지막으로, 공공기물에 대한 법전의 제정은 사법에 대한 접근성을 높이기 위한 것으로 추정됩니다. 이것이 사실인지 아닌지는, 구 바빌로니아 시대에 서경 교육이 불가능했던 점을 감안할 때, 억울한 사람이 그에게 큰 소리로 비석을 읽게 했다는 것을 암시하는 것(3240'–3254')[note 1]은 이러한 방향에서 구체적인 조치입니다.[133]

프롤로그는 함무라비가 신들에 의해 선택되었다고 주장합니다. 레이먼드 웨스트브룩(Raymond Westbrook)은 고대 근동법에서 "왕이 입법의 주요 원천이었다"고 관찰했습니다.[134] 그러나 그들은 신이 내린 법적 권한을 판사에게 위임할 수 있습니다.[135] 하지만 오웬 B로서. 젠킨스는 처방전 자체가 "모든 신학적 또는 심지어 의례적인 법의 놀라운 부재"를 안고 있다고 관찰했습니다.[46]

언어

Cuneiform on the stele. Refer to adjacent text
문자가. 법전의 설형문자의 배열은 그것이 쓰여졌을 때 구식이었습니다.

이 법은 아카드어의 옛 바빌로니아 방언으로 쓰여 있습니다. 그들의 스타일은 규칙적이고 반복적이며, 오늘날 그것들은 아카디아 수업 입문을 위한 표준 세트 텍스트입니다.[136] 그런데 A로서. 레오 오펜하임(Leo Oppenheim)은 설형 기호 자체가 "오른쪽에서 왼쪽으로 나란히 띠 모양으로 배치된 상자 안에 수직으로 배열"되어 있으며, 이는 함무라비의 시대에 이미 오래된 배열이라고 요약합니다.[137]

법칙들은 인과적 형식으로 표현됩니다: 그것들은 사건이 프로타시스("if")에 자세히 설명된 조건부 문장이고 아포도시스("then")에 주어진 치료법입니다. 프로타시스는 이전 법(예: 법 36, 38 및 40)에 이미 명시된 상황에 추가되는 경우를 제외하고는 [138]슈마(shumma)로 시작됩니다.[139] 프리테라이트는 프로타시스의 단순한 과거 동사에 사용되거나 간단한 조건에 사용될 수 있습니다.[138] 완벽함은 종종 일련의 행동을 전달하기 위해 하나 이상의 특권을 가진 후 원형의 끝에 나타나거나 가상의 조건일 수 있습니다.[138] 아시리학에서 때때로 "현재"라고 불리는 내구성은 법에 의도를 표현할 수도 있습니다.[138] 영어 읽기를 쉽게 하기 위해 일부 번역은 프로타시스에서 사전적이고 완벽한 동사를 현재 감각으로 제공합니다.[140] 아포다시스에서 동사는 듀레이션에 속하지만, 의미는 허용적("x happened")과 지시적("x must/will happened") 사이에서 다릅니다.[141] 원형과 아포다시스 모두에서 행동 순서는 동사에 -ma, "및"[142]을 접미사로 붙여서 전달됩니다. -ma는 "그러나"라는 의미를 가질 수도 있습니다.[143]

강령은 비교적 잘 이해되어 있지만, 그 어휘의 일부 항목은 논란의 여지가 있습니다.[vague] 언급한 바와 같이 aw ī lum과 mushk ē num이라는 용어는 번역하기 어려운 것으로 판명되었습니다. 그들은 아마도 각각 더 높은 사회 계층과 더 낮은 사회 계층의 남성 구성원을 의미할 것입니다.[144] 볼프람 폰 소덴(Wolfram von Soden)은 그의 아크카디슈인 한드뷔르테르부흐(Handworterbuch)에서 무슈크 ē넘은 슈케넘(sukénum)에서 유래한 것으로 "절을 하다/부수하다"고 제안했습니다. 사회적 지위가 낮은 사람에 대한 단어로, 그것은 아마도 수메르의 뿌리에서 아랍어(미스크 īn), 이탈리아어(메스키노), 스페인어(메스키노), 프랑스어(메스키노)로 견뎌왔습니다. 그러나 일부 초기 번역가들은 무슈크 ē넘의 특별한 취급을 설명하려고 하기도 했는데, 이를 "문둥", 심지어 "노블"이라고 번역하기도 했습니다. 일부 번역가들은 "선군", "엘리트인", "귀족의 일원"과 같은 ī 모음에 대한 안정된 판독을 제공했습니다. 특정 법률 용어도 번역하기 어려운 것으로 판명되었습니다. 예를 들어, d ī과 d ī툼은 개별 법률, 평결, 신성한 선언 및 기타 현상뿐만 아니라 법 일반을 나타낼 수 있습니다. m ī샤룸도 마찬가지로 법 일반뿐만 아니라 일종의 왕령을 나타낼 수 있습니다.

기타법조문과의 관계

기타 메소포타미아인

Photograph. A clay tablet containing the prologue to the Code of Lipit-Ishtar written in cuneiform
리피트 이슈타르 강령 프롤로그

함무라비 법전은 이전 메소포타미아 법전과 강한 유사성을 가지고 있습니다. 많은 주장들이 통치자들에 의해 쓰여졌고, 이 전통은 아마도 널리 퍼졌을 것입니다.[10] 이전의 법집들도 마찬가지로 신이 내린 합법성을 표현합니다.[154] 함무라비 법전과 마찬가지로 프롤로그와 에필로그가 특징입니다. 우르-남무 법전에는 프롤로그가 있고, 리피트-이슈타라 법전에는 프롤로그와 에필로그, 에쉬눈나 법전에는 에필로그가 있습니다. 또한 함무라비 법전처럼 '일죄일벌' 원칙을 지키고 있습니다.[155] 적용되는 사례와 사용되는 언어는 전반적으로 현저하게 유사합니다.[10] 함무라비가 자신의 강령을 만들었을 때, 필경사들은 여전히 우르-남무 강령과 같은 이전의 법전들을 모방하고 있었습니다.[156] 이는 이전 컬렉션이 코드와 유사할 뿐만 아니라 코드에 영향을 미쳤을 수 있음을 시사합니다. Raymond Westbrook은 함무라비 법전을 포함한 "고대 근동법"의 상당히 일관된 전통이 있었고,[157] 이것은 대체로 관습법이라고 주장했습니다.[158] 그럼에도 불구하고, 차이점이 있습니다: 예를 들어, 스티븐 버트먼은 이전의 수집품들이 피해자들에게 보상하는 것과 관련이 있는 경우, 법전은 범죄자들을 물리적으로 처벌하는 것과 관련이 있다고 제안했습니다.[159] 또한 위와 같은 유사성과 영향력의 결론은 법률집 자체에만 적용됩니다. 각 코드의 맥락에서 본 실제 법률 관행은 신비롭습니다.[160]

함무라비 법전은 또한 후대 메소포타미아의 법전들과 강력한 유사성을 가지고 있습니다. 즉, 인과적인 중세 아시리아 법전과 그 형식이 대체로 상대적인 [161]신바빌로니아 법전과 유사합니다. 스크라이브 커리큘럼을 통한 코드의 생존을 고려할 때 이러한 나중의 컬렉션에 직접적인 영향력을 부여하는 것이 더 쉽습니다.[24] 마지막으로, 비록 영향력을 추적하기가 더 어렵지만, 히타이트 법은 메소포타미아 밖에서 제대로 된 법적 글쓰기의 같은 전통의 일부였을 수 있다는 증거가 있습니다.[162]

모자이크, 그레코로만형, 모던

Illumination from the Byzantine Leo Bible of Moses on Mount Sinai, receiving the law from heaven
비잔틴 레오 성경에 묘사된 시나이산에 관한 율법을 받은 모세

함무라비 율법과 모자이크 율법, 즉 출애굽기 언약 20:22~23:19의 관계는 발견 당시부터 논의의 대상이었습니다.[47] 프리드리히 델리츠히는 1902년에 발표한 강의에서 고대 메소포타미아 문화가 고대 이스라엘에 미치는 영향에 관한 "바벨과 성경"("바벨과 성경" 또는 "판바빌론주의") 논쟁의 한 에피소드에서 강력한 영향력을 주장했습니다. 하지만, 그는 강한 저항에 부딪혔습니다.[163] 메소포타미아와 레반트 사이에 문화적 접촉이 있었고, 하조르에서 괴상한 설형법의 중기 청동기 시대 판이 발견되었습니다.[164] 하무라비 법전과 언약 법전 사이에도 유사점이 있습니다: 인과적 형식, 렉스 탈리오니스("눈에는 눈")와 같은 원칙, 조항의 내용. 사람을 괴롭히는 소에 관한 조항(함무라비 법전 250-252,[86] 출애굽기 21:28-32)과 같은 몇 가지 유사점이 눈에 띕니다.[165] 몇몇 작가들은 직접적인 영향력을 가지고 있습니다: David P. 예를 들어, 라이트는 규약이 "직접적으로, 주로, 그리고 전체적으로 함무라비 법에 의존한다"고 주장하며, "메소포타미아의 출처에 대한 창조적인 재작성은 ... 법의 요약이라기보다는 학문적인 요약으로 간주된다"고 주장합니다.[166] 다른[who?] 사람들은 아람어페니키아인 중개인을 통해 간접적인 영향력을 행사합니다.[167] 그러나 공통점은 공통의 전통을 계승한 결과라는 것입니다.[168] 1916년에 조지 A. Barton은 "전례와 일반적인 지적 전망의 유사성"을 언급했습니다.[169] 더 최근에 데이비드 윈턴 토마스는 다음과 같이 말했습니다: "히브리어가 바빌로니아로부터 직접 돈을 빌린다고 가정할 근거는 없습니다. 두 가지 법이 글자에서 거의 차이가 나지 않는 곳에서도 그 정신은 많이 다릅니다."[170]

함무라비 법전이 후대 법전에 미치는 영향력은 확립하기 어렵습니다. 마르크 반 데 미루프(Marc Van De Mieroop)는 그것이 그리스 고틴 강령과 로마 12표에 영향을 미쳤을 수 있다고 제안합니다.[171] 그러나 반 데 미루프조차 대부분의 로마법이 강령과 유사하지 않거나 그 영향을 받았을 가능성이 높다는 것을 인정합니다.[172]

근대법에 대한 법전의 영향력을 알기 위해서는 모자이크와 그레코로만형 법전에 대한 영향력을 알아야 합니다. 이것은 논쟁의 여지가 있기 때문에 논평자들은 강령과 예를 들어 미국법중세법 사이의 유사점과 차이점을 관찰하는 것으로 제한했습니다.[173] 일부에서는[who?] 강령에서 발견된 처벌이 더 이상 심하지 않고, 경우에 따라 덜 심하다고 언급했습니다.[174][needs update]

법 238은 선박을 전손에서 구한 선장, 선박관리인 또는 용선자선박소유자에게 선박가액의 2분의 1만 지급하도록 규정하고 있습니다.[175][176][177] 동로마 제국유스티니아누스 1세(527–565)가 명한 법전화 제2권인 다이제스타수 판덱태(533)에서는, 서기 235년 로마의 법학자 파울루스3세기의 위기가 시작될 무렵에 작성한 법률 의견서에는 도릭 헥사폴리스의 일원으로서 기원전 약 1000년에서 800년 사이에 로도스섬에 설립된 해상 보험일반 평균 원칙을 명시한 렉스 로디아("로디언 법")에 관한 것이 포함되어 있고, 아마도 그리스 암흑기 (1100년경 – 750년경) 동안 도리아인의 침략과 주장된 바다 민족의 출현으로 도리아 그리스 방언의 확산을 초래한 페니키아 인들에 의해 제안되었습니다.[178][179][180] 일반 평균의 법칙은 모든 보험의 기초가 되는 기본 원칙을 구성합니다.[179][better source needed]

아시리학 외부 수신

Photograph. Refer to caption
토마스 허드슨 존스 미국 국회의사당에 있는 함무라비 부조 초상화

이 강령은 법률 학자에서 종종 언급되며, 여기서 그 조항은 법률로 가정되며, 문서는 진정한 법률 강령으로 가정됩니다. 이것은 학계 밖에서도 사실입니다.[181][original research?]

미국 국회의사당하원의사당 문 너머에는 함무라비의 부조 초상화와 함께 "미국법의 기초가 되는 원칙을 확립하는 데 노력한 것으로 유명한" 다른 22명의 초상화가 있습니다.[182] 뉴욕[183] 유엔본부헤이그평화궁전([citation needed]국제사법재판소 소재지) 등 전 세계 기관에 루브르 기념비 복제품이 있습니다.[184]

참고 항목

참고문헌

메모들

  1. ^ a b c d e f CDLI(2019)의 라인 넘버링, Roth(1995a)의 번역. CDLI 판에는 루브르 박물관 기념비에서 찾을 수 없는 부분이 포함되어 있지 않기 때문에 줄 수가 적어 보일 수 있습니다.

인용문

  1. ^ Sasson, Jack. Civilizations of the Ancient Near East. Hendrickson. pp. 901, 908. ISBN 0684192799.
  2. ^ Ross, Leslie. Art and Architecture of the World's Religions. Greenwood Press. p. 35.
  3. ^ Renger (2020).
  4. ^ Van De Mieroop (2007), pp. 92-93.
  5. ^ Van De Mieroop (2007), pp. 100-104.
  6. ^ Driver & Miles (1952), p. 52; Van De Mieroop (2007), pp. 111-113.
  7. ^ Van De Mieroop (2007), 111-113 페이지.
  8. ^ Driver & Miles (1952), 페이지 36.
  9. ^ Driver & Miles (1952), 페이지 37.
  10. ^ a b c d Driver & Miles (1952), 페이지 9.
  11. ^ 크라우스(1960), 페이지 295-296; 보테로(1992), 페이지 181; 로스(1995b), 페이지 13.
  12. ^ 로스(1995a), 36-39쪽.
  13. ^ Roth (1995a), 페이지 36.
  14. ^ Driver & Miles (1952), 페이지 56-57.
  15. ^ 루브르 박물관.
  16. ^ a b 로스(1995b), 페이지 15-16.
  17. ^ a b c 로스(1995a), 페이지 74.
  18. ^ a b c d e f g h i Scheil (1902), p. 12.
  19. ^ 로스(1995b), 페이지 23-24.
  20. ^ Ornan, Tallay, "미완성 사업: 다시 방문한 함무라비 루브르 기념비에 대한 부조", 설형 연구 저널, vol. 71, pp. 85-109, 2019.
  21. ^ 로스(1995b), 21-22쪽.
  22. ^ Driver & Miles (1952), 페이지 29-30.
  23. ^ a b 로스(1995a), 페이지 73.
  24. ^ a b c 로스(1995b), 페이지 20.
  25. ^ Driver & Miles (1952), pp. 25-56; Van De Mieroop (2016), p. 145.
  26. ^ 미루프(2016), 페이지 147.
  27. ^ a b c Souvay (1910).
  28. ^ Scheil (1902), 페이지 11-12.
  29. ^ Scheil (1902), 13-162 페이지.
  30. ^ Scheil (1902), 플레이트 3-15.
  31. ^ 윈클러 (1902).
  32. ^ a b 존스(1903a).
  33. ^ 본판테 (1903).
  34. ^ 웰스(1920), 245쪽.
  35. ^ 크레이머(1988), 51-52쪽.
  36. ^ 존스(1903b), 페이지 257; 하퍼(1904), 제목; Equitable Trust Company(1910), 제목.
  37. ^ Driver & Miles (1952), p. 34ff.; Roth (1995a), p. 71.
  38. ^ 핀켈슈타인(1961), p. 101.
  39. ^ 존스(1903a), p. v.
  40. ^ 존스(1904), 68쪽.
  41. ^ a b Johns (1903b), p. 258.
  42. ^ Prince (1904), p. 601.
  43. ^ a b 혼 (1915).
  44. ^ 유방암 (1916), p. 131.
  45. ^ 존스(1903b), p. 257; Souvay(1910); Everts(1920), p. 45.
  46. ^ a b 젠킨스(1905), 페이지 335.
  47. ^ a b Sampey (1904a); Sampey (1904b); 데이비스(1905); 존스(1914); 에버츠(1920); 에드워즈(1921).
  48. ^ 존스(1903a), pp. v-vi; Prince(1904), pp. 601-602; Souvay(1910).
  49. ^ 북쪽(1993), 페이지 5.
  50. ^ Van Buren (1943); Black & Green (1998), pp. 102–103; Slanski (2012), p. 106.
  51. ^ Black & Green (1998), 페이지 183.
  52. ^ 유방암 (1916), 132쪽.
  53. ^ 로스(1995b), 22-23쪽.
  54. ^ Charpin (2010), 81-82 페이지.
  55. ^ 로스(1995b), 페이지 23.
  56. ^ Elsen-Novak & Novak (2006), 페이지 148-149.
  57. ^ 로스(1995b), 페이지 16.
  58. ^ 휴너가드(2011), 페이지 160.
  59. ^ 데이비스(1905), 페이지 15.
  60. ^ Roth (1995a), 페이지 76-77.
  61. ^ 휴너가드(2011), 11-12쪽.
  62. ^ Roth (1995a), 77-80 페이지.
  63. ^ Van De Mieroop (2005), p. 82.
  64. ^ a b Driver & Miles (1952), 페이지 40-41.
  65. ^ Roth (1995a), 페이지 80-81.
  66. ^ Roth (1995a), 페이지 133-134.
  67. ^ 로스(1995a), 페이지 134.
  68. ^ Roth (1995a), 페이지 134-135.
  69. ^ 로스(1995a), 135-136쪽.
  70. ^ a b Roth (1995a), 페이지 136-140.
  71. ^ Roth (1995a), p. 133.
  72. ^ Driver & Miles (1952), p. 37; Bottéro (1992), p. 167.
  73. ^ a b c 로스(1995a), 138페이지.
  74. ^ a b Roth (1995a), p. 137.
  75. ^ Roth (1995a), p. 71.
  76. ^ 미루프(2016), p. 144.
  77. ^ Driver & Miles (1952), 페이지 43-45.
  78. ^ Roth (1995a), 페이지 76-142.
  79. ^ 로스(1995a), 81쪽.
  80. ^ 로스(1995a), 85페이지.
  81. ^ Roth (1995a), p. 90.
  82. ^ 로스(1995a), 페이지 100.
  83. ^ Roth (1995a), p. 119.
  84. ^ 로스(1995a), 121쪽.
  85. ^ a b 로스(1995a), 페이지 125.
  86. ^ a b 로스(1995a), 페이지 128.
  87. ^ a b Roth (1995a), p. 132.
  88. ^ a b 크라우스(1960), 페이지 292.
  89. ^ 크라우스(1960); 오펜하임(1977); 보테로(1992), 10장; 반 드 미루프(2016), 6-7장.
  90. ^ Souvay (1910); Kraus (1960), 페이지 283.
  91. ^ 파이퍼(2011); 로지타니(2017).
  92. ^ Alkadry (2002-2003) Pearn (2016).
  93. ^ a b c Van De Mieroop (2016), p. 170.
  94. ^ 오펜하임 & 라이너(1959), 페이지 150-153.
  95. ^ 보테로(1992), 페이지 180-181.
  96. ^ 야론(2013), 페이지 580.
  97. ^ Driver & Miles (1952), pp. 45ff.; 보테로(1992), 페이지 161.
  98. ^ 미루프(2016), 165쪽.
  99. ^ Van De Mieroop(2016), p. 167; Roth(1995a), p. 130.
  100. ^ Van De Mieroop (2016), p. 172.
  101. ^ a b 미루프(2016), 페이지 173.
  102. ^ 웨스트브룩(2003), 페이지 19.
  103. ^ 오펜하임(1977), 페이지 211; 보테로(1992), 페이지 163-164; 로스(1995a), 페이지 5-6.
  104. ^ 보테로(1992), 171-172쪽.
  105. ^ 보테로(1992), 페이지 163-164.
  106. ^ 로스(2001); 클라인 (2007).
  107. ^ 로스(2001), 255쪽.
  108. ^ a b 크라우스(1960), 페이지 288.
  109. ^ Saggs(1965), pp. 80ff.; 오펜하임(1977), p. 287; 보테로(1992), pp. 166–167; 반 드 미루프(2016), 6-7장.
  110. ^ 오펜하임(1977), 페이지 158.
  111. ^ Bottéro(1992), pp. 173ff.; Van De Mieroop (2016), pp. 165ff.
  112. ^ 기난(2014), 페이지 115.
  113. ^ Van De Mieroop (2016), pp. 165ff..
  114. ^ a b Roth (1995a), p. 123.
  115. ^ 미루프(2016), 페이지 166.
  116. ^ 로스(1995a), 86페이지.
  117. ^ Van De Mieroop (2016), 페이지 166–167.
  118. ^ Roth (1995a), p. 130.
  119. ^ a b Van De Mieroop (2016), 페이지 167.
  120. ^ 폰 소덴 (1936).
  121. ^ 폰 소든(1936); 소든(1994), 페이지 146, 158.
  122. ^ Van De Mieroop (2016), p. 175.
  123. ^ Charpin (2010), p. 81.
  124. ^ a b c 존스(1911).
  125. ^ 샤르핀(2010), 페이지 52.
  126. ^ 크라우스(1960), 페이지 295-296; 로스(1995b), 페이지 13ff.
  127. ^ 로스(1995a), 72-73쪽.
  128. ^ 젠킨스(1905), 페이지 339.
  129. ^ Roth(1995b), pp. 34ff.; 로스(1995a), 121쪽.
  130. ^ Roth (1995b), pp. 25ff.
  131. ^ 존스(1911); 로스(1995a), 페이지 72.
  132. ^ Prince (1904), p. 607.
  133. ^ George (2005), p. 7.
  134. ^ 웨스트브룩(2003), 페이지 26.
  135. ^ 보테로(1992), 페이지 165.
  136. ^ 리차드슨(2004), 페이지 7.
  137. ^ 오펜하임(1977), 페이지 240.
  138. ^ a b c d Roth (1995a), p. 8.
  139. ^ 로스(1995a), 88쪽.
  140. ^ Roth (1995a); 미루프(2016), 6-7장
  141. ^ Roth (1995a), 7-8쪽.
  142. ^ 휴너가드(2011), 페이지 49-50.
  143. ^ 휴너가드(2011), 페이지 50.
  144. ^ 로스(1995a), 8-9쪽.
  145. ^ 폰 소덴(1972), 페이지 684.
  146. ^ Wohl (1968), p. 6.
  147. ^ 존스(1914), 페이지 76.
  148. ^ Meek (1958), pp. 139ff.
  149. ^ 미루프 (2016).
  150. ^ 보테로(1992), 페이지 166.
  151. ^ Roth(1995a), pp. 76ff.
  152. ^ 크라우스(1960), p. 285; Roth(1995b), p. 20; Charpin(2010), p. 72.
  153. ^ 크라우스(1960), 페이지 294; 핀켈슈타인(1961); 샤르핀(2010), 페이지 72.
  154. ^ Driver & Miles (1952), p. 5.
  155. ^ 미루프(2016), 페이지 161.
  156. ^ Van De Mieroop (2016), pp. 144-145.
  157. ^ 웨스트브룩(2003), pp. 4ff..
  158. ^ 웨스트브룩(2003), 페이지 21.
  159. ^ 버트먼(2003), 71쪽.
  160. ^ 크라우스(1960), 페이지 295-296; 로스(1995b), 페이지 13.
  161. ^ 로스(1995a), 145쪽.
  162. ^ 로스(1995b), 페이지 19.
  163. ^ Ziolkowski (2012), 페이지 25.
  164. ^ 호로위츠, 오시마 & 부코사보비치 (2012).
  165. ^ 라이트(2009), 8장.
  166. ^ 라이트(2009), p. 3.
  167. ^ 미루프(2016), p. 152.
  168. ^ 라이트(2009), p. vii.
  169. ^ 바튼(1916), 페이지 340.
  170. ^ 토마스(1958), p. 28.
  171. ^ Van De Mieroop (2016), pp. 152-153.
  172. ^ Van De Mieroop (2016), 페이지 153-154.
  173. ^ Equitable Trust Company(1910); Jenkins(1905); Driver & Miles(1952), p. 57; Van De Mieroop(2016), p. 154.
  174. ^ 존스(1903b), p. 258; Driver & Miles(1952), p. 57.
  175. ^ Hammurabi (1903). Translated by Sommer, Otto. "Code of Hammurabi, King of Babylon". Records of the Past. Washington, DC: Records of the Past Exploration Society. 2 (3): 86. Retrieved 20 June 2021. 238. If a skipper wrecks ... money to its owner.
  176. ^ Hammurabi (1904). "Code of Hammurabi, King of Babylon" (PDF). Liberty Fund. Translated by Harper, Robert Francis (2nd ed.). Chicago: University of Chicago Press. p. 85. Archived (PDF) from the original on 13 June 2021. Retrieved 20 June 2021. §238. If a boatman sink ... one-half its value.
  177. ^ Hammurabi (1910). "Code of Hammurabi, King of Babylon". Avalon Project. Translated by King, Leonard William. New Haven, CT: Yale Law School. Archived from the original on 10 May 2021. Retrieved 20 June 2021. 238. If a sailor wreck ... its value in money.
  178. ^ "The Civil Law, Volume I, The Opinions of Julius Paulus, Book II". Constitution.org. Translated by Scott, S.P. Central Trust Company. 1932. Archived from the original on 24 June 2021. Retrieved 16 June 2021. TITLE VII. ON THE LEX RHODIA. It is provided by the Lex Rhodia that if merchandise is thrown overboard for the purpose of lightening a ship, the loss is made good by the assessment of all which is made for the benefit of all.
  179. ^ a b The Documentary History of Insurance, 1000 B.C. – 1875 A.D. Newark, NJ: Prudential Press. 1915. pp. 5–6. Retrieved 15 June 2021.
  180. ^ "Duhaime's Timetable of World Legal History". Duhaime's Law Dictionary. Archived from the original on 24 June 2021. Retrieved 9 April 2016.
  181. ^ 유엔(1985); 슈워츠(1993); 마크(2021); 국제사법재판소(2014); Rattini(2019); Scharping(2020); 유엔(nd), 루브르(nd), 함무라비 인권기구(nd).
  182. ^ 의사당의 건축가(n.d.).
  183. ^ 유엔(n.d.)
  184. ^ 국제사법재판소(2014).

원천

도서 및 저널

외부 링크