공유 육아

Shared parenting
가정법
가족
결혼 등
동등하거나 유사한 조합 및 지위
결혼의 타당성
혼인해산
기타 이슈
민간국제법
가족 및 형법
(또는 형법)

공동육아, 공동거주, 공동거주, 공동육아, 공동육아 또는 공동육아 등은 이혼이나 별거 후 자녀 양육에 대한 책임을 양부모가 분담하는 양육약정으로 양육시간이 같거나 거의 같다.[1] 공동육아 체제는 자녀가 양친과의 친밀한 관계에서 권리와 혜택을 받을 권리가 있으며, 어떤 아이도 부모와 분리되어서는 안 된다는 생각에 바탕을 두고 있다.

'공유육아'라는 용어는 이혼, 별거, 부모가 함께 살지 않는 경우에 적용된다. 반대로, 공유육아 결혼은 4개 영역 모두에서 거의 동등한 방식으로 자녀양육, 소득, 가사, 레크리에이션 시간을 공유하는 결혼이다. 공유육아는 일부 자녀가 주로 어머니와 함께 사는 반면 형제자매 중 한 명 이상이 주로 아버지와 함께 사는 분할 양육과는 다르다.

새 둥지 양육은 아이가 항상 같은 집에서 사는 반면, 두 부모는 번갈아 가며 그 집에서 아이와 함께 사는 특이한 형태의 공유 양육이다. 세 곳의 거주지가 필요하기 때문에 장기적 사용은 비용이 많이 들 수 있으며, 한 부모가 다른 곳에서 적당한 집을 찾을 때까지 임시 공유 육아약정으로 가장 많이 사용된다.[2]

빈도

공동육아의 인기가 높아지고 있다. 공유 육아 대 단독 양육의 빈도는 나라마다 다르며, 스칸디나비아에서 가장 흔하다.[3][4][5]

2005년/06년 서부 34개국을 대상으로 실시한 비교 조사에서 11~15세 공동 양육권 대 단독 양육권 비율이 스웨덴(17%)에서 가장 높았고 아이슬란드(11%), 벨기에(11%), 덴마크(10%), 이탈리아(9%), 노르웨이(9%) 순이었다. 우크라이나, 폴란드, 크로아티아, 터키, 네덜란드, 루마니아 모두 2% 이하를 차지했다. 영어권 국가 중 캐나다와 영국이 7%인 반면 미국과 아일랜드가 5%[6]를 차지했다.

공동육아는 인기가 높아지고 있으며 특히 스칸디나비아에서 흔하다.[3][4][5] 2016/17년까지 스웨덴의 비율은 28%로 증가했는데, 0~5세 아동의 경우 26%, 6~12세 연령대의 경우 34%, 13~18세 맏이의 경우 23%로 나타났다.[7]

과학적인 연구

공유육아가 아동에게 미치는 영향에 대한 역학 연구는 단면 연구와 종단 연구 설계를 병행하여 실시되었다. 그들의 결론은 공유된 양육 방식을 가진 아이들이 1차 양육 방식에서 아이들에 비해 신체적, 정신적, 사회적, 학문적 결과가 더 좋다는 것이다. 이러한 발견은 부모들이 우호적이든 갈등 관계가 높든 사회 경제적 변수에 적응한 후에 모든 연령층을 대상으로 한다.[4][5][8]

공유육아 조기 채택과 우수한 건강 데이터로 스웨덴에서 공유육아에 대한 최대 규모의 연구가 이뤄졌다. 말린 버그스트룀 박사는 12세에서 15세 사이의 공유 양육권 또는 단독 양육권 계약에 살고 있는 5만 명 이상의 아이들을 비교한 대규모 횡단 연구 결과에서, 공유 양육권을 가진 아이들이 신체적 건강, 심리적 행복, 기분과 감정, 자기 인식, 자율성, 부모 관계, 물질적 결과에서 더 나은 결과를 얻었다는 것을 발견했다., 또래 관계, 학교 만족도 그리고 사회적 수용도.[9] 베르그스트룀은 같은 단면조사 자료를 이용해 집중력, 수면, 두통, 복통, 긴장감, 식욕부진, 슬픔, 현기증 등의 심신상 문제를 중점적으로 연구했다. 그들은 소년 소녀 둘 다 양육권 조정과 양육권 공유에서 더 나은 삶을 살았다는 것을 발견했다. 두 연구 모두 선택된 사회경제적 변수에 따라 조정되었다.[10]

60개의 정량적 연구 연구에 대한 리뷰는 34개의 연구에서 공동육아약정에 있는 아이들이 가장 두드러지게 가족관계, 신체적 건강, 청소년 행동 및 정신건강을 위해 측정된 모든 변수에서 더 나은 결과를 보인다는 것을 발견했다. 14개 연구에서는 모든 측정에 대해 더 좋거나 동일한 결과를 얻었으며, 모든 측정에 대해 동일한 결과를 얻은 6개 연구와 한 측정에 대해 더 나쁜 결과를 가진 6개 연구에서는 나머지 측정에 대해 동일하거나 더 나은 결과를 얻었다. 사회경제적 변수에 맞게 조정된 연구의 부분집합과 부모간 갈등의 정도에서도 비슷한 결과가 나왔다. 차이가 가장 적은 변수는 학업성취도였는데, 10개 연구 중 3개 연구만 공유육아에 유리한 것으로 나타났다.[5] 연구는 아이들이 공동 양육권 협정에 있어서 단독 양육권 협정에 비해, 또는 그들이 양쪽 부모에게 잘 접근하는 곳에서 더 낫다는 것을 보여준다.[11]

부모급여

공유 육아에 대한 1차적 주장은 일상생활에서 양부모와 밀접한 관계를 맺고 있다는 아이의 최선의 관심에 바탕을 두고 있지만, 부모에게도 중요한 이점이 있다. 대부분의 부모들은 자녀들과 함께 시간을 보내는 것을 즐긴다. 그리고 공유된 육아와 함께, 두 부모 모두 그들의 삶에서 그러한 기쁨을 가진다. 양부모는 또한 혼자 아이를 돌보는 부모가 해야 하는 베이비시터를 고용하지 않고도 일하거나 놀 수 있는 자유시간을 갖게 된다. 게다가, 두 부모 모두 진로와 진보를 위한 같은 기회를 얻는다. 실제로 일부에서는 남녀 임금격차를 줄이기 위한 노력에서 공유육아가 하나의 중요한 요소라고 주장한다.[12][13][14][15]

비판

공동육아에 대한 조기 비판은 (i)아이들이 유대감을 갖기 위해 일차적 애착관계 1인칭이 필요하다는 가정, (ii)아이 발달이 두 가구 사이를 자주 왔다 갔다 하는 데 어려움을 겪는 가정, (iii)현상에 지장을 주어서는 안 된다는 가정에 근거했다.[16] 과학적 연구는 이러한 가정들에 대한 지지와 반대를 찾아낸다. 특정 양육 방식이 아동애착 이론에 어떤 영향을 미칠지 결정하기 전에 부모의 기질, 환경적 요인, 유전적 요인 등 아동별 요인을 고려하는 것이 중요하다.

제2의 물결의 비판은 공유육아가 부모의 갈등을 증가시키고 공유육아는 공동육아뿐 아니라 잘 지내는 부모에게만 적합하다고 주장했다.[17] 다시 한번, 연구는 이 비판에 대한 지지와 반대를 발견했다. 과학은 어떤 양육 방식의 적절성은 반드시 사례별로 결정되어야 한다고 제안한다. 정신질환, 인격장애, 학대의 역사, 약물 남용의 역사를 가진 부모들은 공동육아를 좋지 않은 선택으로 만들 수도 있다. 대인관계 폭력의 위험이 높은 부부 또한 좋은 공유 육아 후보가[18] 되지 못한다.

세 번째 비판의 물결은 공동육아가 적절한 양육권 협정이 될 수 있다는 것을 인정하지만, 각 양육권 결정은 어린이의 최고 이익에 대한 판사의 평가에 기초하여 이루어지며, 가정법에 가정은 없어야 한다고 주장했다.[16] 비평가들은 또한 공유 육아에 더 많은 물류 조정이 필요하다고 제안한다.[17][19]

입법

주요 기사: 공동육아법제 목록

일부 입법부는 대부분의 양육권 소송에서 공유육아를 선호하는 법적 반증 가능한 가정을 수립하고, 공유육아가 부모의 아동학대나 방임과 같이 자녀에게 가장 이익이 되지 않는다는 증거에 근거하여 법원이 대안적 합의를 하도록 허용하고 있다. 공동육아를 장려하는 법안이 캐나다와[20][21] 미국에서 도입되었다.

이탈리아

2006년 이탈리아는 공동 양육권을 부부 분리를 위한 채무 불이행으로 규정한 법안을 통과시켰다.[22] 법의 효과에 대한 연구에서는 공동 양육권 가정이 양육권 소송의 기간과 복잡성을 증가시켰지만, 부모가 다른 부모로부터 양육권을 '환매'하기 위해 재산분할에 대해 양보를 하고 있다는 증거를 발견하지 못했다고 제안했다.[23]

미국

2018년 켄터키는 공동육아에 대한 법적 추정치를 수립한 첫 번째 관할구역이 됐고, 하원에서는 81대 2로, 상원은 38대 0으로 찬성표를 던졌고, 이 법안이 맷 베빈 주지사의 서명을 받은 뒤였다.[24][25] 비슷한 법들이 미네소타와 플로리다의 양 의회에서 통과되었지만 주지사들에 의해 거부권을 행사했다.[26][27][28][29][30]

일부 가족 변호사와 주 변호사 협회는 공동 양육에 대한 추정에 반대하며 논쟁을 벌여왔다.[31] 예를 들어, 공동 양육권에 대한 가정은 아이들에게 더 적합한 협상된 양육권 결과를 방해할 수 있으며, 결과적으로 불필요한 경제적 부담이나 갈등을 겪는 부부에게 공동 양육권이 부적절하게 부과될 수 있다는 우려가 표명되었다.[32][33]

옹호

공동육아를 옹호하는 것은 세계적인 운동이다. 공동육아는 아이들에게 가장 이익이 되고, 아동권리 문제라는 신념에서 통일된다. 그러나 성별의 관점은 국가마다 크게 다르다. 아이슬란드 등 스칸디나비아 국가에서는 일반적으로 여성단체의 강력한 지지를 받아 성평등 문제로 보고 있다. 이와는 대조적으로 북미에서는 여러 단체가 아버지의 권리 문제로 보고 있으며, 일부 여성단체는 공동육아 반대 운동을 하는 반면 다른 여성들은 가장 강력한 옹호자 중 한 명이다. 또 다른 대조적으로, 터키나 이란 같은 나라에서는, 아버지에게는 단독 양육권이 주어지기 때문에, 종종 여성의 권리 문제로 보여진다.[34]

자녀에게 가장 이익이 되는 공동육아를 옹호하는 단체들이 많이 있다.

국내외 공유 육아 옹호 단체
이름 지리 설립됨 좌우명 웹사이트
미국 부자 연합 미국 1996 아이들은 양친을 필요로 한다. acfc.org
동등한 공동육아를 위한 미국인들 미국 부모 사이에 - 아이에 대해서. afesp.com
캐나다 아동권리위원회 캐나다 1991 canadiancrc.com
캐나다 평등한 양육 위원회 캐나다 2002 아이들은 양쪽 부모가 다 필요해! equal-parenting.org
아동권리협의회 미국 1985 가장 좋은 부모는 둘 다 부모다. crckids.org
공동육아를 위한 아동권리구상 인도 crisp-india.org
가족이 아버지를 필요로 하다 영국 1974 왜냐하면 양친 모두 중요하기 때문이다. fnf.org.uk
패밀리 리유니온 미국 familyreunionusa.org
국제공동육아협의회 국제 2013 집에 엄마 집에, 집에 아빠 집에. TwoHomes.org
공동육아를 위한 선도적인 여성들 국제 2013 lw4sp.org
전국학부모기구 미국 1998 부모와 자식간의 유대를 보존하여. sharedparenting.org
빠빠반 스웨덴 2006 förening för mymbor, papor och anhöriga. 빠빠빠빠본se
유럽 아버지들을 위한 플랫폼 유럽 2011 유럽의 아버지들wordpress.com
오스트레일리아 공유 육아 협의회 호주. 2002 flwg.com.au/guide/pg/spca/
공유 육아 정보 그룹 영국 1996 별거와 이혼 후 책임 있는 공동육아 장려 spig.clara.net
공유 육아 북아일랜드 북아일랜드 부모들이 관계파탄 후 아이들과 계속 연락할 수 있도록 돕는다. familiesinneedoffathers.info
아버지의 권리 운동 미국 fathersrightsmovement.us
아이들을 우선시하는 시간 미국 2014 timetoputkidsfirst.org
베테르 퓌르 킨더 독일. 1988 Ich brauche beide (둘 다 필요) vaeterfuerkinder.de
베레인 퓌르 엘테를리히 베란트워퉁 스위스 1992 vev.ch
조지아 키즈 권리를 위한 부모 주식회사 미국 조지아 아이들이 그들의 부모에게 동등한 권리를 가질 권리를 옹호하는 것 gpkr.org

참고 항목

참조

  1. ^ "Shared Custody Definition". Duhaime's Law Dictionary.
  2. ^ 두하임의 법전, 새 둥지 관리 정의
  3. ^ a b Fransson, Emma; Sarkadi, Anna; Hjern, Anders; Bergström, Malin (2016-07-01). "Why should they live more with one of us when they are children to us both?: Parents' motives for practicing equal joint physical custody for children aged 0–4". Children and Youth Services Review. 66: 154–160. doi:10.1016/j.childyouth.2016.05.011.
  4. ^ a b c Lois M Collins (February 5, 2016). "What 'shared parenting' is and how it can affect kids after divorce". Deseret News.
  5. ^ a b c d Linda Nielsen (2018). "Joint Versus Sole Physical Custody: Children's Outcomes Independent of Parent–Child Relationships, Income, and Conflict in 60 Studies". Journal of Divorce & Remarriage. 59 (4): 247–281. doi:10.1080/10502556.2018.1454204. S2CID 149954035.
  6. ^ 비야나손 T, 아르나르손 AA. 부모와의 공동 신체 보호 및 의사소통: 서구 36개국의 아동들에 대한 전국적 연구, 비교 가족 연구 저널, 2011년, 42:871-890.
  7. ^ Statistics 스웨덴, Barns boende(vaxelvis boende, hos mamma, hos papa 등) 2012—2017, 2018년 11월 11일.
  8. ^ Richard A. Warshak (May 26, 2017). "After divorce, shared parenting is best for children's health and development". STAT News.
  9. ^ Bergström M; Modin B; Fransson E; Rajmil L; Berlin M; Gustafsson P; Hjern A (2013). "Living in two homes: A Swedish national survey of wellbeing in 12 and 15 year olds with joint physical custody". BMC Public Health. 13: 868. doi:10.1186/1471-2458-13-868. PMC 3848933. PMID 24053116.
  10. ^ Bergström M; Fransson E; Modin B; Berlin M; Gustafsson P; Hjern A (2015). "Fifty moves a year: Is there an association between joint physical custody and psychosomatic problems in children?". Journal of Epidemiology and Community Health. 69 (8): 769–774. doi:10.1136/jech-2014-205058. PMC 4516006. PMID 25922471. S2CID 910426.
  11. ^ Baude, Amandine; Pearson, Jessica; Drapeau, Sylvie (27 June 2016). "Child Adjustment in Joint Physical Custody Versus Sole Custody: A Meta-Analytic Review". Journal of Divorce & Remarriage. 57 (5): 338–360. doi:10.1080/10502556.2016.1185203. S2CID 147782279.
  12. ^ Emma Johnson (May 23, 2018). "Close the pay gap? Get dads involved? Shared visitation, no child support". wealthysinglemommy.com.
  13. ^ Eillie Anzilotti (April 3, 2017). "Are Custody Laws Standing In The Way Of Gender Equity?". Fast Company.
  14. ^ "Equal Parenting and Caregiving". Women’s Equality Party.
  15. ^ Shellie Karabell (October 30, 2016). "Want To Close The Pay Gap? Call On Dad!". Forbes Magazine.
  16. ^ a b Edward Kruk (October 10, 2018). "Countering Arguments Against Shared Parenting in Family Law: Have we reached a tipping point in the child custody debate?". Psychology Today.
  17. ^ a b Robert E. Emery (May 18, 2009). "Joint physical custody: Is joint physical custody best -- or worst -- for children?". Psychology Today.
  18. ^ Capaldi, Deborah M.; Knoble, Naomi B.; Shortt, Joann Wu; Kim, Hyoun K. (2012). "A Systematic Review of Risk Factors for Intimate Partner Violence". Partner Abuse. 3 (2): 231–280. doi:10.1891/1946-6560.3.2.231. PMC 3384540. PMID 22754606.
  19. ^ Dianne Post (December 1989). "Arguments against Joint Custody". Berkeley Journal of Gender, Law and Justice.
  20. ^ 바바라 케이 셰어는 2017년 5월 31일자 내셔널 포스트에서 아버지가 양육권 분쟁의 어머니들과 동일한 양육권을 갖도록 해야 한다.
  21. ^ 모리스 벨라콧(Saskatoon—Wanuskewin), C-560, 캐나다 의회
  22. ^ De Blasio, Guido; Vuri, Daneila (2013). "Joint Custody in the Italian Courts, IZA Discussion Paper No. 7472". Institute for the Study of Labor. SSRN 2290470. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  23. ^ de Blasio, Guido; Vuri, Daniela (8 July 2019). "Effects of the Joint Custody Law in Italy" (PDF). Journal of Empirical Legal Studies. 16 (3): 479–514. doi:10.1111/jels.12225. S2CID 158417533.
  24. ^ 제이슨 페트리(R), 켄터키 하우스 빌 528, 레기스캔
  25. ^ 켄터키 주 맷 핸콕은 2018년 6월 15일, 국내 최고의 공동관세법, Courier Journal에서 주도적인 역할을 맡고 있다.
  26. ^ 미네소타주 입법부, HF 322, 제87대 입법부 의원 지위(2011 - 2012)
  27. ^ Sasha Aslanian (May 24, 2012). "Dayton vetoes bill that would have given divorced parents more presumed custody". Minnesota Public Radio News.
  28. ^ 켈리 스타겔(R), 플로리다 상원의원 빌 668, 레기스캔
  29. ^ Paula Dockery (April 30, 2016). "Offering rare kudos to Governor Scott". Tallahassee Democrat.
  30. ^ "Governor Rick Scott Vetoes SB 668 – What Happens Now?". National Parents Organization of Florida. April 17, 2016.
  31. ^ Ferreiro, Beverly Webster (October 1990). "Presumption of Joint Custody: A Family Policy Dilemma". Family Relations. 39 (4): 420–426. doi:10.2307/585222. JSTOR 585222.
  32. ^ Barry, Margaret M. (1997). "The District of Columbia's Joint CustodyPresumption: Misplaced Blame and Simplistic Solutions". Catholic University Law Review. 46 (3): 820.
  33. ^ Karmely, Maritza (2016). "Presumption Law in Action: Why States Should Not Be Sedfuced into Adopting a Joint Custody Presumption". Notre Dame Journal of Legal Ethics & Public Policy. 30: 321.
  34. ^ 크루크 E, 부차적 피해: 양육권 없는 이혼한 엄마들의 생생한 경험. 이혼과 재혼의 저널, 2010:51,526-543.

외부 링크