피임보장

Contraceptive security

피임보장은 가족계획과 성병 예방을 위해 질 좋은 피임약을 선택하고, 얻고, 사용할 수 있는 개인의 능력입니다.[1]이 용어는 주로 가족 계획 프로그램의 필수적인 부분으로서 피임 가능성을 보장하기 위해 저소득 및 중소득 국가에서 수행되는 노력을 말합니다.[2]저소득, 중소득, 고소득 국가에서 피임약 사용이 지속적으로 증가하고 있음에도 불구하고 실제 피임약 사용은 세계 각 지역마다 차이가 있습니다.세계보건기구는 피임의 중요성을 인식하고 가족계획에 관한 모든 선택을 인권으로 설명하고 있습니다.[3]저소득층의 접근성을 높이기 위해 보조 제품, 특히 콘돔과 경구피임제를 제공할 수 있습니다.피임 보안을 제공하기 위해 취해지는 조치에는 피임 공급망 강화, 피임 보안 위원회 구성, 제품 품질 보증, 지원 정책 환경 촉진, 자금 조달 옵션 검토 등이 포함될 수 있습니다.[4]

역사

피임은 고대 이집트까지 거슬러 올라가는 활발한 실천이었습니다.[5]그것은 역사에서 중요한 역할을 해왔고 시간이 지남에 따라 일반 대중에게 피임법을 제공하는 조직의 발전으로 이어졌습니다.[5]미국에서는 1800년대 후반 동안 피임이 종종 금지되었고 일부 주에서는 불법으로 여겨졌습니다.이것은 주로 종교와 다른 사회적 오해에 의해 주도되었으며, 종종 오락적인 성관계를 촉진한다고 믿어집니다.[6]하지만 전 세계적으로 더 많은 사람들이 피임의 중요성과 피임이 개인에게 제공할 수 있는 이점을 깨닫게 되었습니다.

최초의 가족계획 클리닉은 1882년 알레타 제이콥스에 의해 네덜란드에서 문을 열었습니다.[6]마거릿 생어와 같은 1900년대 초 활동가들은 임신할 준비가 되지 않은 부부들에게 피임이 선택사항이 되도록 허용했습니다.1916년 생어는 뉴욕 브루클린에 최초의 가족계획 클리닉을 열었습니다.많은 사람들의 반발을 샀고, 문을 연 지 며칠 만에 문을 닫아야 했습니다.[7]

피임은 피임과 자궁내 장치(IUD)가 만들어진 후인 1960년대에 훨씬 더 큰 주제가 되었습니다.[8][9] 둘 다 피임의 더 안전하고 편리한 방법으로 작용했습니다.그 직후인 1965년, 미국 연방 대법원은 주들이 그리스월드 대 코네티컷 사건 동안 결혼한 부부들이 산아제한을 달성하는 것을 막는 것은 위헌이라고 판결했습니다.

1960년대 중반, 미국 정부는 세계 인구의 급격한 가속화를 줄이는 것을 돕는 피임의 중요성을 이해하기 시작했습니다.[10][11] 피임에 대한 접근은 1970년 공중 보건 서비스법의 Title X의 통과로 더욱 강화되었을 뿐인데, 이는 미국에서 피임 보안을 더욱 확립하는 데 도움을 주기 위한 것이었습니다.[12]1970년대에, 더 많은 사람들이 가족 계획 방법과 서비스를 얻을 수 있도록 정부와 비정부를 포함한 많은 기관들이 설립되었습니다.[1]

수년에 걸쳐, 이것은 국제 계획 부모 연맹 (IPPF), 마리 스탑스 국제, 인구 서비스 국제 (PSI) 그리고 여성 배달부와 같은 비 정부 조직과 덴마크 국제 개발 기관 (DIDA)와 같은 양자 조직의 발전으로 이어졌습니다.영국 국제개발부(DFID)[13]와 미국 국제개발처(USAID).이들 기관은 기부, 도구, 정책 및 프레임워크를 통해 여러 국가에서 피임 보안을 제공하기 위해 노력하고 있습니다.또한 USAID는 전 세계의 수많은 민간 및 공공 기업과 협력하여 가족 계획에 필요한 정보와 자원에 대한 접근을 확대하고 있습니다.[14]오늘날 피임 보장은 특히 일부 저소득 및 중소득 국가에서 아동 및 산모 사망률을 줄일 수 있는 능력을 고려할 때 여전히 중요한 주제입니다.[15]

중요성

피임약은 자궁이 있는 사람의 의도하지 않은 임신을 예방할 수 있을 뿐만 아니라 성 매개 감염 및/또는 질병(STIs/STDs)에 감염되지 않도록 보호할 수 있습니다.[16]피임은 개인이 자신의 신체를 통제할 수 있고 부모가 될 때를 결정할 자유를 가질 수 있기 때문에 최적의 건강을 보장하고 생식 목표를 달성하기 위해 중요합니다.이것은 또한 부부들에게 몇 명의 아이들을 키울지와 각 아이들 사이의 간격을 선택할 수 있는 능력을 줍니다.[17]또한 피임 보장은 개인과 가족의 사회경제적 조건을 향상시킬 수 있으며, 교육 및/또는 직업에 대한 권리를 증진시킬 수 있습니다.[18]

2019년 유엔 경제사회부 인구국에 따르면 전 세계 19억 명의 생식 연령 여성(15~49세) 중 약 58%가 피임 방법을 필요로 하며, 이 중 약 17%의 여성이 가족 계획에 대한 충족되지 않은 요구를 가지고 있습니다.[19]피임 보장은 산모의 사망률을 향상시키는 하나의 방법입니다.CDC에 따르면 2020년 산모 사망률은 2019년과 2020년 사이에 3.7% 증가했습니다.[20]2017년, 전 세계적으로 약 295,000명의 여성이 중하위 소득 국가에서 발생한 임신 또는 출산 중 사망했습니다.[21]이러한 사망률은 피임약에 대한 접근과 같은 의료 서비스에 대한 접근의 불평등을 반영합니다.자궁이 있는 20-24세에 비해 15세 미만의 청소년에서 모성 사망 위험이 높고 10-19세의 청소년 생물학적 여성에서 임신/출산 합병증이 더 높습니다.[21]피임약은 또한 짧은 출산/임신 간격이 산모의 사망 위험을 높이는 것과 관련이 있기 때문에 출산 간격을 연장시킬 수 있습니다.[18]

피임 보안은 다양한 정부 정책과 프로그램에 의존하여 개인이 임의로 선택, 획득, 사용할 수 있는 저렴한 고품질 피임 제품을 제공합니다.[17]피임 보안을 강화하려면 기증자와 정부의 약속, 정책, 이해관계자 조정 및 공급망 정보에 대한 정기적인 모니터링이 필요합니다.피임 안전성 지표와[22] 피임 안전성 지표를 포함한 도구는 피임 안전성을 측정하는 방법을 제공하고 시간과 국가 간 비교를 가능하게 합니다.[23]

접근성

북아메리카

북미에서 의료 서비스에 대한 접근은 피임약에 대한 장벽 중 하나입니다.[24]의료 서비스에 대한 접근에는 비용, 건강 및 처방 보험, 의료 서비스 제공자 보유, 가족 계획 클리닉 또는 시설에 접근할 수 있는 것 등이 포함되며, 이는 북미 지역 국가에 따라 다릅니다.[24]많은 형태의 피임약들은 시술이나 처방전이 필요하기 때문에 의사나 약사와 같은 의료 제공자와 어떤 형태로든 상호작용이 필요합니다.콘돔은 처방전 없이 살 수 있고 처방전이 필요 없기 때문에 가장 일반적으로 사용되는 피임약의 형태입니다.[24]연구에서 참가자들은 또한 이민자나 성노동자를 둘러싼 낙인을 포함한 인지된 낙인에 대한 두려움 때문에 의료 및 생식 서비스에 접근할 가능성이 적다고 말했습니다.[24]다른 형태의 피임약에 대한 또 다른 중요한 장벽은 개인이 가지고 있는 제한된 교육입니다.예를 들어 성노동자들은 임신한 후에 다른 성노동자들이나 의료기관으로부터 피임방법에 대해 배웠다고 말했습니다.[24]

미국에서는 여러 맥락적 요인들이 피임 접근성의 장벽을 만들고 있습니다.이러한 요인에는 인종, 성, 사회경제적 지위, 성 정체성 등이 포함되지만 이에 국한되지는 않습니다.[25]

아프리카

다른 많은 대륙들은 피임약에 비교적 쉽게 접근할 수 있지만, 아프리카의 개인들은 피임을 하는데 어려움을 겪고 있습니다.이것은 열악한 자금, 사회적 지원의 부족, 그리고 감당할 수 없는 피임약의 결과입니다.[26]아프리카에서는 여성의 약 80%가 어떠한 형태의 피임법도 전혀 사용하지 않습니다.[26]이것의 가장 큰 이유 중 하나는 아프리카의 보통 사람들에게 피임약이 얼마나 비싸지 않기 때문입니다.[27]아프리카 내 국가의 대다수는 LMIC(저중위 소득 국가)로 간주됩니다.[26]이것은 우간다에서 콘돔의 가격이 3000 우간다 실링(약 0.75 미국 달러)에 달하기 때문에 대부분의 노동자 계층이 피임약을 구입하는 것을 어렵게 만듭니다.[27]단 하나의 콘돔으로 사하라 사막 이남의 아프리카에 사는 사람들의 월 소득의 절반이 소요될 것입니다.[28]이 비용은 또한 개인이 이러한 피임약을 판매하는 도시 지역으로 가는 데 드는 교통비를 고려하지 않습니다.[27]

아프리카에서 많은 여성들이 피임을 할 것인지 말 것인지에 대한 결정에는 종교와 문화도 매우 큰 역할을 합니다.[29]Luweero에서는 일반적으로 매우 큰 가족을 갖는 것이 바람직하므로 가족 계획과 피임법 사용에 대한 결정에 영향을 미칩니다.[27]게다가, 많은 가톨릭과 이슬람 공동체들은 신이 각 개인을 위한 정해진 계획을 가지고 있고 피임약을 사용하는 것은 그 믿음들에 직접적으로 어긋난다고 믿습니다.[27]

아프리카의 많은 마을들은 사람들이 사용할 수 있는 정확한 성교육을 가지고 있지 않습니다.[27]피임에 대해서는 다음과 같은 오해가 많습니다. IUD는 심장으로 들어가 죽음을 초래할 수도 있고 피임은 영구 불임을 유발할 수도 있습니다.[27]때때로, 이러한 소문들은 정부에 대한 개인들의 일반적인 불신에서 비롯됩니다.[27]피임기구의 사용이나 착상에 수반되는 부정적인 사회적 낙인이 종종 있는데, 이는 개인이 피임기구를 사용하는 것을 더욱 단념하게 합니다.[27]많은 사람들이 피임법이 아내의 불성실을 부추길 것이라고 믿기 때문에 남성들도 피임법을 지지하는 것에 반대하고 있습니다.[27]

사하라 이남 아프리카에서 실시된 연구에 따르면 "임신의 약 13%가 낙태로 끝나고 이 중 97%는 안전하지 않다"(Bain, 2021).[26]이러한 임신의 많은 부분은 사춘기 여성들에게서 일어나는데, 이 시기는 출산이 더 많은 합병증을 갖고, 산모의 사망률이 더 높으며, 유산을 하는 시기입니다.[29]

유럽

유럽은 피임 사용에 대해 비교적 수용적이지만, 유럽의 일부 국가들은 피임 접근성, 교육 및 사용에 대해 차이가 있습니다.[30]국제보건재단이 실시한 한 연구는 독일, 폴란드, 덴마크, 이탈리아를 포함한 유럽 국가의 6630명의 여성들을 대상으로 조사했는데, 이들은 국가마다 피임법의 사용이 상대적으로 다양하다는 것을 보여주었습니다.[30]각 나라별로 어떤 종류의 피임법이 가장 많이 사용되었는지를 검토하였을 때, 덴마크, 독일, 북이탈리아에서 IUD(자궁내 장치)와 경구피임제가 가장 많이 사용된 것으로 나타났습니다.[30]폴란드는 더 일반적으로 주기적인 금욕과 금단과 같은 전통적인 피임 기술을 채택합니다.[30]개인들은 또한 독일, 스페인, 덴마크에서 (남성과 여성 모두에게) 자발적인 살균이 가장 흔하다고 보고했습니다.[30]

자연적인 가족 계획에 대해 행해진 또 다른 연구는 서유럽에서 결혼한 부부의 약 47%만이 피임을 위해 일부를 사용했다는 것을 보여주었습니다.[31]피임약에 대한 접근의 일부 장벽에는 불충분한 성교육, 최적이 아닌 가족계획 자원, 모든 서유럽 국가가 건강보험 계획에 따라 피임약을 적용하지 않기 때문에 높은 비용 등이 포함됩니다.[32]유럽의 각 나라들은 피임약에 대한 접근성을 다르게 다루고 있습니다.[33]

독일에서는 1968년 UN국제인권회의를 포함한 여러 법률들이 가족계획 서비스, 피임 접근 등 많은 것들을 인권으로 만들었습니다.[34]독일은 IUD와 피임을 포함한 많은 피임약에 대한 처방을 요구합니다.[35]그들은 18세 미만의 여성들에게 의무적인 건강보험을 가지고 있고, 이러한 피임약들은 일반적으로 그 보험의 적용을 받습니다 (일반적으로 그들은 10%의 본인부담금만 내면 됩니다).[35]루마니아에서는, 시민들은 무료로 피임약을 얻을 수 있고 시민들은 의료 기금에 기부해야 합니다.[35]이 의료 기금은 개인들이 가족 계획 상담, 피임약 보조금 지원, 그리고 사회적 혜택과 같은 것들에 접근할 수 있게 해줍니다.[35]이 의료 기금이 마련되어 있기는 하지만, 한 연구에 따르면 이러한 서비스는 널리 홍보되지 않으며 처음 요청하지 않는 한 제공되지 않는 경우가 많기 때문에 접근성이 점점 더 어려워지고 있습니다.[36]스페인에서는 콘돔을 무료로 널리 구입할 수 있으며, 긴급피임제는 처방전이나 나이 제한 없이 법으로 조제해야 합니다.[35]영국에서는 처방전만 있으면 무료로 호르몬 피임을 할 수 있습니다.[35]그들의 목표는 계획되지 않은 임신을 줄이고, 낙태율을 줄이며, 성병 전염을 줄이는 것입니다.[35]대부분의 유럽 국가들에서 피임은 일반적인 개인들이 주로 이용할 수 있고 상당히 접근할 수 있는 것으로 보입니다.[35]

아시아

파키스탄과 같은 아시아 국가에서는 피임약에 대한 개방성에 영향을 줄 수 있는 다른 요소들이 있는데, 사회적 제약과 가족의 제약이 이에 포함됩니다.[37]파키스탄은 가족계획에 대해 보수적인 문화적 접근법을 따르고 있으며 각각의 아이를 선물로 생각합니다.[37]이러한 믿음과 사회는 많은 가정들이 피임약 사용을 꺼리게 만들었습니다.[37]피임약을 사용하기 시작하는 결정은 파트너와 시부모 모두에 따라 달라지는데, 이것은 가족 계획을 하려는 사람들에게 가장 큰 장벽이 되는 경향이 있습니다.[37]

필리핀에서 실시된 한 연구에서 필리핀은 가족계획에 관한 세계보건기구의 권고사항 9개 중 4개를 준수한 것으로 나타났습니다.충족되지 않은 다섯 가지 권장 사항 중에는 접근성, 가용성 및 정보에 입각한 동의가 포함되어 있는데, 이 세 가지는 모두 피임 보안을 제한할 수 있습니다.[38]필리핀의 경우 어떤 정부병원에서도 응급피임제를 사용하지 못하도록 한 법 때문에 사용가능 권고사항이 충족되지 않았습니다.[38]접근성과 관련하여, 생식건강법은 저소득층에게 피임약을 제공하는 방법을 설명하고 있지만, 남아있는 주요한 제약은 피임약을 요청하는 청소년의 경우 부모의 동의가 필요하다는 것입니다.[38]

일부 국가에서 피임 접근성을 개선하려는 한 가지 동기는 인구 통제입니다.중국에서는 도시 지역에서 모든 형태의 피임약이 무료입니다.[39]중국은 현재 여성의 생식, 산모, 신생아, 아동, 청소년 건강 (RMNCAH) 향상을 위해 노력하고 있습니다.[40]피임 보장과 관련하여, 이 운동은 피임약을 사용하여 출산 후 18개월에서 59개월 사이에 둘째 임신을 적절하게 하는 것을 포함합니다.[40]이러한 간격의 간격은 주산기 동안 더 많은 부작용이 발생했다는 국제적인 연구에 의해 뒷받침됩니다.[41]이러한 노력들은 피임약의 사용을 통해 생식과 신생아의 건강을 증진시키는 데 도움이 되고 있습니다.[40]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b Wickstrom J, Jacobstein R (December 2011). "Contraceptive security: incomplete without long-acting and permanent methods of family planning". Studies in Family Planning. 42 (4): 291–298. doi:10.1111/j.1728-4465.2011.00292.x. PMID 22292248.
  2. ^ Chandani Y, Breton G (December 2001). "Contraceptive security, information flow, and local adaptations: family planning Morocco". African Health Sciences. 1 (2): 73–82. PMC 2141549. PMID 12789120.
  3. ^ Festin MP (July 2020). "Overview of modern contraception". Best Practice & Research. Clinical Obstetrics & Gynaecology. 66: 4–14. doi:10.1016/j.bpobgyn.2020.03.004. PMID 32291177. S2CID 215772540.
  4. ^ "Contraceptive Security Indicators Survey USAID Global Health Supply Chain Program". www.ghsupplychain.org. Retrieved 2022-08-04.
  5. ^ a b Lipsey RG, Carlaw K, Bekar C (2005). "Historical Record on the Control of Family Size". Economic Transformations: General Purpose Technologies and Long-Term Economic Growth. Oxford University Press. pp. 335–40. ISBN 978-0-19-928564-8.
  6. ^ a b Quarini CA (September 2005). "History of contraception". Women's Health Medicine. 2 (5): 28–30. doi:10.1383/wohm.2005.2.5.28.
  7. ^ "Birth control movement in the United States", Wikipedia, 2022-07-28, retrieved 2022-08-04
  8. ^ "Achievements in Public Health, 1900-1999: Family Planning". www.cdc.gov. Retrieved 2022-07-28.
  9. ^ Sitruk-Ware R, Nath A, Mishell DR (March 2013). "Contraception technology: past, present and future". Contraception. 87 (3): 319–330. doi:10.1016/j.contraception.2012.08.002. PMC 3530627. PMID 22995540.
  10. ^ Green M (1993). "The Evolution of US International Population Policy, 1965-92: A Chronological Account". Population and Development Review. 19 (2): 303–321. doi:10.2307/2938439. ISSN 0098-7921. JSTOR 2938439.
  11. ^ Roraback CG (1989). "Griswold v. Connecticut: A Brief Case History". Ohio Northern University Law Review. 16: 395.
  12. ^ Smith CW, Kreitzer RJ, Kane KA, Saunders TM (2022-02-03). "Contraception Deserts: The Effects of Title X Rule Changes on Access to Reproductive Health Care Resources". Politics & Gender. 18 (3): 672–707. doi:10.1017/s1743923x2100009x. ISSN 1743-923X. S2CID 246603846.
  13. ^ "Worldwide Support for Family Planning – Global Health Progress". Retrieved 2022-07-26.
  14. ^ "Partnerships and Projects". www.usaid.gov. 2022-06-16. Retrieved 2022-08-01.
  15. ^ Chola L, McGee S, Tugendhaft A, Buchmann E, Hofman K (2015-06-15). "Scaling Up Family Planning to Reduce Maternal and Child Mortality: The Potential Costs and Benefits of Modern Contraceptive Use in South Africa". PLOS ONE. 10 (6): e0130077. Bibcode:2015PLoSO..1030077C. doi:10.1371/journal.pone.0130077. PMC 4468244. PMID 26076482.
  16. ^ "Contraception Reproductive Health CDC". www.cdc.gov. 2022. Retrieved 2022-07-26.
  17. ^ a b "Contraceptive Security: A Toolkit for Policy Audiences". PRB. 2010. Retrieved 26 July 2022.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  18. ^ a b United Nations Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2020). World family planning 2020 highlights: accelerating action to ensure universal access to family planning (PDF). New York. ISBN 978-92-1-148348-2. OCLC 1302357570.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  19. ^ United Nations. Department of Economic and Social Affairs (2019). Family planning and the 2030 agenda for sustainable development : data booklet (PDF). [New York]. ISBN 978-92-1-148323-9. OCLC 1124857261.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  20. ^ "Maternal Mortality Rates in the United States, 2020". www.cdc.gov. 2022-02-22. Retrieved 2022-08-01.
  21. ^ a b "Maternal mortality". www.who.int. Retrieved 2022-08-01.
  22. ^ "How Contraceptive Security Indicators Can Be Used to Improve Family Planning Programs" (PDF). USaid.gov. 2011. p. 4 – via U.S. Agency for International Development.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  23. ^ "Contraceptive Security Index User's Guide" (PDF). USAID. Arlington, VA. 2006. p. 12 – via DELIVER for the U.S. Agency for International Development.{{cite web}}: CS1 유지 : url-status (링크)
  24. ^ a b c d e Zemlak JL, Bryant AP, Jeffers NK (November 2020). "Systematic Review of Contraceptive Use Among Sex Workers in North America". Journal of Obstetric, Gynecologic, and Neonatal Nursing. 49 (6): 537–548. doi:10.1016/j.jogn.2020.08.002. PMID 32931732. S2CID 221748777.
  25. ^ Holt K, Reed R, Crear-Perry J, Scott C, Wulf S, Dehlendorf C (April 2020). "Beyond same-day long-acting reversible contraceptive access: a person-centered framework for advancing high-quality, equitable contraceptive care". American Journal of Obstetrics and Gynecology. 222 (4S): S878.e1–S878.e6. doi:10.1016/j.ajog.2019.11.1279. PMID 31809706. S2CID 208814314.
  26. ^ a b c d Engelbert Bain L, Amu H, Enowbeyang Tarkang E (2021-06-04). "Barriers and motivators of contraceptive use among young people in Sub-Saharan Africa: A systematic review of qualitative studies". PLOS ONE. 16 (6): e0252745. Bibcode:2021PLoSO..1652745E. doi:10.1371/journal.pone.0252745. PMC 8177623. PMID 34086806.
  27. ^ a b c d e f g h i j Potasse MA, Yaya S (February 2021). "Understanding perceived access barriers to contraception through an African feminist lens: a qualitative study in Uganda". BMC Public Health. 21 (1): 267. doi:10.1186/s12889-021-10315-9. PMC 7852360. PMID 33530960.
  28. ^ "Uganda Minimum Wage - World Minimum Wage Rates 2022". www.minimum-wage.org. Retrieved 2022-07-30.
  29. ^ a b Ahinkorah BO, Obisesan MT, Seidu AA, Ajayi AI (September 2021). "Unequal access and use of contraceptives among parenting adolescent girls in sub-Saharan Africa: a cross-sectional analysis of demographic and health surveys". BMJ Open. 11 (9): e051583. doi:10.1136/bmjopen-2021-051583. PMC 8461275. PMID 34551951.
  30. ^ a b c d e Spinelli A, Talamanca IF, Lauria L (September 2000). "Patterns of contraceptive use in 5 European countries. European Study Group on Infertility and Subfecundity". American Journal of Public Health. 90 (9): 1403–1408. doi:10.2105/ajph.90.9.1403. PMC 1447615. PMID 10983197.
  31. ^ Unseld M, Rötzer E, Weigl R, Masel EK, Manhart MD (2017). "Use of Natural Family Planning (NFP) and Its Effect on Couple Relationships and Sexual Satisfaction: A Multi-Country Survey of NFP Users from US and Europe". Frontiers in Public Health. 5: 42. doi:10.3389/fpubh.2017.00042. PMC 5346544. PMID 28349048.
  32. ^ "Access to Contraceptives in the European Union" (PDF). Center For Reproductive Rights. 2012.
  33. ^ Dereuddre R, Van de Putte B, Bracke P (October 2016). "Ready, Willing, and Able: Contraceptive Use Patterns Across Europe". European Journal of Population. 32 (4): 543–573. doi:10.1007/s10680-016-9378-0. PMC 6241009. PMID 30976222.
  34. ^ Inci MG, Kutschke N, Nasser S, Alavi S, Abels I, Kurmeyer C, Sehouli J (July 2020). "Unmet family planning needs among female refugees and asylum seekers in Germany - is free access to family planning services enough? Results of a cross-sectional study". Reproductive Health. 17 (1): 115. doi:10.1186/s12978-020-00962-3. PMC 7389815. PMID 32727500.
  35. ^ a b c d e f g h "Access to Contraceptives in the European Union" (PDF). Center For Reproductive Rights. 2012.
  36. ^ Johnson BR, Horga M, Andronache L (April 1993). "Contraception and abortion in Romania". Lancet. 341 (8849): 875–878. doi:10.1016/0140-6736(93)93074-b. PMID 8096575. S2CID 34706424.
  37. ^ a b c d Imran M, Yasmeen R (2020). "Barriers To Family Planning In Pakistan". Journal of Ayub Medical College, Abbottabad. 32 (4): 588–591. PMID 33225672.
  38. ^ a b c Melgar JL, Melgar AR, Festin MP, Hoopes AJ, Chandra-Mouli V (December 2018). "Assessment of country policies affecting reproductive health for adolescents in the Philippines". Reproductive Health. 15 (1): 205. doi:10.1186/s12978-018-0638-9. PMC 6291955. PMID 30541576.
  39. ^ Wu SC (September 2010). "Family planning technical services in China". Frontiers of Medicine in China. 4 (3): 285–289. doi:10.1007/s11684-010-0097-3. PMID 21191833. S2CID 21884550.
  40. ^ a b c Qiao J, Wang Y, Li X, Jiang F, Zhang Y, Ma J, et al. (June 2021). "A Lancet Commission on 70 years of women's reproductive, maternal, newborn, child, and adolescent health in China". Lancet. 397 (10293): 2497–2536. doi:10.1016/S0140-6736(20)32708-2. PMID 34043953. S2CID 235226553.
  41. ^ Conde-Agudelo A, Rosas-Bermúdez A, Kafury-Goeta AC (April 2006). "Birth spacing and risk of adverse perinatal outcomes: a meta-analysis". JAMA. 295 (15): 1809–1823. doi:10.1001/jama.295.15.1809. PMID 16622143.

외부 링크