친밀한 파트너 폭력

Intimate partner violence

친밀한 파트너 폭력(IPV)은 친밀한 관계에 있는 현재 또는 이전 배우자 또는 파트너가 상대 배우자 또는 파트너에게 가하는 가정 폭력입니다.[1][2] IPV는 신체적, 언어적, 정서적, 경제적, 성적 학대를 포함한 여러 형태를 취할 수 있습니다. 세계보건기구(WHO)는 IPV를 "신체적 공격, 성적 강요, 심리적 학대 및 통제 행동을 포함하여 관계에 있는 사람들에게 신체적, 심리적 또는 성적 해를 끼치는 친밀한 관계 내의 모든 행동"으로 정의합니다.[3]: page 89 IPV는 단순히 배터리 또는 배우자 또는 파트너 남용이라고도 합니다.[4]

IPV의 가장 극단적인 형태는 친밀한 테러, 강압적인 폭력, 또는 단순히 강압적인 통제라고 불립니다. 그런 상황에서 한 파트너는 조직적으로 폭력적이고 통제적입니다. 이는 일반적으로 남성이 여성을 상대로 자행하는 것으로, 의료 서비스와 여성 보호소 이용이 필요한 유형 중 가장 가능성이 높습니다.[5][6][4] 자기 방어의 한 형태이자 폭력적인 저항이라고 불리는 친밀한 테러에 대한 저항은 보통 여성에 의해 행해집니다.[7][8]

남성을 대상으로 한 가정폭력에 대한 연구들은 남성들이 여성의 친밀한 파트너에 의해 발생한 가정폭력을 보고할 가능성이 낮다고 시사합니다.[9][10] 반대로 남성은 가정용 배터리를 심하게 사용하는 행위를 저지를 가능성이 높고,[11][12][13] 여성은 결과적으로 심각한 부상을 입을 가능성이 높습니다.[14]

친밀한 파트너 폭력의 가장 일반적이지만 덜 해로운 형태는 상황적 커플 폭력(상황적 폭력이라고도 함)으로, 남녀가 거의 동등하게 수행하며,[6][4][7] 청소년(10대 데이트 폭력 참조)과 대학 연령을 포함한 젊은 커플들 사이에서 발생할 가능성이 더 높습니다.[7][15]

배경

베냉에서 여자에게 신체적 폭력을 가했습니다.
친밀한 파트너에 의해 폭력을 경험한 여성의 비율, 2016[16]

친밀한 관계 또는 이전 관계에 있는 두 사람 사이에서 친밀한 파트너 폭력이 발생합니다. 이성이나 동성 커플 사이에 발생할 수 있으며 피해자는 남성이거나 여성일 수 있습니다. 커플은 데이트, 동거 또는 결혼을 할 수 있으며 가정 내 또는 가정 밖에서 폭력이 발생할 수 있습니다.[7]

1990년대의 연구들은 남성과 여성 모두 가정 폭력의 가해자 혹은 피해자가 될 수 있다는 것을 보여주었습니다.[nb 1] 여성은 보복이나 자기 방어를 위해 폭력적으로 행동할 가능성이 높고 남성보다 덜 심각한 형태의 폭력을 행사하는 경향이 있는 반면, 남성은 여성보다 장기적인 학대를 저지를 가능성이 더 높습니다.

세계보건기구(WHO)는 친밀한 파트너 폭력을 "친밀한 관계 내에서 관계에 있는 사람들에게 신체적, 심리적 또는 성적인 해를 끼치는 모든 행동"으로 정의합니다.[3] WHO는 또한 통제적인 행동을 학대의 한 형태로 추가합니다.[17]

2010년에 실시된 연구에 따르면, 전 세계 15세 이상 여성의 30%가 신체적 및/또는 성적 친밀한 파트너 폭력을 경험했다고 합니다.[18]

WHO의 전 세계적인 추정에 따르면,[19] 평생 친밀한 파트너로부터 신체적 또는 성적 학대를 경험한 여성의 발병률은 3분의 1이었습니다.

친밀한 파트너 폭력으로 인한 합병증은 심각합니다. 친밀한 파트너 폭력은 담배 사용을 포함한 피해자들의 약물 남용 비율 증가와 관련이 있습니다. 친밀한 파트너 폭력의 희생자인 사람들은 우울증, PTSD, 불안 및 자살을 경험할 가능성이 더 높습니다.[20] 친밀한 파트너 폭력을 경험하는 여성은 의도하지 않은 임신과 HIV를 포함한 성 매개 감염의 위험이 더 높습니다. 이는 강제적이거나 강제적인 성관계와 생식적 강제(즉 성관계 중 콘돔을 제거하거나 여성의 피임 접근을 차단하는 것) 때문인 것으로 생각됩니다.[20] 부모가 친밀한 파트너 폭력을 경험하는 아이들은 나중에 IPV의 피해자가 되거나 폭력의 가해자가 될 가능성이 더 높습니다.[20]


IPV 피해자에게 자주 나타나는 부상에는 타박상, 열상, 골절(특히 머리, 목 및 얼굴), 목 조임 부상(향후 심각한 부상 또는 사망을 예측할 수 있는 강력한 예측 인자), 뇌진탕 및 외상성 뇌손상이 포함됩니다.[20]

지역 퍼센티지
세계적인 30%
아프리카 36.6%
지중해 동부 37%
유럽의 25.4%
동남아시아 37.7%
아메리카 대륙 29.8%
동아시아 24.6%

평가

선별도구

미국 예방 서비스 태스크 포스(USPSTF)는 생식 연령의 여성에게 친밀한 파트너 폭력을 검사하고, 양성을 검사하는 사람들에게 정보를 제공하거나 사회 서비스에 대한 소개를 제공할 것을 권장합니다.[21]

가장 많이 연구된 IPV 선별 도구로는 HITS([22]Hurt, Morpose, Threat, and Scream), 여성 학대 선별 도구/여성 학대 선별 도구-짧은 양식(WAST/WAST-SF), 파트너 폭력 화면(PVS),[23] 학대 평가 화면(AAS)이 있었습니다.[24]

HITS는 1(절대)에서 5(자주)까지의 5점 Likert 척도로 평가되는 4개 항목 척도입니다. 이 도구는 처음에 가족 의사와 가족 실습실에서 개발되고 테스트되었으며, 이후 다양한 외래 환경에서 평가되었습니다. 내부 신뢰성과 동시 유효성은 허용됩니다. 일반적으로 이 측정의 민감도는 남성이 여성보다 낮은 것으로 나타났습니다.[25]

WAST는 8개 항목으로 구성된 척도입니다(WAST에는 처음 두 항목으로만 구성된 짧은 형태의 WAST가 있습니다). 원래 가정의학과 의사를 위해 개발되었지만 이후 응급실에서 테스트를 거쳤습니다. 내부 신뢰성이 좋고 수용 가능한 동시 타당성을 가지고 있는 것으로 나타났습니다.[25]

PVS는 예/아니오 척도로 점수를 매긴 세 가지 항목의 척도로, 남용을 나타내는 질문에 긍정적인 반응을 보입니다. 응급실을 위한 간단한 기구로 개발되었습니다.[25]

AAS는 예/아니오 척도로 점수를 매긴 5개 항목의 척도로, 남용을 나타내는 질문에 대해 긍정적인 반응을 보입니다. 임산부에게 가해지는 학대를 감지하기 위해 만들어졌습니다. 선별 도구는 주로 젊고 가난한 여성을 대상으로 테스트되었습니다. 허용 가능한 테스트 재테스트 신뢰성을 가지고 있습니다.[25]

위험 평가-5 선별 도구는 친밀한 파트너 폭력으로 인한 중상 또는 살인의 위험을 평가할 수 있습니다. 두 개 이상의 질문에 "그렇다"는 대답은 친밀한 파트너 폭력을 경험하는 여성들에게 심각한 부상이나 사망의 위험이 높다는 것을 암시합니다. 5개 문항은 지난 1년간 증가하는 학대 빈도, 학대 중 흉기 사용, 피해자가 자신의 파트너가 살해할 수 있다고 생각하는 경우, 학대 중 질식사가 발생하는 경우, 학대자가 폭력적이고 지속적으로 피해자를 질투하는 경우 등에 대해 질문합니다.[20]

연구기기

가족 폭력에 관한 연구에서 사용되는 한 가지 도구는 갈등 전술 척도(CTS)입니다.[26] 원래 CTS에서 CTS2(원래 CTS의 확장 및 수정 버전)[27]와 CTSPC(CTS 부모-자녀)의 두 가지 버전이 개발되었습니다.[28] CTS는 폭력 행위를 이해하는 데 있어 맥락 변수와 동기 요인을 배제하기 때문에 가장 널리 비판받는 가정 폭력 측정 도구 중 하나입니다.[29][30] 국립 사법 연구소는 CTS가 "통제, 강제 또는 분쟁 전술의 동기를 측정하지 않기 때문에" IPV 연구에 적합하지 않을 수 있다고 경고합니다.[31] 의료 환경에서 인기 있는 배우자 학대 지수는 [32]CTS에서 만든 30개 항목의 자기 보고 척도입니다.

IPV를 측정하기 위한 연구에서 사용되는 또 다른 평가는 여성에 대한 폭력의 심각도(SVAWS)입니다. 이 척도는 여성이 파트너의 폭력적인 행동을 얼마나 자주 경험하는지를 측정합니다.[33]

팜바탄트 아들 마리 알브레히트 뒤러

원인들

태도

주요 기사: 양가적 성차별과 낭만적 사랑의 신화

양가적 성차별 이론에 근거한 연구에 따르면 성차별적 태도를 지지하는 사람들은 그렇지 않은 사람들에 비해 친밀한 파트너 폭력을 정당화하는 신화에 대한 더 높은 수용을 보여줍니다. 성 역할에 대한 보다 전통적인 인식을 가진 학생과 성인 모두, 비전통적인 개념을 가진 학생들보다 가해자를 비난할 가능성이 더 높습니다. 연구원 Rollo와 Tartaglia는 양가적 성차별의 두 가지 차원이 특히 여성에 대한 적대감과 남성에 대한 자비심이라는 폭력 신화를 예측한다는 것을 발견했습니다. 그들은 둘 다 파트너 폭력을 정당화하는 데 기여하고, 이것은 결국 학대의 심각성을 과소평가하는 결과로 이어집니다.[34]

낭만적인 사랑에 대한 신화에 대한 믿음을 18세에서 30세 사이의 청소년의 파트너에 대한 사이버 통제의 지속 가능성과 성인의 친밀한 파트너 폭력을 정당화하는 더 높은 수준으로 연결하는 다양한 연구가 수행되었습니다. 낭만적인 사랑의 신화에는 온갖 어려움에 대처할 수 있는 사랑의 힘에 대한 믿음, 행복하기 위해 낭만적인 관계를 맺어야 한다는 필요성, 사랑의 표시로서 질투에 대한 믿음, 고통으로 보는 사랑의 인식, 그리고 우리의 유일한 진정한 사랑인 우리의 소울메이트의 존재 등이 포함됩니다.[35]

인구통계학

국립 사법 연구소의 통지서는 친밀한 파트너 폭력을 경험할 가능성이 높은 여성들은 몇 가지 공통적인 인구학적 요인을 가지고 있다고 언급했습니다. 21세까지 아이를 낳은 여성은 그 나이에 엄마가 아닌 여성보다 친밀한 파트너 폭력의 피해자가 될 가능성이 두 배나 높았습니다. 21세까지 아이를 낳은 남성은 그 나이에 아버지가 아닌 남성에 비해 학대하는 사람일 가능성이 3배 이상 높았습니다. 많은 남성 학대자들도 실질적인 학대자들입니다. 파트너를 상대로 살인을 저지르거나 시도하는 남성의 3분의 2 이상이 사건 기간 동안 알코올, 마약 또는 둘 다를 사용했고, 피해자의 4분의 1도 사용하지 않았습니다. 가구 소득이 낮을수록 친밀한 파트너 폭력 비율이 높은 것으로 보고되었습니다. 친밀한 파트너 폭력은 여성의 취업 능력을 손상시킵니다. AFDC 혜택을 받은 여성들을 대상으로 한 연구는 가정 폭력이 고용의 안정성이 떨어지는 일반적인 패턴과 관련이 있다는 것을 발견했습니다. 마지막으로, 많은 피해자들이 정신 건강 문제를 가지고 있었습니다. 심각한 가정 폭력을 보고하는 여성의 거의 절반이 주요 우울증 기준을 충족하고 있으며, 24%는 외상 후 스트레스 장애를 겪고 있고, 31%는 불안감을 겪고 있습니다.[36]

종류들

마이클 P. Johnson은 네 가지 주요 유형의 친밀한 파트너 폭력("Johnson's typology"[37]라고도 함)을 주장하며, 이는 후속 연구 및 평가뿐만 아니라 독립적인 연구자들에 의해 지지됩니다.[38][39][40][41] 폭력의 유형, 가해자의 동기, 그리고 가해자의 수많은 사건과 동기에 걸친 패턴에 따라 사회적, 문화적 맥락을 구분합니다.[38] 미국 질병통제센터(CDC)도 가정폭력을 유형별로 구분하고 있습니다.[42][43] 일레인 스토키(Elaine Storkey)는 그녀의 포괄적인 분석인 '인간에 걸친 상처 IVP Academy 2018'에서 친밀한 파트너 폭력은 여성에 대한 폭력의 세계적인 표현의 한 측면이라고 주장합니다. 그녀가 인용하는 다른 예로는 선택적 낙태, 여성 생식기 절단, 조기 강제 결혼, 명예 살해, 강간, 인신매매, 성매매, 전쟁 중 성폭력 등이 있습니다.

내밀한 테러

친밀한 테러, 또는 강압적 통제 폭력(CCV)은 관계의 한 파트너(일반적으로 남성)가 위협, 협박 및 고립을 [4][44][45]사용하여 다른 파트너에 대한 강압적인 통제와 권력을 사용할 때 발생합니다. CCV는 통제 목적을 위해 심각한 심리적 학대에 의존합니다. 신체적 학대가 발생할 때도 심각합니다.[45] 이런 경우, "[o]ne partner, 일반적으로 남성은 피해자의, 일반적으로 여성의 삶의 거의 모든 측면을 통제합니다."[citation needed] 존슨은 2001년에 친밀한 테러 가해자의 97%가 남성이라고 보고했습니다.[7]

친밀한 파트너 폭력은 성적, 가학적 통제,[7] 경제적, 신체적,[46] 정서적, 심리적 학대를 포함할 수 있습니다. 친밀한 테러는 시간이 지남에 따라 증가할 가능성이 높고, 상호적일 가능성이 없으며, 심각한 부상을 수반할 가능성이 더 높습니다.[38] 한 유형의 학대의 피해자는 종종 다른 유형의 학대의 피해자입니다. 특히 학대가 여러 형태로 나타날 경우 여러 사건이 발생하면 심각도가 증가하는 경향이 있습니다. 학대가 더 심하면 학대의 장기적인 영향이 누적되는 경향이 있기 때문에 피해자에게 만성적인 영향을 미칠 가능성이 더 높습니다.[47] 이러한 유형의 폭력은 극단적일 가능성이 높기 때문에, 친밀한 테러의 생존자들은 의료 서비스와 대피소의 안전을 요구할 가능성이 높습니다.[4][7] 신체적 또는 성적 친밀 테러의 결과는 만성 통증, 위장 및 부인과적 문제, 우울증, 외상 후 스트레스 장애 및 사망을 포함합니다.[48] 다른 정신 건강의 결과는 불안, 약물 남용, 낮은 자존감입니다.

학대자들은 상황적인 부부 폭력을 하는 사람들보다 어린 시절 학대를 목격했을 가능성이 더 높습니다.[49]

친밀한 테러 공격자는 "일반적으로 폭력적인 반사회적인"과 "불통적인 국경선"의 두 가지 유형을 포함합니다. 첫 번째 유형에는 일반적인 사이코패스 및 폭력적인 성향을 가진 사람들이 포함됩니다. 두 번째 유형에는 감정적으로 관계에 의존하는 사람들이 포함됩니다.[50] 개인이 친밀한 상대에게 폭력을 가하는 것은 이런 폭력이 가장 빈번하지 않더라도 상대를 통제하기 위한 방법으로 행해지는 경우가 많습니다.[51][52]

격렬한 저항

자기 방어의 한 형태인 폭력 저항(VR)은 피해자들이 자신에게 친밀한 테러를 행사한 상대방에 대해 가해하는 폭력입니다.[38] 친밀한 테러와 폭력 저항의 관계 안에서 폭력 저항자의 96%가 여성입니다.[7] VR은 장기간의 폭력 사례 후 초기 공격 또는 방어 메커니즘에 대한 본능적인 반응으로 발생할 수 있습니다.[53] 피해자가 자신의 파트너를 죽이는 것이 유일한 탈출구라고 느낀다면 이러한 저항은 때때로 치명적이 될 수 있습니다.[53]

상황적 커플 폭력

참고 항목: 십대 데이트 폭력

일반 부부 폭력이라고도 불리는 상황적 부부 폭력은 일반적인 통제 행동과 연결되지 않고, 한쪽 또는 양쪽 파트너가 서로를 물리적으로 비난하는 한 번의 논쟁에서 발생합니다.[7][38] 이것은 특히 서구 세계와 젊은 커플들 사이에서 가장 흔한 친밀한 파트너 폭력의 형태이며, 여성과 남성을 거의 동등하게 포함합니다. 대학생들 사이에서 존슨은 여성이 약 44%, 남성이 약 56%를 가해하는 것으로 나타났습니다.[7]

존슨은 상황적 부부 폭력은 "갈등이 때때로 '통제할 수 없는' 관계 역학을 포함하며, 보통 '사소한' 형태의 폭력으로 이어지고, 심각하거나 생명을 위협하는 형태의 폭력으로 거의 확대되지 않습니다"[54]라고 말합니다.

상황적인 커플 폭력에서 남녀의 폭력 행위는 매우 동등한 비율로 발생하며 드물게 부상이 발생하며 파트너를 통제하기 위한 시도로 저지르지 않습니다.[55] 부부의 약 50%가 관계에서 상황적 부부 폭력을 경험하는 것으로 추정됩니다.[55]

상황적인 커플 폭력은 다음과 같습니다.

  • 모드: 물건을 던지는 것과 같은 약간의 공격적인 행동, 밀기, 뺨 치기, 물어뜯기, 때리기, 긁기, 머리카락 당기기와 같은 더 공격적인 행동에 이르기까지.
  • 빈도: 파트너 테러보다 빈도가 낮으며, 논쟁이나 의견 충돌 중에 가끔 발생합니다.
  • 심각도: 친밀한 테러보다 경미하고, 더 심각한 학대로 확대되는 경우는 매우 드물지만, 일반적으로 심각하거나 파트너 중 한 명이 병원에 입원하게 된 부상은 포함되지 않습니다.
  • 상호성: 폭력은 관계의 어느 쪽 파트너에 의해서도 똑같이 표현될 수 있습니다.
  • 의도: 상대방에 대한 통제력과 힘을 얻기 위한 수단이라기보다는 분노나 좌절감에서 발생합니다.

역수와 비역수

CDC는 가정폭력을 두 가지 유형으로 구분하고 있는데, 두 가지 유형은 양쪽 파트너가 모두 폭력적인 경우와 한쪽 파트너가 폭력적인 경우가 아닌 경우입니다.[42][43] 네 가지 유형 중 상황적 부부폭력과 상호폭력 통제는 상호호혜적인 반면, 친밀한 테러는 상호호혜적이지 않습니다. 폭력적인 저항은 그 자체로 상호적이지 않지만, 친밀한 테러에 대응할 때 상호적입니다.

성별별

1970년대와 1980년대에는 국가적으로 대표적인 [peacock prose]대규모 샘플을 사용한 연구 결과 여성이 친밀한 관계에서 남성만큼 폭력적이라는 결과가 나왔습니다.[56] 이 정보는 보호소, 병원 및 경찰 데이터와 크게 달라져 "성대칭 논쟁"이라고 불리는 오랜 논쟁을 시작했습니다. 이 논쟁의 한 쪽은 주로 남성이 IPV를 영구화한다고 주장하는 반면,[57] 다른 쪽은 남성과 여성이 거의 동등한 비율로 IPV를 영구화한다고 주장합니다.[58] 그러나 성별 대칭성에 대한 연구는 IPV의 비대칭적 측면을 인정하는데, 이는 남성이 더 폭력적이고 종종 치명적인 IPV 수단을 사용한다는 것을 보여줍니다.[12][59] 오래된 갈등 전술 척도(CTS) 방법론은 갈등 유발 공격성과 통제 유발 공격성이라는 두 가지 중요한 요소를 젠더 폭력에서 배제했다는 비판을 받았습니다.[60] 예를 들어, 여성들은 일반적으로 자기 방어나 보복의 한 형태로 IPV에 참여합니다.[12]

연구에 따르면 여성이 남성 파트너에게 가하는 학대의 본질은 일반적으로 통제의 형태로 사용되지 않으며 학대 파트너에게 동일한 수준의 부상이나 두려움을 일으키지 않는다는 점에서 남성이 가하는 학대와 다릅니다.[61] 학자들은 이러한 사례를 일반화해서는 안 되며 각 부부의 특수성을 평가해야 한다고 말합니다.[62] 2016년 메타분석에 따르면 성별에 따라 차이가 있는 친밀한 파트너 폭력의 지속 위험요인은 어린 시절 친밀한 파트너 폭력을 목격하는 것, 알코올 사용, 남성의 요구, 여성의 탈퇴 의사소통 패턴뿐입니다.[63]

질병통제예방센터는 미국에서 여성의 41%, 남성의 26%가 평생 친밀한 파트너 폭력을 경험한다고 보고했습니다.[64]

성별비대칭

참고 항목: 둘루스 모형

여성과 남성 모두 IPV의 피해자이자 가해자가 될 수 있지만,[65] 이러한 폭력의 대부분은 이성 관계와 동성 관계 모두에서 결과적으로 부상을 입을 가능성이 훨씬 [66][67]더 높은 여성에게 가해집니다.[14] 남성과 여성이 상황적 다툼을 통해 보고되지 않은 동일한 비율의 경미한 폭력을 저지르지만, 더 심한 폭력과 가정 폭력은 남성에 의해 저지르는 경향이 있습니다.[59][13][11] 이는 폭력이 발생하는 상황을 고려하지 않은 이전 버전과 달리 새로운 CTS 방법론을 기반으로 합니다.[68] 2008년 '폭력과 피해자 저널'에 실린 체계적인 리뷰에 따르면, 남성과 여성 모두에게 동등한 수준의 덜 심각한 말다툼이나 폭력에도 불구하고, 남성들에 의해 더 심각한 폭력적인 학대가 행해지고 있는 것으로 나타났습니다. 또한 여성의 신체적 폭력 사용은 자기 방어나 두려움에 의해 동기부여가 되는 반면 남성의 폭력 사용은 통제에 의해 동기부여가 되는 것으로 나타났습니다.[12] 트라우마 폭력 학대 저널에 게재된 2010년의 체계적인 리뷰에 따르면 남성 IPV에 있는 여성들의 공통적인 동기는 분노, 관심의 필요, 또는 파트너의 폭력에 대한 반응이었습니다.[69] 2011년 '공격적이고 폭력적인 행동' 학술지에 발표된 리뷰에 따르면 남성과 여성이 사용하는 학대 방법에 차이가 있는 것으로 나타났는데, 이는 남성이 파트너를 "때리거나, 목을 조르거나, 목을 조르거나" 하는 반면, 여성은 "파트너에게 무엇인가를 던지거나, 뺨을 때리거나, 발로 차거나, 물어뜯거나, 주먹으로 때리거나, 물건으로 때리거나" 하는 경향이 더 높았음을 시사합니다.[59]

마이클 키멜(Michael S Kimmel)과 같은 연구자들은 성별과 가정 폭력 사이의 관계를 평가하는 데 있어 CTS 방법론을 비판했습니다. 키멜은 CTS가 성 폭력에 있어서 두 가지 중요한 요소를 배제했다고 주장했습니다:[60] 갈등 유발 공격성과 통제 유발 공격성. 첫 번째 측면은 가족 갈등의 한 형태이고, 두 번째 측면은 폭력을 통제의 도구로 사용하는 것입니다. 키멜은 또한 CTS가 전 파트너나 배우자로부터의 부상, 성폭행 및 학대의 심각성을 평가하지 못했다고 주장했습니다.[60]

여성은 일반적으로 남성보다 더 심각하고 오래 지속되는 형태의 파트너 학대를 겪으며, 남성은 일반적으로 여성보다 학대하는 파트너를 떠날 기회가 더 많습니다.[14] 연구원들은 그러한 학대에 대응하여 남성과 여성에게서 다른 결과를 발견했습니다. Psychology of Violence 저널의 2012년 리뷰는 여성들이 파트너 폭력의 결과로 과도하게 많은 수의 부상, 두려움, 그리고 외상 후 스트레스로 고통을 받았다는 것을 발견했습니다.[70] 이 보고서는 또한 여성 피해자의 70%가 파트너가 저지른 폭력의 결과로 두려움을 느끼는 반면, 남성 피해자의 85%는 그러한 폭력에 대해 "무공포"를 표현한 것으로 나타났습니다.[70] 마지막으로 IPV는 여성의 경우 관계 만족도와 상관관계가 있었지만 남성의 경우에는 그렇지 않았습니다.[70]

미국 법무부의 정부 통계에 따르면 가정폭력에 대한 연방 기소 중 남성 가해자가 96%를 차지했습니다.[71] 2003년부터 2012년까지 치명적이지 않은 가정폭력에 대한 미국 법무부의 또 다른 보고서에 따르면 가정폭력의 76%가 여성에게, 24%가 남성에게 자행된 것으로 나타났습니다.[72] 유엔 마약범죄국에 따르면 2008년 유럽 전역의 일부 국가에서 배우자나 전 배우자에 의해 사망한 피해자의 비율은 여성 77.4%, 남성 22.6%였습니다.[73]

세계적으로 남성이 여성에게 친밀한 파트너 폭력을 가하는 것은 종종 남성성과 가부장제의 개념에서 비롯됩니다. 미국, 나이지리아, 과테말라의 연구들은 모두 남성이 성 역할의 변화로 인해 자신의 남성성이 위협받을 때 상대방을 향해 격렬하게 반응한다는 생각을 지지합니다.[74][75][76] 최근의 학문은 전 세계적으로 친밀한 파트너 폭력에 대한 태도를 형성하는 데 있어 남성성에 대한 개념과 식민주의, 인종주의, 계급 및 성적 지향과 같은 요인 간의 상호 작용의 복잡성에 주목합니다.[77]

성별대칭

참고 항목: 남성에 대한 가정폭력 § 젠더 대칭성

여성이 남성과 거의 같은 비율로 친밀한 파트너 폭력(IPV)을 가한다는 이론은 "젠더 대칭"이라고 불립니다. 성별 대칭성에 대한 최초의 경험적 증거는 1975년 머레이 A에 의해 실시된 미국 전국 가정 폭력 조사에서 제시되었습니다. 스트라우스와 리처드 J. 겔스는 2,146명의 " 온전한 가족"의 전국적으로 대표적인 표본입니다. 이 조사에 따르면 지난 12개월 동안 남성의 11.6%와 여성의 12%가 일종의 IPV를 경험한 반면, 남성의 4.6%와 여성의 3.8%가 "심각한" IPV를 경험한 것으로 나타났습니다.[78][79]: 333

이런 예상치 못한 결과가 수잔 K를 이끌었습니다. 스타인메츠는 1977년에 논란이 된 "때린 남편 증후군"이라는 용어를 공동으로 사용했습니다.[80] 스트라우스와 겔레스의 연구 결과가 발표된 이후, 가정 폭력에 대한 다른 연구자들은 성별 대칭성이 실제로 존재하는지에 대해 논쟁해 왔습니다.[79][81][57][82] 사회학자 마이클 플러드(Michael Flood)는 "가정 폭력에는 '젠더 대칭'이 없다; 남성과 여성의 전형적인 피해 패턴 사이에 중요한 차이가 있다; 가정 폭력은 남성이 대상이 되는 폭력의 작은 비율만을 나타낸다"[44]고 썼습니다.

1975년 이후의 다른 경험적 연구들은 IPV의 성별 대칭성을 제안합니다.[79][83][84][85][86] 이러한 결과는 학대의 양방향 또는 상호 패턴 때문일 수 있으며, 한 연구에서는 폭행의 70%가 상호 폭력 행위를 수반한다는 결론을 내렸습니다.[42] IPV에 대한 문헌 검토에서 Ko Ling Chan에 따르면, 연구들은 일반적으로 "맥락, 동기 및 결과가 고려되지 않는다면" 성별 대칭 이론을 지지합니다.[59]

2008년 체계적인 검토에 따르면, 남성과 여성은 "상황적 부부 폭력"이라고 불리는 덜 해로운 유형의 가정 폭력을 거의 동일한 수준으로 지속하는 반면, 남성은 여성보다 "심각하고 매우 폭력적인 "친밀한 테러"를 지속할 가능성이 훨씬 더 높습니다.[87] 이 리뷰는 또한 "여성의 신체폭력은 남성의 폭력에 비해 정당방위와 두려움에 의해 동기부여가 되는 반면, 남성의 신체폭력은 여성보다 통제동기에 의해 동기부여가 되는 것으로 나타났습니다."[87]

2010년 체계적인 검토에 따르면, 여성의 IPV 영속화는 종종 자기 방어 및/또는 폭력적인 남성 파트너에 대한 보복의 수단으로서 폭력적인 저항의 한 형태이며, 그러한 맥락에서 자기 방어와 보복을 구별하기 어려운 경우가 많았습니다.[69]

2013년 5개 대륙의 증거를 검토한 결과, 파트너 학대가 광범위하게 정의될 때(정서적 학대, 어떤 종류의 타격이든 누가 먼저 때리는지), 상대적으로 공평하다는 것을 알 수 있었습니다. 그러나 가정폭력은 주로 여성에게 영향을 미치며, 신체적으로 누가 얼마나 심각한지, 더 많은 두려움을 표현하고, 이후의 심리적 문제를 경험하는지를 검토한 결과, 여성에게 영향을 미칩니다. 보츠와나의 샘플은 IPV를 경험하는 여성들 사이에서 더 높은 수준의 정신 건강 결과를 보여주었으며, 유사한 수준의 정신 건강 결과가 발견된 파키스탄에서 IPV를 경험하는 남성과 여성의 결과와 대조되었습니다.[88]

성폭력

본문 : 친밀한 파트너에 의한 성폭력

친밀한 파트너들에 의한 성폭력은 나라마다 다른데, 전 세계적으로 1,500만 명으로 추정되는 청소년 소녀들이 강제 성생활을 하고 있습니다. 일부 국가에서는 강제 성관계, 즉 부부 강간이 종종 다른 형태의 가정 폭력, 특히 신체적 학대와 함께 발생합니다.[citation needed]

치료

개별처리

IPV의 높은 보급률과 파괴적인 결과로 인해 폭력이 재발하는 것을 줄이고 예방하기 위한 접근법이 가장 중요합니다. 경찰의 초기 대응과 체포가 항상 학대의 재발로부터 피해자를 보호하기에 충분하지는 않습니다. 따라서 많은 주에서 친한 파트너에 대한 폭행 혐의로 기소된 남성에 대한 타자 개입 프로그램(BIP) 참여를 의무화했습니다.[89] 이러한 BIP의 대부분은 덜루스 모델을 기반으로 하며 일부 인지 행동 기술을 통합합니다.

Duluth 모델은 IPV에 대한 가장 일반적인 현재 개입 중 하나입니다. 그것은 보호소에서 구타당한 여성을 인터뷰하고 페미니스트 및 사회학적 프레임워크의 원칙을 사용하여 수집된 정보에서 얻은 파라 전문가에 의해 개발된 정신 교육 접근 방식을 나타냅니다. 둘루스 모델에 사용되는 주요 구성 요소 중 하나는 '파워 및 컨트롤 휠'로, IPV를 남성의 특권을 유지하기 위한 학대의 한 형태로 개념화합니다. '힘과 조절의 바퀴'를 사용하여 남성을 재교육하고 남성이 가지고 있는 부적응적 태도를 대체함으로써 '평등의 바퀴'에 떨어지는 행동을 달성하는 것이 치료의 목표입니다.[90]

인지행동치료(CBT) 기법은 미래의 폭력적인 행동을 막기 위해 결함이 있거나 문제가 있는 인지, 신념, 감정을 수정하는 데 초점을 맞추고 분노 관리, 자기 주장, 이완 기술과 같은 기술 훈련을 포함합니다.[81]

전반적으로 Duluth 및 CBT 접근 방식을 추가하면 IPV가 5% 감소합니다.[91][92] 이 낮은 감소율은 적어도 부분적으로 양방향 폭력의[60] 높은 보급률과 클라이언트-치료 매칭 대 "일대일" 접근 방식에 의해 설명될 수 있습니다.[93]

가치 기반 행동(ACTV)을 통한 변화 달성은 새롭게 개발된 ACT(Acceptance and Commitment Therapy) 기반 프로그램입니다. 가정폭력 연구원 Amie Zarling과 Iowa State University의 동료들에 의해 개발된 ACTV의 목적은 학대자들에게 불편한 감정을 인식하고 용인하는 "상황 인식"을 가르치는 것이며, 이는 그들이 분노를 폭발시키는 것을 멈출 수 있도록 하는 것입니다.[94]

ACTV 프로그램의 초기 증거는 다음과 같은 높은 가능성을 보여주었습니다. 가정 폭력으로 체포되어 BIP(ACTV 또는 Duluth/CBT)로 법정 의무화된 3,474명의 남성 샘플을 사용하여 잘링과 동료들은 Duluth/CBT 참가자와 비교하여 ACTV 참가자가 새로운 혐의, 가정 폭력 혐의 또는 폭력 혐의를 획득한 경우가 훨씬 적음을 보여주었습니다. ACTV 참가자들은 또한 Duluth/CBT 참가자들보다 치료 후 1년 동안 평균적으로 훨씬 적은 요금을 받았습니다.[94]

여성을 위한 심리 치료법은 결과적인 우울증과 불안을 줄일 수 있지만, 이러한 접근법이 복잡한 외상으로부터의 회복과 안전 계획의 필요성을 적절하게 해결하는지는 불분명합니다.[95]

컨조인트 처리

일부 추정에 따르면 IPV를 경험하는 커플의 50%가 어떤 형태로든 상호 폭력을 행사합니다.[60] 그럼에도 불구하고 대부분의 서비스는 범죄자와 생존자를 구분하여 다루고 있습니다. 게다가, IPV를 경험한 많은 커플들이 함께 하기로 결정합니다. 이 커플들은 커플이나 가족 치료를 제공할 수 있습니다. 실제로 정기적인 외래 진료를 받는 부부 중 37~58%가 최근 1년간 신체적 폭행을 경험한 것으로 나타났습니다.[96] 이런 경우, 임상의들은 이 커플들의 치료를 받아들일지 거부할지에 대한 결정에 직면하게 됩니다. IPV에 대한 컨조인트 치료의 사용은 피해자에게 위험을 제공하고 학대를 증가시킬 수 있기 때문에 논란의 여지가 있지만, 커플이 상황적인 커플 폭력을 경험하는 것과 같은 다른 사람들에게 유용할 수 있습니다.[97] 이 분야의 학자들과 실무자들은 다양한 폭력의 하위 유형과 서비스를 제공하는 개인에 대한 개입을 맞춤형으로 조정할 것을 요구합니다.[98]

행동 부부 치료(BCT)는 인지-행동 접근법으로, 일반적으로 몇 달에 걸쳐 15-20회기의 외래 환자에게 전달됩니다. 연구에 따르면, BCT는 동시 발생 중독 치료에 사용될 때 IPV 감소에 효과적일 수 있다고 하는데, 이는 IPV와 물질 남용 및 오남용이 자주 동시에 발생하기 때문에 중요한 작업입니다.[98]

가정 내 갈등 억제 프로그램(DCCP)은 부부에게 갈등 억제 기술을 가르치는 것이 목표인 고도로 구조화된 기술 기반 프로그램입니다.

신체적 공격 커플 치료(PACT)는 DCCP를 수정한 것으로, 의사소통 기술, 공정한 싸움 전술, 성 차이, 성 및 질투를 다루는 것과 같은 관계의 질을 향상시키기 위해 고안된 추가적인 정신 교육적 요소를 포함합니다.[98]

가정폭력 중점 부부 치료(DVFCT)의 주요 목표는 부부의 관계의 질을 향상시키는 데 도움을 주는 추가적인 목표로 폭력을 끝내는 것입니다. 18주에 걸쳐 진행될 수 있도록 설계되었으며 개인 또는 멀티 커플 그룹 형식으로 배송이 가능합니다.[98][99]

옹호

옹호 개입은 또한 특정 상황에서 몇 가지 이점이 있는 것으로 나타났습니다. 짧은 옹호는 특히 임산부들에게 단기적인 정신 건강 혜택을 제공하고 학대를 줄일 수 있습니다.[100]

예방

부모 IPV에 대한 검진과 검진이 양성인 경우 추천 또는 교육이 포함된 출생부터 2세까지의 자녀를 위한 가정 방문 프로그램은 IPV의 미래 위험을 예방하는 것으로 나타났습니다.[20] 생식 및 청소년 의료 환경에서 환자에 대한 보편적인 위해 감소 교육은 특정 유형의 IPV를 감소시키는 것으로 나타났습니다.[20]

참고 항목

메모들

  1. ^ 겔스 1980, 1989, McNeely and Man 1990, Shupe, Stacey, and Hazelwood 1987, Straus 1973, Straus, Gelles, Steinmetz 1980, Steinmetz 1977/1978

참고문헌

  1. ^ Connie Mitchell (2009). Intimate Partner Violence: A Health-Based Perspective. Oxford University Press. pp. 319–320. ISBN 978-0-19-972072-9. Retrieved September 12, 2016.
  2. ^ Mandi M. Larsen (2016). Health Inequities Related to Intimate Partner Violence Against Women: The Role of Social Policy in the United States, Germany, and Norway. Springer. pp. 110–111. ISBN 978-3-319-29565-7. Retrieved September 12, 2016.
  3. ^ a b Krug, Etienne G.; Dahlberg, Linda L.; Mercy, James A.; Zwi, Anthony B.; Lozano, Rafael (2002). World report on violence and health. Geneva, Switzerland: World Health Organization. ISBN 978-92-4-068180-4.
  4. ^ a b c d e Anglin, Dierdre; Homeier, Diana C. (2014). "Intimate Partner Violence". In Marx, John; Walls, Ron; Hockberger, Robert (eds.). Rosen's Emergency Medicine: Concepts and Clinical Practice, Volume 1 (8th ed.). Elsevier Saunders. pp. 872–875. ISBN 978-1-4557-0605-1.
  5. ^ Pamela Regan (2011). Close Relationships. Routledge. pp. 456–460. ISBN 978-1-136-85160-5. Retrieved March 1, 2016.
  6. ^ a b Robert E. Emery (2013). Cultural Sociology of Divorce: An Encyclopedia. SAGE Publications. p. 397. ISBN 978-1-4522-7443-0. Retrieved March 1, 2016.
  7. ^ a b c d e f g h i j Howe, Tasha R. (2012). "Families in crisis: violence, abuse, and neglect: intimate partner violence: marital rape". In Howe, Tasha R. (ed.). Marriages and families in the 21st century a bioecological approach. Chichester, West Sussex Malden, Massachusetts: John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4051-9501-0. 미리보기.
  8. ^ Desmond Ellis; Noreen Stuckless; Carrie Smith (2015). Marital Separation and Lethal Domestic Violence. Routledge. p. 22. ISBN 978-1-317-52213-3. Retrieved March 1, 2016.
  9. ^ Dutton, Donald G.; Nicholls, Tonia L. (September 2005). "The gender paradigm in domestic violence research and theory: Part 1—The conflict of theory and data". Aggression and Violent Behavior. 10 (6): 680–714. doi:10.1016/j.avb.2005.02.001.
  10. ^ Watson, Dorothy; Parsons, Sara (July 2005). Domestic Abuse of Women and Men in Ireland: Report on the National Study of Domestic Abuse. Stationery Office. p. 169. ISBN 978-0-7557-7089-2.
  11. ^ a b Morse, Barbara J. (January 1995). "Beyond the Conflict Tactics Scale: Assessing Gender Differences in Partner Violence". Violence and Victims. 10 (4): 251–272. doi:10.1891/0886-6708.10.4.251. PMID 8703839. S2CID 37664529.
  12. ^ a b c d Swan, Suzanne C.; Gambone, Laura J.; Caldwell, Jennifer E.; Sullivan, Tami P.; Snow, David L. (2008). "A review of research on women's use of violence with male intimate partners". Violence and Victims. 23 (3): 301–314. doi:10.1891/0886-6708.23.3.301. PMC 2968709. PMID 18624096.
  13. ^ a b Ansara, D. L.; Hindin, M. J. (1 October 2010). "Exploring gender differences in the patterns of intimate partner violence in Canada: a latent class approach". Journal of Epidemiology & Community Health. 64 (10): 849–854. doi:10.1136/jech.2009.095208. PMID 19833606. S2CID 206990397.
  14. ^ a b c Wallace, Harvey; Roberson, Cliff (2016). "Intimate Partner Abuse and Relationship Violence". Family Violence: Legal, Medical, and Social Perspectives. New York, N.Y.; Abingdon, UK: Routledge. pp. 49–50. ISBN 978-1-315-62827-1.
  15. ^ Erica Bowen; Kate Walker (2015). The Psychology of Violence in Adolescent Romantic Relationships. Springer. pp. 107–108. ISBN 978-1-137-32140-4. Retrieved March 1, 2016.
  16. ^ "Women who experienced violence by an intimate partner". Our World in Data. Retrieved 5 March 2020.
  17. ^ WHO. Understanding and addressing intimate partner violence (PDF). Geneva, Switzerland: World Health Organization. WHO/RHR/12.36.
  18. ^ Devries, K. M.; Mak, J. Y. T.; García-Moreno, C.; Petzold, M.; Child, J. C.; Falder, G.; Lim, S.; Bacchus, L. J.; Engell, R. E.; Rosenfeld, L.; Pallitto, C.; Vos, T.; Abrahams, N.; Watts, C. H. (28 June 2013). "The Global Prevalence of Intimate Partner Violence Against Women". Science. 340 (6140): 1527–1528. Bibcode:2013Sci...340.1527D. doi:10.1126/science.1240937. PMID 23788730. S2CID 206550080.
  19. ^ Moreno, Claudia (2013), "Section 2: Results - lifetime prevalence estimates", in Moreno, Claudia (ed.), Global and regional estimates of violence against women: prevalence and health effects of intimate partner violence and non-partner sexual violence (PDF), Geneva, Switzerland: World Health Organization, pp. 16, 18, ISBN 978-92-4-156462-5.
  20. ^ a b c d e f g Miller, Elizabeth; McCaw, Brigid (28 February 2019). "Intimate Partner Violence". New England Journal of Medicine. 380 (9): 850–857. doi:10.1056/NEJMra1807166.
  21. ^ "Draft Recommendation Statement: Intimate Partner Violence, Elder Abuse, and Abuse of Vulnerable Adults: Screening - US Preventive Services Task Force". www.uspreventiveservicestaskforce.org. Retrieved 26 April 2018.
  22. ^ Sherin, KM; Sinacore, JM; Li, XQ; Zitter, RE; Shakil, A (July 1998). "HITS: a short domestic violence screening tool for use in a family practice setting". Family Medicine. 30 (7): 508–12. PMID 9669164.
  23. ^ Davis, James W.; Parks, Steven N.; Kaups, Krista L.; Bennink, Lynn D.; Bilello, John F. (February 2003). "Victims of Domestic Violence on the Trauma Service: Unrecognized and Underreported". The Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care. 54 (2): 352–355. doi:10.1097/01.TA.0000042021.47579.B6. PMID 12579064.
  24. ^ McFarlane, J.; Parker, B; Soeken, K; Bullock, L (17 June 1992). "Assessing for abuse during pregnancy. Severity and frequency of injuries and associated entry into prenatal care". JAMA. 267 (23): 3176–3178. doi:10.1001/jama.267.23.3176. PMID 1593739.
  25. ^ a b c d Rabin, Rebecca F.; Jennings, Jacky M.; Campbell, Jacquelyn C.; Bair-Merritt, Megan H. (2009-05-01). "Intimate Partner Violence Screening Tools: A Systematic Review". American Journal of Preventive Medicine. 36 (5): 439–445.e4. doi:10.1016/j.amepre.2009.01.024. PMC 2688958. PMID 19362697.
  26. ^ Straus, Murray A. (1979). "Measuring Intrafamily Conflict and Violence: The Conflict Tactics (CT) Scales". Journal of Marriage and Family. 41 (1): 75–88. doi:10.2307/351733. JSTOR 351733.
  27. ^ Straus, Murray A.; Hamby, Sherry L.; Boney-McCoy, Sue; Sugarman, David B. (2016-06-30). "The Revised Conflict Tactics Scales (CTS2)". Journal of Family Issues. 17 (3): 283–316. doi:10.1177/019251396017003001. S2CID 145367941.
  28. ^ Straus, Murray A.; Hamby, Sherry L. (March 1997). Measuring Physical & Psychological Maltreatment of Children with the Conflict Tactics Scales. Paper presented at the annual meeting of the Educational Research Association, Chicago, Ill.
  29. ^ Dobash, Russel P.; Dobash, R. Emerson (May 2004). "Women's Violence to Men in Intimate Relationships: Working on a Puzzle" (PDF). British Journal of Criminology. 44 (3): 324–349. doi:10.1093/crimin/azh026. Retrieved May 20, 2014.
  30. ^ Colarossi, Linda (May 2004). "A Response to Danis & Lockhart: What Guides Social Work Knowledge About Violence Against Women?". Journal of Social Work Education. 41 (1): 151. doi:10.5175/JSWE.2005.200400418. S2CID 143655449. (구독 필수)
  31. ^ "Measuring Intimate Partner (Domestic) Violence". National Institute of Justice. May 12, 2010. Retrieved May 20, 2014.
  32. ^ Coccaro, Emil. "Adult Aggression Measures". Aggression: Psychiatric Assessment and Treatment. CRC Press. p. 181.
  33. ^ Marshall, Linda L. (June 1992). "Development of the severity of violence against women scales". Journal of Family Violence. 7 (2): 103–121. doi:10.1007/BF00978700. S2CID 11422191.
  34. ^ Rollero, Chiara; De Piccoli, Norma (2020). "Myths about Intimate Partner Violence and Moral Disengagement: An Analysis of Sociocultural Dimensions Sustaining Violence against Women". International Journal of Environmental Research and Public Health. 17 (21): 8139. doi:10.3390/ijerph17218139. PMC 7662619. PMID 33158077.
  35. ^ "Sexist attitudes, romantic myths, and offline dating violence as predictors of cyber dating violence perpetration in adolescents". Computers in Human Behavior. 111. 2020.
  36. ^ "Causes and Consequences of Intimate Partner Violence". nij.ojp.gov. National Institute of Justice. 2007.
  37. ^ Johnson, Michael P. (November 2006). "Conflict and Control: Gender Symmetry and Asymmetry in Domestic Violence". Violence Against Women. 12 (11): 1003–1018. doi:10.1177/1077801206293328. PMID 17043363. S2CID 23410674.
  38. ^ a b c d e Nicolson, Paula (2010), "What is domestic abuse?", in Nicolson, Paula (ed.), Domestic violence and psychology: a critical perspective, London New York: Taylor & Francis, p. 40, ISBN 978-1-136-69861-3. 미리보기.
  39. ^ Graham-Kevan, Nicola; Archer, John (November 2003). "Intimate Terrorism and Common Couple Violence: A Test of Johnson's Predictions in Four British Samples". Journal of Interpersonal Violence. 18 (11): 1247–1270. doi:10.1177/0886260503256656. PMID 19774764. S2CID 22061409.
  40. ^ Bates, Elizabeth A.; Graham-Kevan, Nicola; Archer, John (January 2014). "Testing predictions from the male control theory of men's partner violence: Testing Predictions From the Male Control Theory" (PDF). Aggressive Behavior. 40 (1): 42–55. doi:10.1002/ab.21499. PMID 23878077. S2CID 16532009.
  41. ^ Rosen, Karen H.; Stith, Edd Sandra M.; Few, April L.; Daly, Kathryn L.; Tritt, Dari R. (June 2005). "A Qualitative Investigation of Johnson's Typology". Violence and Victims. 20 (3): 319–334. doi:10.1891/vivi.20.3.319. PMID 16180370. S2CID 219214689.
  42. ^ a b c Straus, Murray A. (March 2008). "Dominance and symmetry in partner violence by male and female university students in 32 nations". Children and Youth Services Review. 30 (3): 252–275. doi:10.1016/j.childyouth.2007.10.004.
  43. ^ a b Whitaker, Daniel J.; Haileyesus, Tadesse; Swahn, Monica; Saltzman, Linda S. (May 2007). "Differences in Frequency of Violence and Reported Injury Between Relationships With Reciprocal and Nonreciprocal Intimate Partner Violence". American Journal of Public Health. 97 (5): 941–947. doi:10.2105/AJPH.2005.079020. PMC 1854883. PMID 17395835.
  44. ^ a b Flood, Michael (2004). "Domestic Violence". In Kimmel, Michael; Aronson, Amy (eds.). Men and Masculinities: A Social, Cultural, and Historical Encyclopedia, Volume I. Santa Barbara, Calif.: ABC-CLIO. p. 234. ISBN 978-1-57-607774-0.
  45. ^ a b Bogat, G. Anne; et al. (2016). "Intimate Partner Violence". In Friedman, Howard S. (ed.). Encyclopedia of Mental Health (2nd ed.). Academic Press. p. 411. ISBN 978-0-12-397045-9.
  46. ^ Leone, Janel M.; Johnson, Michael P.; Cohan, Catherine L. (7 December 2007). "Victim Help Seeking: Differences Between Intimate Terrorism and Situational Couple Violence". Family Relations. 56 (5): 427–439. doi:10.1111/j.1741-3729.2007.00471.x. S2CID 34345510.
  47. ^ Garcia-Moreno, Claudia; et al. (2012). "Intimate Partner Violence" (PDF). World Health Organization. Retrieved 2017-04-04.
  48. ^ Karakurt Gunnur; Smith Douglas; Whiting Jason (2014). "Impact of Intimate Partner Violence on Women's Mental Health". Journal of Family Violence. 29 (7): 693–702. doi:10.1007/s10896-014-9633-2. PMC 4193378. PMID 25313269.
  49. ^ Fernandez, Marilyn (2010), "Hunger for healing: is there a role for introducing restorative justice principles in domestic violence services", in Fernandez, Marilyn (ed.), Restorative justice for domestic violence victims an integrated approach to their hunger for healing, Lanham, Maryland: Lexington Books, p. 5, ISBN 978-0-7391-4806-8. 미리보기.
  50. ^ Johnson, Michael P.; Ferraro, Kathleen J. (November 2000). "Research on Domestic Violence in the 1990s: Making Distinctions". Journal of Marriage and Family. 62 (4): 948–963. doi:10.1111/j.1741-3737.2000.00948.x. JSTOR 1566718. S2CID 12584806.
  51. ^ Laroche, Denis (2008), "Classification of victims in the 2004 General Social Survey (GSS) in Canada according to Johnson's typology", in Laroche, Denis (ed.), Context and consequences of domestic violence against men and women in Canada in 2004 (PDF), Québec City, Que: Institut de la statistique Québec, p. 35, ISBN 978-2-550-52782-4, archived from the original (PDF) on September 28, 2013.
  52. ^ Jacobson, Neil; Gottman, John M. (1998). When men batter women: new insights into ending abusive relationships. New York: Simon & Schuster. ISBN 978-1-4165-5133-1.
  53. ^ a b Johnson, Michael P. (July 2011). "Gender and types of intimate partner violence: A response to an anti-feminist literature review". Aggression and Violent Behavior. 16 (4): 289–296. doi:10.1016/j.avb.2011.04.006.
  54. ^ Johnson, Michael P. (May 1995). "Patriarchal Terrorism and Common Couple Violence: Two Forms of Violence against Women". Journal of Marriage and the Family. 57 (2): 283–294. doi:10.2307/353683. JSTOR 353683.
  55. ^ a b Olson, Loreen N. (March 2002). "Exploring 'common couple violence' in heterosexual romantic relationships". Western Journal of Communication. 66 (1): 104–128. doi:10.1080/10570310209374727. S2CID 151448797.
  56. ^ Archer, John (September 2000). "Sex differences in aggression between heterosexual partners: A meta-analytic review". Psychological Bulletin. 126 (5): 651–680. doi:10.1037/0033-2909.126.5.651. PMID 10989615. S2CID 17612938.
  57. ^ a b Dobash, Russell P.; Dobash, R. Emerson; Wilson, Margo; Daly, Martin (February 1992). "The Myth of Sexual Symmetry in Marital Violence". Social Problems. 39 (1): 71–91. doi:10.2307/3096914. JSTOR 3096914. S2CID 4058660.
  58. ^ Langhinrichsen-Rohling, Jennifer (February 2010). "Controversies Involving Gender and Intimate Partner Violence in the United States". Sex Roles. 62 (3–4): 179–193. doi:10.1007/s11199-009-9628-2. S2CID 144689824.
  59. ^ a b c d Chan, Ko Ling (March 2011). "Gender differences in self-reports of intimate partner violence: A review". Aggression and Violent Behavior. 16 (2): 167–175. doi:10.1016/j.avb.2011.02.008. hdl:10722/134467.
    • 참고 항목:
  60. ^ a b c d e Kimmel, Michael S. (November 2002). "'Gender Symmetry' in Domestic Violence: A Substantive and Methodological Research Review". Violence Against Women. 8 (11): 1332–1363. CiteSeerX 10.1.1.468.9330. doi:10.1177/107780102237407. S2CID 74249845.
  61. ^ Allen, Mary (2013). Social Work and Intimate Partner Violence. Routledge. p. 47. ISBN 978-0-41-551838-3.
  62. ^ Razera, Josiane; Gaspodini, Icaro Bonamigo; Falcke, Denise (December 2017). "Intimate Partner Violence and Gender A/Symmetry: An Integrative Literature Review". Psico-USF. 22 (3): 401–412. doi:10.1590/1413-82712017220302.
  63. ^ Spencer, Chelsea; Cafferky, Bryan; Stith, Sandra M. (November 2016). "Gender Differences in Risk Markers for Perpetration of Physical Partner Violence: Results from a Meta-Analytic Review". Journal of Family Violence. 31 (8): 981–984. doi:10.1007/s10896-016-9860-9. S2CID 27229899.
  64. ^ "Fast Facts: Preventing Intimate Partner Violence Violence Prevention Injury Center CDC". Centers for Disease Control and Prevention. 2023-07-23. Retrieved 2024-01-03.
  65. ^ Johnson, M.P. (2008). A Typology of Domestic Violence: Intimate Terrorism, Violent Resistance, and Situational Couple Violence. Boston: Northeastern University Press.
  66. ^ McQuigg, Ronagh J.A. (2011), "Potential problems for the effectiveness of international human rights law as regards domestic violence", in McQuigg, Ronagh J.A. (ed.), International human rights law and domestic violence: the effectiveness of international human rights law, Oxford New York: Taylor & Francis, p. 13, ISBN 978-1-136-74208-8, archived from the original on 2016-05-15, This is an issue that affects vast numbers of women throughout all nations of the world. [...] Although there are cases in which men are the victims of domestic violence, nevertheless 'the available research suggests that domestic violence is overwhelmingly directed by men against women [...] In addition, violence used by men against female partners tends to be much more severe than that used by women against men. Mullender and Morley state that 'Domestic violence against women is the most common form of family violence worldwide.'
  67. ^ García-Moreno, Claudia; Stöckl, Heidi (2013), "Protection of sexual and reproductive health rights: addressing violence against women", in Grodin, Michael A.; Tarantola, Daniel; Annas, George J.; et al. (eds.), Health and human rights in a changing world, Routledge, pp. 780–781, ISBN 978-1-136-68863-8, archived from the original on 2016-05-06, Intimate male partners are most often the main perpetrators of violence against women, a form of violence known as intimate partner violence, 'domestic' violence or 'spousal (or wife) abuse.' Intimate partner violence and sexual violence, whether by partners, acquaintances or strangers, are common worldwide and disproportionately affect women, although are not exclusive to them.
  68. ^ Calvete, Esther; Corral, Susana; Estévez, Ana (October 2007). "Factor Structure and Validity of the Revised Conflict Tactics Scales for Spanish Women". Violence Against Women. 13 (10): 1072–1087. doi:10.1177/1077801207305933. PMID 17898241. S2CID 8011793.
  69. ^ a b Bair-Merritt, Megan H.; Shea Crowne, Sarah; Thompson, Darcy A.; Sibinga, Erica; Trent, Maria; Campbell, Jacquelyn (October 2010). "Why Do Women Use Intimate Partner Violence? A Systematic Review of Women's Motivations". Trauma, Violence, & Abuse. 11 (4): 178–189. doi:10.1177/1524838010379003. PMC 2994556. PMID 20823071.
  70. ^ a b c Caldwell, Jennifer E.; Swan, Suzanne C.; Woodbrown, V. Diane (2012). "Gender differences in intimate partner violence outcomes". Psychology of Violence. 2 (1): 42–57. doi:10.1037/a0026296. S2CID 28208572.
  71. ^ Durose, Matthew R (2005). "Family violence statistics including statistics on strangers and acquaintances" (PDF). bjs.gov. US Department of Justice.
  72. ^ Truman, Jennifer L (2014). "Nonfatal Domestic Violence, 2003–2012" (PDF). bjs.gov. US Department of Justice.
  73. ^ Global Study on Homicide. United Nations Office on Drugs and Crime. 2011. p. 58.
  74. ^ 스미스, 다니엘. 2016. 나이지리아의 현대 결혼, 남성성, 친밀한 파트너 폭력. Yllo, K and M.G. Torres 부부 강간: 동의 결혼, 그리고 글로벌 맥락에서의 사회적 변화. 런던: 옥스퍼드 대학 출판부.
  75. ^ 멘지바, 세실리아. 2016. 동부 과테말라의 라디노들 사이의 고통, 로바다, 강압적인 권력, 그리고 부부 연합의 정상화. Yllo, K and M.G. Torres 부부 강간: 동의, 결혼, 그리고 글로벌 맥락에서의 사회적 변화. 런던: 옥스퍼드 대학 출판부.
  76. ^ Ptacek, James. 2016. 강간과 친밀한 관계에서의 성적 학대의 연속성. Yllo, K and M.G. Torres 부부 강간: 동의, 결혼, 그리고 글로벌 맥락에서의 사회적 변화. 런던: 옥스퍼드 대학 출판부.
  77. ^ Gottzén, L.; Bjørnholt, M.; Boonzaier, F. (2020). "What has masculinity to do with intimate partner violence?". In Gottzén, L.; Bjørnholt, M.; Boonzaier, F. (eds.). Men, Masculinities and Intimate Partner Violence. Routledge. pp. 1–15. ISBN 978-1-000-21799-5.
  78. ^ Gelles, Richard J.; Straus, Murray A. (1988), "How violent are American families?", in Gelles, Richard J.; Straus, Murray A. (eds.), Intimate violence: the causes and consequences of abuse in the American family, New York: Simon & Schuster, p. 104, ISBN 978-0-671-68296-5.
  79. ^ a b c Straus, Murray A. (July 2010). "Thirty Years of Denying the Evidence on Gender Symmetry in Partner Violence: Implications for Prevention and Treatment". Partner Abuse. 1 (3): 332–362. CiteSeerX 10.1.1.372.5578. doi:10.1891/1946-6560.1.3.332. S2CID 73291235.
  80. ^ Steinmetz, Suzanne K. (1977–1978). "The battered husband syndrome" (PDF). Victimology. 2 (3–4): 499–509. NCJ 46165
  81. ^ a b Adams, David (1988). "Treatment models of men who batter: A profeminist analysis". In Yllö, Kersti; Bograd, Michele (eds.). Feminist Perspectives on Wife Abuse. SAGE Publications. pp. 176–199. ISBN 978-0-8039-3052-0.
  82. ^ Straus, Murray A. (1999). "The Controversy over Domestic Violence by Women: A Methodological, Theoretical, and Sociology of Science Analysis". In Arriaga, Ximena B.; Oskamp, Stuart (eds.). Violence in Intimate Relationships. SAGE Publications. pp. 17–44. doi:10.4135/9781452204659.n2. ISBN 978-1-4522-2174-8.
  83. ^ Kessler, Ronald C.; Molnar, Beth E.; Feurer, Irene D.; Applebaum, Mark (July–October 2001). "Patterns and mental health predictors of domestic violence in the United States: results from the national comorbidity survey". International Journal of Law and Psychiatry. 24 (4–5): 487–508. doi:10.1016/S0160-2527(01)00080-2. PMID 11521422.
  84. ^ Dutton, Donald G. (2006), "The domestic assault of men", in Dutton, Donald G. (ed.), Rethinking domestic violence, Vancouver: University of British Columbia Press, p. 140, ISBN 978-1-282-74107-2.
  85. ^ Cercone, Jennifer, J.; Beach, Steven, R. H.; Arias, Ileana (2005). "Gender Symmetry in Dating Intimate Partner Violence: Does Similar Behavior Imply Similar Constructs?". Violence and Victims. 20 (2): 207–218. doi:10.1891/0886-6708.2005.20.2.207. PMID 16075667.{{cite journal}}: CS1 maint: 다중 이름: 저자 목록 (링크)
  86. ^ Straus, Murray A. (July 2011). "Gender symmetry and mutuality in perpetration of clinical-level partner violence: Empirical evidence and implications for prevention and treatment". Aggression and Violent Behavior. 16 (4): 279–288. doi:10.1016/j.avb.2011.04.010.
  87. ^ a b Swan, Susan C.; Gambone, Laura J.; Caldwell, Jennifer E.; Sullivan, Tami P.; Snow, David L. (June 2008). "A Review of Research on Women's Use of Violence With Male Intimate Partners". Violence and Victims. 23 (3): 301–314. doi:10.1891/0886-6708.23.3.301. PMC 2968709. PMID 18624096.
  88. ^ Esquivel-Santoveña, Esteban Eugenio; Lambert, Teri; Hamel, John (1 January 2013). "Partner Abuse Worldwide". Partner Abuse. 4 (1): 1–8. doi:10.1891/1946-6560.4.1.e14.
  89. ^ Zarling, Amie; Bannon, Sarah; Berta, Meg (2017). "Evaluation of Acceptance and Commitment Therapy for Domestic Violence Offenders". Psychology of Violence. 9 (3): 257–266. doi:10.1037/vio0000097. S2CID 151969902.
  90. ^ a b Pence, Ellen; Paymar, Michael (1993-04-06). Education Groups for Men Who Batter: The Duluth Model. Springer Publishing Company. ISBN 978-0-8261-7991-3.
  91. ^ Babcock, Julia C; Green, Charles E; Robie, Chet (January 2004). "Does batterers' treatment work? A meta-analytic review of domestic violence treatment". Clinical Psychology Review. 23 (8): 1023–1053. doi:10.1016/j.cpr.2002.07.001. PMID 14729422.
  92. ^ Tjaden, Patricia (2000). "Full Report of the Prevalence, Incidence, and Consequences of Violence Against Women". National Institute of Justice.
  93. ^ Cornell, Dewey G.; Warren, Janet; Hawk, Gary; Stafford, Ed; Oram, Guy; Pine, Denise (August 1996). "Psychopathy in instrumental and reactive violent offenders". Journal of Consulting and Clinical Psychology. 64 (4): 783–790. doi:10.1037/0022-006x.64.4.783. PMID 8803369.
  94. ^ a b "Iowa Tries A New Domestic Violence Intervention: Mindfulness". NPR.org. Retrieved 2017-11-06.
  95. ^ Hameed, Mohajer; O'Doherty, Lorna; Gilchrist, Gail; Tirado-Muñoz, Judit; Taft, Angela; Chondros, Patty; Feder, Gene; Tan, Melissa; Hegarty, Kelsey (1 July 2020). "Psychological therapies for women who experience intimate partner violence". Cochrane Database of Systematic Reviews. 2020 (7): CD013017. doi:10.1002/14651858.CD013017.pub2. hdl:11343/241283. PMC 7390063. PMID 32608505.
  96. ^ Jose, Anita; O'Leary, K. Daniel (2009). "Prevalence of partner aggression in representative and clinic samples". Psychological and Physical Aggression in Couples: Causes and Interventions. pp. 15–35. doi:10.1037/11880-001. ISBN 978-1-4338-0453-3.
  97. ^ Stith, Sandra M.; McCollum, Eric E. (July 2011). "Conjoint treatment of couples who have experienced intimate partner violence". Aggression and Violent Behavior. 16 (4): 312–318. doi:10.1016/j.avb.2011.04.012.
  98. ^ a b c d McCollum, Eric E.; Stith, Sandra M. (25 June 2007). "Conjoint Couple's Treatment for Intimate Partner Violence: Controversy and Promise". Journal of Couple & Relationship Therapy. 6 (1–2): 71–82. doi:10.1300/J398v06n01_07. S2CID 54157970.
  99. ^ Stith, Sandra M; McCollum, Eric E; Rosen, Karen H; Locke, Lisa D; Goldberg, Peter D (2005). "Domestic Violence-Focused Couples Treatment". In Lebow, Jay L. (ed.). Handbook of Clinical Family Therapy. John Wiley & Sons. pp. 406–430. ISBN 978-0-471-43134-3.
  100. ^ Rivas, Carol; Ramsay, Jean; Sadowski, Laura; Davidson, Leslie L; Dunne, Danielle; Eldridge, Sandra; Hegarty, Kelsey; Taft, Angela; Feder, Gene (3 December 2015). "Advocacy interventions to reduce or eliminate violence and promote the physical and psychosocial well-being of women who experience intimate partner abuse". Cochrane Database of Systematic Reviews. 2015 (12): CD005043. doi:10.1002/14651858.CD005043.pub3. PMC 9392211. PMID 26632986.

더보기

응답 기사:

외부 링크

위키미디어 커먼즈의 친밀한 파트너 폭력과 관련된 미디어