2012년 책임 있는 부모양육 및 생식보건법

Responsible Parenthood and Reproductive Health Act of 2012
2012년 책임 있는 부모양육 및 생식보건법
Coat of Arms of the Philippines.svg
필리핀 의회
  • 책임 있는 부모양육과 생식건강에 관한 국가정책을 마련하기 위한 법률
인용공화국법 제10354호
에 의해 제정자필리핀 중의원
제정된2012년 12월 23일
에 의해 제정자필리핀의 상원
제정된2012년 12월 19일
서명된2012년 12월 21일
서명자베니그노 아키노 3세
시작됨2013년[note 1] 1월 17일
입법사
필리핀 하원에 소개된 법안책임 있는 부모, 생식건강, 인구 및 발전에 관한 포괄적 정책 및 기타 목적을 위한 법률
어음인용하원 법안 4244[주2]
에 게시된 청구서2011년 1월 21일
소개자에드셀 라그만 (알베이)
첫 번째 읽기2011년 2월 21일
제2독서2012년 12월 12일
제3독서2012년 12월 17일
회의위원회안 통과2012년 12월 19일
필리핀 상원에 소개된 법안국가보건의료 및 인구개발에 관한 법률
어음인용상원법안 2865호[주3]
에 게시된 청구서2011년 6월 6일
소개자피아카예타노
첫 번째 읽기2012년 6월 6일
제2독서2012년 12월 30일
제3독서2012년 12월 17일
회의위원회안 통과2012년 12월 19일
회의 위원회에서 통과된 날짜2012년 12월 19일
키워드
가족계획, 생식건강
상태: 시행 중

생식보건법 또는 RH법으로도 알려져 있으며, 공화국법 제10354호로 공식 지정되어 있는 2012년의 책임 있는 부모 및 생식보건법은 필리핀의 피임, 출산조절, 성교육, 모성보호 등에 관한 방법에 대한 보편적인 접근을 가능하게 한 필리핀 법률이다.

모성 및 아동 보건에 관한 규정에 대해 일반적인 합의가 있는 가운데, 필리핀 정부와 민간이 콘돔, 피임약, IUD 등 가족 계획 장치를 정부가 지속적으로 보급함에 따라 자금을 지원하고 널리 보급할 것을 의무화하는 것에 대해 큰 논쟁이 있다.모든 건강 관리 센터를 통해 그들이 사용할 수 있도록.

법안의 통과는 논란이 많고 분열이 심했는데, 학계, 종교계, 주요 정치인들이 입법부에 계류 중인 동안 지지나 반대를 선언하였다. RH 법안을 지지하고 반대하는 열띤 토론과 집회가 전국적으로 열렸다.

필리핀 대법원은 2013년 3월 도전에 대응해 법 시행을 연기했다. 2014년 4월 3일 법원은 이 법이 "위헌이 아니다"라고 판결했지만 8개 조항을 부분적 또는 전부 파기했다.[2]

필리핀의 생식 건강 증진이라는 제목의 상원 정책 브리핑은 1967년 필리핀의 페르디난드 마르코스 등 12개국 정상이 인구 선언문에 서명한 것으로 거슬러 올라간다.[3][4] 필리핀은 인구 문제를 장기적인 경제 발전의 주요 요소로 고려해야 한다는 데 동의했다. 따라서, 인구 위원회는 낮은 가족 규모의 규범을 추진하고 출산율을 낮추기 위해 정보와 서비스를 제공하기 위해 만들어졌다.[5]

1967년부터 USAID는 연간 300만 달러에 달하는 국가 전체 가족계획 물품(대외품)의 80%를 조달하기 시작했다. 1975년, 미국은 국가 안보 연구 각서 200: 미국의 안보와 해외 이익을 위한 세계 인구 성장의 시사점(NSSM200)을 정책으로 채택했다. 이 정책은 필리핀을 포함한 13개 인구 인구가 많은 국가들간의 인구 통제 조치와 피임 촉진에 "비례적인 중요성"을 부여하는데, 이는 "미국 경제가 크고 증가하는 것을 요구할 것이기 때문이다."해외에서 온 광물의 산더미" 그리고 이들 국가들은 미국에 대항하는 반대 세력을 불안정하게 만들 수 있다. 그것은 미국 지도부에 "인기있는 국가 지도자들"을 추천하고 "유엔, USIA, USAID의 대중매체 및 기타 인구교육과 동기부여 프로그램에 대한 강조를 증가시킴으로써 인구관련 노력에 대한 전 세계적인 지원을 모색해야 한다"고 권고한다.[6]

대통령마다 강조점이 달랐다. 페르디난드 마르코스 대통령은 피임약의 체계적 보급을 추진했는데, 이는 선임행정관이 '공생적'이라고 부른 정책이다.[4] 코라존 아키노 행정부는 부부에게 선호하는 자녀 수를 가질 권리를 주는 데 초점을 맞췄고 피델 V. 라모스는 인구 통제에서 인구 관리로 전환했다. 조셉 에스트라다는 출산율을 낮추는 혼합적인 방법을 사용했고, Rvee Jude A. 올란드스카는 피임약이 국내에서 공공연하게 판매되고 있다고 언급하면서 자연가족계획을 주동하는 데 주력했다.[5]

1989년에는 필리핀 입법자들의 인구 및 발전에 관한 위원회(PLCPD)가 설립되어 "인구 관리와 사회 경제 발전에 관한 입법이 필요한 실행 가능한 공공 정책의 수립을 전담했다"고 밝혔다.[citation needed] 2000년 필리핀은 밀레니엄 선언문에 서명하고 2015년까지 양성평등과 건강 증진을 포함한 MDG를 달성하기 위해 노력했다. 2003년, USAID는 33년 동안 진행되어 온 무료 피임약 프로그램으로부터 그것의 단계를 시작했다. 필리핀과 같은 원조 수혜자들은 자체 피임 프로그램에 자금을 대기 위한 도전에 직면했다. 2004년, 보건부는 필리핀 피임자립전략을 도입하여, 이러한 기부금을 국내에서 제공한 피임약으로 대체하도록 주선하였다.[5]

2010년 8월, 정부는 USAID와 협력하여 가족계획인 메이 플라노 사일라(May Plano Sila)를 지지하는 종합적인 마케팅 및 커뮤니케이션 전략을 시행한다고 발표했다.

내용

섹션

필리핀 인구 밀도 지도. 어두운 영역은 더 높은 모집단을 의미한다.

통합 생식 건강 법안의 기본 내용은 다음과 같은 섹션으로 나뉜다.[7]

제1항 2012년 책임 있는 부모양육 및 생식 건강법
SEC 2. 정책 선언
SEC 3. 지침 원칙
SEC 4. 용어 정의
SEC 5. 숙련된 참석을 위한 중간 조사기
SEC 6. 응급 산부인과 진료
SEC 7. 가족 계획에 대한 액세스
SEC 8. 위기 상황에서 산모와 신생아의 건강 관리
제9장. 모성 사망 리뷰
SEC 10. 식품의약품안전청의 역할
SEC 11. 가족계획 물자의 조달 및 분배
제12항. 빈곤퇴치 프로그램에서의 가족계획과 부모구성요소의 통합
SEC 13. 가족계획 프로그램에서 지방정부의 역할
제14항. 심각한 및 생명을 위협하는 생식 건강 상태에 대한 이점
SEC 15. 모바일 의료 서비스
SEC 16. 연령에 적합한 필수 생식 건강 및 성교육
17항. 지역 인구 관리관의 추가 임무.
SEC 18. 준수 인증서
SEC 19. 바랑게이 보건 인력의 역량 구축
SEC 20. 빈곤한 여성을 위한 프로 보노 서비스
SEC 21. 성 및 생식 건강
SEC 22. 생식 건강관리 정보에 대한 권리
제23부. 메커니즘 구현
제24항. 보고 요구 사항
제25조. 의회 위원회
SEC 26. 금지법
SEC 27. 벌칙
SEC 28. 충당금
29항. 규칙 및 규정 구현
30-32호. 분리성 조항, 폐지 조항, 유효성

주요규정 요약

이 법안은 정부에 "의학적 안전성과 합법적인 가족계획의 모든 효과적인 자연적, 현대적 방법들을 편향 없이 추진하라"[8]고 의무화했다.

낙태가 위법·법률상 처벌 가능한 것으로 인정되지만, 법안은 "낙태 후 합병증에 대한 돌봄이 필요한 모든 여성이 인도적이고 비판단적이며 온정적인 방식으로 치료·상담될 수 있도록 해야 한다"고 명시하고 있다.[8]

이 법안은 "다차원적 접근법"을 가족계획과 책임 있는 부모의 구성 요소를 모든 정부의 빈곤퇴치 프로그램에 통합할 것을 요구하고 있다.[8] '생명기술 등 접근법'[8]을 이용한 5학년~4학년 고등학교부터 연령에 맞는 생식건강과 성교육이 요구된다.

이 법안은 또한 노동부가 여성 직원들의 생식 건강권을 보장하도록 의무화하고 있다. 근로자 200명 미만 기업은 생식 보건 서비스 제공을 위해 해당 지역의 의료 사업자와 파트너십을 체결해야 한다.[8]

종업원 200명 이상의 고용주는 자신의 건강시설에서 모든 직원에게 생식건강서비스를 제공하여야 한다. 200인 미만 근로자는 생식 보건 서비스 제공을 위해 보건 전문가와 파트너십을 체결해야 한다. 고용주는 직원들에게 가족 계획의 가용성에 대해 알려야 한다. 그들은 또한 그들의 노동력 중 임산부 노동자들을 감시하고 그들이 고용된 임신 기간 중 매달 반나절의 산전 의학적 휴가를 제공받도록 해야 한다.[8]

국가 정부와 지방자치단체가 가족계획이나 산전관리와 같은 생식 건강관리 서비스의 가용성을 보장할 것이다.[8]

합법적이고 의학적으로 안전한 생식 건강관리 서비스의 제공을 금지하거나 제한하는 사람 또는 공무원은 징역 또는 벌금형에 처해진다.[8]

지원

생식 건강과 관련된 자유로운 선택은 사람들, 특히 가난한 사람들이 그들이 원하는 아이들의 수를 가질 수 있게 해주고, 실질적으로 돌보고 제공할 수 있게 해준다. 이 법안을 지지하는 사람들이 인용한 몇 가지 연구가 있다.

  • 경제 연구, 특히 아시아에서의 경험에 따르면,[9] 빠른 인구 증가와 특히 가난한 사람들의 높은 출산율은 빈곤을 악화시키고 정부가 이를 해결하기 어렵게 만든다.[10][11]
  • 빈곤율은 대가족 사이에서 더 높다.[10][12] 더 작은 가정과 더 넓은 출생 간격은 가정들이 각 아이들의 교육, 건강, 영양에 더 많은 투자를 할 수 있게 하고 결국 가정 수준에서[5][9][10] 가난과 배고픔을 줄일 수 있게 한다.
  • 연구는 임신의 가장 가난한 계층에서 44%예상치 못한 하면, 임신을 피하고 싶을 것 가장 가난한 여자 중에 적어도 41%정보나 access[9][10]의 부족과 "가장 가난한 가정 중 가임 연령의 기혼 여성의 22%소망을 표명하다. pregna을 피하기 위해 때문에 어떤 피임 방법을 사용하지 않는다고 한다.ncies but는 여전히 가족 계획 방법을 사용하지 않고 있다."[9]
  • 세계보건기구(WHO)가 필수 의약품으로 등재한 피임법을 사용하면 세계 다른 지역에서와 마찬가지로 낙태율이 낮아질 것이라고 구트마허 연구소가[15] 밝혔다.[13][14]
  • 2008년 SWS 조사에서는 응답자의 71%가 이 법안에[16] 찬성하는 것으로 나타났다.

비판

이 법안에 반대하는 사람들은 다음과 같이 주장한다.

  • 사람들이 피임약에 접근할 수 있는 자유는 가족계획 NGO, 상점 등에서 이용할 수 있는 어떤 반대법률에 의해 제한되지 않는다. 그 나라는 복지 국가가 아니다: 납세자의 돈은 해롭고 부도덕한 개인적인 관행에 사용되어서는 안 된다; 그것은 사람들에게 BCP의 해를 알리는 데 사용될 수 있다.
  • 형벌 조항은 자유 선택과 양심의 침해에 해당하며 종교적 박해를[17] 성립시킨다.

아키노 대통령은 자신이 이 법안의 저자가 아니라고 말했다. 그는 또 확고한 인구정책에 전폭적인 지지를 보내며 부모에게 책임감을 갖도록 교육하고, 부모에게 부탁하는 사람에게 피임약을 제공하지만 피임약 사용을 장려하는 것은 거부한다고 밝혔다. 그는 자신의 위치가 "생식 건강보다는 책임 있는 부모"라고 더 적절하다고 말했다.[18][19]

경제 및 인구통계학적 전제

필리핀은 인구밀도가 평방킬로미터당 335명이 넘는 39번째로 인구밀도가 높은 나라로 [20]인구증가율은 1.9%(2010년 인구조사), 1.[21]957%(2010년 중앙정보국(CIA World Factbook) 또는 1.85%(2005~2010년 인구조사, 세계인구전망: (2008년 개정)은 1960년 3.1에서 비롯되었다.[citation needed]

2013년 합계출산율(TFR)은 1960년 TFR 7명에서 여성 1명당 3.20명 출생이다.[22] 또 인구 중 가장 부유한 5분위의 합계출산율은 2.0명으로 가장 가난한 5분위의 TFR(여성당 5.9명)의 약 3분의 1 수준이다. 대학 교육을 받은 여성의 TFR은 2.3으로 초등 교육만 받은 여성(여성 1명당 4.5명)의 절반 수준이다.[23]

라그만 의원은 이 법안이 "거대한 인구와 빈곤 사이의 검증 가능한 연관성을 인정한다"고 말했다. 인구증가는 사회경제적 발전을 저해하고 빈곤을 악화시킨다.[15]

필리핀 경제대학원은 이 법안을 지지하는 두 개의 논문을 발표했다: 인구와 빈곤: 실제 점수(2004년)와 인구, 빈곤, 정치, 생식 건강법(2008년)이다. 솔리타 몬소드, 게라르도 시카트, 카예타노 파데랑가, 에르네스토 M. 페니아, 스텔라 알라바스트로 킴보 등 경제학자들에 따르면 "가급적인 인구 증가율과 특히 빈곤층 중 높은 출산율은 빈곤을 악화시키고 정부가 이를 해결하기 더 어렵게 만든다"고 밝혔다."극단적인 성장이 정부가 그 문제를 다루기 위해 비열하고 강압적인 조치에 의존하는 것을 정당화할 수 있는 빈곤의 주요 원인으로 본다(예를 들어, 두 자녀 이상의 가정에 대한 기본 서비스 및 보조금 거부). 이들은 태국, 인도네시아, 필리핀의 경제성장률과 인구증가율을 비교함으로써 급속한 인구증가와 빈곤의 연관성을 잘 보여준다.[10] 그들은 "아시아 전역에서 온 경험은 정부가 지원하는[가족 계획] 프로그램을 통해 인구 정책이 건전한 경제 정책과 빈곤 감소에 중요한 보완책이 되었음을 보여준다"[9]고 강조했다.

인구와 빈곤에서 애니케토 오르베타 주니어는 대가족 중 빈곤 발생률이 더 높은 것으로 나타났는데, 7명의 자녀를 둔 필리핀 가정의 57.3%, 2명의 자녀를 둔 가정의 23.8%만이 빈곤 문턱 아래로 살고 있다.[12]

빈곤선 이하 거주 인구 비율(2003년) 어두운 지역은 더 많은 빈곤을 의미한다.

찬성론자들은 피임약의 사용에 따른 소규모 가정과 더 넓은 출생 간격을 통해 가정은 각 아이들의 교육, 건강, 영양에 더 많은 투자를 할 수 있고 결국 가정 수준에서 빈곤과 배고픔을 줄일 수 있다고 주장한다.[9] 국가 차원에서, 출산율 감소는 학교에 다니거나 의료 서비스를 받고자 하는 사람들이 더 적고, 주택, 교통, 일자리, 물, 음식, 그리고 다른 천연 자원에 대한 수요가 완화됨에 따라 사회 서비스의 비용을 줄인다.[5][10][24] 2004년 아시아개발은행(Asian Development Bank)은 또한 취약한 거시경제관리, 고용문제, 저조한 농업부문, 미완성 토지개혁 과제, 부패를 포함한 지배구조 문제와 함께 많은 인구를 빈곤의 주요 원인 중 하나로 꼽았다.[11]

전제 비판

반대론자들은 "인구 증가가 경제성장을 저해하거나 촉진한다는 크로스컨트리 증거가 거의 없다"고 결론 내린 랜드 코퍼레이션의 2003년 연구를 가리킨다. 사실 인구중립주의는 지난 반세기 동안 인구증가에 대한 학자들 사이에서 우세한 학교였다. 예를 들어, 로스 레빈과 데이비드 레넬트의 1992년 연구는 30년 이상 119개국을 대상으로 했다(필리핀 대학교는 몇 년 동안 3개국을 대상으로 연구). 랜드의 연구는 또한 많은 인구가 적절한 기초 위에서 성장을 촉진할 수 있다고 말했다.[25] 따라서 필리핀은 인구가 많아 경제규모가 16위, 인구가 감소하면 인구가 감소할 것이라는 2050년 HSBC 2012 전망을 가리킨다.[26]

최근 개발에서, 생식 건강 법안의 두 저자는 인구와 개발에 관한 법안의 조항에 대한 입장을 바꾸었다. 에메르시아나 데 지저스와 루즈비린다 일라간 의원은 책임 있는 부모 및 가족계획 프로그램을 빈곤 퇴치 시책에 통합하고 팝콘(Pop on Pop)이라는 3가지 조항을 삭제하고자 했다.조정 기관으로서의 ulation and Development 또는 POPCOM. 두 명의 당적 대표들은 빈곤은 인구 과잉이 아니라 불평등과 부패 때문이라고 강하게 말한다.[27]

월스트리트저널(WSJ)은 2012년 7월 아키노의 '생산적인 건강' 법안 추진이 '너무 적은 노동자의 인구통계학적 함정'으로 이어질 수 있어 불안하다고 보도했다. 필리핀은 인구가 많지 않고 친성장 정책도 너무 적다.[28]

이 법안에 반대하는 로베르토 데 오카포 전 재무장관은 "빈곤층은 국가의 빈곤에 책임이 있다"고 전제하고 모든 사람들이 이 법안을 추진하는 것은 정말 불성실하다고 말했다. 그는 우선 첫째 사물의 원칙을 적용하고 빈곤의 근본 원인(예: 부실한 지배구조, 부패)에 초점을 맞춰 문제를 해결하기 위해 다른 대안이 많이 적용돼야 한다고 강조했다.[17]

산모 건강 및 사망

세계보건기구(WHO)[30][31]에 따르면 필리핀의 산모 사망률은 하루 10~11명이 아닌 [29]5.7명으로 집계되고 있다.

찬성론자들은 RH 법안의 통과는 다음을 의미할 것이라고 말한다.

  • 자연 및 현대 가족 계획에 대한 정보 액세스
  • 산모, 유아 및 아동 건강 및 영양 개선
  • 모유수유 촉진
  • 낙태예방 및 낙태후 합병증 관리
  • 청소년 및 청소년 건강 증진
  • 생식기관 감염, HIV/AIDS 및 기타 성병 예방 및 관리
  • 여성폭력 근절
  • 성 건강 및 성 및 생식 건강 상담
  • 유방암 및 생식기관암 치료
  • 생식 건강 문제에 남성 참여 및 참여
  • 불임 예방 및 치료
  • 청소년을 위한 생식건강교육

보건부는 가족 계획이 산모 사망률을 약 32%[13]까지 줄일 수 있다고 말한다. 이 법안은 "임신 및 출산과 관련된 산모 사망을 방지하는 것이 중요하다"고 Engender Rights의 클라라 파딜라씨는 말했다. 그는 매일 "필리핀에서는 출산 중 사망하는 여성이 11명"이라고 전했다. 더 많은 필리핀 여성들이 생식 건강 정보와 건강 관리에 접근할 수 있다면 이러한 예방 가능한 죽음은 피할 수 있었을 것이다."[citation needed]

생식건강에 관한 상원 정책브리프(Policy Brief)에 따르면 산모 사망을 해결하는 열쇠는 출산센터 설립이다.[5]

필리핀의사협회(PMA)는 그들의 포지션 페이퍼에서 "피임약을 보급할 필요 없이 산모와 아이의 건강관리를 개선함으로써 산모와 아이의 사망률을 줄이는 목표를 달성할 수 있을 것"이라고 밝혔다. "피임기구를 위한 수백만 개의 자금이 필리핀의 산모와 아동 사망률을 줄이는 데 우리 의료 종사자들의 기술을 향상시키는 데 사용될 수 있다."[32]

여성용 마그나 카르타

티토 소토 상원 원내총무는 RH 법안은 생식 건강 조항이 포함된 2009년 여성용 마그나 카르타(Magna Carta for Women)[33] 법안에 중복된다며 상원에 법안 취하를 요구했다.

접근

찬성론자들의 주요 관심사 중 하나는 피임약과 살균제 같은 가족계획장치에 대한 접근성이 부족하다는 것이다. 이 법안은 필리핀 가족계획기구를 지원하는 국제가족계획연맹(IPPF)과 필리핀 NGO Council의 97개 기구 등 가족계획 서비스에 대한 민간부문 시책을 보완해 정부 지원을 통해 보편적 접근을 제공하겠다는 것이다.IL의[citation needed]

피임약

반면 UP경제대는 피임약 사용이 극소수인 데다 '최빈층 가정 중 22%의 출산연령기 기혼여성이 임신을 피하고 싶은 욕구를 나타내면서도 여전히 가족계획법을 사용하지 않고 있다'고 주장한다.[9] 그들은 접근성의 부족이 주의를 요하는 많은 심각한 문제들로 이어진다고 말한다: (1) "너무 많고, 너무 가까운 사이즈의 아이들이 질병과 조산사 위험을 높인다." (2) "잘못된 임신과 원치 않는 임신과 관련된 건강 위험은 청소년 산모들에게 더 높다. 노동 중에 합병증을 앓는다." (3) 임신을 잘못한 여성들은 "공교육과 보건 서비스, 기타 공공 제공 상품과 서비스에 더 많이 의존해야 한다"고 되어 제한된 공공자원을 더욱 복잡하게 만들고, (4) 가족은 원하는 가족수를 달성할 수 없다. 따라서 UP 경제학자들은 "커플과 개인은 자녀의 수와 간격을 자유롭고 책임감 있게 결정할 수 있고 결정을 수행할 정보와 수단을 가질 수 있도록" 이 법안의 추력을 "강력하고 분명하게 지지"한다.[9] 찬성론자들은 정부 지원의 접근이 많은 사람들이 갇혀 있는 세대간 빈곤을 타개하는 열쇠라고 주장한다.[9][24]

자연가족계획

이 법안의 찬성자들은 "자연가족계획법이 인공적인 산아제한 수단만큼 신뢰할 수 있는 것으로 입증되지 않았다"[34]고 주장한다.

낙태

중단발행

RH 법안에 따르면 그 구성 요소 중 하나는 "낙태 예방과 낙태 후 합병증 관리"이다. 그것은 "낙태 후 합병증 치료를 필요로 하는 모든 여성이 인도적이고 비판단적이며 온정적인 방식으로 치료되고 상담될 수 있도록 정부가 보장해야 한다"고 규정하고 있다. 헌법이 '국가가 산모의 생명과 태아의 생명을 똑같이 임신으로부터 보호해야 한다'고 선언함에 따라 '낙태는 범죄로 남아 처벌받을 수 있다'는 내용도 명시돼 있다.[35]

필리핀의사협회(PMA)의 입장은 "정자와 난자의 융합이나 결합이 있고 따라서 수정의 순간에 이미 인간이나 인간이 존재하는 그 순간 '생명이나 착상은 수정에서 시작된다'는 원리에 강하게 기초하고 있다"고 했다. PMA는 "수정란이나 배아를 파괴한다" "어떤 시술도 거부한다... 또는 수정 단계를 방해하고 정상적이고 생리적이며 중단 없는 성장을 성인까지 막는 약물"을 비난하고 있다.[32]

아베이파밀리아재단 조임봉 설립자는 "래그먼은 하원 청문회에서 이 법안이 '임플란트'가 아닌 '임플란트'로부터 인간의 생명을 보호하겠다고 말했다"[36]고 밝히면서 동시에 헌법위원회의 기록에 '인생은 수정에서 시작된다'[36][37]고 언급했다고 전했다.

70–100개의 세포로 구성된 배반세포라고 불리는 5일 된 인간 배아.

피임과 낙태 관계

찬성론자들은 국제 생식 건강 증진에 관여하는 Guttmacher 연구소의 연구는 피임약의 사용이 낙태율을 85%까지 낮출 수 있다는 것을 보여준다고 주장한다. 14명의 아테네오 데 마닐라대 교수 등 찬성론자들은 "낙태를 하러 가는 여성의 대다수가 결혼했거나 합의된 결합(91%), 세 자녀 이상의 어머니(57%), 빈곤층(68%)인 것으로 조사됐다"고 주장했다. 이러한 여성들에게 임신을 중단하는 것은 심각한 제약조건 앞에서 그들이 하는 고뇌에 찬 선택이다. 낙태를 시도한 여성에게 그 이유를 물었을 때, 그들의 3가지 주요 응답은 다른 아이를 키우는 데 드는 경제적 비용을 감당할 수 없다는 것(72%), 마지막 아이 이후 너무 빨리 임신이 이루어진 것(57%), 이미 충분한 아이를 가진 것(54%)이었다. 낙태를 시도한 여성 10명 중 1명(13%)은 자신의 임신이 강제 성관계(아이비드)에서 비롯됐기 때문이라고 밝혔다. 따라서 이러한 여성들에게는 '계획되지 않은 원치 않는 임신을 예방할 수 있는 신뢰할 수 있는 수단에 대한 정보와 접근이 없는 상황에서 낙태가 가족계획수단이 되었다'는 것이다.[24]

엔젠더라이츠 주식회사의 클라라 파딜라씨는 "이 법안은 현대적인 피임법에 대한 정보와 서비스에 대한 접근성을 높여 낙태 건수를 줄이는 데 도움이 될 것"이라고 말했다.[38]

토론의 양쪽 모두 상대방을 기만하고 대중을 오도한다고 비난한다. 낙태 반대 단체들은 낙태 반대 법안이 낙태를 범죄로 규정하고 처벌할 수 있다고 비난하고 있다. RH 반대론자들은 RH 지지자들이 낙태를 포함한 국제 인구 통제 의제를 대중에게 숨겼다고 비난하고 그들은 RH가 낙태를 포함한다고 말한 힐러리 클린턴 미 국무장관을 언급했다.[39][40][41]

피임약

도덕과 사회적 효과

가톨릭 명문대인 아테노 데 마닐라대 교수 14명은 필리핀 빈민층의 사회경제적 상황이 심각하다는 경험적 증거를 고려해 이들을 돕기 위해 법안을 통과시켜야 한다고 촉구했다. 그들은 다음과 같이 주장했다. "카톨릭과 필리핀인으로서, 우리는 가난한 사람들의 교회를 건설하는 희망과 사명을 공유한다. 가톨릭 교회의 일부 성도들이 필리핀 가족, 특히 여성, 아동, 청소년, 빈곤층의 복지를 증진시킬 것을 약속하는 법안을 거부하라는 요구에 대해 우리는 깊은 불안과 슬픔을 느끼고 있다. 이들은 "목조적 사회적 가르침은 정치와 종교 당국의 지시에 대한 목조적 준수보다 잘 형성된 양심의 본질을 인정한다"고 발표하며 가톨릭 당국이 이 법안에 반대하는 입장을 철회할 것을 촉구했다.[24] 그들은 가톨릭 문서와 과학 연구를 인용하면서 "RH 법안은 친생, 친여성, 친빈민, 친청년, 친정보적인 선택"이라고 추론했다. 그들은 이 법안이 "부부, 특히 가난한 사람들이 건강하고 생산적인 우리 사회의 구성원이 되기 위해 돌보고 양육할 수 있다고 믿는 아이들의 수만을 세상에 나오게 함으로써 삶의 질을 촉진한다"고 강조했다.[24] 그래서 그들은 그들의 논문을 "성욕자들은 선의의 RH 법안을 지지할 수 있다"[24]라고 불렀다.

이에 대해 아테네오 정부는 천주교 교사와의 단결을 선언하고 "현행 법안에 대해 심각한 반대가 있었다"[42]고 밝혔다.

라그만과 같은 찬성론자들은 또한 불과 40년 전인 1964년에 발행된 백과사전 후마네 비타에 표현된 공식적인 가톨릭 교육 그 자체는 절대적으로 부정적이지 않다고 강조했다.[15] 그는 "오늘의 상황에서 책임감 있고 개방적이며 합리적인 부모를 이루고자 하는 많은 부부에게 임신규제가 필요한 것으로 보인다"는 결론을 내렸기 때문에 교황의 피임교습 변경을 교회가 권고했다고 말했다. 필리핀 데일리 인콰이어러의 사설은 더구나 가톨릭 교사는 종교적인 가르침일 뿐이며 세속적인 국가에 편협하게 강요되어서는 안 된다고 명시했다.[citation needed]

반대론자들은 비참은 자신들이 세상에서 가장 큰 자선단체라고 말하는 교회의 결과가 아니라 사회에 질서를 부여하는 도덕적 감각의 붕괴이며, 불행은 충실, 규율, 사랑, 생명존중 속에서 아이들을 키우는 부모에게서 오는 것이 아니라 도덕적인 인간을 벗어버리는 사람들로부터 오는 것이라고 주장한다. 존엄성과 책임감은 피임이 한다고 믿는 단순한 기계로 취급하는 것이다.[43]

건강상의 이유

필리핀의사협회도 피임은 거짓이며 "새로운 생명의 시작에 반대한다"고 밝히면서 "여성에게 피임의 건강 위험은 상당하며 부작용 목록은 길고 고혈압, 뇌졸중, 일부 암 발생률 증가 등이 포함된다"[32]고 강조했다.

세계보건기구는 이 알약이 가져올 수 있는 부정적인 부작용은 인정하지만, 여전히 그것을 필수적인 약으로 정의하고 있다.

E와 같은 지지자들. 필리핀 민주사회주의 여성 안시오코는 "세계보건기구(WHO)가 필수약품 모델 리스트에 피임약을 포함시키고 있어 안전한 의약품"이라고 주장했다.[13][14] "의학적이고 과학적인 증거"라고 주 제안자는 말한다. "피임약과 관련된 모든 가능한 의료 위험은 실제 임신과 일상 활동의 위험보다 무한히 낮다는 것을 보여준다...알약을 사용한 지 1년 이내에 사망할 위험은 20만분의 1이다. 정관절제술로 사망할 위험은 100만분의 1이고 IUD를 사용해 사망할 위험은 1000만분의 1이다...그러나 임신으로 죽을 위험은 만분의 1이다."[15]

HIV/에이즈

RH 법안은 "HIV/AIDS 및 기타 STI/STD 예방 및 치료"를 규정하고 있는데, 특히 젊은 층의 HIV 감염자 수가 2007년 41명에서 2008년 110명으로 3배 가까이 증가했기 때문이다.[38] 찬성론자들은 RH가 필리핀에서 악화되고 있는 에이즈 전염병을 막는데 도움이 될 것이라고 강조했다. 라그먼은 "글로벌리적으로 HIV 감염과 사망자가 20% 가까이 감소했다"고 설명했다. 따라서 필리핀의 궤적이 다른 방향으로 향하고 있다는 것은 아이러니하면서도 비극적이다. 우리나라의 HIV/AIDS 통계는 30%나 증가했다!"[44] 그 수단 중 일차적인 것은 콘돔의 유통이다. 지지자들은 지난 2010년 2월 마닐라의 일부 지역에 콘돔을 분배했을 때 정부의 노력에 박수를 보냈다.[citation needed]

여론조사와 TV토론

찬성론자들은 이 법안에 대해 다수의 지지를 보이는 두 개의 국내 저명한 기구의 조사에 의해 행해진 많은 조사를 말한다. 2008년 사회기상청이 비정부 옹호단체인 가족계획개발포럼(FFPD)에 의뢰해 실시한 설문조사에 따르면 필리핀 국민의 68%가 정부가 법적 피임약을 보급하도록 하는 법이 있어야 한다는 데 동의하는 것으로 나타났다.[45] 마하르 만가하스 SWS 사장 겸 RH 법안 지지자는 "조사 결과 RH 법안에 찬성 71%, 반대 21%, 반대 8%에 그쳤다"고 전했다. 이 법안을 처음 알았던 사람들 가운데 찬성 84%, 반대 6%로 나타났다. 조사 결과 처음 법안을 알게 된 사람 가운데 찬성 59%로 반대 11%로 반대했다고 밝혔다.[16][45] 맥박아시아는 2008년 10월 조사에서 "대부분의 필리핀인은 하원에 계류 중인 생식건강법안(68%)을 알고 있으며 법안(63%)[46]에 찬성한다"고 밝혔다. 2010년 12월 맥박아시아는 2010년 10월 조사 결과를 토대로 필리핀 국민의 69%가 이 법안에 찬성한다고 발표했다.[47]

프로라이프 필리핀의 리토 아티엔자 대통령은 SWS와 맥박 아시아가 실시한 조사는 참가자들에게 이 법안을 충분히 알려주지 않았고, 단지 그것을 알고 있었을 뿐이며, 그것이 건강과 "현대적인 방법"에 관한 것이라는 것을 알렸기 때문에 오해의 소지가 있다고 말했다. 대신 HB&A 인터내셔널(루이스 해리스&어소시에이트)이 아시아연구기구(갤럽 인터내셔널의 필리핀 계열사) 인사와 함께 실시한 2009년 12월 필리핀 가족 조사를 언급했다. 조사 결과 메트로폴리탄 마닐라 주민 92%가 "RH 법안이 통과되면 청소년이 부모의 지식 및 동의 없이 '부적절한 장치와 물질'을 확보할 수 있다는 사실을 잘 모르고 있다"고 기각했다.90퍼센트는 의회가 무료 어린이 예방접종, 무서운 질병의 치료, 그리고 그 밖의 더 중요한 건강과 의학적 관심사를 위해 다른 필수 의약품의 손해에 20억 원을 지불해야 한다는 데 동의하지 않는다."[48] 망가하스는 SWS 조사에는 위약금이 포함되지 않았다고 인정했다.[49]

2011년 5월에는 ABS-CBN이 주최하는 TV 토론도 열렸다. 의원을 포함한 양측 지도자. 라그만과 하원의원. 골레즈, 출석했다. 결과를 보도한 ABS-CBN 뉴스에 따르면 SMS 투표에서 69.58%의 투표수가 RH 법안을 거부하고 30.42%가 찬성하는 것으로 나타났다.[50] 토론회를 열었던 하라판 마이크로사이트에서 실시된 별도의 온라인 투표에서, 대다수는 토론이 끝난 직후 이 법안에 반대표를 던졌다.[dubious – discuss]

2011년 8월 21일 TV5 '해몬사파바고 토론'에서는 스튜디오 시청자들이 이 법안에 대해 100% 반대표를 던졌고, 시청자의 58.7%가 문자메시지를 통해 RH법안에 반대표를 던졌고, 41.3%의 찬성으로 반대표를 던졌다.[51]

2011년 5월 18일 발표된 필리핀 스타의 온라인 여론조사에 따르면, 56%가 RH 법안에 반대하는 반면 44%는 찬성하는 것으로 나타났다.[52]

집회

2012년 8월 4일 EDSA에서 열린 이 법안에 반대하는 집회

2010년 말부터 이 법안에 대한 찬반 집회가 열렸다.[53][54][55][56][57][58][59][60][61][62]

벌칙

성교육은 5학년부터 의무적으로 실시되며, '악의적인 부정행위'는 불이익을 받는다.[63] 신앙 기반 병원 관리자를 포함한 생식 건강 서비스를 제공하는 모든 의료 서비스 제공업자가 관변과 정관 절제술 등 가족 계획 서비스 제공을 거부할 경우 징역 또는 벌금형을 받을 수 있다. 직원들에게 무료 서비스를 제공하지 않는 고용주들도 마찬가지일 수 있다.[63] 수감 기간은 1~6개월 또는 벌금 1만 페소(1만 페소)~5만 페소(5만 페소)이다.[63] 로베르토 드 오캄포 전 재무장관은 이러한 징벌적 조항들이 "시민적 자유에 대한 모욕과 종교적 박해의 흔적"과 같다고 말했다.[17]

법안을 옹호한 펠리페 메달라 전 필리핀경제대 학장은 "법 없이도 빈곤층의 가족계획 서비스 접근성이 개선될 수 있지만 법이 없어 프로그램 차단이 쉬워진다"고 말했다.[citation needed]

교회와 국가의 분리

필리핀 로마 가톨릭 교회의 수도원장 중 한 명인 루이스 안토니오 태글 대주교는 낙태와 피임과 함께 생식 건강법안에 반대한다. 필리핀인의 81%가 가톨릭 신자여서 공적인 생활과 도덕적인 생활에 강한 영향력을 행사하고 있다. 이 법안에 대한 그것의 강력한 반대는 많은 사람들이 교회와 국가의 분리 원칙을 제기하는 이 법안을 지지하는 비 가톨릭 신자와 가톨릭 신자들 모두에게 논란을 불러 일으켰다.[64]

필리핀 헌법의 기안자 중 한 사람이자 저명한 변호사·작가인 S.J. 호아킨 베르나스 목사는 교회와 국가의 분리 개념은 정치적 개념인 만큼 교회보다는 국가를 지향한다고 설명했다. 엄밀히 말하면 그것은 "종교의 확립을 존중하는 어떤 법률도 통과되지 않는다"는 헌법의 말처럼 "종교의 확립"을 의미한다. 국가가 특정 종교를 지지하지 않는다는 원칙에 따라 지도해야 하고, 따라서 교회나 모스크를 짓는데 정부 자금이 배정되어서는 안 되며, 특정 종교를 편애해서는 안 된다는 것이다. 그것은 교회, 부모, 감독관, 교사, 그리고 다른 도덕 교육자들이 그들의 견해를 표현하고 그들의 병동들에게 그들의 개인적, 사회적 행동의 도덕성에 대해 교육하는 것을 막지 못한다. 가톨릭 교회는 또한 그들의 입장이 세속적인 이유와 자연법에 근거하고 있다고 말하고 있는데, 이는 비 가톨릭교도들에게도 허용된다. 반면 찬성론자들은 교회가 국가의 문제에 간섭하지 말고 정치적 문제가 아닌 종교적인 문제에 집중해야 한다고 주장한다.[65]

문화전쟁과 그 함의

유엔 밀레니엄 개발 목표

전국적인 논쟁은 광범위한 문화 전쟁의 일부로 보여진다.[66] 법안을 통과시키든 통과시키지 않든 견해에 따라 부정적인 영향을 미친다. 찬성론자들은 이 법안이 통과되지 않으면 필리핀은 더 이상 후진국이 아니며 밀레니엄 개발 목표, 특히 빈곤 퇴치와 모성 건강에 관한 요점을 달성할 수 없게 될 것이라고 말한다. 그것은 국제적인 약속을 어긴다는 것을 의미할 것이고 현대화를 늦출 것이다. 또한 빈곤층은 많은 이들이 원하는 가족계획적 지원에 자유롭게 접근할 수 없을 것이고, 따라서 그들이 돌볼 수 있는 것보다 더 많은 아이들을 가질 것이고 그들이 갇혀 있는 세대간 빈곤을 타파하기 위한 교육에 투자할 돈도 없을 것이다. 찬성론자들은 또한 가톨릭교회가 필리핀을 '호주'로 잡고 교회와 국가의 분리를 위반했다고 비난한다.[67] 그들은 인구 증가가 감소하면 삶의 질과 경제 발전으로 이어질 것이라고 주장한다.

파이낸셜스

Pia Cayetano 상원의원에 따르면, 보건부는 2012년에 통과될 경우 137억 페소를 RH 법안을 후원할 것을 제안하고 있다.[68]

낙태 반대 단체인 필리핀인 포 라이프(Filipiners for Life)는 이 법안이 외국 인구 통제 단체로부터 자금을 지원받았다고 주장했는데, 이는 이 의원이 주장한 것이다. 에드셀 라그먼은 이 법안에 반대하는 로비가 "수십 개의 평신도 단체의 도움을 받아 부유한 가톨릭 계급을 지지한 것"이라며 "사실무근"이라고 부인했다.[69]

알리아 디마포로, 루시 토레스 고메스, 카를로 알렉세이 노그랄레스 등 영 나인 의원(Y9L)은 "교육에 투입될 경우 RH 법안에 대한 30억 원의 세출이 필리핀 젊은이들의 미래를 확보하는 데 도움이 될 수 있다"고 말했다. 그 양은 4,644개의 새로운 교실을 지을 수도 있고 30만 명의 학자들의 대학 교육을 보조할 수도 있는데, 이것은 소외된 학생들이 졸업장을 받을 수 있는 기회다."[70]

반면 라그만은 이 두 가지 우선순위 모두 중요하지만 인구가 급증하면 예산이 더욱 빡빡해질 것이므로 인구 증가가 주요 이슈라고 말했다.[citation needed]

국제적 반응

유럽 연합

알리스테어 맥도날드 주필리핀 유럽연합(EU) 대사는 "우리는 모두 필리핀에서 1년 동안 낙태에 관한 수치를 보아왔다"면서 "의회 양원 모두 이 문제들을 고려해서 사람들이 스스로 선택하도록 돕고, 이를 위한 생식 건강법을 만들길 바란다"고 말했다. 그들의 가족들."[71]

맥도날드는 필리핀의 생식 보건 서비스에 대한 효과적인 접근의 부족은 빈곤 퇴치에 대한 필리핀의 투쟁에 대한 "반관적"이라며 "현재 정책에 따라 필리핀이 MDG에 따른 약속을 지킬 수 있을 것 같지는 않다"고 말했다.[71] 맥도날드는 인구 중 가장 부유한 5분위의 합계출산율은 2.0명인 반면, 가장 가난한 5분위의 합계출산율은 5.9명이라고 언급했다. 대학 교육을 받은 여성의 합계출산율은 2.3명으로 초등교육만 받은 여성의 절반가량(4.5명)이다. 그는 필리핀의 산모 사망률이 더디게 감소하고 있는 점을 들어 RH 서비스에 대한 접근 부족이 반여성이라고 언급했다. 그는 또한 조사 결과 필리핀의 총 지명수배율은 2.4명으로 실제 TFR인 3.3명보다 낮다고 말했다.[71]

상태

입법부

2011년 1월 31일, 6개의 서로 다른 법안이 하나의 RH 법안으로 통합되었고, 이 법안은 하원 인구 가족 관계 위원회의 전체 토론에 만장일치로 승인되었다. 2011년 2월 7일, 이 법안은 하원 세출위원회에 상정될 예정이었다. 2011년 2월 16일, 이 법안은 수정과 함께 하원 세출위원회의 승인을 얻어 다시 인구위원회에 회부되었다.[citation needed]

대통령과 내각

노이노이 아키노 대통령은 대선 당시 자신이 왜 항상 RH 법안과 연관돼 있는지 혼란스럽다며 자신은 저자도 아니고 공동저자도 아니며 법안과 관련한 위원회 보고서에 서명하지 않았다고 거듭 강조했다. 아키노는 이와 함께 "인구의 심각한 문제를 해결할 확고한 정책 수립을 전폭적으로 지원하겠다"[18]면서 "인공피임은 선택과 양심의 문제였다"면서 "인공피임은 사람을 속여 인공피임약을 사용하는 보건의료 종사자들에게 불이익을 주어야 한다"고 말했다. 가톨릭 신자인 아키노씨는 "그 자신도 인공피임을 홍보하는 것이 아니라 정부가 이를 요청하는 필리핀 사람들에게 제공할 수 있어야 한다고 생각한다"고 말했다. 아키노는 "나는 가톨릭 신자야, 홍보하는 게 아니야. 내 지위는 생식 건강이라기보다는 책임 있는 부모라고 하는 편이 더 적합하다고 말했다.[19]

친RH인 리나 히메네스 데이비드에 따르면, 2010년 9월 열린 '여성 배달 필리핀' 콘퍼런스에서 딩키 솔리만 아키노 사회 복지 개발부 장관은 "선택과 접근"이 아키노 정부 정책의 키스톤을 구성했다며, 미결 생식 히아에 대한 행정부의 지원을 거듭 강조했다.lth [72]지폐

2010년 12월, 내각과 CBCP는 피임약의 장점과 위험, 자연적·인공적 가족계획, 책임 있는 부모양육에 관한 완전한 정보를 제공하는 공동 캠페인을 하기로 합의했다. 그들은 이 목적을 위해 기술 실무 그룹을 설립했다. 그들은 또한 정부가 "이 문제들에 대한 국민의 양심을 강제하거나 침해하는 기구"[73]가 되지 않을 것이라는 데 동의했다.

그러나 2011년 4월까지 아키노는 필리핀 딜리만 대학 연설에서 RH법안 전체를 전폭적으로 지지했으며 '해고 위험'에도 통과를 추진하겠다고 약속했다.[74]

타협 및 대안

후안 폰스 엔릴 상원의원, 로일로 골레스 하원의원, 부하일 정당명단은 낙태와 산아제한 사용을 제한하는 법안을 별도로 제출했다. 이 법안들은 RH법안의 대안인 RH법안의 무효화 또는 국민간의 단결을 위한 방법으로 보여져 왔는데, RH법안 지지자들은 낙태를 막는 것에 대해 우려를 표명했기 때문이다.

길버트 테오도로 대통령 후보나 기보 후보는 자연적이든 인공적이든 가족계획 방식에 접근하기를 원하는 개인에게 정부로부터 현금 이전을 제안했다. 그러면 개인은 자신이 받은 현금을 자신이 선택할 수 있는 피임 장치를 구입하는 데 사용할 수 있으므로 선택의 자유가 보장된다.[75]

로욜라 신학교와 존 J. 캐롤 국가 및 교회 문제에 관한 연구소는 RH 법안에 대해 9개의 토론 포인트를 발표했다. 이들은 특히 헌법에 나타난 개념의 의미에 대한 연구를 제안했으며, 수정이란 뜻이라면 "RH법안 통과 여부와 상관없이 지금이라도 낙태수술을 금지해야 한다"고 제안했다. 그들은 또한 "정보와 훈련을 제공하는 평행 프로그램, 자연가족계획(NFP)을 위한 프로그램, 인공 가족계획법을 위한 프로그램"을 제안했다.[76] 필리핀 스타의 칼럼니스트 호세 시손은 "가톨릭 신학교가 실제로 공공장소에서 세금 납부자의 돈을 사용하여 필리핀인들에게 객관적이고 본질적으로 악한 방법을 사용하도록 훈련시켰다"고 비판하면서 "피임약의 유해하고 악한 영향을 확인하는 선동적 증거와 과학적 증거"를 인용한다.무배당자와 사회로."[77]

기타 이벤트 2010-2012

아키노는 2010년 9월 미국을 방문한 자리에서 책임 있는 부모양육에 찬성하고, 부부가 원하는 자녀 수에 대해 각 부부의 결정을 존중하며, 피임에 대한 정부 지원이 필요하면 정부가 지원한다는 입장을 거듭 밝혔다. 가톨릭 교회 지도자들은 아키노가 미국의 "측정한" 원조를 받는 대가로 필리핀의 영혼을 팔아치웠다고 말함으로써 이 성명은 파문을 일으켰다. 가톨릭 주교회의 대통령은 만약 대통령이 그의 입장을 계속한다면 대통령의 해고가 있을 수 있다고 말했다. RH법안 찬성론자들은 대통령이 국가에 대한 그의 의무를 꾸준히 수행하도록 격려했다. 에드윈 라시에다 대통령 대변인은 "대통령이 입장을 바꾸지 않았다"고 해명하고 원장들에게 손을 내밀고 있으며, 그가 아직 이 문서를 연구 중이어서 생식보건법안을 지지하는 어떤 결정도 내리지 않았다고 말했다. 라시에다 의원은 "행정부는 RH 법안 통과에 관여하지 않는다"면서 "이번 법안의 운명은 오로지 입법부 몫"이라고 말했다.

RH 법안에 찬성하는 투쟁에 매우 적극적인 농성자, 무신론자, 진보주의자 등의 단체인 필리핀 프리싱커들은 압력을 강화하여 양측의 법안에 대한 새로운 관심을 불러일으키는 더 많은 논란을 일으켰다. 자유사상가 중 한 사람인 카를로스 셀드란은 2010년 9월 30일 필리핀 혁명 작가 호세 리잘의 소설 '놀리 메 탄게레'의 악당, 부패한 성직자 다마소 신부를 지칭하는 '다마소'라고 쓰인 팻말을 들고 "정치에 관여하지 말라!"고 외치는 등 가톨릭 교회를 상대로 시위를 벌였다. 24시간 동안 2만3808명의 팬을 탄생시킨 '프리 카를로스 셀드란'이라는 팬 페이지가 페이스북에 만들어졌다. 인콰이어러의 프란시스코 몬탈반은 결국 다마소스가 계략을 꾸미고 부패하고 기만적인 민족이라고 말해 '사망 찬성론자'가 이들임을 암시하는 한편, 가난한 사람들을 위해 전국적인 기금을 시작한 로잘레스 추기경은 다마소와 매우 멀리 떨어져 있다고 말했다. 한편 450만 명인 이슬람교 최고지도자인 필리핀 이맘협의회는 피임약을 사용하는 것은 신을 거역하지 못하게 하고 그 과정에서 도덕성을 잃게 만들므로 반대한다고 선언했다.

11월 24일 첫 공청회에서 법안을 처리하는 인구위원회 위원장은 법안을 신속히 처리하라는 하원의장의 지시가 없다고 말했다. RH 반대 의원들의 부름에 따라 위원장은 이 법안이 생식건강에 관한 것이기 때문에 이 법안을 보건위원회에도 회부하기로 결정했다. 친RH 그룹의 리더인 엘리자베스 안시오코는 이 법안이 보건 위원회에 회부되면 망한다고 말했다. 반RH 부대표 파블로 가르시아 의원은 보건위원회 위원들이 에스트로겐-프로게스토겐 복합 경구 피임약의 발암성에 대한 WHO 발표를 알고 있었다고 말했다.

벨몬테 하원의장은 의회가 법안 입법을 서두를 것 같지 않으며 내년 초 본회의에서 처리할 것이라고 말했다. Belmonte는 논쟁이 심한 법안들이 더 많은 관심을 받는 것이 더 낫다고 말했다.

12월 3일, 상원은 다른 피임약이 헌법의 낙태 금지 규정을 위반했기 때문에 피임약에 대한 P 880M의 예산을 콘돔에 대한 P 8M으로 삭감했고, 티토 소토 3세 상원의원은 그의 유권자들이 피임약을 요구한 적이 없다고 말했다.

2012년 7월 27일, 하원의장은 토론의 종료 여부에 대해 2012년 8월 7일까지 투표하기로 결정했다. 한편 이 법안의 공동저자 6명은 지지를 철회했고, 하원 소수당 대표는 소속 의원 8명이 이전 법안에 대한 지지를 철회한다고 선언했다.[78]

의회 승인 및 대통령 동의

2012년 12월 13일 새벽 3시, 하원은 113 대 109로 2차 투표에 부쳐 5명의 대표가 기권했다. 상원에서 상원은 2012년 12월 18일 재독에 관한 법안을 13 대 8로 통과시키기로 의결했고, 세르지오 오스메냐 3세와 리토 라피드는 불참했다.[79]

이날 양원 모두 3차, 최종 독해로 법안을 통과시켰다. 하원 의원들은 133 대 79로 찬성표를 던졌고, 7명의 의원들은 기권했다. 상원은 13 대 8로 2차 독서와 같은 결과를 나타냈다.[80]

2012년 12월 19일, 아키노 대통령이 서명할 최종안을 만들기 위해 양원위원회로 두 버전의 법안이 통과되었다. 위원회는 단 한 번의 회기로 그 법안을 신속히 통과시켰다. 상원은 11 대 5로, 하원은 음성 투표를[81][82] 통해 찬성표를 던지며 법안을 비준한 하원과 상원으로 다시 전달됐다.

2012년 12월 21일 아키노 대통령은 이 법안에 서명하여, 이 법안을 2012년 '책임 있는 부모양육 및 생식 건강법'으로 알려진 공화국법 제10354호로 규정하였다. 2012년 12월 28일 하원 다수당 지도자 넵탈리 곤잘레스 2세에 의해 서명 소식이 발표되었다.[83]

대법원 도전 및 이행 지연

대법원은 이 법의 합헌성에 이의를 제기하는 청원에 대해 2013년 3월 19일 10 대 5로 의결해 4개월 동안 이 법의 시행을 정지시키는 현상유지명령을 내렸다.[84] 구두변론은 6월 18일로 정해졌으나 대법원이 추가 진정과 개입을 접수한 뒤 7월 9일로 연기됐다.[85]

구두 변론 중에 몇몇 재판관은 법원이 "적어도 현재로서는 적절한 토론회가 아닌 것 같다"고 말했다. 그것은 이용할 수 있는 어떤 피임약이 실제로 낙태약인지와 같은 의학적인 문제를 해결할 수 없었다. 마리아 루르데스 세레노 대법원장은 법원이 이 법에 반대하는 청원 15건에 대해 '사법적 구속'을 행사할 수밖에 없을 것이라고 말했다.[86]

7월 16일, 재판관들은 8 대 7로 투표하여, 다음 날 "더 이상의 명령이 즉시 효력을 발휘할 때까지" 만료될 것이다.[87] 8월 27일 구두변론이 종결되었으며, 법률에 대한 반대와 찬성하는 청원자들은 60일 이내에 각서를 제출하라는 지시를 받았다.[88]

2014년 4월 8일, 대법원은 법의 합헌성을 유지했다. 그러나 재판관들은 법률의 8개 조항을 일부 또는 전부 삭제했다.[2]

2015년 대법원은 피임약 임플란트 유통을 금지하는 내용의 법 일부 조항에 대해 잠정적 금지명령을 내렸다.[89]

두테르테 대통령은 2018년 9월 특정 피임법에 대한 접근금지 명령에도 불구하고 2018년 안에 현대적 가족계획에 미충족 여성 600만명, 빈곤 여성 200만명, 이후 여성 400만명에게 무료피임을 보장하기로 했다.[89]

메모들

  1. ^ 이 법 제30조는 "이 법은 적어도 일반 신문 2개에서 발행된 지 15일 후에 시행된다"고 규정하고 있다. 이 법은 2013년 3월 19일부터 2014년 4월 8일까지 대법원에 의해 구속되었다.[1]
  2. ^ "Legislative History at the House of Representatives". Archived from the original on April 23, 2014. Retrieved April 21, 2014.
  3. ^ 상원 입법사

참조

  1. ^ Porcalla, Delon (January 3, 2013). "RH law to take effect Jan. 17". The Philippine Star. Retrieved April 22, 2014.
  2. ^ a b Bernal, Buena (April 8, 2014). "SC declares RH law constitutional". Rappler. Retrieved April 8, 2014.
  3. ^ 12 World Leaders (January 1968). "Declaration on Population". Studies in Family Planning. 1: 1–3. doi:10.2307/1965194. JSTOR 1965194.
  4. ^ a b Antonio de los Reyes (2002). "Coercive Population Ploys in the Philippines". Population Research Institute. Archived from the original on September 28, 2013. Retrieved September 23, 2013.
  5. ^ a b c d e f "Promoting Reproductive Health: A Unified Strategy to Achieve the MDGs" (PDF). Senate of the Philippines Economic Planning Office. July 2009. PB-09-03. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  6. ^ US Department of National Security (1974). "National Security Study Memorandum 200: Implications of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas Interests (NSSM 200)" (PDF). USAID.
  7. ^ "Copy of new RH bill version filed at the House of Representatives". GMA News.
  8. ^ a b c d e f g h Dalangin-Fernandez, Lira (February 1, 2011). "RH bill OK'd at House committee level". Philippine Daily Inquirer. Archived from the original on February 7, 2011. Retrieved February 1, 2011.
  9. ^ a b c d e f g h i Ernesto M. Pernia; Stella Alabastro-Quimbo; Maria Joy V. Abrenica; Ruperto P. Alonzo; Agustin L. Arcenas; Arsenio M. Balisacan; Dante B. Canlas; Joseph J. Capuno; Ramon L. Clarete; Rolando A. Danao; Emmanuel S. de Dios; Aleli dela Paz-Kraft; Benjamin E. Diokno; Emmanuel F. Esguerra; Raul V. Fabella; Maria Socorro Gochoco-Bautista; Teresa J. Ho; Dennis Claire S. Mapa; Felipe M. Medalla; Maria Nimfa F. Mendoza; Solita C. Monsod; Toby Melissa C. Monsod; Fidelina Natividad-Carlos; Cayetano W. Paderanga; Gerardo P. Sicat; Orville C. Solon; Edita A. Tan & Gwendolyn R. Tecson (August 11, 2008). "Population, Poverty, Politics and the Reproductive Health Bill". 2010 Presidentiables.
  10. ^ a b c d e f Ruperto P. Alonzo; Arsenio M. Balisacan; Dante B. Canlas; Joseph J. Capuno; Ramon L. Clarete; Rolando A. Danao; Emmanuel S. de Dios; Benjamin E. Diokno; Emmanuel F. Esguerra; Raul V. Fabella; Ma. Socorro Gochoco-Bautista; Aleli P. Kraft; Felipe M. Medalla; Nimfa F. Mendoza; Solita C. Monsod; Cayetano W. Paderanga, Jr.; Ernesto M. Pernia; Stella A. Quimbo; Gerardo P. Sicat; Orville C. Solon; Edita A. Tan & Gwendolyn R. Tecson (December 2004). "Population and Poverty: the Real Score" (PDF). University of the Philippines School of Economics. DP2004-15. Archived from the original (PDF) on October 3, 2011. Retrieved September 10, 2010. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  11. ^ a b ADB (2004). "Poverty in the Philippines" (PDF). Asian Development Bank. Archived from the original (PDF) on June 1, 2010. Retrieved October 18, 2010.
  12. ^ a b Aniceto Orbeta, Jr. (2003). "Population and Poverty: A Review of the Evidence, Links, Implications for the Philippines" (PDF). Philippine Journal of Development. Philippine Institute for Development Studies. XXX, No. 2 (56): 198–227.
  13. ^ a b c Elizabeth Angsioco (October 8, 2008). "Arguments for the Reproductive Health Bill". The Manila Times. Archived from the original on July 4, 2009. Retrieved September 10, 2010.
  14. ^ a b "WHO Model List of Essential Medicines" (PDF). World Health Organization. March 2008.
  15. ^ a b c d Edcel Lagman (August 3, 2008). "Facts and Fallacies on the Reproductive Health Bill". Philippine Daily Inquirer. Archived from the original on August 7, 2011. Retrieved September 10, 2010.
  16. ^ a b Mahar Mangahas (October 18, 2008). "New polls on reproductive health". Philippine Daily Inquirer. Archived from the original on May 24, 2011. Retrieved September 23, 2010.
  17. ^ a b c Roberto de Ocampo (November 27, 2009). "Kill 'Bill'?". Philippine Daily Inquirer. Archived from the original on December 1, 2009. Retrieved September 28, 2010.
  18. ^ a b Various (March 6, 2010). "How they stand on population". Philippine Daily Inquirer. Archived from the original on March 8, 2010. Retrieved October 21, 2010.
  19. ^ a b Philip Tubeza (March 15, 2010). "Aquino eases up on reproductive health bill". Philippine Daily Inquirer. Archived from the original on March 8, 2010. Retrieved October 21, 2010.
  20. ^ "Population density – Persons per sq km 2011 country ranks, By Rank". Photius.com. May 25, 2011. Retrieved August 20, 2012.
  21. ^ "THE 2010 CENSUS OF POPULATION AND HOUSING REVEALS THE PHILIPPINE POPULATION AT 92.34 MILLION". Census.gov.ph. Archived from the original on June 25, 2012. Retrieved August 20, 2012.
  22. ^ "The World Factbook – Philippines". U.S. Central Intelligence Agency.
  23. ^ Lee Brago, Pia (December 28, 2010). "EU hopes Congress will approve RH bill". The Philippine Star. Archived from the original on September 7, 2012. Retrieved January 29, 2011.
  24. ^ a b c d e f Marita Castro Guevara; Raymond Aguas; Liane Pena Alampay; et al. (October 15, 2008). "CATHOLICS CAN SUPPORT THE RH BILL IN GOOD CONSCIENCE". 2010 Presidentiables.
  25. ^ "The Demographic Dividend: A New Perspective on the Economic Consequences of Population Change" (PDF). Rand Corporation. 2003.
  26. ^ [1][데드링크]
  27. ^ Calonzo, Andreo. "2 RH authors want population control provisions scrapped". GMA News. GMA Network. Retrieved June 1, 2011.
  28. ^ "Review & Outlook: Keeping the Philippine Dream Alive - WSJ.com". Online.wsj.com. July 24, 2012. Retrieved August 20, 2012.
  29. ^ "Studies show maternal deaths in Philippines in decline". Philippine Daily Inquirer. August 28, 2011. Retrieved August 20, 2012.
  30. ^ CBCP for Life. "Year-ender report: The crusade for a culture of life, Part 2". Cbcpforlife.com. Retrieved August 20, 2012.
  31. ^ "Pass the RH bill now – FROM THE STANDS By Domini M. Torrevillas – The Philippine Star " News " Opinion". The Philippine Star. Archived from the original on September 10, 2012. Retrieved August 20, 2012.
  32. ^ a b c Bu Castro and Oscar Tinio (Philippine Medical Association) (2011). "POSITION PAPER ON THE REPRODUCTIVE HEALTH BILL" (PDF). philippinemedicalassociation.org. Archived from the original (PDF) on February 10, 2017. Retrieved September 12, 2012.
  33. ^ "Sotto asks Senate to scrap 'redundant' RH bill". GMA News. August 22, 2011. Retrieved August 20, 2012.
  34. ^ "RH bill authors agree to make sex education optional Philippine Legislators Committee on Population and Development Foundation, Inc". Plcpd.com. March 23, 2011. Retrieved August 20, 2012.
  35. ^ "Full text of House Bill No. 5043". jlp-law.com. 2008.
  36. ^ a b Jo Imbong (August 16, 2008). "Reckless and irresponsible". Philippine Daily Inquirer. Archived from the original on August 12, 2011. Retrieved September 10, 2010.
  37. ^ "Records of the Constitutional Commission". IV. September 18, 1986: 761, 801. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  38. ^ a b Clara Padilla (April 11, 2010). "Voting with our Gonads". Philippine Daily Inquirer. Archived from the original on April 13, 2010. Retrieved September 10, 2010.
  39. ^ "Transcript of Secretary Clinton's statement to G8 Ministers". Center for Reproductive Rights. March 2010.
  40. ^ "Jose Sison, Opposing something wrong, Philippine Star". The Philippine Star. Archived from the original on September 7, 2012. Retrieved November 27, 2011.
  41. ^ Fr. Roy Cimagala (April 29, 2009). "Roy Cimagala, RH Includes Abortion, The News Today". Thenewstoday.info. Retrieved November 27, 2011.
  42. ^ Bienvenido Nebres (October 23, 2008). "Statement on Reproductive Health Bill 5043". Ateneo de Manila University. Archived from the original on July 18, 2011. Retrieved September 13, 2010.
  43. ^ Joseph Ratzinger (2002). "God and the World". Trade Union Congress of the Philippines.
  44. ^ "World AIDS Celebration". Edcellagman.com.ph. February 7, 2011. Retrieved August 20, 2012.
  45. ^ a b Johanna Camille Sisante (October 15, 2008). "Solons laud SWS survey on family planning". GMA News. GMA.
  46. ^ Pulse Asia (2008). "Pulse Asia's October 2008 Nationwide Survey on Reproductive Health and the Reproductive Health Bill". Pulse Asia. Archived from the original on August 25, 2011. Retrieved October 22, 2010.
  47. ^ "Pulse Asia survey: 69% of Filipinos agree with RH bill". GMA News Online. Retrieved May 17, 2021.
  48. ^ Macon Ramos-Araneta (January 9, 2010). "Poll thumbs down reproductive bill". Manila Standard.
  49. ^ Mahar Mangahas (November 20, 2009). "Business groups work for RH compromise". Philippine Daily Inquirer. Archived from the original on December 3, 2010. Retrieved October 18, 2010.
  50. ^ Malig, Jojo. "Philippines still divided on reproductive health bill Latest Philippine Headlines, Breaking News, Video, Analysis, Features". ABS-CBN News. Retrieved October 25, 2011.
  51. ^ 2011년 8월 21일 리카르도 '동' 푸노와 루치 크루즈-발데즈 주최로 TV5 토론, 하몬 사 파그바바고.
  52. ^ "Philstar poll on RH Bill " Nation " News Philippine News". The Philippine Star. August 16, 2012. Archived from the original on January 31, 2016. Retrieved August 20, 2012.
  53. ^ Cruz, Ni Boy. "2 dakma sa P.1M botya". The Philippine Star.
  54. ^ by (March 26, 2011). "Santo Papa umapela sa mga Pinoy na ipagtanggol ang buhay Remate". Remate.ph. Retrieved October 25, 2011.
  55. ^ "20,000 join rally vs RH bill". Sun.Star. February 23, 2011. Retrieved October 25, 2011.
  56. ^ "Thousands join anti-RH Bill rally – The Freeman " The Freeman Sections " Cebu News". The Philippine Star. February 12, 2011. Archived from the original on September 19, 2012. Retrieved October 25, 2011.
  57. ^ "7 Bataan barangays follow Ayala Alabang, pass own RH laws – INQUIRER.net, Philippine News for Filipinos". Philippine Daily Inquirer. March 28, 2011. Archived from the original on October 12, 2012. Retrieved October 25, 2011.
  58. ^ "Thousands in Laguna, Quezon, Leyte march vs RH bill – INQUIRER.net, Philippine News for Filipinos". Philippine Daily Inquirer. March 13, 2011. Retrieved October 25, 2011.
  59. ^ "We need to debate on RH Bill, says Garin The News Today". Iloilonewstoday.com. March 31, 2011. Retrieved October 25, 2011.
  60. ^ "RH bill activists hold rally; House OKs RH budget Latest Philippine Headlines, Breaking News, Video, Analysis, Features". ABS-CBN News. Retrieved October 25, 2011.
  61. ^ "1,000 women march to Mendiola for Reproductive Health bill". Philippine Daily Inquirer. December 13, 2011. Retrieved August 20, 2012.
  62. ^ "No delay but RH bill won't be passed this year—Enrile". Philippine Daily Inquirer. December 2, 2011. Retrieved August 20, 2012.
  63. ^ a b c "RH Bill – Philippines: full text of reproductive health and related measures". Likhaan. May 2010. Archived from the original on July 11, 2011.
  64. ^ Kristine L. Alave; TJ Burgonio (August 3, 2012). "Massive Church rally set against RH bill". Philippine Daily Inquirer. Philippine Daily Inquirer.
  65. ^ Fr. Joaquin G. Bernas, S.J. (December 6, 2010). "Church and State". Philippine Daily Inquirer. Archived from the original on July 28, 2013. Retrieved September 12, 2012.
  66. ^ John Carrol, S.J. (December 8, 2009). "A ceasefire in the culture war?". Philippine Daily Inquirer. Archived from the original on December 13, 2009. Retrieved September 22, 2010.
  67. ^ Conrado de Quiros (October 4, 2010). "Hostage". Philippine Daily Inquirer. Archived from the original on October 6, 2010. Retrieved October 5, 2010.
  68. ^ "DOH proposed nearly P14 billion to fund RH bill in 2012". Philippine Daily Inquirer. October 4, 2011. Retrieved August 20, 2012.
  69. ^ Dalangin, Lira (December 5, 2011). "No foreign funding for RH lobby – Lagman". InterAksyon.com. Archived from the original on January 31, 2016. Retrieved August 20, 2012.
  70. ^ CBCP for Life (September 27, 2011). "Solons come out against RH bill". Catholic Bishops' Conference of the Philippines. CBCP for Life.
  71. ^ a b c Pia Lee-Brago (December 28, 2010). "EU hopes Congress will approve RH bill". Philippine Star. Archived from the original on September 7, 2012.
  72. ^ Rina Jimenez-David (August 21, 2010). "One big fight". Philippine Daily Inquirer. Archived from the original on September 23, 2010. Retrieved September 24, 2010.
  73. ^ by (December 15, 2010). "CBCP, Palace to launch info drive on family planning Remate". Remate.ph. Retrieved August 20, 2012.
  74. ^ Mogato, Manuel. "Aquino risks Church ire on reproductive health bill". ABS-CBN News. Retrieved August 20, 2012.
  75. ^ Bernardo Villegas (April 22, 2010). "Continuing dialogue on RHB". Manila Bulletin.
  76. ^ Fr. Eric O. Genilo, S.J., Fr, John J. Carroll, S.J., and Fr. Joaquin Bernas, S.J. (October 11, 2010). "Talking Points for Dialogue on the Reproductive Health Bill (HB 96; filed July 1, 2010)". Ateneo de Manila University. Archived from the original on October 25, 2010. Retrieved October 23, 2010.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  77. ^ Jose Sison (November 8, 2010). "Nagging questions". Philippine Star. Archived from the original on February 8, 2013.
  78. ^ "House minority group no longer supports RH bill " Nation " News Philippine News". The Philippine Star. August 16, 2012. Archived from the original on October 12, 2013. Retrieved August 20, 2012.
  79. ^ Cathy C. Yamsuan; Christian V. Esguerra; Leila B. Salaverria (December 18, 2012). "Congress passes RH Bill". Philippine Daily Inquirer. Retrieved December 19, 2012.
  80. ^ "House, Senate approve reproductive health bill on final reading". Sun.Star. December 17, 2012. Retrieved December 19, 2012.
  81. ^ Maila Ager (December 19, 2012). "RH Bill passes bicam". Philippine Daily Inquirer. Retrieved December 19, 2012.
  82. ^ Karl John Reyes; Lira Dalangin Fernandez (December 19, 2012). "Senate, House ratify bicameral panel version of RH Bill". TV5. InterAKSYON. Archived from the original on December 22, 2012. Retrieved December 19, 2012.
  83. ^ Angela Casauay (December 28, 2012). "President Aquino signs RH bill into law". Rappler. Retrieved December 28, 2012.
  84. ^ "Court halts RH law for 4 months". SunStar. March 19, 2013. Retrieved July 9, 2013.
  85. ^ "SC postpones RH law oral arguments". GMA News. June 4, 2013. Retrieved July 9, 2013.
  86. ^ Mark Merueñas (July 9, 2013). "Justices say Supreme Court cannot settle medical issues in RH law". GMA News. Retrieved July 9, 2013.
  87. ^ Mark Merueñas (July 16, 2013). "Supreme Court extends order stopping RH law". GMA News. Retrieved August 18, 2013.
  88. ^ Christine O. Avendaño (August 28, 2013). "Last hearing on RH law, gov't has last word". Philippine Daily Inquirer. Retrieved August 31, 2013.
  89. ^ a b Associated Press (January 11, 2017). "Philippines to offer free contraceptives to 6 million women". yahoo.com. Retrieved September 23, 2018.

판독치 및 외부 링크

청구서 전문

RH Bill 지원

  • Ernesto M. Pernia; Stella Alabastro-Quimbo; Maria Joy V. Abrenica; Ruperto P. Alonzo; Agustin L. Arcenas; Arsenio M. Balisacan; Dante B. Canlas; Joseph J. Capuno; Ramon L. Clarete; Rolando A. Danao; Emmanuel S. de Dios; Aleli dela Paz-Kraft; Benjamin E. Diokno; Emmanuel F. Esguerra; Raul V. Fabella; Maria Socorro Gochoco-Bautista; Teresa J. Ho; Dennis Claire S. Mapa; Felipe M. Medalla; Maria Nimfa F. Mendoza; Solita C. Monsod; Toby Melissa C. Monsod; Fidelina Natividad-Carlos; Cayetano W. Paderanga; Gerardo P. Sicat; Orville C. Solon; Edita A. Tan & Gwendolyn R. Tecson (August 11, 2008). "Population, Poverty, Politics and the Reproductive Health Bill". 2010 Presidentiables.

RH 법안 반대

기타 판독치