템플릿 얘기:알림 가이드
일반 토론
이 템플릿이 범주:주제별 공신력 기준, 그것도 괜찮지만, 나는 단지 거기에 관계가 있다는 것을 알고 싶었다. 또한, 나는 위키피디아가 다음과 같은지 궁금했다.학교가 이 목록에 포함될 수 있는가? --Interiot 00:50, 2005년 12월 4일(UTC)[]
- 학교 "알림"은 말할 것도 없고 학교에 대한 합의 지침도 없다. --Rob 16:48, 2006년 2월 6일 (UTC)[]
토크 페이지의 링크가 왜 "h"와 "p"로 불리는가? Ardric47 02:57, 2006년 2월 27일 (UTC)[]
- h=역사적 및 p=p=p=rob 03:38, 2006년 2월 27일(UTC)[]
- 고마워...그런데 왜 그들은 토크페이지에 링크하는 걸까? Ardric47 03:48, 2006년 2월 27일 (UTC)[]
테이블을 지울까?
"h"와 "p"는 자명하지 않으며, 목록은 POV 선택이었다. "알림 기준" 범주는 사용할 수 있으며, 이 혼란스러운 목록을 사용할 이유가 없다고 본다. --Francis Schonken 19:23, 2006년 3월 18일(UTC)[]
- 나는 그것이 전혀 혼란스럽지 않고 도움이 된다는 것을 알았다. 그것은 내가 그렇지 않았다면 알아차리지 못했을 관련 공신력 토론을 찾는 데 도움이 되었다. 명부를 사용하지 않을 이유가 없다. POV(단어의 서투른 선택, 다시 사용하기 전에 설명해 줄 것이 확실하다)라고 느낀다면, 그것을 제거하지 마라. 크로우 13:28, 2006년 3월 19일 (UTC)[]
- 나는 "POV"라고 말하지 않았고, "POV 선택"이라고 말했는데, 이는 승인되지 않은 가이드라인 시도를 밀어붙이고, 보다 중요한 능동적인 시도를 배제한다는 것을 의미한다. 그리고 무엇보다도 "알림 기준" 범주에 연결되지 않았기 때문이다.
- 나는 그러한 이슈들에 대한 활발한 토론이 진행되고 있는 페이지들의 링크를 찾는 것이 흥미롭지 않다고 말하지 않는다. 그러나 그것은 가이드라인 상단이 아니라 (기껏해야 카테고리에서) 토크페이지에서 해야 한다. 또는 이러한 토론 장소를 연결하는 템플리트(활성 지침 맨 위에 있는 기본 네비게이션 템플리트로는 안 됨)를 사용하여 수행할 수 있다.
- 그렇지 않을 경우, 그리고 아마도 가장 합리적인 제안으로 "주체별 공신력 기준" 범주를 없애고 "IncGuide" 항법 템플릿을 사용할 수 있을 것이다. 범주:위키피디아 공증 기준(아직도 "이념"과 "진행적인 토론이 있는 지침 제안"을 포함할 수 있다.)
- "h"와 "p"는 대부분의 위키백과 관계자들에게 충분히 자명할 만큼 확립된 실천요강이 아니며, (자격이 더 명시적일지라도), *특히* 이러한 다양한 제안과 rejec에 있어 품질 차이가 크기 때문에 같은 목록에서 다양한 제안과 거부된 가이드라인에 연계를 하는 것도 좋은 생각이라고 생각하지 않는다.테드 지침 "거부된" 지침이나 "제안된 (예) 수용되지 않은" 지침이 "지침" 머리글 아래에 들어가서는 안 된다는 점에 유의하십시오.
- 제안과 활발한 토론을 연계하는 경우, 예를 들어 위키백과:현재 설문 조사 또는 위키백과를 통해 다음과 같은 내용을 공표하는 것을 고려하십시오.가이드라인(안)의 토크 페이지에서 중앙 집중식 토론, 또는 위에서 제시된 바와 같이. --Francis Schonken 17:09, 2006년 3월 19일(UTC)[]
- 제안을 연계하는 아이디어는 토론을 장려하는 데 도움이 된다. p라는 명칭은 이름 뒤에 '제안'을 붙이면 보통 상자가 훨씬 커지기 때문이다(공간적 고려사항이다). 일단 사람들이 그 페이지에 가서 그것이 제안이라는 것을 깨닫는다면, 그들은 "p"가 제안이라는 것을 의미한다는 것을 이해할 수 있을 것이다. 역사적 출품작에 대해서는, 나는 그것이 등재되어야 하는지 모르겠다.
- 어쨌든 난 널 되돌릴 거야. 과거 항목을 삭제하려면 반대하지 않겠지만, 현재 제안된 것으로 표시된 페이지는 남아 있어야 한다. —Locke Cole • t • c 21:10, 2006년 3월 19일 (UTC)[]
나는 왜 "제안"이 "p"로 약칭되는지는 상관하지 않는다: 표에 있는 제안의 결과는 일반적인 사용자 친화적인 방법으로 자명하지 않다. 그걸 어떻게 아무도 의심할 수 있는지 모르겠어.
" 일단 사람들이 페이지에 가서 그것이 제안이라는 것을 깨달으면, 그들은 "p"가 제안이라는 것을 의미한다는 것을 이해할 수 있을 것이다. - 말도 안 되는, "우수한 생각" 방식으로.
위키피디아는 우리가 할 수 있는 한 토론의 수를 늘리는 것을 목표로 하는 곳이 될 것이라는 생각을 갖게 한 것이 무엇이었는지 모르겠다. 토론이 부족할 것처럼 "토론 장려를 도울 필요가 없다"고 말했다. 문제 해결이 필요하다면 전쟁이나 투표로 되돌리기보다는 토론으로 해결하는 것이 낫다고 격려해야 한다. 그러나 이러한 토론의 대상을 표시하지 않고 토론에 초대하는 것은 모순적이다. 위에서 나는 해결이 필요한 가이드라인 이슈에 대한 토론패가 어떻게 형성되는지, 그리고 그것들을 어떻게 공표할 것인지에 대한 간략한 개요를 제시했다. 그러나 항법 템플릿에 의한 이러한 프로세스 아웃시스템은 전혀 도움이 되지 않는다. 그것은 (아마도!) 제안들에 더 많은 숨을 불어넣기 위해 실제 가이드라인에 사용된다. 빨리 장례를 치뤄야 한다 그들 중 몇몇은 경쟁적인 제안들을 가지고 있다... 그리고 템플릿은 오직 하나를 선택하는데, 예를 들어, 가장 호의적인 리셉션을 가진 것은 아닐 것이다. 예를 들어, 위키피디아:위키백과의 목록. 그것의 토크 페이지는 그것이 어떤 예측 가능한 미래에 가이드라인이 될 가능성이 매우 매우 낮다는 것을 분명히 한다. 그리고 위키백과에서 경쟁하는 제안도 있다.위키백과/대체 버전 및 위키백과의 목록:위키백과/대체 버전2의 목록 – 도대체 왜 10가지 가이드라인과 제안서에 있는 템플릿이 이 세 가지 제안 중 "목록" NOTAB에 우선해야 하는가?ILITY?? 물론 이건 완전히 받아들일 수 없어.
변경 사항을 템플릿으로 되돌리겠다. 내가 협상할 수 있는 유일한 "제안"은 목록 공증을 위한 것이다. 위키피디아에 연결된 링크라는 것을 받아들일 수 있다.위키백과/대체 버전2의 목록( 우연히 내가 가장 좋아하는 목록) 만약 그것이 가능하지 않다면, 다른 제안들은 IMHO가 아니다. 거부된 가이드라인 제안은 당연히 불가능한데, 무슨 생각을 하셨나요? 그런 의미에서 내가 받아들일 수 있는 유일한 연결고리는 위키백과 토크와의 연결이다.명성과 중요성#아니 - 짐보의 논평은 왜 "공지력"을 중심으로 한 대부분의 가이드라인 제안이 실패하는지를 설명해준다: 짐보의 이러한 생각은 IMHO가 많은 사람들에게 매우 유용한 것으로 판명되어 공신력 기준을 마련하지 못했다. 그래서 그 여론조사와 연계하는 것은 IMHO를 다른 실패한 공신력 프로젝트와 연계하는 것보다 훨씬 더 타당하게 만든다. --Francis Schonken, 2006년 3월 19일 (UTC)[]
- 누군가가 이렇게 표시된 항목 중 하나를 클릭하면 'p'의 의미는 자명하다. 나는 이것이 "POV"라는 것에 동의하지 않는다. (그리고 POV는 관련이 없다, NPOV는 정책 페이지가 아닌 기사에만 적용된다.) 나는 또한 우리가 토론을 장려해서는 안 된다는 것에 동의하지 않는다: 절대적으로 우리는 토론을 장려해야 한다. 이 제안들이 "잠시 매장"을 할 것인지 아닌지는 당신이 모든 것을 스스로 결정할 수 있는 것이 아니다. 개별 제안에 문제가 있으면 해당 대화 페이지에 해당 내용을 기재하십시오.
- 다시, 다시, 널 되돌릴거야. 그 점에 문제가 있다면 미안하지만, 나는 아직 당신이 문제가 있다고 해서 그것들을 생략할 만한 어떤 설득력 있는 이유를 보지 못했다. 좋은 하루. —Locke Cole • t • c 13:07, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
"누군가가 이렇게 표시된 항목 중 하나를 클릭하면 'p'의 의미가 자명하다." – 아니, 그렇지 않았다. 위 내용을 참조하십시오. 게다가 "클릭"할 필요가 있다면 그것은 정의상 자명하지 않다.
만약 내가 그것에 문제가 있다면, 포함시킬 만한 합의점이 없어. 미안해. 당신의 행동(WP에 가깝다:OWN)은 분명히 존재하지 않는 합의에 따르도록 나를 설득할 성질이 아니다.
당신은 나의 가장 중요한 비평에 답하지 않았으므로, 논쟁의 여지가 없고, 토론 없이 이 문제를 해결하려고 노력하면서, 강제적으로 해석할 수밖에 없다. --프랑시스 숀켄, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
- 나는 내가 느낀 것이 너의 비평에 관련된 부분이라고 대답했다. 합의에 관해서는, 그렇게 되는 것이 아니다. 위에서 볼 수 있듯이, 까마귀는 "그것이 전혀 혼란스럽지 않고 도움이 된다는 것을 발견했다"고 말했다. 당신이 지금 당장 해야 할 최선의 방법은 이 문제를 더 논의하거나 제거에 대한 합의를 얻어내는 것이다(당장 동의가 없기 때문에). BTW: 지금까지 논의한 내용을 무시한 것이 분명할 때 내가 페이지를 "소유"하려고 한다고 말하지 말아줘... —Locke Cole • t • c 14:00, 2006년 3월 26일 (UTC)[]
이동하다
템플릿에 대한 비표준 CamelCase 제목을 피하기 위해 이 템플릿을 {{notabilityguide}}(으)로 이동시켰고, 주제와 일치하기도 했다. 이전 이름을 사용한 전횡은 여전히 효과가 있을 것이다. 존 리드 03:48, 2006년 4월 7일 (UTC)[]
- 고마워. --unforgetabled talk to me 12:36, 2006년 5월 22일 (UTC)[]
WP에 연결:AFDP
프란시스, WP와 연결고리가 있다고 생각해?AFDP가 문제인가? 왜? 편할 것 같아. 게다가, 왜 당신이 내 편집 내용을 되돌렸는지 충분히 설명해 주시겠습니까? 건배, --unforgetableid talk to me 12:36, 2006년 5월 22일 (UTC)[]
그래서 나는 노인클루트를 되돌렸다.
여기서 무슨 일이 일어나고 있는지 전혀 몰랐다고 고백한다. 그러나 이전의 Noinclude 변경은 이 템플릿을 사용하고 있던 많은 기사에서 링크를 끊었다. 이것은 좋지 않다. --Xyzzyplugh 05:39, 2006년 7월 9일 (UTC)[]
위의 내용은 템플릿을 참조하십시오.잉가이드. 만약 누군가가 IncGuide 대신 Notabilityguide를 사용하기 시작하려면, 그들은 여기로의 리디렉션을 죽임으로써 그들의 모든 연결을 끊는 대신에 여전히 오래된 것을 사용하는 모든 기사를 고치러 가야 한다. --Xyzyplugh 05:47, 2006년 7월 9일 (UTC)[]
책
책에 대한 명명 규약 지침을 공신력을 위해 승인된 합의서 지침 목록에 기재하는 것은 옳지 않다. 파스칼.Tesson 19:03, 2006년 9월 15일 (UTC)[]
- 새 제안은 부결되었다. 기존*책의 NC 가이드라인에 있는 "통보성" 권고사항은 최소한 합의된 것이다. 지금까지 새로운 (다른) 공감대를 형성하려는 시도는 실패했다. --프랑시스 숄켄 07:14, 2006년 9월 16일 (UTC)[]
학교3
나는 개인적으로 위키피디아 링크를 포함시켜야 한다고 생각한다.위키백과 링크 아래의 학교3:학교는 동시에 (경쟁하지 않을 경우) 제안이기 때문이다. 나는 어떤 종류의 합의도 없이 스스로 할 만큼 대담하지는 않지만 (S3를 강하게 지지해서만이 아니라) 좋은 생각이라고 믿는다. -- Chucking222 01:56, 2006년 12월 7일 (UTC)[]
인터넷/웹 콘텐츠
나는 "인터넷 콘텐츠"를 "웹 콘텐츠"로 바꾸었는데, 나는 이것이 더 즉각적으로 인식될 수 있을 것이라고 생각한다. 나는 웹 공증 가이드라인 링크를 찾다가 문구 때문에 이것을 완전히 놓쳤다. 연결된 페이지를 위키백과:Notability(웹)와 쇼트 컷은 WP:웹; 페이지의 소개는 "인터넷"이 아닌 "웹"을 사용한다. 타이레니우스 01:10, 2007년 1월 9일 (UTC)[]
텔레비전 에피소드
나는 대담하게 WP의 TV 에피소드 가이드라인을 포함하고 있다.에피소드. ⇒ SWATJester 04:55, 2007년 4월 15일 (UTC)[]
연륜
몇 년 동안 이 제안서에 링크를 추가했다. 위키백과:통지 가능성(년). -- BenBildstein 06:41, 2007년 8월 27일 (UTC)[]
거리 및 도로
모든 위키피디아 사람들은 세계의 모든 작은 골목에 대한 기사가 있을 수 없다는 것에 동의한다. 그러나 거리나 도로를 그 자체의 기사에 포함시키는 것이 무엇 때문에 눈에 띄는가에 대한 일반적인 지침이 있어야 한다. 나는 내가 살고 있는 도로에 많은 기사를 만들었고, 이미 존재하는 다른 기사들을 확장했다. 몇몇은 삭제하자고 제안되었고, 결과는 다양했다. 그 결과로 나타난 AFD 토론은 도로가 주목받기 위해 무엇이 필요한지에 대한 토론을 열었다.
내 생각에는 길이 다음과 같은 기준 중 하나 이상에 맞으면 눈에 띈다.
- 둘 이상의 도시, 마을 또는 지역사회를 연결하는 도로는 일반적으로 주목할 만한 것으로 간주되어야 한다. 이것들은 여러분이 벽지도나 도로 지도에서 찾을 수 있는 도로의 종류인데, 모든 작은 샛길을 표시하지는 않지만, 주요 도로를 보여준다. 만약 당신이 이웃의 상세한 거리 지도를 본다면, 이것들은 당신이 지역 사회나 마을의 "큰 길"(또는 몇 개의 길)로 볼 수 있는 길일 것이다.
- 격자무늬 같은 거리패턴을 가진 대도시의 도심지에서는 도시의 주요 거리로 여겨지는 주요 거리가 눈에 띈다고 볼 수긍할 것이다. 그러나 (대부분의 시내에 있는) 더 작은 거리들은 다른 어떤 다른 요소들이 그것들을 그렇게 설정하지 않는 한 주목할 만한 것으로 간주되지 않을 것이다. 예를 들어, 시내를 가로지르는 몇 개의 주요 남북 거리가 있는 맨해튼에서는 이러한 것들이 주목할 만한 것으로 여겨질 것이다. 하지만, 모든 서동 번호가 매겨진 거리가 눈에 띄는 것은 아니다. 이 중 대부분은 폭이 좁고, 한 차선으로 통행할 수 있으며, 양쪽에 주차할 수 있다. 일부(예를 들어 79번가와 86번가 등)는 더 넓고, 가로로 센트럴 파크를 가로지르며, 버스 노선이 거리에 운행되고, 이와 같은 다른 두드러진 요소들이 있어, 주목할 만한 것으로 여겨질 것이다.
- 한 지역에 포함되어 있고 그 지역의 '주' 도로와 가깝지 않은 노란 선으로 나뉜 샛길이나 작은 길은 일반적으로 눈에 띄지 않는다. 예외는 이 거리가 대중문화에서 어느 정도 역할을 하거나(예: 주요 뉴스 행사의 소재지 또는 영화에 등장하는 경우) 일부 매우 주목할 만한 글의 주제인 경우다.
- 일부 AFD 토론에서 제기된 주장 중 하나는 도로가 "번호"가 되어야 한다는 것이다. 이것은 결코 거리나 도로에 어떤 물건이 있을 수 있는가에 대한 한계는 아니다. 모두가 동의하는 노선이 아닌 거리가 많다. 게다가, 일부 관할구역은 번호가 매겨진 노선이 없다. 번호가 매겨진 노선이 되는 것 역시 무임승차하는 것이 아니다; 길 번호만 있는 것처럼 보이지 않는 짧고 중요하지 않은 도로들이 많다.Sebwite (talk) 00:04, 2008년 1월 24일 (UTC)[]
최근 편집
페이지가 삭제된 이유를 추가했는가? 참고 항목으로 이동하십시오. 헬프데스크에서 신규 사용자들이 삭제 이유와 이에 대해 어떻게 할 수 있는지에 대한 지원을 찾기 어렵다는 논의가 있었다. – ukexpat (대화) 22:16, 2008년 9월 29일 (UTC)[]
소프트웨어, 글꼴 등
소프트웨어, 글꼴 등에 대한 가이드라인을 알고 싶은 사람, 특히 다운로드 가능한 다양성에 대해 알고 싶은 사람? 이것은 틈새로 떨어진 것 같다. 예를 들어 Marvosym을 참조하십시오.—라르고 플라조 (대화) 14:17, 2008년 10월 7일 (UTC)[]
WP:WEB Secret 16:30, 2008년 12월 3일 (UTC)[] 참조
인터위키
ko:message를 추가하십시오.저명성 지침 둘러보기 interwiki. 고마워 -- 츠치야 히카루 (토크) 04:53, 2010년 6월 29일 (UTC)[]
GNG
위쪽에 있는 GNG로 연결하면 안될까? 이것이 발견된 페이지와 관련이 있을 것 같다. 그랑디오스 (나, 말, 기여) 13:40, 2011년 11월 24일 (UTC)[]
WP:NMedia
나는 WP가 다음과 같은 점에 주목한다.NMEDIA, 미디어에 대한 공신력 지침(예: 텔레비전 및 라디오 프로그램, 구체적인 지침은 WP:TVSHOW)가 실종되었다. 이는 WP가 다음과 같은 경우 템플릿 목록에 추가되어야 한다.NFILM 포함... --IJBall (contracts • talk) 16:18, 2018년 3월 30일 (UTC)[]
에세이 WP 제거:이 템플릿의 NMEDIA?
나는 우리가 에세이 WP:를 삭제해야 하는지에 대한 논의를 시작했다.WT에 있는 이 템플릿의 NMEDIA:N#WP:NMEDIA를 SNG 사이드바에서 제거하시겠습니까? 자유롭게 체중을 재십시오. –Novm Languageae (대화) 05:05, 2021년 5월 21일 (UTC)[]
