옹호 단체

Advocacy group
이 기사는 정치적, 사회적 옹호 단체와 로비 단체들에 관한 것이다.다른 관심 그룹에 대해서는 관심 그룹(동음이의)을 참조하십시오.
"캠페인 그룹"이 여기로 리디렉션됩니다.영국 노동당의 파벌에 대해서는 사회당 캠페인 그룹을 참조하십시오.

이익 단체, 특수 이익 단체, 로비 단체 또는 압력 단체로도 알려진 옹호 단체들은 여론에 영향을 미치고 궁극적으로 정책을 [1]펴기 위해 다양한 형태의 옹호 활동을 한다.그들은 정치 및 사회 [2]시스템의 발전에 중요한 역할을 한다.

행동의 동기는 정치적, 종교적, 도덕적 또는 상업적 위치에 근거할 수 있다.단체들은 로비, 언론 캠페인, 홍보 홍보, 여론조사, 조사, 정책 브리핑 등 다양한 방법을 사용하여 목표를 달성하려고 한다.어떤 그룹은 강력한 기업이나 정치적 이해관계에 의해 지원되거나 지지를 받으며 정치적 과정에 상당한 영향력을 행사하는 반면, 다른 그룹은 그러한 자원이 거의 없거나 아예 없다.

일부는 중요한 사회, 정치 제도 또는 사회 운동으로 발전했다.어떤 강력한 의식 화란 옹호 단체들 좁은 상업 gain[3]을 민주 제도를 조작하고 일부는 인스턴스의 부패, 부정, 뇌물 수수, 그리고 다른 심각한 범죄로 유죄 판결을 받다;[4]어떤 집단은, 일반적으로 더 적은 재원을 가지고, ones고 어떤 경우에는acc 직접적인 액션과 시민적 불복종을 사용할 수 있다는 비난을 받아 왔다.사용했다사회질서를 위협하는 존재나 '극단주의자들'[5]이 될 수 있습니다.연구는 옹호 단체들이 시민의 참여와 집단 [6][7]행동을 촉진하기 위해 소셜 미디어를 어떻게 사용하는지를 탐구하기 시작하고 있다.

영국의 역사

시작

William Hogarth의 Wilkes 풍자 조각.윌크스 옆 테이블에는 노스브리튼의 두 판이 놓여 있다.

압력 집단의 초기 성장은 18세기 중반 영국에서 정치적 대표성, 시장 자본화, 프롤레타리아화를 포함한 광범위한 경제적, 정치적 변화와 관련이 있었다.첫 번째 대중 사회 운동은 논란이 많은 정치적 인물인 존 [8]윌크스를 중심으로 촉매제가 되었다.노스브리튼지의 편집자로서 윌크스는 7년 전쟁 말기 1763년 파리 조약에서 받아들인 부트 경의 새 행정부와 평화 조건을 강하게 공격했다.선동적인 명예훼손 혐의로 기소된 윌크스는 윌크스가 불법이라고 비난한 일반 영장이 발부된 후 체포되었고 대법관은 결국 윌크스의 손을 들어주었다.이 에피소드의 결과로, 윌크스는 중산층 사이에서 증가하는 대중의 주권을 위한 운동의 지도자가 되었다. 사람들은 거리에서 "윌크스와 자유"를 외치기 시작했다.

윌크스는 명예훼손과 외설의 추가 고발로 인해 망명 후 미들섹스 국회의원에 입후보하여 대부분의 지지를 받았다.[9]윌크스가 1768년 5월 10일 킹스 벤치 교도소에 수감되었을 때, "자유도,[10] 왕도 없다"는 슬로건 아래 거리에서 대규모 시위를 벌이는 대규모 지지 운동이 일어났다.의회에 앉을 수 있는 권리를 박탈당한 윌크스는 1769년 런던의 상원의원이 되었고, 권리장전 지지자 협회라고 불리는 활동 단체들은 그의 [11]정책을 적극적으로 홍보하기 시작했다.이는 사상 최초의 지속적인 사회 옹호 단체로, 공개 회의, 시위, 전례 없는 규모의 팜플렛 배포 및 대규모 청원 행진을 수반했다.그러나 이 운동은 공공연한 반란으로 이어지지 않도록 주의했다.-그것은 기존의 법적 판례에 호소함으로써 통치의 결점을 바로잡으려고 노력했고 합의와 헌법적 [12]합의에 도달하기 위한 의회 밖의 형태의 동요로 여겨졌다.런던 거리에서 이 사회 옹호 운동의 힘과 영향력은 당국이 그 운동의 요구를 수용하도록 강요했다.윌크스는 의회에 복귀했고, 일반 영장은 위헌으로 선언되었으며, 언론의 자유는 의회 토론의 취재 범위로 확대되었다.

18세기 후반에 등장한 또 다른 중요한 지지 단체는 노예제도에 반대하는 영국의 폐지 운동이었다.1791년 조직된 설탕 보이콧을 시작으로, 그것은 1806년 두 번째 위대한 청원 운동을 이끌었고, 이는 1807년 노예 무역 금지를 가져왔다.유진 블랙(1963년)의 의견에 따르면, "...연합은 정치적으로 효과적인 대중의 확장을 가능하게 했다.현대의 추가 의회 정치 조직은 18세기 후반의 산물이며 개혁 시대의 역사는 그것 [13]없이는 쓸 수 없다.

성장과 확산

1848년 런던 케닝턴 커먼에서 열린 위대한 차트주의자 모임

1815년부터, 나폴레옹 전쟁에서의 승리 이후 영국은 사회 운동과 특수 이익 단체들의 사용이 점점 성숙해지는 것으로 특징지어지는 사회적 격변의 시기로 접어들었다.차르티즘은 세계 [14]최초의 노동자 계급 대중 운동이었다.1838년 인민헌장을 선언으로 하여 1838년과 1848년 사이에 정치개혁을 위한 캠페인을 벌였다. - 이것은 무엇보다도 보편적 투표와 비밀 투표의 실시를 요구했다.용어는"사회 운동"는 1848년 독일 사회학자 로렌츠 폰 스타인에 의해 그의 책과 공산당이 피로는 그가 학문적인 discussions[15]– 결국 이와 같은 방법으로 정치 운동은 사회적 권리 unde을 위해 싸우고 묘사하는으로 임기"사회 운동"를 소개한 제3프랑스 혁명(1848년)이후 사회주의에서 소개되었습니다.rst복지 권리로 간주됩니다.

19세기 후반의 노동운동과 사회주의운동은 공산주의와 사회민주정당 및 조직의 형성을 이끈 전형적인 사회운동으로 여겨진다.이러한 경향은 1905년과 1917년의 러시아 혁명과 함께 러시아에서는 제1차 세계대전이 끝날 무렵에 차르주의 정권이 붕괴되는 등 개혁에 대한 압력이 계속되면서 더 가난한 나라들에서 나타났다.

전후에는 여성의 권리, 동성애자 권리, 평화, 시민권, 반핵 및 환경운동이 등장했고, 종종 신사회 [16]운동이라고 불리며, 그 중 일부는 특수 이익 집단이 아닌 "일반적인 통합 운동"으로 여겨질 수 있다.그들은 무엇보다도 신좌파의 영향을 받은 녹색 정당과 조직의 형성을 이끌었다.어떤 사람들은 1990년대 말에 새로운 세계 사회 운동인 반세계화 운동의 출현을 발견한다.일부 사회 운동 학자들은 세계화의 빠른 속도에 따라 새로운 형태의 사회 운동의 출현 가능성이 잠재되어 있다고 가정한다. 즉, 그들은 세계적인 시민 운동이라고 불리는 것을 묘사하기 위해 과거의 국가 운동과 유추한다.

미국

마틴 루터 킹 주니어는 20세기의 가장 유명한 사회 운동 중 하나인 미국 민권 운동을 이끌었다.
주요 기사: 미국에서의 로비

Stuart McConnell에 따르면:

모든 연합군 참전용사 단체 중 가장 큰 공화국 대군은 19세기 후반의 가장 강력한 단일 이슈 정치 로비 단체로 참전용사들에게 막대한 연금을 보장하고 5명의 전후 대통령을 자체 회원으로 선출하는 것을 도왔다.회원들에게 그것은 또한 비밀 친목회였고, 지역 자선 단체의 원천이었고, 작은 도시의 오락 제공자였으며, 애국적인 [17]단체였다.

활동.

옹호 단체들은 그들의 가장 뚜렷한 활동을 바탕으로 매우 다양한 장르로 존재한다.

  • 명예훼손방지단체는 개인이나 단체가 대표해야 할 특정 집단에 대해 실제 또는 추정된 모든 종류의 경시(발언이나 폭력 포함)에 대한 대응이나 비판을 발행합니다.
  • 감시단체는 정부 및 기업 등 다양한 매체에서 행동 또는 미디어에 대한 감시와 평가를 제공하기 위해 존재합니다.또한 개인, 조직, 제품 및 데이터베이스 활동을 색인화하여 인구통계를 대상으로 하는 해당 단체의 가치 또는 생존 가능성에 대한 범위와 등급을 제공할 수 있다.
  • 로비 단체들은 법률의 변경이나 특정 법률의 유지를 위해 로비하고 대기업들은 로비가 처음 발달한 미국과 영국 등 입법자들에게 상당한 로비 영향력을 행사한다.몇몇 로비 그룹들은 상당한 재원을 가지고 있다.로비는 부패로 발전할 수 있는 최악의 악용을 막기 위해 규제된다.미국에서 국세청은 로비활동과 [18]옹호활동을 명확히 구분한다.
  • 로비 단체들은 선거 광고에도 상당한 돈을 쓴다.예를 들어 2011년 다큐멘터리 영화 '핫커피'에는 올리버 E. 디아즈 전 미시시피 대법관의 인터뷰와 미국 상공회의소가 그를 해임하기 위한 광고에 돈을 지불했다는 증거가 담겨 있다.
  • 법적 방어 기금은 특정 이해 관계 또는 대상 인구 통계와 관련된 개인 또는 그룹에 대한 법적 방어 또는 법적 조치를 위한 자금을 제공합니다.이것은 종종 위 유형의 옹호 그룹 중 하나가 법적 방어 기금과 다른 옹호 그룹 모두의 이익에 부합하는 경우 아미쿠스 퀴리아를 제기하는 것을 수반한다.
  • 아스트로터핑 그룹은 메시지 또는 조직의 후원자(예: 정치, 광고, 종교 또는 홍보)를 위장하여 그것이 풀뿌리 참여자로부터 유래한 것처럼 보이게 합니다.이는 출처의 재무 연결에 대한 정보를 보류함으로써 성명이나 조직에 신뢰성을 부여하는 것을 의도한 관행입니다.
  • 미디어 옹호 단체들은 대중 매체를 이용하여 공평한 공공 정책, 특히 역사적으로 소외된 [2]지역사회에 혜택을 주는 것을 목표로 하는 정책의 통합을 지지한다.

영향을 주다

대부분의 자유민주주의에서 지지단체들은 관료주의를 주요 영향력 통로로 사용하는 경향이 있다. 자유민주주의에서는 이것이 의사결정권이 있기 때문이다.여기서 옹호 단체들의 목적은 입법부에서 특정한 방법으로 투표함으로써 입법부 구성원에게 그들의 명분을 지지하도록 영향력을 행사하는 것이다.이 채널로의 접근은 일반적으로 대기업이나 노동조합과 같이 내부자 지위가 있는 그룹으로 제한되어 있습니다. 외부자 지위가 있는 그룹은 정책을 논의하기 위해 장관이나 관료 조직의 다른 구성원들과 만날 수 없을 것입니다.관료제에서 영향력을 행사하는 집단에 대해 이해해야 할 것은 "여기서 (관료제에서) 중요한 관계는 보통 고위 관료와 선도적인 기업 또는 산업 [19]이익 사이의 관계이다."이는 일반적으로 더 많은 재원을 보유한 집단이 정부의 의사결정 과정에 더 잘 영향을 미칠 수 있다는 견해를 뒷받침한다.대기업의 장점은 주로 자국 경제의 핵심 생산국이기 때문에 기여도가 경제에 중요하기 때문에 정부에 이익이 정부에 중요하기 때문이다.George Monbiot에 따르면, 대기업의 영향력은 "기업들이 생산과 투자를 글로벌 [20]경제로 더 쉽게 이전할 수 있게 되면서" 강화되었다.이는 현대화된 세계에서 대기업이 관료주의와 정부의 의사결정 과정에 영향을 미치는 역할이 증가하고 있음을 시사한다.

옹호단체도 로비를 통해 국회를 통해 영향력을 행사할 수 있다.더 큰 경제적 자원을 가진 단체들은 전문 로비스트를 고용하여 의회에서 영향력을 행사하도록 할 수 있다.그러한 단체의 예로는 환경주의 단체인 그린피스가 있다; 그린피스는 그들의 캠페인에 대한 정치적 지지를 얻기 위해 로비를 사용한다.그들은 대체 에너지와 재활용을 장려하는 정부 등의 정책으로 전환될 목적으로 환경에 대한 문제를 제기한다.

정부의 사법부는 또한 옹호 단체들에 의해 영향력을 행사하기 위해 사용될 수 있다.영국처럼 법원에서 법률에 이의를 제기할 수 없는 주에서는, 옹호 단체가 가지는 영향력의 양이 제한되어 있습니다.그러나 미국과 같이 성문화된 헌법이 있는 주에서는 옹호단체의 영향력이 훨씬 더 크다.예를 들어, 1954년에 NAACP(National Association for the Advanced of People)는 인종에 기초한 교육의 분리는 위헌이라고 주장하며 토페카 교육위원회에 반대 로비를 벌였다.NAACP의 집단 압력의 결과로, 대법원은 만장일치로 교육에서의 인종 차별은 위헌이며 그러한 관행은 금지되었다.이것은 옹호 단체들이 정부의 사법부에서 어떻게 영향력을 행사할 수 있는지를 보여주는 새로운 사례이다.

옹호 단체들은 또한 정당에 영향력을 행사할 수도 있다.단체들이 이것을 하는 주된 방법은 선거 자금을 통해서이다.예를 들어, 영국에서는 보수당 캠페인의 대부분이 기업의 이익을 반영하기 때문에 보수당 캠페인은 종종 대기업에 의해 자금을 지원받는다.예를 들어, 2004년 조지 W. 부시의 재선 운동은 미국 역사상 가장 많은 비용이 들었고 주로 부시 행정부가 정부에서 대표했던 대기업과 산업 이익에 의해 자금이 조달되었다.반대로 좌파 정당은 종종 조직 노동에 의해 자금을 지원받습니다.영국 노동당이 창당되었을 때, 그것은 주로 노동조합에 의해 자금을 지원받았습니다.종종 정당들은 실제로 집단 압력의 결과로 형성되는데, 예를 들어 영국의 노동당은 노동자들의 권리를 위해 로비를 한 새로운 노동조합 운동으로 형성되었다.

지지단체들은 또한 정부나 언론과 같은 정치구조와 분리된 경로와 여론전을 통해 영향력을 행사한다.지지 단체들은 자민당에 영향력을 행사하기 위해 시위, 청원, 시민 불복종과 같은 방법을 사용할 것이다.그룹은 일반적으로 미디어를 조작하려고 할 때 두 가지 다른 스타일을 사용합니다. 즉, 외부인의 지위를 침해하고 다른 영향력 채널에 접근할 수 없는 것을 동정심을 얻거나 더 이념적인 어젠다를 침해할 수 있습니다.전통적으로, 그러한 집단의 대표적인 예는 소위 "산업" 근육이었던 무역 연합이었다.무역 연합은 노동자들의 권리를 위한 노동 운동과 행진 형태로 캠페인을 벌였는데, 이들은 그들의 대의에 대해 언론의 많은 관심과 공감을 얻었다.미국에서 시민권리운동은 시민 불복종을 통해 홍보의 많은 부분을 얻었다; 아프리카계 미국인들은 경찰과 백인 미국인들로부터 폭력적이고 인종차별적인 반응을 얻기 위해 인종 차별법에 불복종할 것이다.이 폭력과 인종차별은 전 세계에 방송되었고, 미국의 '전쟁'이 실제로 얼마나 한쪽 편이었는지를 전 세계에 보여주었다.

옹호단체의 영향력은 세계화를 통해 생겨난 초국가적인 조직에서도 나타나고 있다.이미 그린피스와 같은 세계적인 구조를 가지고 있던 그룹들은 세계화에 더 잘 적응할 수 있었다.예를 들어, 그린피스는 30개국 이상에 사무소를 두고 있으며 연간 5천만 달러의 수입을 올리고 있다.이러한 그룹은 비정부기구(NGO)로서의 지위를 획득함으로써 영향력의 본질을 확보해 왔습니다.이들 중 상당수는 미국과 유럽의 상설사무소에서 유엔과 EU의 업무를 감독하고 있습니다.초국가적 산업에 의한 집단 압력은 "대기업,[19] 국가 무역 단체 및 유럽 산업계 라운드 테이블과 같은 "피크" 협회의 직접적인 로비를 통해" 여러 가지 방법으로 발휘될 수 있다.

영향력 있는 옹호 단체

참고 항목: 사회 운동 및 카테고리:옹호 단체

역사를 통틀어 많은 중요한 지지 단체들이 있었고, 그들 중 일부는 그들을 사회 운동으로 더 잘 분류할 수 있는 역동성을 가지고 운영될 수 있었다.다음은 세계 각지에서 활동하는 저명한 지지 단체입니다.

적대적 그룹화

논란이 되고 있는 몇 가지 문제에 대해서는 경쟁하는 다수의 지지 그룹이 있으며, 때로는 매우 다른 자원을 이용할 수 있습니다.

혜택 및 인센티브

무임승차 문제

일반적인 이론은 개인이 이익 [44]집단에 가입하기 위해서는 어떤 형태로든 유인되어야 한다는 것이다.그러나, 무임승차 문제는 회원권 없이 혜택이 이미 적립된 경우 특정 이익집단의 회원을 획득하는 어려움을 해결한다.예를 들어, 농업 수준을 향상시키는 데 전념하는 이익 집단은 특정 이익 집단에 속하지 않는 모든 농부들을 위해 농업 개선이라는 일반적인 목표를 위해 싸울 것이다.그러므로,[45]: 111–131 만약 농부가 어떻게든 그 혜택을 받을 수 있다면 이익 집단에 가입하고 회비를 낼 실질적인 동기는 없다.또 다른 예로, 세계의 모든 개인은 더 깨끗한 환경에서 혜택을 받지만, 환경보호 이익 단체들은 세계의 [44]모든 개인들로부터 금전적인 도움을 받는 것은 아니다.

이는 이익집단에 문제가 되고 있는데, 이익집단의 [44]의제를 달성하기 위해서는 회원들의 회비와 기부금이 필요하다.

선택적인 혜택

선별적 복리후생은 그룹 구성원에게 주어지는 금전적 복리후생보다는 중요하다.예를 들어, 이익 단체 회원들 잡지, 신문 또는 잡지에 여행 할인, 특정 식당에서 무료 급식 또는 자유 기부금을 줄 수 있다.[45]:133–134 많은 무역과 전문적인 이익 단체들 회원들에게 혜택의 이러한 유형을 주는 경향이 있다.

연대 장려금

확실한 인센티브는 사회적 참여에 대한 보상이며, 결사의 행위에서 파생되고 창조됩니다.이익집단의 구성원이나 예비 구성원에게 제공되는 선택적 확실한 혜택은 "적합성 사회화, 그룹 구성원 자격 및 정체성, 회원 자격, 즐거움, 쾌락, 사회적 구별의 유지 [46]등"과 같은 인센티브를 포함할 수 있다.

표현적 인센티브

표현적 이익 때문에 이익 집단에 가입한 사람들은 그들이 믿는 이념적 또는 도덕적 가치를 표현하기 위해 가입했을 가능성이 높다. 예를 들어, 자유 발언, 시민권, 경제적 정의, 정치적 평등.이러한 혜택을 얻기 위해, 회원들은 단순히 회비를 내고, 정치적 가치를 표현함으로써 만족감을 얻기 위해 시간이나 돈을 기부한다.또 이익집단이 목표를 달성했는지는 중요하지 않다.이 회원들은 단지 그들이 [47]애초에 얻은 표현적 인센티브인 목표를 달성하는 과정에서 도움을 주었다고 말할 수 있을 뿐이다.표현적 이익이나 인센티브에 의존하는 이익집단은 공공의 [44]이익을 위해 로비를 한다고 주장하는 환경단체와 단체이다.

잠재적 관심사

일부 공공정책 이익은 단체에서 전혀 인정받지 못하거나 다루지 못한다.이러한 관심사는 잠재 [citation needed]관심사로 분류됩니다.

이론적 관점

특히 정부 정책 수립과 관련하여, 옹호 단체가 어떻게 운영되는지를 분류하려는 학자들에 의해 많은 작업이 수행되었다.이 분야에는 수많은 다양한 학파가 있습니다.

  • 다원주의:이것은 지지 단체들이 서로 경쟁하며 정치 시스템에서 중요한 역할을 한다는 이해에 기초하고 있다.그들은 과도한 힘의 집중에 대한 균형추 역할을 함으로써 이것을 한다.
하지만, 이 다원주의 이론은 (주로 미국 학자들에 의해 형성됨) 미국과 같은 나라들에서와 유사하게 더 개방적이고 분열된 정치 시스템을 반영한다.
  • 신복수주의:신복수주의 하에서, 영국의 정부 형태와 더 유사한 정치 공동체의 개념이 발전했다.이는 정부부처와 고객그룹의 네트워크를 중심으로 지지단체 및 기타 단체가 조직된다는 정치공동체의 개념에 기초하고 있다.이 네트워크의 구성원은 정책 작성 프로세스 중에 서로 협력합니다.
  • 기업주의 또는 엘리트주의:일부 옹호 단체들은 입법부에 상당한 영향력을 미칠 수 있는 민간 기업들에 의해 지지를 받고 있다.

소셜 미디어 사용

로비나 정치적 존재감을 주장하는 다른 방법과는 별도로, 옹호 단체들은 그들의 특정한 명분에 대한 관심을 끌기 위해 소셜 미디어를 사용한다.2012년 초에[6] 발표된 연구에 따르면 미국에서 활동하는 다양한 정치적 이념적 성향의 지지 단체들은 매일 소셜 미디어를 사용하여 시민들과 소통하고 있습니다.이 조사는 53개 그룹을 대상으로 실시되었으며, 이들은 조직 및 정치적 목표를 달성하기 위해 다양한 소셜 미디어 기술을 사용하고 있는 것으로 나타났습니다.

이 연구에서 언급되었듯이, "일부 그룹은 취약한 유대관계와 세대차이의 한계를 극복하는 소셜 미디어의 능력에 대해 의문을 제기했지만, 압도적 다수는 소셜 미디어를 현대의 옹호 활동에 필수적인 것으로 보고 있으며 소셜 미디어의 민주화 [6]기능을 높이 평가하고 있다.

또 다른 2012년 연구는 옹호 단체가 소셜 미디어를 사용하여 그들이 돕는 커뮤니티와 무관한 청중에게 다가가고 다양한 그룹의 [48]사람들을 동원한다고 주장했다.모빌리제이션은 다음의 4가지 방법으로 실현됩니다.

"1. 소셜 미디어는 개인과 옹호 단체를 연결하는데 도움이 되고, 따라서 봉사 활동을 강화할 수 있습니다.

2) 소셜 미디어는 매력적인 피드백 루프를 가능하게 하므로 참여 촉진에 도움이 됩니다.

3) 소셜 미디어는 커뮤니케이션 속도를 높여 집단 행동을 강화한다.

4) 소셜 미디어는 비용 효율이 뛰어난 도구이며, 이를 통해 옹호 조직은 [48]더 적은 비용으로 더 많은 작업을 수행할 수 있습니다."

이러한 연구는 지지 단체가 소셜 미디어 사용을 수용하는 것을 보여주지만, 미디어 옹호와 관련이 없는 사람들은 종종 소셜 미디어의 [49]자비에 의문을 제기한다.소셜 미디어는 동지애와 보편적 이해의 분위기를 조성하는 것이 아니라 권력 계층을 영속시킬 수 있다.좀 더 구체적으로 말하면, 소셜 미디어는 "권력을 재생산하고 과도한 권력을 가진 사람들에게 집단의 이익을 충족시키는 수단"을 제공할 수 있다.간접적으로 엘리트주의의 [49]지배를 강화할 가능성이 있다"고 말했다.인터넷에 접속할 수 없는 사람들을 배제함으로써, 소셜 미디어는 본질적으로 인구, 특히 저소득 국가의 인구를 잘못 표현한다.미디어 옹호 단체들은 소셜 미디어를 이러한 인구의 이야기를 증가시키는 방법으로 사용하기 때문에, 소셜 미디어 사용의 효과는 선의의 목표에 반작용할 수 있습니다.소셜 미디어는 역사적으로 소외된 사람들의 목소리와 내러티브를 직접적으로 증폭시키는 대신,[49] 인터넷에 접속할 수 있는 개인의 관점을 통해 그들의 우려를 확대한다.

옹호 단체들은 소셜 미디어 게시물을 통해 커뮤니티의 이야기를 통제하는 기관을 가지고 있기 때문에, 그들은 커뮤니티의 정당성을 통제하는 기관도 가지고 있다.즉, 커뮤니티가 받는 자원이나 주의의 양은 주로 지지 [49]단체가 소셜 미디어에서 그들을 위해 큐레이팅하는 이야기의 종류에 따라 달라집니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "New Guidance On Rules For Canadian Federal Lobbyists - Government, Public Sector - Canada". www.mondaq.com. Retrieved 2019-09-29.
  2. ^ a b Wallack, Lawrence (1994). "Media Advocacy: A Strategy for Empowering People and Communities". Journal of Public Health Policy. 15 (4): 420–436. doi:10.2307/3343024. ISSN 0197-5897. JSTOR 3343024. PMID 7883943. S2CID 14289203.
  3. ^ Helm, Toby (2009-01-18). "Fury at airport lobby links to No 10". The Guardian. London. Retrieved 2010-03-04.
  4. ^ "Complaints from Mr Mohamed al Fayed, The Guardian and others against 25 members and former members". Parliament UK. 1 August 1997.
  5. ^ Monbiot, George (2009-02-16). "Meet the new Britain: just like the old one where green protesters are spied on". The Guardian. London. Archived from the original on 19 February 2009. Retrieved 2009-02-23.
  6. ^ a b c Obar, Jonathan; et al. (2012). "Advocacy 2.0: An Analysis of How Advocacy Groups in the United States Perceive and Use Social Media as Tools for Facilitating Civic Engagement and Collective Action". Journal of Information Policy. 2: 1–25. doi:10.5325/jinfopoli.2.2012.1. S2CID 246628982. SSRN 1956352.
  7. ^ Obar, Jonathan (2014). "Canadian Advocacy 2.0: A Study of Social Media Use by Social Movement Groups and Activists in Canada". Canadian Journal of Communication. doi:10.22230/cjc.2014v39n2a2678. SSRN 2254742.
  8. ^ Tilly, Charles. "BRITAIN CREATES THE SOCIAL MOVEMENT" (PDF).
  9. ^ Cash, Arthur (2006). John Wilkes: The Scandalous Father of Civil Liberty. Yale University Press. pp. 204–226. ISBN 978-0300123630.
  10. ^ 현금 2006, 페이지 216-26.
  11. ^ "The Society for the Supporters of the Bill of Rights (SSBR)". www.historyhome.co.uk.
  12. ^ Rudbeck, J. (2012). "Popular sovereignty and the historical origin of the social movement". Theory and Society. 41 (6): 581–601. doi:10.1007/s11186-012-9180-x. S2CID 143513084.
  13. ^ Black, Eugene Charlton (1963). The Association British Extra Parliamentary Political Organization, 1769-1793. Harvard University Press. p. 279.
  14. ^ "Chartism: the birth of mass working class resistance". Retrieved 17 December 2012.
  15. ^ 틸리, 2004, 5페이지
  16. ^ 웨스트드, 데이비드 B'새로운 사회운동' 지식센터.주제 주제 프레임워크에 기반, 2004년 7월 16일.
  17. ^ Stuart McConnell, 영광스러운 콘텐츠: 공화국 대군, 1865~1900년.채플힐, NC: 노스캐롤라이나 대학 출판부, 1997.
  18. ^ "Lobbying Versus Advocacy: Legal Definitions". NP Action. Archived from the original on 2 April 2010. Retrieved 2010-03-02.
  19. ^ a b Heywood, Andrew (2007). Politics. London: MacMillan. p. 305.
  20. ^ Monibot, George (2011). The Captive State: The Corporate Take-Over of Britain. London: Pan.
  21. ^ "ACLU FAQs". ACLU. 27 February 2020.
  22. ^ "And the winner is ... the Israel lobby". Asia Times. 2008-06-03. Archived from the original on 7 October 2009. Retrieved 2010-10-05. Former president Bill Clinton defined it as "stunningly effective". Former speaker of the House of Representatives Newt Gingrich called it "the most effective general-interest group across the entire planet". The New York Times as "the most important organization affecting America's relationship with Israel"{{cite news}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  23. ^ "The history of the BMA". BMA. 26 February 2018. Archived from the original on 7 September 2018.
  24. ^ Minnion, John; Bolsover, Philip, eds. (1983). The CND Story. Allison and Busby. ISBN 978-0-85031-487-8.
  25. ^ Levine, Jason (14 January 2003). "About us". Center for Auto Safety.
  26. ^ Sparaciari, Andrea (7 July 2017). "Il sistema corrotto degli appalti Aler, MM, Fnm che ingrassava gli uomini della Compagnia delle Opere". Business Insider Italia (in Italian).
  27. ^ Ingegneri, Luca (27 March 2014). "Truffa con i corsi di formazione: condannati tre esponenti di Cielle". Padova: Il Gazzettino (in Italian).
  28. ^ Marzano, Marco (20 August 2015). "Comunione e Liberazione, ecco perché non esiste senza la politica". il Fatto Quotidiano (in Italian).
  29. ^ "About the Drug Policy Alliance". Drug Policy Alliance. Archived from the original on 4 September 2007. Retrieved 2007-09-02.
  30. ^ Brown, Michael; May, John (1991). The Greenpeace Story. New York: Dorling Kindersley, Inc. ISBN 978-0-86318-691-2.
  31. ^ "About Us Human Rights Campaign". Hrc.org. Archived from the original on 2015-11-20. Retrieved 2015-12-24.
  32. ^ "Achieving the Possible: "Weapons of Mass Destruction Free Zone in the Middle East"". Inter Press Service. 2019-11-20. Retrieved 2021-05-27.
  33. ^ "A Brief History of the NRA". National Rifle Association. Retrieved 25 June 2020.
  34. ^ "History of Oxfam International". Oxfam. 26 April 2021.
  35. ^ "Founding of Pennsylvania Abolition Society". Africans in America. PBS.
  36. ^ "PETA's History: Compassion in Action". People for the Ethical Treatment of Animals. 23 June 2010.
  37. ^ "History of the RSPB". RSPB. Archived from the original on 26 January 2007. Retrieved 2007-02-19.
  38. ^ "About the Sierra Club". Sierra Club. 2018-10-06.
  39. ^ "'Million' march against Iraq war". BBC News. 16 February 2003.
  40. ^ "The campaign for women's suffrage: an introduction". bl.uk. 6 February 2018.
  41. ^ "Robert Raikes and the Sunday School Movement". Grace Magazine. Archived from the original on 2007-10-08.
  42. ^ Cooke, Alistair (August 2008). "A Brief History of the Conservatives". Conservative Research Department. Archived from the original (PDF) on 30 April 2010. Retrieved 27 April 2010.
  43. ^ "Lobby". opensecrets.org.
  44. ^ a b c d Wright, John R. (January 1996). Interest Groups and Congress, Lobbying, Contributions, and Influence. Longman. pp. 19–21. ISBN 978-0-02-430301-1.
  45. ^ a b Olson, Mancur (1971) [1965]. The Logic of Collective Action : Public Goods and the Theory of Groups (Revised ed.). Harvard University Press. ISBN 978-0-674-53751-4.
  46. ^ Clark, Peter B.; Wilson, James Q. (1961). Incentive Systems: A Theory of Organizations. Administrative Science Quarterly. pp. 134–135.
  47. ^ Salisbury, Robert H. (1969). "An Exchange Theory of Interest Groups" (PDF). Midwest Journal of Political Science. 13 (1): 1–32. doi:10.2307/2110212. JSTOR 2110212.
  48. ^ a b Obar, Jonathan A.; Zube, Paul; Lampe, Clifford (2012). "Advocacy 2.0: An Analysis of How Advocacy Groups in the United States Perceive and Use Social Media as Tools for Facilitating Civic Engagement and Collective Action". Journal of Information Policy. 2: 1–25. doi:10.5325/jinfopoli.2.2012.0001. ISSN 2158-3897. JSTOR 10.5325/jinfopoli.2.2012.0001.
  49. ^ a b c d Wahyunengseh, Rutiana Dwi; Hastjarjo, Sri; Suharto, Didik G. (2018). "Social Media and Poverty: Paradoxes of Communicating Poverty Issues on Social Media". Bisnis & Birokrasi Journal. 25 (3). doi:10.20476/jbb.v25i3.9969. S2CID 240021171. Retrieved 2022-05-02.

추가 정보