진리의 대응 이론

Correspondence theory of truth

언어형이상학철학에서, 진리의 대응 이론은 진술진실이나 거짓은 그것이 어떻게 세상과 연관되어 있는지 그리고 그것이 그 세계를 정확하게 묘사하고 있는지(즉, 그에 상응하는지)에 의해서만 결정된다고 말한다.[1]

통신 이론은 참된 믿음과 참된 진술이 실제 상황의 상태에 해당한다고 주장한다. 이런 유형의 이론은 한 손에는 생각이나 진술, 다른 한 손에는 사물이나 사실 사이의 관계를 주장하려고 시도한다.

역사

대응 이론은 적어도 플라톤이나 아리스토텔레스와 같은 고대 그리스 철학자들의 일부에게 거슬러 올라가는 전통적인 모델이다.[2][3] 이 종류의 이론들은 표현의 진실이나 거짓은 그것이 현실과 어떻게 관련되는지, 즉 그것이 그 현실을 정확히 묘사하는지에 의해서만 결정된다고 주장한다. 아리스토텔레스가 형이상학에서 주장하는 바와 같이, "그것은, 즉, 그렇지 않고, 그렇지 않다고 말하는 것은, 거짓이다. 따라서, 즉, 그것이 곧, 있는 것이고, 그렇지 않은 것을 말하는 것은 사실이 아니다."[4]

통신 이론의 전형적인 예는 중세 철학자 겸 신학자 토마스 아퀴나스의 진술이다: "Veritas est adaequatio rei et intensus" ("Truth is asquitation of things and intelligence") 아퀴나스가 9세기 신학자 아이작 이스라엘에 기인한 것이다.[3][5][6]

대응 이론은 르네 데카르트, 바루치 스피노자, 존 로크, 고트프리드 빌헬름 라이프니즈, 데이비드 흄, 임마누엘 칸트초기 현대 사상가 대부분이 명시적으로 또는 암묵적으로 수용했다.[2] (그러나 스피노자와 칸트진리의 일치이론을 옹호하는 것으로도 해석되어 왔다.)[7] 대응 이론은 토마스 리드에게도 기인되었다.[8]

후기 현대 철학에서 프리드리히 빌헬름 조셉 셸링은 대응 이론을 지지했다.[9] 비후 파레크에 따르면 카를 마르크스도 대응 이론의 한 버전을 구독했다.[10]

현대 컨티넨탈 철학에서 에드먼드 후셀은 대응 이론을 옹호했다.[11] 동시대분석철학에서는 베르트랑 러셀,[12] 루트비히 비트겐슈타인([13]적어도 초기에는), J. L. 오스틴,[14] 포퍼[15][16] 등이 대응론을 옹호했다.

품종

일치로서의 서신

버트랜드 러셀[12][2] 루트비히 비트겐슈타인[13][2] 서로 다른 방식으로 어떤 진술이, 사실이라면, 그것을 사실로 만드는 세계의 정세와 함께 어떤 종류의 구조적 이형성을 가져야 한다고 제안했다. 예를 들어, "고양이는 매트 위에 있다"는 말은 만약 세상에 고양이와 매트가 있고 고양이가 매트 위에 있기 때문에 매트와 관련이 있다면, 그리고 단지 그렇다. 만약 세 조각 중 하나(고양이와 매트, 그리고 각각 진술의 주제와 목적어, 동사에 해당하는 그들 사이의 관계)가 누락되어 있다면, 그 진술은 거짓이다.[17] 그러나 일부 문장은 이 모델에 어려움을 제기한다. 단 하나의 예로서, 「반격」, 「알려짐」, 「거짓말」과 같은 형용사는, 그들이 수정한 명사의 의미를 제한한다는 통상적인 단순한 의미를 지니지 않는다: 「키 큰 변호사」는 일종의 변호사지만, 「알려진 변호사」는 아닐 수도 있다.

상관 관계로서의 대응

J. L. 오스틴[14][2] 참된 진술과 그것을 진실되게 만드는 상황 사이에는 어떠한 구조적 병행도 필요하지 않다는 이론을 세웠다. 그 진술이 표현되는 언어의 의미론만이 그 진술의 전체와 국정의 상관관계와 같은 것이 필요할 뿐이다. 오스틴에게 거짓 진술은 언어에 의해 존재하지 않는 상태와 상관관계가 있는 진술이다.[18]

온톨로지와의 관계

역사적으로, 통신 이론의 대부분의 주창자들은 형이상학적 현실주의자였다; 즉 그들은 모든 인간의 마음 밖에 있는 세계가 있다고 믿는다. 이는 존재하는 모든 것이, 그것이 전제된 개별적인 것과 독립적으로 실질적인 형이상학적 실체로 존재한다고 주장하는 형이상학적 이상론자들과, 또한 존재하는 모든 것이 결국 어떤 마음속의 관념에 불과하다고 주장하는 개념론자들에게도 대조적이다. 그러나, 통신 이론이 형이상학적 현실주의와 결혼하는 것은 엄격히 필요하지 않다. 예를 들어, 세계의 사실들이 어떤 진술이 진실인지를 결정하고 또한 세계(그리고 그 사실들)이 어떤 최고 존재의 마음에 있는 관념의 집합에 불과하다는 것을 보유하는 것이 가능하다.[19]

이의제기

그 이론에 대한 한 번의 공격은 대응 이론이 현실 세계에 대한 그것의 호소력에서 성공한다고 주장한다. 오직 현실 세계가 우리가 도달할 수 있는 한 말이다.

직접 현실주의자는 우리가 사물을 있는 그대로 직접 알고 있다고 믿는다. 그런 사람은 진심으로 진리의 대응 이론을 채택할 수 있다.

엄격한 이상주의자는 실제적이고, 정신에 독립적인 사물이 없다고 믿는다. 대응 이론은 상상의 정의되지 않은 실체에 호소하기 때문에 앞뒤가 맞지 않는다.

다른 포지션들은 우리가 어떤 면에서 그것들에 대한 직접적인 지식에는 미치지 못하는 실제 사물들에 대한 인식, 인식 등의 어떤 유형을 가지고 있다고 주장한다. 그러나 그러한 간접적인 인식이나 인식은 그 자체가 마음속의 관념이기 때문에 진리의 대응 이론은 진리에 관한 사상과 세상의 관념 사이의 일치로 감소하고, 그 결과 진리의 일관성이론이 된다.[20]

모호성 또는 순환성

진리의 대응 이론의 옹호자는 세계에 대한 어떤 동반 이론을 제시하거나, 그렇지 않거나, 그렇지 않다.

만약 세상에 대한 어떤 이론도 제시되지 않는다면, 그 주장은 쓸모없거나 심지어 이해할 수 없을 정도로 모호하다: 그렇다면 진실은 정의되지 않고, 알려지지 않았거나 혹은 헤아릴 수 없는 어떤 세계에 대한 대응일 것이다. 우리가 그것의 대응의 정도를 판단하는 세상보다 솔직한 진실이 어떻게 더 확실해질 수 있는지 보는 것은 어렵다.

한편, 진리의 대응 이론의 옹호자가 세계의 이론을 제시하는 순간, 그들은 명분이 필요한 어떤 특정한 존재론이나 과학적 이론으로 운영되고 있다. 그러나 진리의 대응 이론에 의해 허용되는 이 세계 이론의 진리를 뒷받침할 수 있는 유일한 방법은 현실 세계와의 대응이다. 따라서 그 주장은 순환적이다.[20]

참고 항목

메모들

  1. ^ Hanna와 Harrison(2004년), ch. 1, p. 21 인용: "진실과 거짓의 평가는 주장적 힘을 가진 일부 언어적 실체 계층의 구성원들 사이에 의미론적 매개 상관관계가 존재함으로써 가능하다(일부 버전의 대응 이론 명제에서는 다른 문장이나 문장의 본문에서).) 및 일부 외부 언어 실체의 구성원은 다음과 같다. "사정의 비밀", 또는 "의혹" 또는 "의혹" 또는 "진실 조건" 또는 주장을 뒷받침하는 상황의 시체.
  2. ^ a b c d e David, Marian (28 May 2015). Zalta, Edward N. (ed.). Correspondence theory of truth – The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 14 May 2019 – via Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  3. ^ a b 철학 백과사전, 제2권 "진실의 대응 이론" 저자: 아서 N. 이전, 맥밀런 1969, 223–4페이지.
  4. ^ 아리스토텔레스, 형이상학, 1011b26.
  5. ^ 스탠포드 철학 백과사전의 "진실의 대응 이론"
  6. ^ 토마스 아퀴나스, 서마 신학대, I. Q.16, A.2 arg. 2
  7. ^ 진리의 일관성 이론 (스탠포드 철학 백과사전)
  8. ^ M. T. Dalgarno, E. H. Matthews (에드), Thomas Reid의 철학, Springer, 2012, 페이지 195.
  9. ^ 조엘 하터, 콜리지의 신앙철학: 상징, 알레고리, 헤르메뉴틱스, 모어 시벡, 2011, 페이지 91.
  10. ^ 비후 파레흐, 마르크스의 사상론, 루트리지, 2015, 페이지 203.
  11. ^ J. N. Mohananty (edd.) , Edmund Husserl의 논리적 조사에 관한 Readings on Logical Researchs, Springer, 1977, 페이지 191.
  12. ^ a b 베르트랑 러셀, 1998년 열린 법원 논리원자주의 철학 [1918년]
  13. ^ a b 루트비히 비트겐슈타인, 트랙타투스 로직소-필로소피쿠스, 루트리지 2001 [1921년]
  14. ^ a b 오스틴, J. L., 1950, "진리"는 철학적 논문, 제3편 옥스포드에 다시 게재되었다. 옥스퍼드 대학 출판부 1979년 117 대 33
  15. ^ Karl Popper, 억측과 반박: 1963년 과학 지식의 성장
  16. ^ Thornton, Stephen (2015-01-01). Zalta, Edward N. (ed.). Karl Popper (Winter 2015 ed.). ("포퍼는 반관습주의자라고 공언하고 있으며, 진리의 통신 이론에 대한 그의 헌신은 그를 현실주의자의 진영에 확고히 두고 있다.")
  17. ^ 커크햄, 1992년 4.2절
  18. ^ 1992년 4.3절 커크햄을 참조하라.
  19. ^ 1992년 4.6절 Kirkham을 참조하라.
  20. ^ a b 1977년 마이클 윌리엄스 보기

참조

외부 링크