발란티오

Inventio
이 기사는 로쿠스에 관한 것이다. 다른 용도는 Locus를 참조하십시오.
에 대한 일련의 기사의 일부
수사학
오행.

5대 수사학의 통 중 하나인 발인티오는 서양 수사학의 논쟁의 발견에 사용되는 방법이며, 라틴어에서 유래된 말로 '발명' 또는 '발견'을 뜻한다. 진보니오는 미사여구의 핵심이며, 전통적으로 논쟁에 대한 체계적인 검색을 의미한다.[1]: 151–156

연사는 효과적인 주장을 형성하고 발전시키기 위해 사고 과정을 시작할 때, 발명시오를 사용한다. 종종, 발명 단계는 아이디어를 창출하거나 설득력 있고 설득력 있는 주장을 만들기 위한 시도의 첫 단계로 볼 수 있다. 고전적인 수사학의 나머지 4개 카논은 발명과의 상호관계에 의존한다.

목적

크롤리와 호희에 따르면 발명은 증거를 발견할 수 있는 가능한 수단을 조사하는 수사학의 분열이다. 그것은 화자와 작가들에게 주어진 수사 상황에 적합한 주장을 찾고 구성하는 데 도움이 되는 일련의 지시나 아이디어를 제공한다.[2]

개인적이고 서정적인 에세이, 서사, 그리고 서술적인 글쓰기의 경우, 발명 기법은 작가들이 에세이에 깊이를 더할 세부사항의 종류에 대한 기억과 관찰로부터 끌어낼 수 있도록 돕는다.[1]: 151–156

발명의 첫 번째 방향은 학생들이 쓸 수 있는 아이디어를 발견하고 창조하는데 도움을 줄 경험적 경험적 절차나 체계적인 전략을 도출하는 것을 목표로 한다. 두 번째 방향은 작가가 글에서 "목소리"를 설정하고 담화에서 개인의 자아를 실현하는 방법에 의해 특징지어진다.[1]: 153

미사여구에 대한 가장 오래된 비판 중 하나는 예술로서 적절한 주제가 없다는 것이다. 다시 말해, 웅변가는 그의 성공이 그의 수사적 능력의 총명함에 따라, 어떤 주제에 대해서도 말할 수 있을 것이다. 이러한 수사학의 측면은 플라톤이 고르기아스와 같은 소피스트 철학자들의 입장에서 공허한 수사라고 보는 것을 공격한 한 가지 이유다.

아리스토텔레스는 미사여구에 관한 그의 작품에서 이성과 미사여구가 서로 얽혀 있다고 주장함으로써 플라톤의 혐의에 대해 대답했다("Rhetoric은 그의 미사여구의 첫 문장이다"). 아리스토텔레스의 견해에서 변증법적 추론은 보편적 진리를 발견하는 메커니즘이다; 수사학은 이러한 원리를 명확히 하고 다른 사람들에게 전달하는 방법이다. 그리고 효과적으로 의사소통을 하기 위해서, 연설자는 논문을 지지하는 적절한 주장을 모을 수 있어야 한다.

따라서, 진노시오는 수사적인 관행을 체계적으로 발견하는 것이다. 그리스 로마 전통에서 수사적 관행은 종종 논쟁거리지만 항상 그렇지는 않다. 아리스토텔레스는 물론, 시케로나 퀸틸리안 같은 미사여구에 관한 후기 작가들도 수사적 발명의 규율을 개발하고 공식화하는 데 상당한 관심을 쏟았다. 발명에 있어서 두 가지 중요한 개념은 토포이와 스테이시였다. 다른 수사 문화들은 "이용 가능한 수단"을 찾는 추가적인 수단을 가지고 있는 것 같다. 켈트족의 시인 로버트 그레이브스는 항문분해를 <백신신신전>에서 역사적 주장을 발명한 방법으로 인정했고, 마자테크의 여성 마리아 사비나는 환각성 프실로시베 버섯을 자신의 담론의 흐름으로 인정했다. 철학자 자크 데리다(Jacques Derida)는 발명가를 "다른 발명가의 발명"이라고 묘사했다.

Janice Lauer는 발명이 다음과 같이 제안한다: (1) 다양한 쓰기 상황에 적용 가능하여 특정한 주제를 초월하고 학생에 의해 내실화 될 수 있어야 한다. (2) 방향에서 유연하여 사상가가 이전 단계로 돌아가거나 진화하는 아이디어가 시사하는 대로 초대 단계로 건너뛸 수 있어야 한다. (3) 발명은 다음과 같이 매우 생성적이어야 한다. 통찰력을 자극하는 것으로 알려진 시각화, 분류, 정의, 재배열 및 분할과 같은 다양한 작업에 필자를 참여시킨다.[1]: 155

토포이

참고 항목: 주장 방식

고전적 수사학에서는 다양한 정보 출처, 즉 topoi(그리스어 '장소', 즉 라틴어 이름 loci(cf)로도 불리는 "무엇을 찾을 수 있는 장소"에서 주장을 얻는다. 문학 토포이. 토포이는 생각들 사이의 관계를 묘사하는 데 도움을 주는 범주들이다; 아리스토텔레스는 그것들을 "공통"과 "특별" 그룹으로 나누었다.

공통 그룹에서 법률, 증인, 계약, 선서, 유사성, 차이 또는 정도 비교, 사물의 정의, 사물의 구분(예: whole 또는 parts), 원인과 결과, 분석, 연구 또는 문서화할 수 있는 기타 항목과 같은 범주를 발견할 수 있다.

오늘날 과학적인 사실, 통계, 그리고 다른 "강력한" 증거에 더 중점을 두지만, 현대 작가들과 학생들은 논쟁을 발견할 때 또한 이러한 주제들을 사용한다. 고전적인 수사학자들은 오늘날의 작가가 순수하게 "논리"의 영역에 있고, 삼단논법을 발전시키고, 모순을 발견하며, 동등하거나 더 큰 중요성을 갖는 것으로 볼 수 있는 많은 조사 분야를 보았다. 바바라 워닉은 아리스토텔레스의 수사학 주제 28개와 차움 페렐만과 루시 올브레흐츠-티테카의 새로운 수사학이라는 주제들을 이 기간 동안 수사학의 주요한 차이점을 설명하기 위해 비교했다.[3] 예를 들어 아리스토텔레스의 주제인 '오포넨트의 발언'과 '비방에 대한 대응' 중 두 가지는 모든 시민이 자신의 변호사였던 아테네 법률의 실천에서 고대의 논쟁과 더 관련이 있었다. 한편, 페렐만과 올브레흐츠-티테카의 계획은 연설의 모든 세부사항을 설명하기 보다는 포괄적이 되도록 의도되었다.[4] 아리스토텔레스의 수사학이 주로 구술적 노력에 초점을 맞춘 반면, 페렐만과 올브레흐츠-티테카의 새로운 수사학은 서면 논쟁을 다루었다. 워닉에 따르면, 두 시스템의 또 다른 차이점은 아리스토텔레스가 수사학의 관행을 전파하는 방법으로 수사학을 발전시켜 그것이 올바르게 수행되고 가르칠 수 있도록 했다는 것이다. 페렐만과 올브레흐츠-티테카의 '새로운 수사학'은 수사학의 연구를 강조하면서, 수사학의 실천보다는 주제에 대한 이해에 더 중점을 두었다.[5]

특별한 토포이에는 정의나 불의, 미덕, 선, 가치와 같은 개념이 포함되어 있었다. 다시 말하지만, 이것들은 오늘날 많은 사람들이 다른 예술에 속한다고 보는 조사 영역이지만, 그리스 시대부터 르네상스 시대에 이르기까지, 이것들은 수사학의 연구와 실천에 없어서는 안 될 것으로 여겨졌다.

주제(또는 topoi)는 논쟁을 발명하고 단일성 선언적 논문의 개념화 및 공식화에 사용될 수 있다. 에드워드 P.J. 코벳, 로버트 코너스, 리처드 P. 휴즈, 그리고 P. 알버트 듀아멜은 주제를 "그 주제를 발전시키기 위한 수단을 찾기 위해 자신의 주제를 탐구하는 방법"으로 정의한다.[1]: 153 그들은 학생들에게 가장 유용한 네 가지 공통적인 주제인 정의, 비유, 결과, 그리고 증언을 발표했다. 정의는 사실이나 아이디어를 취함으로써 논문을 만들고 그 본질을 정확히 파악하여 설명하는 것을 포함한다. 그것은 항상 "그게 무엇인가/그것이 무엇이었는가?"라는 질문을 던진다. 유추는 알려진 것에서 알 수 없는 것으로 진행되는 두 가지 이상의 것 사이의 유사점이나 차이점을 발견하는 것과 관련이 있다; 그것은 항상 "그것이 어떤 것인가 아니면 다른가?"라는 질문을 하기 때문에 비교와 대조를 조사하는 데 유용한 도구다. 결과는 이전에 발생한 패턴의 확률을 통해 가장 잘 확립된, 효과 대 원인 패턴에 대한 현상 비용을 조사한다. 그것은 항상 "무엇이 그것을 야기시켰는가/원인인가/그 원인이 될 것인가?"라는 질문에 답한다. 증언은 권위자에 대한 호소(전문가 의견, 통계, 법률 등)에 의존하며, 항상 '권력이 그것에 대해 뭐라고 하는가?'라는 질문에 답한다. "궁극적으로 논문이나 논쟁은 현실 세계에 대해 뭔가를 말해야 한다. 주제를 가르치기 위해서는 예시를 사용해야 하며, 각 주제를 명확한 주제에 적용하고 여러 논문 발표문을 만들어 좋은 예시를 갖추어야 한다.[1]: 156

설득 방식

아리스토텔레스는 세 가지 "신뢰할 수 있는 방법" 또는 "복종"[6]을 묘사했다. 첫째는 사건의 문제(로고스), 둘째는 화자의 성격(에토스), 셋째는 청중의 감정(파토스)을 다루었다.[7] 각각의 설득 방식은 발명이 될 수 있고, 웅변가가 효과적인 주장을 만들 수 있도록 도울 수 있다.

아리스토텔레스의 설명대로, 종종 "논리적" 호소라고 일컬어지는 로고는 이 사건 자체에 존재하는 주장들을 이용하여 청중들의 이성에 호소한다. 아리스토텔레스는 로고가 "연설 자체의 말에 의해 제공되는 증거 또는 명백한 증거"에 달려 있다고 쓰고 있다.[6] 로고는 "해당 사건에 적합한 설득력 있는 주장을 통해 진실이나 명백한 진실을 증명했을 때"[6]라고 호소한다. 발란티오는 로고와 연결되어 있어서, 작가가 말했을 법과는 반대로 말하는 것을 다룬다.[8]

아리스토텔레스는 에토스를 설득력 있는 행위 안에서 화자의 인격을 바탕으로 한 호소라고 정의했다. 후에 로마의 수사학자 키케로는 이 정의를 확장하여 특정한 수사적 행위 밖에 있는 인물의 요소를 포함시켰다.[9] 오늘날 대부분의 수사학자들은 두 가지 정의를 결합하는데, 수사적 상황의 안팎에서 인격을 의미하는 윤리를 이해하는 것이다. 화자들은 그들 자신의 성격에 따라 논쟁을 일으킬 때 그들의 정신 방식을 사용한다. 윤리에 의존할 때, 연설자는 개인적인 "신뢰성 또는 신뢰도"를 사용하여 청중들이 특정 주제에 대한 그들의 구체적인 주장을 믿도록 설득한다(라마지 81). 예를 들어 대통령 후보가 오랜 박애 역사를 갖고 있다면 자신이 최고의 공직 후보라는 것을 청중들에게 납득시키기 위해 개인적 선행을 보여주는 주장을 만들어 낼 것이다.

파토스는 청중의 감정에 호소하는 것이다.[10] 이 호소력은 은유, 스토리텔링, 혹은 일반적인 열정의 사용으로 얻을 수 있다. 연설이 전달되는 동안 청중들의 감정에 호소하기 위해서, 연설자는 먼저 초기 발명 단계에서 청중의 감정을 고려해야 한다. 예를 들어, 대통령 후보가 가난하게 자랐고 열심히 일하고 교육을 통해 겨우 인생에서 성공했다면, 그 후보는 청중들의 감정에 호소하기 위해 그 이야기를 연설문 발췌 과정에 적용해야 할 것이다. 이 스토리텔링은 미국 유권자들의 감정에 자주 호소하는 미국 문화의 공통적인 "부트스트랩" 서사를 바탕으로 한다.

스타시스

수사학자인 토마스 오에 따르면 슬로안, 키케로는 수사학을 자신의 주장을 개연성 있게 보이기 위해 진실 혹은 겉보기에는 진실된 주장을 고안하는 것이라고 묘사했다.[11] 그러므로, 화자는 효과적인 주장을 고안하기 위해 논쟁의 양쪽 모두를 토론해야 한다.[11] Sloane은 계속해서 말하는 사람이 자신의 주장의 모든 측면을 비평하는 것이 중요하다고 말한다. 키케로니안 발명은 단순히 논쟁의 분석적인 과정이다.[12] 그러나, 법학 이론가로서, 키케로는 일반적으로 스테아시스 이론이라고 하는 구체적인 절차를 제시했다.[12]

Stasis는 연설이나 토론의 주요 쟁점과 설득력 있는 요점을 명확히 하기 위해 연설자가 질문을 던지는 절차다.[13] 이 절차는 화자가 각 점을 비판적으로 질문할 수 있도록 하며, 각 점의 상대적 가치를 사례의 실질과 청중을 설득할 수 있는 능력에 적합하다고 평가한다.

stasis 이론을 사용하는 것은 화자에게 설득에 탁월하게 도움을 줄 수 있는 많은 이점을 준다. 크라울리와 호희에 따르면, 스테아시스 이론의 사용에 다음과 같은 이점이 있을 수 있다.[13]

  • 화자가 논쟁점에 대한 자신의 생각을 명확히 할 수 있도록 한다.
  • 발표자가 청중들이 가지고 있는 가정과 가치를 고려할 수 있도록 한다.
  • 더 많은 연구와 노력이 필요한 특정 분야를 설정한다.
  • 어떤 점이 효과적인 논거에 중요한지 구분한다.
  • 화자가 자신의 주장이나 발언을 효과적으로 배열할 수 있도록 안내한다.

스테아시스에는 네 가지 유형이 있다:[14] 추측(사실상의 질문: 사실인가?), 정의(정의의 질문: 무엇이냐/그 의미는 무엇인가?)), 질적(품질 문제: 얼마나 좋거나 나빴는지)와 번역(장소나 절차의 문제: 이것이 그 문제를 다루기에 적절한 과정이나 장소였는가?) 예를 들어, 재산 손상으로 기소된 누군가를 변호하는 변호사는 다음과 같은 질문을 던질 수 있다.

  • 사실의 문제: 그 사람이 그 물건을 손상시켰는가? (음향)
  • 정의의 문제: 손상이 경미했는가 아니면 중대했는가? (정의)
  • 품질에 대한 질문: 그가 그 물건을 손상시킨 것이 정당했는가? (iii)
  • 사법권 문제: 이것은 민사재판이어야 하는가 형사재판이어야 하는가? (추상적)

어떤 주장을 형성하는 첫 번째 단계는 진실과 거짓을 분리하는 것이기 때문에 사실의 문제는 핵심이다. 당면한 논쟁의 조건을 합의할 수 없다면 논의는 어떤 긍정적인 방향으로도 진전되지 않을 것이다. 정보의 출처를 공격하기 위해 왔다 갔다 하는 것은 어떤 실질적인 진보에도 도움이 되지 않기 때문에, 확실한 정보와 증거에 근거한 일화만을 사용하는 것에 중점을 두는 것은 안정화를 달성하는 데 결정적인 역할을 한다.

정의의 문제는 정확히, 관심의 문제가 무엇인지, 그리고 만약 있다면, 우리의 주장이 가지고 있는 편견이나 선입견을 정의하는 것을 의미한다. 그리고 나서, 문제를 분류하는 것은 그 다음 초점이며, 그 사건의 등급과 그에 대한 태도에 동의하는 것이다. 정치적 의견 불일치는 형사사건과는 다른 렌즈로 수사해야 하는데, 예를 들면 다른 성격의 염려가 있기 때문이다.

품질 문제는 사건의 규모, 광범위한 영향 및 조치를 취하지 않을 경우 어떤 일이 일어날지 확인하는 것을 의미한다. 이 문제가 더 큰 그림의 일부로서 중요한지를 확인하는 것은 그것이 추구할 가치가 있는 명분인지 아닌지를 알아내는 것뿐만 아니라, 건전한 논쟁을 준비하는 데 핵심이다. 이러한 특정한 문제가 주의를 필요로 하는지, 그리고 어떤 비용으로 해결책이 나올지를 결정하는 것은 안정성의 품질 측면으로 귀결된다.

관할권에 대한 문제는 행동 계획을 수립하는 것을 의미한다. 우리가 특정한 문제가 품질 범주에서 에너지의 가치가 있는지 계산하듯이, 여기서 우리는 조치를 취하기로 결정한다. 행동 계획에는 이 문제를 해결하는 데 어떤 사람들이 참여해야 하는지, 그리고 이 사람들이 어떤 전략을 사용할지 결정하는 것이 포함된다.[15]

수사적인 전통에서

발명은 또한 익숙하지 않은 청중들에게 아이디어와 스타일론적 장치의 적응을 수반한다.[16] 수사학자인 존 M. 머피는 수사적 전통이 언어 사용의 일반적인 패턴과 효과적인 논쟁의 발명에 자원을 이용할 수 있게 하는 공동체의 "사회적 지식"으로 이루어져 있다고 주장한다.[16] 발명은 이러한 수사적 전통이 문화적 차이나 상황에 따라 적응되도록 한다. 머피는 웅변가가 여러 수사적 전통을 혼합하는 예를 제시한다. 하나는 웅변가가 주로 식별할 수 있는 것이고 다른 하나는 청중이 식별할 수 있는 것이다. 따라서 서로 연결된 수사적 전통의 표시를 통해 연설자와 청중을 병합한다.[16]

시케로에게 있어서 전통적인 수사법은 "사고의 모드"였으며, 이 수사학을 달성하기 위해서는 "수사적 발명의 진정한 본성"을 분명히 하는 것이 요구된다.[17] 토머스 O. 수사학자인 슬로운은 수사학 전통의 발명가가 논쟁의 장단점을 구체적으로 언급하고 있다고 논한다.[17] 슬로운은 발명가를 도구로 사용할 때 당면한 담론뿐만 아니라 긍정과 부정에 수반되는 담론을 고려해야 하는 것이 필요하다고 주장한다.[17] 추가 설명에서, 사람들은 "아니면 자신의 발명품이 완전히 발명되지 않은 채로 남을 것"[17]이라는 논쟁의 모든 측면을 토론해야 한다. 현대 미사여구의 재창조에서 슬로운은 리드 웨이 다센브록과 함께 이러한 발명가의 장단점이 키케로에서 했던 것만큼 강조되지 않는다고 주장한다.[17] 논쟁의 서로 다른 측면에 대한 이러한 주의 부족은 왜 Dasenbrock이 수사학의 부활이 "관련성이 있지만, 완전하지는 않다"[17]고 믿는 이유다.

증폭과 발명

증폭은 수사적 효과를 높이기 위해 단어를 풍부하게 하는 것으로 정의되는 수사학 용어다. 발명의 주제로부터 끌어내어 관념의 발전과 진보를 다루는 것과 같은 발명과 밀접한 관련이 있다.[18] 발명의 주제는 또한 증폭의 주제, 특히 분열, 정의, 비교의 주제로 볼 수 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f Cheryl Glenn and Melissa A. Goldthwaite (2008). The St. Martin's Guide to Teaching Writing. Boston, MA: Bedford/St. Martin's.
  2. ^ 크라울리와 호희, 20세
  3. ^ Barbara Warnick (2000). "Two Systems of Invention: The Topics in the Rhetoric and The New Rhetoric". In A.G. Gross & A.E. Walzer (ed.). Rereading Aristotle's Rhetoric. Carbondale: Southern Illinois University Press. p. 107.
  4. ^ Barbara Warnick (2000). "Two Systems of Invention: The Topics in the Rhetoric and The New Rhetoric". In A. G. Gross; A. E. Walzer (eds.). Rereading Aristotle's Rhetoric. Carbondale: Southern Illinois University Press. p. 113.
  5. ^ Barbara Warnick (2000). "Two Systems of Invention: The Topics in the Rhetoric and The New Rhetoric". In A.G. Gross; A. E. Walzer (eds.). Rereading Aristotle's Rhetoric. Carbondale: Southern Illinois University Press. p. 112.
  6. ^ a b c Aristotle (1924). Rhetoric. Translated by W. Rhys Roberts. Mineola, NY: Dover. p. 1356a.
  7. ^ Ice, Richard (2012). "5". Rhetoric in Civic Life. State College, Pennsylvania: Strata Publishing Inc.
  8. ^ Burton, Gideon O. "Invention". Brigham Young University. Retrieved 13 October 2013.
  9. ^ Ice, Richard (2012). "1&5". Rhetoric in Civic Life. State College, PA: Strata Publishing Inc.
  10. ^ Ice, Richard (2012). "6". Rhetoric in Civic Life. State College, PA: Strata Publishing Inc.
  11. ^ a b Sloane, Thomas (1989). National Council of English. p. 462.
  12. ^ a b Sloane, Thomas (1989). Reinventing Inventio. National Council of Teachers of English. p. 466.
  13. ^ a b Sloane, Thomas (1989). Reinventing Inventio. National Council of Teachers of English. pp. 44–74.
  14. ^ Hawhee, Debra and Sharon Crowley (1999). "Stasis theory: Asking the right questions". Ancient Rhetorics for Contemporary Students. Boston: Allyn and Bacon. pp. 44–74.
  15. ^ "OWL // Purdue Writing Lab".
  16. ^ a b c Murphy, John M. (1997). "Inventing Authority: Bill Clinton, Martin Luther King, Jr., and the Orchestration of Rhetorical Traditions": 71–89. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  17. ^ a b c d e f Sloane, Thomas O. (Sep 1989). "Reinventing Inventio". College English. National Council of Teachers of English. 51 (5): 303–473. doi:10.2307/378000. JSTOR 378000.
  18. ^ Burton, Gideon O. "Figures of Amplification". Brigham Young University. Retrieved 13 October 2013.

외부 링크