사용자:Raul654/Raul의 법칙

이것은 수필이다.

그것은 한 명 이상의 위키백과 기고자들의 조언이나 의견을 담고 있다. 이 페이지는 백과사전 기사도 아니며, 지역사회에서 철저히 조사되지 않았기 때문에 위키백과 정책이나 지침의 것도 아니다. 어떤 에세이는 널리 퍼진 규범을 나타내고, 다른 에세이는 단지 소수의 관점만을 나타낸다.

바로 가기

법률이 있으면 아래의 "다른 사람에 의한 법률" 섹션에 얼마든지 추가하십시오.

라울의 위키백과 법칙

위키피디아의 많은 내용들과 매일의 기능들은 가장 헌신적인 기고자들의 작은 핵심에 의해 감독된다. 이 사용자들은 위키피디아가 가지고 있는 가장 귀중한 자원이다.
코롤라리 – 이 고도로 헌신적인 사용자들 중 대부분은 트롤, 반달 및/또는 POV 전사의 결과로 떠났으며, 일반적으로 특정 사용자의 결과가 아니라 그들 중 많은 사용자를 다루어야 하는 복합적인 스트레스에서 출발했다. 결과적으로, 그러한 문제 사용자들은 위키피디아의 가장 큰 장애물로 여겨져야 한다.

카운터포인트 – 핵심 그룹이 콘텐츠를 감독할 수 있지만 더 크고 익명성이 높은 집합에 의해 기여될 수 있다.[1]
콘텐츠는 방문자를 데려온다 – 이는 Metcalfe의 법칙에 따라 네트워크와 마찬가지로 Wikis에게도 적용된다. 그 방문객들 중, 일정 수의 사람들이 머물며 기부자가 될 것이다. 그 중 일정 수는 전용 사용자가 될 수 있을 만큼 충분히 오래 머무를 것이다.
사람들이 쓰고 싶지 않은 것에 대해 쓰도록 대규모로 동기를 부여할 수는 없다.
코롤러리 – 현실 세계에서 사람들이 일을 하도록 만드는 것은 어렵다. 난이도는 그러한 작업에 필요한 정상적인 활동으로부터의 편차에 비례하여 증가한다.
저작권법에 대해 아는 사람마다 최소한 10명은 모르는 사람이 있고, 2명은 그렇게 생각하지만 그렇지 않은 사람이 있다.
트루사나도의 난제. 저작권법을 정말 이해하는 사람 있어?
시간이 지남에 따라 논쟁적인 기사들은 편집 전쟁을 고무시키는 것에서 결국 분노로 출발하지 않은 모든 편집자들이 합의한 타협에 도달할 것이다. 이런 균형은 기사가 터무니없이 편파적이라고 비난하고 전체 기사를 다시 쓰려 하는 새로운 사용자들에 의해 불가피하게 방해될 것이다. 이것이 논란의 여지가 있는 기사의 순환적 성격이다.
위키피디아가 꾸준히 인기를 끌고 있는 것은 앞으로 1~2년 안에 조직적인 기업 아스트로퍼핑 캠페인을 시작한다는 것을 의미한다.
예측 확인 2005년 8월 28일(예측이 나온 지 9개월) "한 익명의 독자가 보잉보잉에게 연락하여 위키피디아를 온라인 마케팅 전략에 사용하는 마케팅 회사에서 일했다고 말했다. '그것에는 입력물에 바이러스성 정보를 심는 것, 새로운 홍보 사이트를 가리키기 위한 입력 사항의 수정 또는 정보의 확산을 테스트하기 위한 입력 항목에 포함된 '리크'가 포함된다. 위키피디아는 일부 회사들에 관한 한 [온라인 회의장] 마이스페이스의 보다 투명한 버전일 뿐이다. 우리는 그것을 좋아한다.'"
시간이 흐를수록 위키피디아에 대한 규칙과 비공식 정책은 점점 더 플라스틱이 줄어들고 바꾸기가 더 어려워지는 경향이 있다.
위키피디아는 과도하게 많은 수의 게이, 트랜스젠더, 그리고 퓨리가 있다. "모든 뉴미디어를 소수민족과 소외계층이 먼저 탐구한다"는 NullC의 제안이 있었지만, 그 이유는 아직 만족스럽게 설명되지 않았다.
중재 위원회에 참여하는 것은 위키피디아에서 가장 감사하지 않은 일이다. 사람들이 당신과 함께 행복할 정도로 그것을 하는 것은 절대 불가능하다. 만약 당신이 나쁜 일을 하고 있다면, 사람들은 불평하고, 만약 당신이 좋은 일을 하고 있다면, 사람들은 알아차리지 못한다(혹은 심지어 그때도 불평한다). 당신의 모든 행동은 현미경으로 조사된다. 사람들은 당신이 모든 진실의 신탁이 되기를 기대한다 – 아무리 복잡한 사건, 아무리 나쁜 증거, 아무리 적대적이고 완고한 논쟁자들일지라도 기적을 행할 것을 기대한다. 그리고 물론 카바리즘에 대한 비난도 있다.
위키백과의 경우:관리 요청: 사람들은 "나쁜" 사건이 없는 좋은 기록을 바탕으로 지지한다. 즉, 그들은 사람이 나쁘다는 증거가 부족하기 때문에 누군가가 훌륭한 행정가라고 생각한다. 그래서 왜 누군가가 훌륭한 행정가라고 생각하느냐는 질문에 그들은 특별히 지적할 것이 없다(미리 나쁜 행동의 결여). 반면에, 누군가를 반대할 때, 그들은 일반적으로 후보자들의 판단이 의심스럽다고 폭로한 한 가지 또는 소수의 사건에 근거하여 반대한다. 즉, 그들은 긍정적으로 지적하고 "내가 반대하는 이유"라고 말할 수 있는 작은 일련의 사건들을 가지고 있다. 결과적으로 반대표는 지지표보다 설명하기가 훨씬 쉽다.
- Corollary – 특정 사건이 나쁜 행동의 증거를 구성하는 반면, 관리자가 되기 위해서는 좋은 행동에 대한 오랜 기록이 필요하기 때문에, 주어진 시간 내에 좋은 증거보다 나쁜 증거를 훨씬 더 많이 축적할 수 있다. 이것은 종종 "기억이 긴 사람들"이라고 비웃는 RFA 효과를 설명한다. – 주어진 수의 나쁜 사건들의 경우, 나쁜 사건들의 균형을 맞추기 위해 충분한 좋은 행동을 쌓는 데는 매우 오랜 시간이 걸린다.
  - "지옥으로 내려가는 것은 쉽다; 밤과 낮 어둠의 문들은 넓게 서 있다; 그러나 다시 올라가서, 야외로 가는 그들의 발자취를 되짚어 보는 것은, 문제, 어려운 과업이 있다." – 버질: 아이네이드
중재위원회에 대해 가장 큰 소리로 불평하는 사람들은 그들의 잘못된 행동에 대해 위원회로부터 제재를 받은 사람들이다. 같은 이유로, 위키피디아의 규칙을 바꾸는 것을 가장 열성적으로 옹호하는 사용자들은 현재 존재하는 규칙의 준수를 거부하는 사용자들이다.
JamesBWatson's First Law: 기사를 '불통'이라고 태그하면, 글의 주제가 거의 알려져 있지 않고, 위키피디아가 그것을 바꿀 수 있는 유일한 기회라는 것을 설명하는 메시지를 작가가 토크 페이지에 남길 확률은 50%이다.
위키피디아는 중재를 위한 포럼이 아니다. 중재 위원회는 백과사전을 돕기 위해 존재하는 것이지, 반대로 백과사전을 돕기 위해 존재하는 것이 아니다. 모든 중재 위원회의 결정은 일종의 비용 편익 분석을 포함한다. 백과사전을 개선한 이력이 있는 사용자들은 그렇지 않은 사용자들보다 더 많은 배려를 기대할 수 있다.
Sannse의 주의사항 – 그러나 좋은 행동은 그 자체로 나쁜 행동을 변명하지 않는다.
라울의 면도기 – 글을 읽은 후 작가의 동정이 어디에 있는지 알 수 없다면 기사는 중립적이다.
트롤이 충분히 고도로 집중된 의사소통 포럼을 통해 트롤들은 스스로 신빙성을 떨어뜨리는 일을 훌륭하게 해낼 것이다.
사용자의 카발리티는 자신이 가입한 개인 위키{p/m}edia 메일링 리스트(s)의 수와 정비례한다.
위키피디아 기사에는 무료 사진이 없는 경우가 많지만, 성(性)과 해부학에 관한 기사에는 언제나 풍부한 삽화가 있다(참고:공용:템플릿:노피스)

위키피디아 불평의 법칙 : "내 첫 교회의 자원봉사 비서는 사물에 대한 불평을 많이 받곤 했다; 게시판 인쇄는 너무 작고, 너무 크고, 너무 화려하고, 너무 평범했다. 교회 소식지는 화요일에 왔다가, 그리고 화요일이 '정크 메일 데이'이기 때문에 버려졌다. 그리고 그것은 간과되었고, 새로운 편지 머리글은 너무 하얗고, 너무 상아적이었다.너무 비싸다 그러던 어느 날, 나는 그녀가 한 멤버에게 이렇게 말하는 것을 들었다. '사물에 대해 마음에 들지 않는 모든 것을 자유롭게 말해줘. 그러나 그렇게 하면 일이 된다는 사실에 대비하라. 내가 하는 방식이 마음에 들지 않으면 너는 할 수 있다. 자, 뭐가 문제였죠?'' – 익명으로 남아 있는 사용자가 Raul654로 전송

타인에 의한 법

0. 위키피디아의 제로 에스 법칙 – 위키피디아의 문제는 위키피디아의 제로 에스 법칙이 실제에서만 작동한다는 것이다. 이론상으로는 결코 효과가 없을 것이다.

Redwolf24의 골격 – 따라서 위키피디아는 정말로 공동체주의다.
- Zginder's Zeroth counter-corolary – 따라서 위키피디아는 공산주의가 이론적으로는 통하지만 실제로는 통용되지 않기 때문에 공산주의의 반대다.
Zginder의 Zeroth Corollary – 따라서 위키피디아가 언제 기능을 멈출지 예측하는 것은 불가능하다.
오스트롬의 법칙은 그 반대라고 말한다: 이론은 고칠 수 있다.

Silsor의 법칙 – 편집자의 미친 짓은 편집 요약에 있는 형용사의 수와 정비례한다.
- 라울의 코롤리 – 그것은 또한 느낌표와 대문자의 숫자에 비례한다.
  - Dan의 부관 – 그리고 대담하고/또는 색칠된 텍스트의 비율.
    - 아논의 하위 장식 – 또한 서명의 문자 수에 비례한다.
    - RyanGerbil10의 관찰 – 어떤 품질 편집도 모든 대문자로 요약된 적이 없다.
      - 파이어폭스맨의 관찰 – 나는 그것이 일어났다고 확신한다. 좋은 예다. (이상해, URL 제목을 쓸 때 조엘의 코멘트를 읽지 않은 것 같아...)
        레오 요하네스(토크)의 관찰 – 모든 대문자에 편집 코멘트로 좋은 편집을 했다면, 아마도 실수였을 것이다.
- 데이비드 제라드의 골수 - "완전 정지"를 넣는 것. "모든 편집 요약이 끝날 때"는 편집자가 속옷을 알파벳으로 표기하는 것을 의미한다.
  - 조엘의 논평 – 대표적인 사례(미안해 조니 :p).
슬로우킹 맨의 법칙(위키피디아 버전의 고드윈의 법칙) – 사용자 행동이나 기사 내용에 대한 논쟁이 계속되면서 한 사용자가 다른 사용자를 삭제주의자라고 비난할 확률은 한 사람에게 접근한다.
- Jfdwolff의 골수 – AFD 페이지가 길수록 원본 포스터가 검열로 고발될 확률이 높아진다.[2]
  - 다니엘의 부관 – 게다가 AFD 페이지가 길어질수록 해당 기사가 보관될 확률이 높아진다.
    - Zginder의 하위 장식물 AFD가 오래 지속될수록 해당 기사가 보관될 확률이 높아진다.
- 다이프프로시아의 법칙 (고드윈의 법칙의 대체 버전) – 위키백과와 관련된 모든 것에 대한 논쟁이 계속됨에 따라, 한 명의 사용자가 짐보 웨일스의 개입을 요구할 확률은 1에 접근한다.
- 고트세윈의 법칙: 위키 페이지의 편집 횟수가 증가함에 따라, 고아 세가 맨 위에 배치될 확률은 1에 접근한다.
- Risker's Law: AfD나 RfA에 대한 기여자의 수가 증가함에 따라, mitpupetryconverges의 고발 확률은 1로 증가한다.
  - 아비의 진부한 표현: 종종, 고발에는 enwiki-l에게 보내는 JayJg의 이메일이 포함될 것이다.
Netoholic의 법칙 – 위키 토론이 길어짐에 따라, 한 사용자가 다른 행동을 일방적으로 비난할 확률은 한 사람에게 접근한다. [3]
루이지30의 법칙 – 에고는 편집 카운트에 정비례한다. 자존심이 너무 커지면 아주 쉽게 멍이 든다.
봇은 자존심이 없어... ;)
봇 주인들은 자아를 가지고 있지만...
제임스MLane의 허무성 원칙 – 위키백과 토론에서, 어떤 참가자가 짐보에게 그 문제를 호소하기 위해 호전적으로 위협할 확률은 짐보가 실제로 그 분쟁에 개입할 확률과 반비례한다.
아담 비숍의 법칙 – 사람들이 하나의 POV를 제시하기 위해 함께 조직할 때마다, 그것은 나쁘게 끝날 것이다.
Essjay의 첫 번째 법칙 – 카발 존재에 대한 사용자의 주장 빈도와 열기는 사용자가 카발이 존재한다면 카발을 인식할 것이라는 가능성과 반비례한다.
- 사용자:히딩의 Corolarary: 카발 존재 가능성은 그것의 존재를 주장하는 사람들의 수와 반비례한다.
Essjay의 제2법칙 – 위키피디아는 언론의 자유를 얻을 권리가 없다. 수정헌법 제1조는 "의회는 법을 제정할 수 없다."; 우리는 의회가 아니라 카발이다. [4]
Essjay의 제3법칙 – 그들이 불평하고 있는 행정관의 일방적 탈피를 처음으로 요구한 사람. 항상
디노의 코롤라리: 그들이 불평하고 있는 행정관의 일방적 탈피를 처음으로 요구한 사람이 지미 웨일즈라는 사람이 아니라면 말이다. 그러면 행정관이 진다. 항상

Llywrch의 관찰 – 사용자가 아무리 응석받거나 존경받는 사람이라도 실수는 후퇴하여 사용자에게 큰 피해를 줄 수 있다. 항상 실수를 만회하고 가능한 한 빨리 혹을 취하는 것이 최선이다.
코세밤세의 법칙 – 강한 의견을 가진 사람들은 강한 의견을 장려하는 것을 금지하거나 차단하지 않는다. 결국 이들은 자신들의 견해를 옹호하려는 시도로 사회적 기준을 어겼다는 이유로 금지되거나 저지된다.
- 코롤러리: 어떤 사상의 이국성은 그 제안자의 사회적 규범에 대한 존중과 반비례적으로 상관관계가 있다.
불청객 회사의 법칙: 위키피디아의 성장은 사실을 정리하고, 참고 자료를 확인하고, 의심스러운 주장을 조사하고, 지역사회 문제를 다루려는 사람들의 수에 의해 제한된다. 미개한 기고자들을 탐닉하기 위한 지역사회의 과잉보상은 이 집단을 소외시키는 위험을 무릅쓴다. [5]
Jacqui의 법칙: 사용자가 여론 조사나/또는 토론에서 더 오랜 시간을 보낼수록, 그 또는 그녀는 각 질문을 삭제하거나 유지하는 이진수로 더 많이 볼 것이다.
- Jeff G.의 첫 번째 귀결: 때때로, 이항은 반대나 지지의 것이다.
brian0918의 법칙: 위키피디아가 커질수록, 결정을 내리기 위해 투표에 더 중점을 둘 것이다.
데이비드 제라드의 법칙 – 위키피디아에서, 잘한 직업에 대한 보상은 또 다른 세 가지 직업이다.
- 데이비드 제라드의 법칙에 대한 트루사나도의 코롤라리: 위키피디아에만 국한된 것은 아니다.
  - 실제로 – 모든 자원봉사 단체에 적용된다. David Gerard (대화) 18:56, 2010년 4월 4일(UTC)
Mindspillage의 법칙: 위키백과-l 또는 foundation-l에 대한 논쟁의 길이가 무한에 가까워짐에 따라, 그것이 언어 논쟁으로 바뀔 확률은 1에 접근한다.
SigPig의 Godwinized Corollary: 일단 언어 논쟁이 시작되면, 사용자가 다른 사용자를 언어 제국주의로 고발할 확률은ⁿ 2:1(여기서 n은 현재 토론에 입력된 코멘트 수)이다.
Johnleemk의 첫 번째 법칙: 분쟁에서 사용자가 틀릴 확률이 높을수록 사용자가 해당 분쟁에서 직접적 입장을 취할 가능성이 높아진다. 그 이유는 정책적 관점이나 공손함의 관점에서든 잘못된 것에 있는 사용자들은 사람들이 이것을 알아낼 것을 두려워하고, 따라서 그들의 제안이 즉시 효력을 발휘하기를 원하기 때문이다.
- 코롤러리: 한쪽의 직접성 지수(직접성의 척도)와 다른 한쪽의 직접성 지수(직접성의 척도)의 비율이 1에 가까워질수록 양쪽이 틀릴 확률이 높아진다.
나는 직접염소산염이 바로바로 측정된다고 생각했다...--여기 T oHelp 13:32, 2006년 11월 22일 (UTC)
Johnleemk의 제2법칙: 등록된 사용자 수가 무한에 가까워짐에 따라, 무지한 편집자나 트롤, 또는 누군가가 불신행위를 할 확률은 1에 접근한다.
Johnleemk의 제3법칙: 정책과 지침의 양이 증가함에 따라, 그들을 이길 기회도 증가한다.
- 찰스 매튜스의 법칙: 위키리거와 트롤들은 항상 어떤 문제에 관한 규칙들을 성문화하기를 원하기 때문에 그들은 그 편지를 고수하면서 그 정신을 전복시킬 수 있다. [6]
Redwolf24의 법칙: 기사가 받는 공공 기물 파손의 양은 독자의 양에 정비례하며, 이는 기물이 얼마나 빨리 되돌아갈지에 비례한다. 따라서, 공공 기물 파손이 오랫동안 지속되는 페이지에서는, 주제가 지독하게 흥미로운 것은 아니며, 기물 파손과 역발행 사이에 있는 기사를 아무도 보지 않았을 가능성이 높다.
- Od Mishehu의 골수: 기사에 반달리즘이 남아 있는 기간은 반달리즘을 본 독자의 수와 부정적인 상관관계가 있다.
루바프의 법칙: 온전한 정신은 위키피디아에 한정된 공급에 있다. 따라서, 기여자가 많을수록, 주어진 사용자들은 더 많이 미쳤을 가능성이 있다.
- Chrisd87의 산호: 위키백과의 제정신 총합은 대략 일정하다; 인구는 증가하고 있다.
- 파페르구이의 골수: 따라서 이 목록에 있는 규칙의 수가 증가할수록 이 목록에 있는 규칙들이 제정신이 아닐 확률이 높아진다.
롭 처치의 제1법칙: 불이 없으면 연기가 나지 않는다. 상식에 뿌리를 둔 행동 없이는 일방주의 외침이 없다.
Geogre의 법칙: 성씨가 극히 미미한 전기 기사는 이미 곤경에 처해 있다.
- Kwsn's Corolary: 성의 첫 글자가 대문자로 표기되지 않는다면 더욱 그렇다.
  - 도라두스의 반복: 성이 소문자라면 더욱 그렇다.
극단적 언셉션의 제1법칙: 같은 목표를 향해 충분한 사람들이 독자적으로 행동한다면 최종 결과는 음모와 구별할 수 없다.
- 코롤러리: 어떤 충분히 큰 사회적 노력에서, 이것을 이해하지 못하고, 그들의 견해가 소수에게 떨어질 때마다 구석구석 음모나 운하를 보게 될 사람들 중 몇몇이 항상 있을 것이다.
- 코롤라리: 독자적으로 누군가가 파괴적인 얼간이라고 결론짓는 사람들의 수가 증가함에 따라, 그 사람이 실제로 "지배 엘리트"와 충돌하는 긍정적이고 건설적인 기여자가 될 가능성은 감소한다. 처음부터 그렇게 될 가능성이 별로 없었던 것은 아니다.
- 코롤러리: 이 법과 그 관점을 가장 이해해야 하는 사람들은 결코 이해하지 못할 것이다.
극단적 언션의 제2법칙: 주어진 명제가 아무리 터무니없는 것일지라도, 충분히 큰 온라인 커뮤니티는 언제나 그 명제를 기꺼이 옹호할 수 있는 최소한 한 사람을 가질 것이다.
- EWS23의 귀결: 이와 유사하게, 주어진 명제가 아무리 훌륭하거나 완벽하더라도 적어도 한 사람이 그 명제에 반대할 것이다.
그래미의 법칙: 사용자가 사용자 대화에 게시하는 경우:짐보 웨일즈 분쟁에 관한 것은, 문제의 사용자가 a) 경험이 없거나 b)가 틀렸음을 강하게 시사하는 것이다.
- 코롤라리: 사용자가 토론에서 자신의 게시물에 색을 입히기 시작하면, 이는 사용자가 사용자 대화에 게시할 것임을 나타내는 것이다.짐보 웨일즈 곧. (위의 James M Lane의 원칙을 참조하십시오.
카르보나이트의 법칙: 주어진 사용자가 선의를 변호로 가정하면 할수록, 사용자가 선의로 행동하고 있다고 말한 확률은 낮아진다(WP: 참고: WP:AAGF)
래디언트의 법칙: 아무리 진지한 토론이나 논거가 잘 되어도, '계발 크리프', '투표는 악이다', '관리권은 별거 아니다'와 같은 대응으로 원라이너 밈을 불러내 요점을 모두 깎아내리려는 사람이 항상 있을 것이다.
니콜라스턴불의 법칙: 관리자가 무한대로 증가함에 따라 성공적으로 대처하는 오인의 수가 증가함에 따라, RfC가 당신을 상대로 제기될 확률은 1에 근접한다.
이것은 사실 매우 약한 발언이다. n번째 오행자 p(n)의 확률이 사실이 아니려면 n이 증가함에 따라 RfC로 여러분을 데려갈 확률은 매우 빠르게 감소해야 할 것이다(일부 x>2?). 이것은 명백히 터무니없기 때문에 법은 이를 고수한다. 그러나 그것은 매우 약하다. 말 바꾸기를 제안하다. Pcb21 Pete 00:10, 2006년 2월 21일(UTC)
Metcalfe의 법칙에 비추어 볼 때, 이것은 한 사람이 더 많은 악당들을 다룰수록, 이 악당들이 유사한 방법으로 처리된 다른 악당들을 더 많이 찾을 가능성이 있고, 따라서 RfC를 filded하게 될 확률은 어떻게든 m(m-1)/2와 관련이 있다고 말하도록 더욱 정제될 수 있다고 제안하지만, 악당 네트워킹의 더 미세한 수학적인 점들은 남겨두겠다.o 현장에서 더 많은 노하우를 가진 사람. JDoorj a m Talk 19:15, 2006년 5월 20일 (UTC)
스노우스피너의 법칙: 모든 분쟁 해결 방법은, 주어진 시간 동안, 쓸모 없게 되거나 아르브컴이 되는 방향으로 나아갈 것이다.
데킬러의 제1법칙: 공평하게 다루면, 일부 반달들은 위키피디아로 다시 몰려들어 결국 존경받는 기여자가 될 것이다.
- J.Steinbock의 코롤라리: 비슷하게, 불공평하게 대우한다면, 다양한 존경받는 기여자들이 파괴적인 행동으로 자신을 비하할 것이다.
데킬러의 제2법칙: 위키피디아에 대한 범크루프 기사의 양은 은하수 별의 양과 같다.
- 다크프린스탈레인의 코롤라리 (아인슈타인의 유명한 인용구에서 인용) 위키백과에 수록할 가치가 있는 글과 위키백과에 수록할 가치가 있는 글의 차이는 위키백과에 수록할 가치가 있는 글의 수가 한정되어 있다는 점이다.
알후치의 법칙: 위키피디아를 편집하는 것은 특권이지 권리가 아니다. [7]
데미의 법칙 : "위키에 취할 수 있는 행동에는 일방적이라고 표현할 수 있는 행동과 카발 지지라고 표현할 수 있는 행동 두 가지밖에 없다."
라이언의 법칙 : "모든 변화는, 아무리 보잘것없거나, 위협적이지 않거나, 아니면 전적으로 유익한 것일지라도, 어디선가 논란을 일으킬 것이다."
팜독의 법칙 – 위키프로펫에 따르면, 이슬람에 관한 NPOV 기사를 잘 쓰는 것보다 낙타가 바늘귀로 지나가는 것이 더 쉽다. [8]
HereToHelp의 요약: 또한 이슬람에 관한 좋은 NPOV 기사를 쓰는 것보다 낙타나 동물 권리 단체들 모두 불평하지 않는 상태에서 바늘이 낙타의 눈을 통과하는 것이 더 쉽다.
제로와 토니 시다웨이의 법칙: 백과사전이 먼저다. 항상 [9]
롭 처치의 제2법칙 : 사람을 죽이는 것은 법에 어긋나기 때문에 오직 살아 있는 사람도 있다. 위키피디아를 차단하는 것은 "규칙"에 어긋나기 때문에 일부 사람들은 위키피디아만 편집할 수 있다.
Philwelch의 품질 법칙: 다른 모든 요소들은 동일하며, 위키백과에서 주어진 주제의 인식성과 백과사전적 장점이 클수록 관련 기사들의 질은 높아진다.
지오그레의 법칙: 위키피디아는 궁극적인 진리를 협상하는 장소도 아니고 세계 비밀의 역사도 아니다. 그들은 유스넷을 가지고 있다.
Extreme Unection의 Corolary: 위키피디아는 우에스넷의 두번째 등장이다.
큰 위키를 운영하는 것은 작은 물고기를 요리하는 것과 같다. 2006년 3월 7일, 20:26에 의해 Tao에서 각색됨(UTC
알팍스의 첫 번째 법칙: 편집자를 오래 알면 알수록 그들은 얼간이로 판명될 가능성이 높아진다.
Kbdank71의 산호: 당신이 좋아하는 편집자를 더 오래 알수록, 그들은 그 프로젝트를 영원히 떠날 가능성이 더 높다.
알팍스의 두 번째 법칙: 금지된 사용자의 수가 증가함에 따라, 주어진 문제아들이 이러한 금지된 사용자들 중 한 명일 확률은 1에 접근한다.
뷔브의 제1법칙: 위키백과 정책의 불가능한 성배는 상식에 대한 완전한 정의다. 그 이하의 것은 비교해서 흠이 있다는 것을 뒤따른다.
뷔브 제2법칙: 위키피디아는 민주주의, 관료주의, 무정부 상태가 아니라 백과사전이 그렇게 하도록 혜택을 줄 때 이것들과 다른 시스템들로부터 요소와 특징을 끌어낸다.
뷔의 제3법칙: 남을 존중하는 것이 규칙을 존중하는 것보다 더 중요하다.
바다니 제1법칙: 진실은 의견의 일치 여부에 달려 있지 않다.
코롤러리: 의견 일치가 없는 진실은 의견이다. 당신이 모든 것을 아는 신이나 짐보 웨일스가 아니라면 말이다. Dkriegls 08:03, 2007년 4월 26일 (UTC)
HereToHelp의 첫 번째 법칙: 이름에 '바퀴'나 '커뮤니케이션'이 들어간 신규 사용자가 눈에 띄면 차단될 확률은 1에 매우 가깝다. 그들이 반달로 밝혀질지 아니면 값진 기부자로 밝혀질지는 상관없다.
HereToHelp의 제2법칙: 알버트 아인슈타인은 이렇게 말했다: "우둔함과 천재성의 차이점은 천재가 한계가 있다는 것이다." 이와 같이, "기부를 잘하는 관리자와 반달의 차이점은 관리자가 자신의 한계를 가지고 있다는 것이다."
HereToHelp의 제3법칙: 다음과 같은 것들은 모두 반비례적으로 관련되어 있는데, 열띤 문제로 짐보에게 불평을 하겠다고 협박하는 사람이 있을 확률과 실제로 그렇게 하느냐고 협박하는 확률, 그리고 짐보가 긍정적으로 반응할 확률, 짐보가 긍정적으로 반응할 확률 등이 그것이다. 개입, 사용자가 짐보에게 말하겠다고 위협할 확률, 그리고 사용자가 짐보에게 분쟁에 대해 말하겠다고 위협하지 않을 확률, 그리고 그가 개입할 확률을 말한다. (어떤 위키백과의 법칙이 수학적으로 이치에 맞을 확률은 0이다.)
HereTohelp의 제4법칙: 편집자가 그 동안 있었던 기간과 그들이 만든 기사에 대한 기고량은 반비례적이다.
코롤러리: 물건들은 고된 일이다.
HereToHelp의 제5법칙: 위키백과 사용자들은 너무 많은 시간을 가지고 있다...기사 쓰는 데 대부분의 시간을 쓰지 않아
HereToHelp의 제6법칙: 위키피디아는 "전통적인" 주제에 대한 전문가들보다 더 많은 팬보이를 끌어들이기 때문에, 일반적이고 중요한 기사들은 평판에 맞는 순발력 있는 기사들보다 더 형편없다.
HereToHelp의 제7법칙 : 덧셈이 제2의 인물이 들어있는지 여부에 따라 지킬 만한 가치가 있는지 알 수 있다.
HereTohelp의 8가지 법칙: 누군가에게 불신행위를 했다고 비난하는 사람은 또한 불신행위를 하는 것이다.
HereToHelp의 저작권에 대한 한탄: 백과사전은 저작권 소유자가 저작권을 집행하는 것보다 편집자가 저작권을 집행함으로써 더 많은 해를 입힌다.
노이즈의 법칙: 당신은 편집 프로파일로 누군가의 역할을 알 수 있다: 주로 위키백과 공간 - 관리자, 주로 사용자 또는 토크 공간 - 편집자, 주로 기사 공간 - 가치 있는 위키백과 전문가. 네 것이 무엇이냐?
패혈증의 두 가지 크랭키쉬 표시:
- 이 출처는 완벽해야 한다; 그것은 동료 검토 저널에 나타났다.
- 이 완벽한 출처는 <이론>에 반대하는 바운더의 음모 때문에 거절당했다.
정말 숙련된 크랭크는 같은 문장에서 이 두 가지를 모두 달성할 수 있다.
크누모2의 위키백과의 법칙 – 위키백과의 모든 반달리즘 행위에 대해 적어도 3명의 RC 패트롤러가 복귀할 준비가 되어 있는 경우가 많다.
크누크모2의 제2법칙(알후치의 법칙과 모순되는) – 위키백과를 편집하는 것은 특권이 아니라 권리일 뿐 기회일 뿐이다. (특권은 정부나 단체가 부여한 명예다. 위키피디아에 있는 어떤 단체나 정부도 이 권리를 부여하지 않는데, 그것은 누구나 (물론 컴퓨터로) 편집할 수 있다는 원칙의 모순이 될 것이기 때문이다. 또한, 편집자는 위키피디아에 대한 편집을 제정할 "정당한 주장"이나 소유권이 없기 때문에, 그것은 권리도 아니다.)
Knucmo2의 위키백과의 제3법칙 – POV 기사를 NPOV로 바꾸려는 시도는 변함없이 다른 POV에서 비롯된다.
코롤러리: 잘못된 버전
Sceptre의 법칙: 오직 행정가와 반달들만이 정책을 사용한다.
알키바르의 법칙: #위키피디아에 나오는 사용자 수가 증가함에 따라... #GNAA에 가까워질수록.
Sceptre의 두 번째 법칙: IP에 의해 디프트의 기사에 5바이트만 추가되었다면, 그것은 거의 항상 게이라는 단어일 것이다.
크누모2의 위키백과 제4법칙: 위키피디아의 전기 페이지는 그들의 가장 큰 옹호자나 가장 큰 비난자들로부터 대부분의 기고를 받는 경향이 있다.
Jfdwolff의 법칙: 기사에 사소한 사실적 사실을 게시하는 데 사용되는 속성(예: 굵은 글씨, 대문자, 이탤릭체)이 많을수록 눈에 띄지 않을 가능성이 작다.
엘리와의 법칙: 엘리와의 법칙은 머피의 법칙에 대한 변형이다. 위키백과 페이지가 충분히 오랫동안 존재했을 때, 새로운 페이지가 같은 주제를 가지고 나타나지만 다른 이름으로 나타날 것이라고 명시되어 있다.
독수리 팔랑 나비 종의 카르노 법:4개 주를 통해 어떤 논란의 기사 사이클:( 낮은 좋지 않은 결과., 낮은 입장)--등온 팽창,>( 높은 좋지 않은 결과., 낮은 입장), 온도가 증가하고-->,( 높은 좋지 않은 결과., 높은 입장), 즉 매스 가지 치기-->( 낮은 좋지 않은 결과., 높은 입장), 즉 매스 투표와 이유로-->( 낮은 좋지 않은 결과., 낮은 입장), 충분한 열 몇 교육을 유지하기를 생성합니다.그것은 전쟁, 주위의 백과사전에도 소량의 작업을 할 수 있다.
잠자리 세븐의 법칙 – 위키백과 반달리즘은 자위 행위와 같다. 너한테는 좋은 기분이지만 다른 사람에게는 그렇지 않고, 청소해야 할 쓸모없는 정보가 갑자기 쏟아져 나오는 결과를 낳는다.
Durova의 골수: 이 정의에 따르면 모든 반달은 수컷이다.
반대편: 사실 그렇지는 않지만, 그것은 여성 파괴 행위보다 남성 파괴 행위가 더 많다는 것을 의미한다. – 표현(대화)
스셉트르 남용법=사용자가 정책 가이드라인보다 오래 유효한 블록을 얻으면 차단 관리자는 관리자 학대 혐의를 받게 된다. 윌()^E_@ T 12:28, 2006년 5월 12일 (UTC)
롬91의 제1법칙: (바다니의 제1법칙과 대조) NPOV 대신 진리를 결정하려는 모든 시도는 진리가 정신의 구성물이며, 따라서 필연적으로 주관적인 것이라는 단순한 이유 때문에 완전한 실패로 단정된다. Loom91 12:24, 2006년 5월 17일 (UTC)
코롤러리: 위키피디아에서 진실에게 전해져야 할 것은 합의에 의해 결정된다. Loom91 12:24, 2006년 5월 17일 (UTC)
하위 코어: 위키백과는 정말로 존재한다. 마우스가 다시 22:11, 2008년 3월 3일(UTC)
의견이 압도적으로 반대할 때 "위키피디아는 민주주의가 아니다"라고 인용하는 사용자들은 보통 더 나은 논쟁이 없기 때문에 그렇게 하고 있다. 케빈 바스^talk 20:15, 2006년 5월 29일 (UTC)
^데몬의 웹사이트 법률: 웹사이트를 언급하는 기사의 반달 수는 웹사이트의 알렉사 순위와 정비례한다.
- ^데몬의 골수 – 알렉사 등급이 낮을수록 웹사이트 기사는 더 많은 POV가 될 것이다.
최루탄의 제1법칙. 편집된 기사의 주제 범위가 좁을수록 편집자가 문제 사용자가 될 가능성이 높다. Tearlach 12:29, 2006년 6월 1일 (UTC)
최루탄의 제2법칙. 지역 정치에 관한 기사의 질은 IP 주소에서 편집하는 지역 편집자의 수와 반비례한다. Tearlach 21:06, 2007년 4월 5일 (UTC)
Josen's Law: Willy라고 불리는 사람들은 그것을 그들의 사용자 이름 ON Wheels로 사용해서는 안 된다!
알팍스의 제3법칙: 허구적인 주제에 관한 기사에는 가능한 한 현실적 측면에 대한 자세한 내용이 포함되어야 하며, 사실과 허구를 명확히 구분해야 한다.
코롤러리: 실세계적인 측면에 대한 세부사항의 양은 팬베이스의 평균 연령과 반비례하며, 피험자의 연령에 정비례한다. [118] 06:51, 2006년 6월 21일 (UTC)
키티아의 법칙: 마이크론 지배!
데킬러의 허구적 미니기사 목록 법칙: 팬은 항상 90퍼센트의 확률로 그의 비행선을 관련 리스트에 올릴 수 있다. 만약 리스트가 없다면 팬은 항상 두 문장의 기사에 그의 비행선을 버릴 가능성이 100% 있다. 결론: 150개의 미니 아티클에 대한 리스트를 가져가세요.
키조르의 ~~절망적~~일 정도로 ~~모호한~~ 법 개탄:좋은 콘텐츠를 유지하는 것은 적어도 좋은 콘텐츠를 만드는 것만큼 어렵다. --키조르 12:24, 2006년 7월 10일 (UTC)
그것은 전혀 모호하지 않다; 그것은 전적으로 옳다. 우리들 중 다수는 그것을 매일 처리한다.--여기 T oHelp 22:34, 2006년 7월 27일 (UTC)
이키로이드의 법칙—관리자와 다른 모든 사람 사이의 통신과 프로세스의 양이 감소함에 따라 카발의 존재 가능성이 1.--이키로이드 (대화·데스크·어드바이저) 20:34, 2006년 7월 18일 (UTC)
강스택의 법칙 – 관리자가 되는 것이 그렇게 어렵지는 않지만, 여러분은 여전히 매우 강력한 위치에 있다. Gang sta EB (슬라이딩 로그~다이브 로그) 2006년 7월 21일 12:56, UTC)
강스타EB의 제2법칙 – (프레데틱스) 앞으로 3년 안에 위키피디아는 마이스페이스가 될 것이다. 오직 엑소 페디안만이 백과사전으로 계속 이어나갈 것이다. 강스테이 EB(슬라이딩 로그~다이브 로그) 16:45, 2006년 7월 21일(UTC)
메일러 디아블로의 제2법칙 – 표를 던진 위키피디아 사람들이 아무것도 결정하지 못한다. 표를 세는 sysop/'crat's crat이 모든 것을 결정한다. (스탈린으로부터 인용)
Deckiller가 스스로 발견한 오버 편집 법칙: 사용자가 3주 동안 4개 이상의 기사를 특집으로 밀어 넣었을 때, 사용자는 문제에 대해 10배 더 무례하고, 무례하고, 무례하고, 솔직해질 것이다.
메일러 디아블로의 제3법칙 – 편집자가 이미 관리자가 아니라는 전제하에 편집자가 관리직을 얻을 확률은 피고인으로서 ArbCom에 착륙할 확률과 반비례한다.
익스트림 언션의 제3법칙 – 문제가 있는 사용자들은 좋은 사용자들이 문제 있는 사용자들을 쫓아내는 것보다 위키피디아로부터 훨씬 더 자주 멀어지게 할 것이다.
코롤라리: 직설적인 반달은 제외된다. 좋은 사용자들은 항상 그것들을 몰아내고 서로에게 하이파이브를 한다.
JDG의 제1법칙 – Waves 또는 Generation of Wikipedia Editors가 있으며, 세대 시간은 인간의 임신 기간과 정확히 동일하다.
JDG의 첫 번째와 절반의 법칙 – 위키백과의 초기 세대(즉, 웨일스/에스제이 카발)는 위키백과가 백과사전이 되는 것을 그만두고, 3세대까지 설명자가 없는 실체가 되었음에도 불구하고, 새로운 콘텐츠가 "비완전적"이라고 주장할 가능성이 가장 높다. _{The closest English descriptor is "Megacompendium".}
바흐만의 법칙: 트롤은 위키피디아의 원동력이다. 최악의 트롤들은 종종 최고의 편집자들에게 물샐틈없는 참조자료와 함께 훌륭한 기사를 만들도록 자극한다. 트롤같은 생태계가 없다면 우리는 단지 짧은 단편만을 가질 수 있을 것이다. [10]
사그레도의 코롤라리: 편집자의 능력은 편집자가 추적한 정도에 비례한다.
모든 사람의 법칙의 목소리: 어떤 기사나 이미지를 포함시키는 것에 관한 토론의 주관성의 수준은 그것의 유익한 성격에 반비례한다. 참고 항목: 사용자: 전체/성별 이미지 우려의 목소리
테크의 법칙: 삭제 조항 참여율은 해당 기사의 편집 전쟁 양에 비례하는 경우가 많다.
Extreme Unction의 제4법 – "Please DONT DELETE THE!"(또는 이와 유사한 표현) 권유를 수반하는 모든 기사 또는 기사에 대한 편집은 삭제 버튼을 누를 수 있는 즉시 삭제해야 한다.
루이지30의 코롤라리: AFD 코멘트가 Don't delete(삭제하지 않음)라는 제목의 것이라면, 이 법률도 적용된다. 루이지30 (Taλk) 13:15, 2007년 5월 15일 (UTC)

JFW의 골수: 빠른 유지에 대해서도 동일함(유명인이 잘못됐다고 해서 첫 번째 투표가 아니라면)
슬로우킹맨의 제2법칙 – 기사에 대한 마지막 편집과 기사의 토크 페이지에 대한 마지막 편집 사이의 시간이 길어질수록, 기사는 정사각형, 스팸 및 기타 비임시적 정보로 채워질 가능성이 높아진다.
안담의 제5법칙: 할레킨형 어혈증과 동행할 사진을 요구하는 이용자는 선천성 질환 전문가보다 Ogrish.com의 팬일 가능성이 높다.(기존 법률은 안담/안담의 법칙 참조)
OpenToppedBus의 첫 번째 법칙: 시간이 지나면서 위키백과 기사의 평균 질은 높아지지만, 위키백과 기사의 표준은 더욱 빠르게 상승한다. 따라서 2년 전만 해도 완벽히 적절하다고 여겨졌던 사소한 주제에 관한 3개 단락의 기사는 오늘날 사진과 참고문헌이 있는 5개 단락으로 확대되었다 하더라도 스텁으로 표시될 가능성이 높다.
코롤러리: 위키피디아가 지향하는 표준이 높을수록, 위키피디아는 외부 세계에 표준 이하의 것으로 보일 것이다.
상식은 의외로 흔치 않다.
관찰: 사람들은 오감을 가지고 있고 공통점은 그들 중 하나가 아니다.
아처스 아다지: 법, 공리, 원칙을 자기 이름을 따서 명명하는 사람들은 거만한 아첨꾼들이다.
(그렇지만, 그럼에도 불구하고) 아웃리그르의 첫 번째 법칙: 특집 기사 후보의 주제의 백과사전적 가치가 0에 근접함에 따라, 그 변호인이 "당신의 반대는 실행 불가능하다"고 말할 확률은 원에게 접근한다.
씨나크조이42의 가정 : 신이 위키피디아를 좋아하지 않았다면 삭제 대상으로 지명했을 것이다.
HereToHelp's corolarary: 만약 신이 오타를 좋아하지 않았다면, 그는 그들을 "지연"으로 지명했을 것이다.
SigPig의 관찰: 신은 "지연"으로 오타를 지명했지만 "합치"를 이룰 수 없었다.
빵의 법칙 – 사용자가 싫을수록 그들과 접촉할 가능성이 높아진다.
Titoxd의 법칙:
- 제1법칙: 당신이 무엇을 하든, 어딘가에 있는 누군가가 그것을 싫어할 것이다.
- 제2법칙: 그것을 싫어하는 사람이 짐보나 브리온이라고 불리지 않는다면, 아마 그만큼 나쁘지는 않았을 것이다.
- 제3법칙: 다른 사람들에게 시간 낭비를 멈추라고 말하는 것은 네 시간을 낭비하는 좋은 방법이다.
듀로바의 첫 번째 법칙: 세 가지 이상의 수준에서 동시에 틀린 주장을 하는 편집자는 이성에 면역이 되는 사람이다.
두로바의 제2법칙: 안락의자의 음모를 이론화하는 것은 쉽고, 빠르고, 즐겁다; 실제 껌슈 작업은 어렵고, 느리고, 고통스럽다. 그러므로, 자원봉사 노동의 풀 안에서, 크랭킹 이론가들은 항상 진짜 탐정들보다 수가 더 많을 것이다.
듀로바의 제3법칙: 크랭크 이론가의 양이 많을수록, 복잡한 사건을 해결할 때 진정한 형사가 공정한 심리를 받기란 어려워진다.
두로바의 제4법칙: 작은 조직들은 관계 위에서 운영된다. 조직이 너무 커져서 그 기반으로 운영되지 못할 때 공식적인 정책이 나타난다. 정책은 정책이 더 이상 작동하지 않을 때까지 조직 성장에 비례하여 계속 증가하며, 이때 정책은 유지되고 조직은 관계에서 실행으로 되돌아간다.
듀로바의 다섯 번째 법칙: 문제 A와 잠재적 해결책 B(B가 결함이 있고 반복해서 거절당한 경우)를 고려할 때, 편집자가 B와 표면적으로 유사하지만 B의 함정을 제거하는 새로운 해결책 C를 제안한다면, 35% 이상의 응답자가 C를 B로 착각하고 즉시 거부할 것이다.
후무스 사피엔스의 첫 번째 법칙: 음모론을 반박하려는 시도가 음모의 일부가 된다.
휴머스 사피엔스의 제2법칙: 급진적인 사용자들은 다른 사람들을 급진적으로 만들고 분위기를 양극화시키는 경향이 있다.
메일러 디아블로의 포스 로 : 의제로 직위를 노리는 사람은 자신의 성공에 반비례한다.
로버트G의 위키백과 문법. 불규칙 동사 1번: 나는 합의에 따라 기여하고 있고, 당신은 내가 동의하지 않는 관점을 옹호하고 있으며, 그는 논점을 만들기 위해 위키피디아를 방해하고 있다.
i4의 주파수 법칙: 기고자가 작성하는 항목 수와 해당 기고자의 복귀 및 추가 작업 의지는 아르케인 지수(AI=O x N)에 정비례한다. (아르케인 지수 = 주제의 무명 x 뉴스의 현재 사건과의 연결 수) Arcane 지수 상승 후 다른 주제 항목 수는 Arcane Indexed 항목을 대중의 인식에서 두드러진 결과로 보는 사용자 수와 반비례하는 Bell Curve를 따를 것이다. 입력의 주제가 대중의 인식에서 멀어질수록, 입력 내용을 보는 사용자 수가 증가하고 희미해짐에 따라 반비례성은 상승할 것이다.
i4의 코롤러리 법칙 #1: 총 게시물 수는 원래 기고자가 엔트리에서 추가나 소축을 방어하고 편집하려 할 때 편집 횟수에 비례하여 상승하고, 기고자의 "바보와의 인내"(PWF)가 증발하면서 쌍곡선 하향 곡선을 시작한다. {PWF 공식 작업 중}

i4의 빈도수 코롤러리 #2: 원출연자가 원출연자의 지식기반과 다른 편집횟수가 증가하고, 원출연자가 자신의 지식에 동의하지 않는 사람의 수에 직접적으로 비례하여 서서히 증가함에 따라 기여횟수는 감소할 것이다.
듀로바의 여섯 번째 법칙: 정말 금지되어야 마땅할 문제 편집자는 중재나 조사가 끝날 때 결정적으로 금지할 필요성을 증명할 것이다.
두로바의 일곱 번째 법칙: 사람에게 요구하기 가장 어려운 것 중 하나는 옳은 일이 불쾌할 때 옳은 일을 하고 그 사람의 행동은 아마도 나쁜 믿음으로 해석될 것이라는 것이다. 이는 문제 사용자가 관리자에 대해 가지는 표준 기대치다.
두로바의 여덟 번째 법칙: 위키백과 분쟁의 실질적인 지분은 거의 중요하지 않다.
듀로바의 9번째 법칙: 현명한 유머는 매우 귀중하다.
피카룬의 첫 번째 법칙: 관리자 게시판의 대인관계 분쟁과 관련된 실의 길이는 유용한 무언가가 언급될 가능성과 반비례한다.
피카룬의 제2법칙: 단지 그것이 불법이라는 이유만으로 건전한 행동의 정당성을 논하는 것은 의미가 없다.
LordAmeth's Koan: 위키백과에서 실제로 그렇듯이.
코롤러리: 현실에서 진리를 모호하게 하려는 사람들뿐만 아니라 진리가 가려진 사람들도 위키백과에서 그러한 난독화를 영구화해야 한다.

코롤러리: 학식과 지식을 갖춘 자는 그렇지 않은 자보다 항상 수적으로 우세해야 한다.
J.S.의 제1법칙: 다른 사람에게 사용자 행동 정책을 던지는 첫 번째 편집자가 이 정책을 읽음으로써 가장 많은 이익을 얻을 수 있는 사람이 될 것 같다.
J.S.의 제2법칙: 나치라고 한 번도 불리지 않은 행정관을 보여줘라, 그러면 그들의 일을 하지 않는 행정관을 보여줄게.
아에르바나스의 라울 법 메타법칙: 법이 많아질수록 어떤 얼간이들이 라울 법칙에 관한 법을 만들 확률은 단결을 승인한다.
Fyslee의 첫 번째 법칙: "협력이 다른 모든 정책보다 우선한다." ..여기서 설명하였다.
위키트루스의 법칙 : "만약 위키피디아 사람들에게 손톱을 다듬으라고 말한다면, 위키피디아 환경의 본질은 누군가가 손을 자르기 시작할 것이다. 그리고 '이봐, 진정해, 텍스, 그건 너무 지나쳤어'하고 나면, 그들은 그저 손가락만 잘라서 모두가 타협에 만족해 할 거야.] [11]
마법사의 위키백과 제1법칙: 개발자와 다른 개발자 사이의 특징에 대한 논쟁에서 개발자는 항상 승리한다.
- Essjay의 예외: '다른 사람' = '짐보 웨일스' = '개발자'는 결코 이기지 않는다.('다른 사람' = '더 이사회'도 마찬가지)
오노이츠자미의 외부 연결 법칙: 사용자가 추가한 외부 링크가 기사에 속한다는 사용자의 주장이 시끄러울수록 실제 속할 가능성은 낮아진다. OhNoitsJamie 00:35, 2007년 2월 16일 (UTC)
JoeSmack의 주요 기여 제1법칙, 제2법칙, 제3법칙: 신뢰할 수 있는 출처, 믿을 수 있는 출처, 믿을 수 있는 출처! 조스맥 17:28, 2007년 2월 16일 (UTC)
SigPig의 추정치: 진실은 저 밖에 있어...그러나 빠르게 삭제되었다(G1).
SigPig의 정의: 목록(A List)은 연구자와 캐주얼 유저 모두에게 귀중한 자료로서, 엄청난 백과사전적 가치를 지닌 관련 데이터의 순서가 정해지고 항목화된 수집으로, 목록의 각 항목을 통찰력 있는 정보로 증폭·확대하며, 낮은 수준의 활용으로는 달성할 수 없는 방식으로 관련 기사의 정보를 보완한다. 카테고리
예외: 내가 관심이 없는 주제에 관한 것이 아니라면, 어떤 경우에는 그것은 순탄하다.
카르프트라쉬의 법칙 1호. 만약 누군가가 "사실, 사실은, 분명히, 최종 분석에서, 모든 사람들이 알고 있듯이, 상식이 항상, 실제로, 모든 사람들이, 물론, 모든 사람들이, 분명히, 확실히, 내가 틀렸다면, 확실히, 확실히, 그것은 의심할 여지 없이, 논쟁될 수 없고, 편견 없는 관찰자들에 의해, 또는 "기술적으로" thictically, that당신은 곧 그 사람의 의견을 읽으려 한다.
HereToHelp의 요약: 대신 어떤 의견을 나타내는 구절을 보면, 사실은 여전히 의견을 찾을 수 있다는 것이다.--여기 T oHelp 11:53, 2007년 2월 28일 (UTC)

Jreferee의 진부한 표현: 만약 그들의 진술에 -ly로 끝나는 세 개 이상의 부사가 포함되어 있다면(예: 명백하게, 사실적으로, 분명히, 확실히, 기술적으로, 의심의 여지없이), 당신은 그 사람의 편향된 의견을 읽으려고 한다.
카르프트라쉬의 법칙 #2: 구글에서 더 많은 조회수를 기록할수록 편집자는 더 나은 느낌을 받게 되고 기사들은 보편적인 관심사가 될 가능성이 더 적다.
Arritt의 첫 번째 악시오: "검사" 또는 이와 유사한 문구에 대한 언급이 포함된 불만사항은 무시해도 무방하다.
- 논평: 안탄드루스의 첫 관찰과 밀접한 관련이 있다.
Arritt의 두 번째 악시오: "관리자 학대" 또는 이와 유사한 문구에 대한 언급이 포함된 불만사항은 관리자가 실제로 남용되고 있다는 증거를 제공할 가능성이 높기 때문에 심각하게 받아들여야 한다.
스세피아의 법칙: 대문자화된 단어의 수가 증가함에 따라 문법 오류의 빈도가 감소한다.
Carptrash의 접선: 만약 그 게시물이 의사당에서 ALL이 아니라면, 그 경우에 문법은 보통 창밖으로 날아간다.

User:HereToHelp의 corolarary: 대문자는 철자가 아닌 문법에만 영향을 미친다. 문장의 경우 어떤 것이 쓰여도 철자가 틀릴 수 있다.--여기 T oHelp 01:03, 2007년 3월 28일(UTC)
듀로바의 10번째 법칙: 결국 붙잡히는 교활한 반달들의 상당 부분은 생산적인 편집자에 대한 경박한 주장을 펴거나 정당한 수사 요청에 지나치게 반응함으로써 위키피디아의 sysops의 주목을 받게 된다.
듀로바의 열한 번째 법칙: 알려지지 않은 수의 교활한 반달들이 저자세를 유지하고 있기 때문에 계속해서 위키피디아를 전복시키고 있다.
두로바의 12번째 법칙: 반달들은 세 가지 이유로 위키피디아를 공격한다: 발차기, 이념 또는 이익을 위해서. 그 이유들 중 오직 첫 번째 이유만이 만류하기 쉽다.
Gracenotes의 관찰: 기여도가 높지만 사용자 페이지가 텍스트가 거의 없는 리디렉션 페이지나 페이지를 넘어 성장한 적이 없다면 이 계정이 처음이 아닐 가능성이 높다.
두로바의 13번째 법칙: 편집자 X는 강한 이념을 가지고 있고 그것을 홍보하기 위해 위키피디아에 와서 그 과정에서 다양한 정책을 회피한다. 편집자 Y와 Z는 반대 이데올로기의 공모자라고 추정한다. Y와 Z가 X의 정책 위반을 가리킬 때, X 위키와이어들은 Y와 Z가 유사한 정책 위반으로 고발한다. 어떤 이념이든 그 분쇄기에 넣어보면 똑같은 소시지가 만들어진다.
듀로바의 14번째 법칙: 논리적인 오류를 습관적으로 사용하는 편집자는 결과가 역효과적일 때에도 계속해서 그것을 사용할 것이다. 만약 다른 누군가가 시간을 들여 특정 사례를 식별하고 관련 오류의 라틴어 이름에 연결한다면, 필적학자는 잘못된 추론에 대한 반격을 발생시킬 것이고 그 반격은 주장에 의한 tuquoque와 증명 둘 다의 정의를 충족시킬 것이다.
두로바의 15번째 법칙: 위키백과 내용을 조작하는 모든 명백한 방법들은 이미 시도되었다. 그들의 유혹적인 점은 때때로 그들은 일하는 것처럼 보이지만, 그들의 편집이 일반적으로 알려졌을 때 그들의 가해자들에게 큰 당혹감을 줄 수 있을 정도로 충분히 길다는 것이다.
야마모토 이치로의 법칙: 「위키피디아 엿먹는다」, 페이지 블랭킹이나 저속한 이미지 추가와 같은 더 외설적이고 명백한 반달리즘은, 「[공통 이름 삽입]이 여기에 있었다」는 반달리즘을 삽입하는 것과 같이, 덜 명백하지 않은 반달리즘보다 더 빨리 되돌아간다. 덜 명백한 반달리즘이 되돌아오는 비율은 페이지의 인기, 반달리즘을 잠재적으로 인식할 수 있는 RC 순찰/편집자의 양, 반달리즘의 모호성에 비례한다.
바다니의 제2법칙: 건물에 불이 붙었을 때, 리더는 응답에 대한 합의가 무엇인지 보기 위해 모든 사람을 조사하지는 않을 것이다. 행동을 취해야 할 때이다.
데킬러의 제3법칙: 특집 기사 후보의 산문의 질은 참고문헌의 질과 반비례한다.
코롤라리: 검토자들이 FAC를 RfA처럼 다루지 않는 상황을 제외하고.
패혈증의 보조정리: 이것은 연구의 질이 스타일 매뉴얼의 준수에 반비례하기 때문이다.
데킬러의 제4법칙: 기사의 중복되는 양은 기사의 작가가 법학 수업에 보내는 시간과 정비례한다.
Dkriegls의 제1법칙: 편집자에 의한 인신공격의 횟수는 그들의 위치를 방어하기 위해 사용된 참조 횟수와 반비례한다.
Dkriegls의 제2법칙: 편집자의 인신공격 횟수는 자신의 지위를 방어하기 위해 제공되는 쓸데없는 인용의 수와 확실히 상관관계가 있다.
AfD의 ConMan의 제1법칙: 적절한 공신력 가이드라인에서 가능한 모든 기준과 관련하여 기사가 얼굴에 납작 엎드려서 삭제 후보로 지명될 때, 그 기사가 "하지만 그것은 가이드라인일 뿐이다!"라고 외칠 것이다.
ConMan의 AFD 제2법칙: 95%의 경우, AFD의 코멘트에 "지키기"가 아닌 "삭제하지 마시오"가 앞에 붙으면, 안전하게 무시될 수 있다.
스셉트레의 네 번째 법칙: 행정관이 받는 불평의 양은 그들이 하고 있는 일의 질과 정비례한다.
해모의 원리: 기사에 트라이비아를 도입하는 것은 순환 과정을 시작한다. Trivia는 trivia 섹션으로 확장되고 trivia 기사는 trivia 기사가 되고, AfD는 trivia 기사를 다시 기사에 통합하는 것으로 끝난다. 반복 광고 inf를 처리한다.
Sceptre의 다섯 번째 법칙: (고드윈의 법칙의 변종) – 어떤 사회과학에 대한 토론이 길어지면서 편집자가 다른 사람을 "국가주의자"라고 비난할 확률은 하나가 된다. 이렇게 되면 고소인은 자동으로 논쟁에서 진다.
마리우스M의 법칙: "sockpuppet"이라는 단어를 사용하고 있는 신입생은 누구나 sockpuppet이다.
아마르코프의 첫 번째 법칙: 규칙을 따를 것을 가장 격렬하게 주장하는 사람들은 그것이 그들의 의견과 모순될 때 그 규칙을 무시할 가능성이 가장 높다.
아마르코프의 제2법칙: 한 마리가 양말뿌리가 아니라는 불평의 수는 실제로 양말뿌리가 될 확률과 정비례한다.
아마르코프의 제3법칙: 어떤 코멘트도 너무 직접적이어서 어리석은 의견을 지지하는 맥락에서 잘못 인용되지 않을 것이다. -아마코프 무! 01:11, 2007년 6월 6일 (UTC)
우드로 윌슨의 법칙: 나는 항상 가장 큰 언론의 자유가 가장 큰 안전이라고 믿는 사람들 중 한 명이었다. 왜냐하면 사람이 바보라면 말로 그 사실을 알리도록 격려하는 것이 가장 좋기 때문이다. ≈ 조시 ≈ (대화) 04:45, 2007년 6월 23일 (UTC)
기자의 제1법칙: WP를 믿는 사람들은 다음과 같다.NPOV는 모든 검증 가능한 관점에 대한 동등한 존중을 위키피디아 사람들이라고 말한다. NPOV가 모든 검증 가능한 관점의 동등한 커버리지를 의미한다고 생각하는 사람들은 트롤이다.
자이부라의 법칙: Special에 나열된 페이지'{hangon}}으로 시작하는 편집 요약과 함께 새 페이지를 안전하게 삭제할 수 있다.
앤디의 법칙은 다음과 같이 읽는다. 내가 바보라고 생각하는 어떤 사용자보다 내가 더 큰 바보일 확률은 50% 이상이다.
탈샤르의 첫 번째 관찰(머피의 법칙에서 파생됨): 불평할 수 있는 사람은 결국 그렇게 될 것이다.
코롤러리: 아직 불평을 하지 않은 사람들은 단지 불평할 만한 것을 찾을 만큼 책을 읽거나 기고하지 않았을 뿐이다.
기자의 제2법칙: 전쟁을 편집하는 데는 두 개(또는 그 이상)가 필요하다.
피카룬의 모순: 정말이야?

Borb의 반박: 편집 전쟁은 다른 사람들이 편집한 것의 두 번 이상 되돌리는 것이다. 다른 사람이 없으면 다른 사람의 편집이 없으므로 되돌릴 수 없으므로 3회 되돌릴 수 없다.
세라핌블레이드의 법칙: 관리자가 자신의 토크 페이지에 불경한 내용을 담고 있는 토크 페이지 게시물이 많을수록 관리자가 하는 일 중 더 나은 일을 한다. 모든 Caps에 게시물이 있거나 볼드체로 게시된 경우 보너스 포인트. 세라핌블레이드^{Talk to me} 07:54, 2007년 7월 11일 (UTC)
키조르의 코롤라리: 그 관리자가 만든 게시물을 제외하고.

Kwsn's Corollary: 사용자 페이지 반달리즘도 중요하다.
Kwsn의 법칙: WP:Crystal, 그것은 되돌아온다. Kwsn^(Ni!) 14:28, 2007년 7월 11일 (UTC)
세라핌블레이드의 골수: 이는 WP가 삭제한 내용의 절반을 의미한다.크리스탈은 실제로 실현되지 않는다. 세라핌블레이드 21:00, 2007년 9월 18일 (UTC)
키조르의 겸손의 법칙: 자주 틀리고 잘 아는 편집자가 아주 드물게 틀리고 잘 아는 편집자보다 낫다.
안코레스의 법칙: 편집자 개개인의 마차가 거머리 쪽으로 조심하고 있다는 것이 일반 편집인들에게 분명해질 때쯤이면, 그 패스에서 그들을 따돌리려는 모든 시도는 단지 그들의 출발을 재촉하는 데 도움이 될 것이다.
AFD 토론의 첫 번째 법칙: 그 기사가 눈에 띄지 않을수록, 그것은 그 기사에 의해 더 잔인하게 방어될 것이다.
코롤라리: 주체의 공신력이 0에 가까워짐에 따라, 구글 히트가 공신력의 증거로 인용될 가능성이 1에 접근한다.
AFD 토론의 두 번째 법칙: 기사가 제대로 소스가 되지 않을수록 링크스팸이 더 많이 포함되어 있다는 것이다.
코롤러리: 기사에서 신뢰할 수 있는 출처의 수가 0에 가까워질 때, 베보와 마이스페이스에 대한 외부 링크를 포함할 가능성이 1에 접근한다.
시슬락의 제1법칙: 한 편집자가 정책 페이지를 인용하고, 다른 편집자가 같은 정책 페이지의 다른 곳에서 인용하여 대응한다면, 한 편집자 또는 두 편집자가 위키리거를 하고 있을 가능성이 있다.
시슬락의 제2법칙: '비판'이라는 제목의 섹션이 '썸'이라는 단어로 시작될 때마다, 그 기사는 특색 있는 품질이 아닐 가능성이 있다.
Kmarinas86의 제1법률안^iki – 기사는 그 영역에 가해지는 스트레스에 의해 작용하지 않는 한 현재 길이를 유지할 것이다.
Kmarinas86의 제2법률안^iki – 기사 영역에 적용되는 스트레스의 양은 섹션의 수와 그 안에서 편집되는 내용의 심각도에 비례한다.
Kmarinas86의 제3법칙^iki – 기사에 대한 긍정적인 스트레스는 편집자에 대한 부정적인 스트레스와 동일하지만 반대다.
Kmarinas86의 Archwiki 원리 – 어떤 기사도 그것이 대체하는 중요한 과목의 무게와 같으나 정반대인 진보에 직면할 것이다.
Kmarinas86's Eye amapers Second In-Law^g^iki – 안전 점검 과정의 결과로 기사의 각 단위 영역에 적용되는 스트레스는 지명자의 근면성과 검토자의 근면성, 그리고 각자가 서로로부터 받는 계몽성의 합계에 비례한다.
Kmarinas86의 통행료 법칙 – 사건을 무효화하여 사건을 무효화하는 것은 논리적이지만, 사건을 그 원인을 무효화하여 무효화하는 것은 비논리적이다.
잡시퍼스의 깊은 생각의 법칙- 리스트에 이 정도까지 도달할 수 있도록 기꺼이 규칙을 충분히 읽고자 하는 사람은, 그들 중 어떤 부분에서는, 이 공동체의 역학을 더 잘 이해하기를 바라는 것처럼, 그 규칙을 준수하고 따라서 따르려는 충동을 가지고 있어야 한다.
벤의 반란 실현 – 라울의 법칙을 접하는 모든 사람들은 결국 그들 자신의 법칙 중 하나를 추가한다.
마트모의 모순: 나는 나만의 것을 추가하지 않았다....오.... 아이고!
에이비의 첫 번째 규칙: 모든 편집자의 마음 속에는 평등하고 반대되는 카발(cabal)이 존재한다.
에이비의 두 번째 규칙: 사용자의 첫 번째 편집과 사용자가 파괴적 편집으로 인해 무기한 차단되는 시간 사이의 시간은 사용자 이름에서 중립성 주장 또는 중립성 주장 검색의 강도와 반비례한다.
시슬락의 제3법칙: 만약 당신이 많은 편집자들을 "불능의 회귀"라고 비난한다면, 아마도 당신은 도움이 되지 않는 반전을 하는 사람일 것이다.
시슬락의 제4법칙: 만약 "반달리즘"의 고발이 철자를 잘못 썼다면, 모든 대문자를 타이핑하거나 "진정한 정보를 삭제하는 것!!!!!!!"라고 말하면서 고발의 진가가 0에 가까워진다.
Durova의 18번째 법칙: WP:AGF는 하나의 합법적인 예외를 가지고 있다. 사이트 정책, 지침 또는 절차를 작성할 때 가능한 한 많은 순열에서 상상할 수 있는 최악의 믿음을 가정한다. 그것이 무엇이든 일단 일이 공식화되면 위키리거들은 허점을 찾을 것이다.
- Kwsn의 진부한 표현: Wikilawyer들은 누군가가 다칠 때까지 허점을 이용할 것이라고 말했다.
키조르의 룰렛: "합의를 지키는 결정"은 바뀔 수 있다. 삭제 결정은 무기한 시행되고 있다. 일단 어떤 기사의 존재가 논란이 되면, 그 기사는 망치로 두드려질 수 있을 때까지 살아남는다.
코롤러리: 위키피디아의 비필수적인 주제에 대한 보도는 그들의 상대가 아직 파괴하려고 하지 않은 것에 달려있다.
시슬락의 다섯 번째 법칙: WP에 관한 모든 논의에서:A 또는 WP:ANI는 어떤 사람이 사악한/악취적인/부정적인/도덕적인 시놉에 대해, 문제의 관리자가 정말로 사악하고, 학대하고, 부패하고, 부도덕한 사람일 확률은 약 10만분의 1이다.
관리자가 그 포스터가 사악하고, 학대하고, 부패하고, 부도덕하다고 설명함으로써 응답하지 않는 한, 그 가능성은 10분의 1로 증가한다. 2007년 11월 13일(UTC) PMAnderson 00:12, Secentrionis PMAnderson 00:12
비구라의 분실 원인에 대한 법칙: 위키피디아가 정책이 없다면 더 나을 것이라고 생각하는 사용자와 논쟁하는 것은 절망적인 시도다. 가장 좋은 해결책은 의 시작을 기다리는 것이다: 거대한 좆이 되어라, 그러면 우리가 너를 금지시킬 수 있다.
TKD의 신속 삭제법: 다른 모든 것이 같다면, 새로운 페이지가 빠르게 삭제될 확률은 1, 2인칭 대명사와 필수 문장의 수에 비례한다.
피닉스 15의 법칙: 모든 규칙과 지침이 여기에 합치된다; 존중하라!
파로스의 주의의 법칙 : 충분한 연구를 해 보면 어떤 주제에 대해서도 무자격으로 진술하는 것은 불가능하다.
파로스의 지리학 법칙: 임의의 광기에 대한 POV를 감안할 때, 그러한 POV를 지원하는 "국제 사회"를 대표하는 웹사이트가 항상 적어도 한 곳 이상 발견될 것이다.
나는 존재하지 않는다: 일부 특정 소수자에 관한 조항은 소수자들이 제시하고자 하는 대중적 이미지의 준수를 보장하기 위해 소수자들이 주의 깊게 지켜볼 것이다.
나는 제2법칙이 존재하지 않는다: 그럼에도 불구하고 소수자에 대한 객관성을 유지할 수 있는 소수민족의 구성원들은 이와 관련된 기사를 편집하지 않는다.
나는 존재하지 않는다: 모든 소수민족은 기사, 범주, 사용자상자 및 사용자 범주에 대해 면책특권을 주장할 것이다. 반드시 그러한 내용을 포함시킬 필요가 있다고 주장한다면, 그렇게 한 사용자가 명백히 억압적인 다수파의 대리인인 것이다.
Merovingian's First Corolary: 모든 다수가 기사, 카테고리, 사용자 박스 및 사용자 카테고리에 대해 면책특권을 주장할 것이며, 항상 그러한 콘텐츠를 포함시킬 필요가 있다고 주장한다면, 그렇게 한 사용자는 분명히 테러하는 소수민족의 대리인일 것이다.
제호크만의 첫 경구: 트롤의 일은 새로운 방식으로 비열해지는 것이다.
제호크만의 두 번째 경전: 아이들은 작은 트롤이다.
코롤러리: 트롤은 지나치게 자란 아이들이다.
칼빈과 홉스는 "조금의 무례함과 무례함은 무의미한 상호작용을 의지의 싸움으로 격상시키고, 그렇지 않으면 지루한 날에 드라마를 더할 수 있다"고 인용한다.
코롤라리: 사람이나 집단이 존중할 가치가 없다는 가정은 강한 자기 충족이다.

두 번째 귀결: 정중한 설명은 종종 겉보기에는 제멋대로인 행동과 잘 이성화된 행동을 구분하는 것이다. 한 개만 [[WP:약어] 또는 "크루프트"는 종종 얼굴을 때리는 느낌이다. 둘 다 WP 괴짜보다는 캐주얼 애논과 대화할 때 두 배로 그렇다.
아마르코프의 제4법칙: 위키드라마가 더 늘어날 확률은 이미 존재하는 위키드라마의 양과 정비례한다.
코렌의 제1법칙: 기사가 스팸이나 옹호일 확률은 주제의 중요성에 대한 저자의 확신과 기하급수적으로 비례한다.
- 코롤러리: 가장 터무니없는 스팸과 옹호자는 가장 강력하게 방어될 것이다.
  - 아마르코프의 확장: 일반적으로 방어 활력은 방어되는 물체가 양호할 확률과 반비례한다. -아마코프 무! 00:15, 2007년 10월 30일 (UTC)
KnowledgeOfSelf의 첫 번째 법칙: 변함없이, 위키피디아에 대한 반달리즘의 75%는 파이, 사랑 또는 그것의 변형이라는 단어를 포함할 것이다.
피오트루스의 원리; 만약 그것이 토크 페이지에서 증명할 가치가 있다면, 그것은 아마도 기사에서 언급할 가치가 있을 것이다.
- 피오트루스는 이런 말을 하지 않았지만, 그에 따라 행동한다(기사 토크 페이지의 긴 토론과 비교). 패혈성PMAnderson 00:12, 2007년 11월 13일(UTC)
  - 더블 샤프의 코롤라리: 만약 당신의 편집 요약에서 걱정할 가치가 있다면, 그것은 아마도 당신의 실제 편집에 넣을 가치가 있을 것이다.
에스키모 장군의 제1법칙: 대다수의 인류는 터무니없이 어리석고, 위키피디아 사용자와 반달족 모두에게 똑같이 적용된다. 그렇기 때문에 모든 사람들은 영어(또는 어떤 언어)가 제공해야 하는 가장 가혹하고 용서할 수 없는 말로 대해야 한다.
놀라운 규칙의 부족: 사람들은 위키피디아에 나열된 것들에 자주 놀란다.놀라서는 안 되는 것들.
다크 로드가 이 법 목록에 침입한 것: 상식(그리고 몇몇 지혜롭고 죽은 철학가)은 그것이 깨지면 고쳐야 한다고 말한다. 위키리크스는 그들 자신의 인정에 의해 깨졌고, 따라서 가능한 한 빨리 고쳐져야 한다.
스와트제스터의 제1법칙: 트롤의 잘못이 아니에요
스와트제스터의 첫 번째 골수: 항상 관리자의 잘못이다.
스와트제스터의 제2법칙: 위키피디아에 대한 어떤 민족주의적인 논쟁에서 나오는 드라마의 양은 다른 사람들이 그것에 대해 얼마나 신경을 쓰는지에 반비례한다.
스와트제스터의 두 번째 골수: 편집자가 POV를 밀어내는 트롤이 될 가능성은 기존 국가의 시민이 아닌 자신을 무명민족의 일원으로 지칭하는지 여부와 직결된다.
엉터리 로커의 법칙: 모든 것은 결국 적어도 한 사람에 의해 반대될 것이다.
월텀 공작 제1법칙: 편집자가 사용자 공간에서 가지는 하위 페이지 수는 메인 스페이스에 대한 편집자의 기여 횟수와 반비례한다.
월텀 공작 제2법칙: 흔한 문법 전표나 사소한 서식 오류처럼 작은 실수는 누구도 바로잡기 위해 소란을 피우지 않기 때문에 퍼지기 마련이다.
- 예외: 많은 실수들은 아무도 심각하게 받아들이지 않을 정도로 논증적인 편집자들에 의해 지적되고 있기 때문에, 이것은 정말 예외는 아니다.
- 코롤러리: 위키피디아와 사용자 대화 페이지의 편집자들은 한 명의 편집자가 실수를 하고 페이지의 그 부분에서는 지시사항이 보이지 않는 한 상단에서 주어진 지시사항에서 벗어나는 것이 매우 쉽다.
  - 부주석: 그러한 대화 페이지의 문법, 형식, 그리고 내주의 질은 페이지가 길어질수록 점점 더 악화된다.
    - 하위-관상: 그러한 악화는 일반적으로 영구적이다. 왜냐하면 다른 편집자의 직책을 고치려고 시도하는 것이 그들이 당신의 삶을 살아 있는 지옥으로 만들려고 하는 바로 그 기회일 수 있기 때문이다.
월텀 공작의 피로 관찰: 편집자가 양심적일수록, 그리고 편집자가 분쟁 해결을 돕겠다는 의지가 강할수록, 그들이 위키피디아를 떠나는 데 걸리는 시간은 줄어들 것이다.
월텀 공작의 바터 이론: 가장 많은 헛간 스타를 제공하는 편집자들은 그 대가로 많은 헛간 스타를 받기를 기대하기 때문에(또는 그렇지 않다면, 유용한 연결을 만들거나 그들 자신의 편집 횟수를 늘리기 위해서) 보통 그렇게 한다.
월텀 공작의 선별 원칙: 만약 편집자가 이 목록을 여기까지 읽었고, 아직 전혀 웃지 않았다면, 그 편집자는 긴장감과 비도덕성의 잠재적인 원천으로서 공동체의 조화에 심각한 위협으로 여겨져야 한다.
월텀 공작의 중복성 법칙: 여기에 열거된 모든 것들은 결국, 혹은 이미 다른 방식으로 재판매될 것이고, 그래서 더 많은 편집자들이 그들의 이름을 법률에 붙일 수 있는 기회를 주기 위해서일 것이다.
- 코롤러리: 중복되는 것을 피하기 위해 충분한 주의를 기울이지 않았기 때문에 중복되는 법률을 작성하는 것처럼 보이는 많은 편집자들은 사실 무의식적으로 규칙을 준수하고 있다.
Kmarinas86의 법칙: 법은 7학년 독해 수준으로 쓰여질 때 가장 명확하다.
Kmarinas86의 모순의 법칙: 한 법률이 다른 법률과 모순될 때 가장 웃긴 법률이 먼저 적용된다.
BanyanTree의 원리: 실행 가능한 온위키 문제에 대한 논의를 위해 닫힌 오프위키 장소의 수는 온위키 논의와 프로세스의 신뢰성과 반비례한다.
메로빙ian의 제1법칙: 기사의 편집 횟수가 증가함에 따라, 기사에 호모폰 실수가 포함될 가능성이 1회에 접근한다.
두로바의 리더십 법칙: 어떤 조직에서든 두 가지 종류의 사람이 일어선다: 일을 성사시키는 것을 좋아하는 사람과 책임자가 되는 것을 좋아하는 사람이다. 조직의 기능장애는 후자 그룹에 정비례한다.
- 코롤라리: 모든 사람들은 그들이 이전 그룹에 속해 있다고 생각한다.
두로바의 전시주의 법칙 : 페니스의 사진이 올라올 때마다 (a) 편집자 자신의 회원이며, (b) 어떤 여성도 그것을 만지지 않을 것이라고 가정해도 무방하다.
마일리언의 금지되지 않은 항정신병자 법칙: 남자들은 항상 그들의 음경 사진을 올리지만, 어떤 이유에서인지 우리는 성 위치 목록, 단지 그림에서 사진을 결코 얻을 수 없다.
스나이퍼즈11의 위키드나믹스의 제2법칙 – 모든 특집 기사들은 더 나빠질 뿐이다.
위키피디아의 감소 복귀 법칙:편집자의 위키 연령이 높아질수록 그의 유용한 편집은 감소한다.
스나이퍼즈11의 평균 지능 법칙(조지 칼린으로부터 채택): 평균적인 위키피디아가 얼마나 멍청한지 생각해봐. 그리고 당신은 그들 중 절반이 저것보다 더 멍청하다는 것을 깨닫는다.
- Corolary 1: 그러면 대부분의 기사가 하반기에 편집될 것이라는 것을 깨닫는다.
- 코롤러리 2: 반달의 지능은 어휘가 한정되어 있어 측정할 수 없다.
- Dinoguy1000의 코롤라리: 마찬가지로 평균 편집의 무용성을 고려하면, 정의상 모든 편집의 절반은 그것보다 더 쓸모없다.
아미쉬 정확성의 원리: 페이지의 정확도와 NPOV는 제목과 컴퓨터 사이의 거리에 정비례한다. 따라서 위키백과에 (진짜)아미쉬 편집자가 없기 때문에 관심의 충돌은 없으며, 따라서 아미쉬 페이지는 위키백과에서 가장 정확하고 NPOV 페이지다.
로버트G의 위키백과 문법. 불규칙 동사 2번: 나는 내 사실이 옳다는 것을 알기 때문에 인용문을 제공하지 않았다. 사실 나는 의심의 여지가 없는 존경받는 학자다. 그래서 나는 너무 바쁘고 아무도 인용문들을 확인하지 않을 것이다; 당신은 더 잘 알지 못하는 무식한 무식쟁이이기 때문에 인용문을 제공하지 않고 있다; 그/그녀는 계속 협조한다.정책을 위반하여 독창적인 연구를 금지하며 차단되어야 한다.
사용자:AnnieTigerChucky 위키백과 기사에 의존하기 전에 신뢰할 수 있는 재고에 대한 참조 태그와 참조가 있는지 확인하십시오.
사용자:파페르구이 위키백과에 특이하거나 거의 알려지지 않은 것이 있을 확률은 위키백과의 유용성과 반비례한다.
사용자:파페르구이의 제2법칙:어떤 위키백과 토론에서든, 의견의 평균 차이가 높아질수록 중간지대의 크기는 기하급수적으로 감소한다.
1. 코롤라리: 어떤 위키백과 논쟁에서든 양쪽 모두 서로보다 더 잔인하게 중원을 공격할 것이다.
기자의 제3법칙: "WP:OWN" 특정 기사는 그 기사의 품질과 안정성에 반비례한다.
라펠라의 법칙: 편집에 대한 충동은 반대와 긍정적인 상관관계가 있으며, 얼마나 많은 독자들이 혜택을 볼 것인가와 무관하다.
노르베르트의 법칙: 일단 리스트에 있는 법칙의 수가 임계 질량(약 6개)을 초과하면, 새로운 법칙이 고문당하고, 불쾌하고, 싱거워질 확률은 빠르게 통일로 상승한다.
1. Starstriker-Norbert 부록: 새롭고 다른 과학적으로 들리는 이름 아래 법이 지속적으로 그리고 강력하게 반복될 확률은 유사한 상황에 놓였을 때 빠르게 통일로 상승한다.
J.delanoy의 반달의 법칙: 반달자가 봇으로부터 경고를 받았을 때, 그들이 경고받은 동일한 페이지를 매우 약간 파괴함으로써 응답할 확률은 그들이 문제의 페이지를 비우거나 욕설을 포함하는 문장이나 문구로 페이지를 대체함으로써 응답할 확률과 같다.
jc37의 관측치: 성실한 사람일수록 행동, 제안; 은밀한 동기 부여로 고발되고, 그렇지 않으면 악의가 생길 가능성이 더 크다.
jc37의 산호: 도와주려는 사람들의 집단이 클수록 더 자주 뺨을 맞는다.
자하키엘의 제1법칙 : 기사가 깨지지 않으면 누군가가 고치려고 할 것이다.
- 자하키엘의 제1법칙의 귀결: 기사가 깨지면 결국 누군가가 그것을 삭제 대상으로 지명할 것이다.
- 자하키엘이 제1법 제2의 귀결: 만약 깨진 기사가 AfD에서 살아남는다면, 다시 삭제 대상으로 고려되기 전에 그것이 개선될 가능성은 그 이름자에 의해 그것의 존재가 방어되었던 맹렬함에 반비례한다.
- 자하키엘의 첫 번째 예외는 제1법칙 제2법칙 제2법칙: 여기에는 해당 기사를 보관하기 위한 시도로 AfD 과정 중에 언급된 명명자가 편집한 내용은 포함되지 않는다.
- 자하키엘의 첫 번째 관찰은 제1법칙 제2조 예외에 관한 것이었다. 이러한 편집의 품질은 일반적으로 난해한 지식과 개인적 적소성의 동일한 비율을 보여줄 것이다.
자하키엘의 제2법칙: 신학적 악령 목록 페이지가 특정 요일에 파괴될 가능성은 모음을 포함하고 y로 끝나는 해당 요일의 이름의 가능성과 정비례한다.[12]
자하키엘의 제3법칙: 충분히 발달된 반달은 진짜 편집자와 구별할 수 없다.
자하키엘의 면도기: 어리석음으로 충분히 설명할 수 있는 반달리즘에 기인하지 말라.
자하키엘의 네 번째 법칙: 이 페이지 SUX를 파괴할 수 있는 모든 페이지!!1
자하키엘의 제5법칙:결국 세상의 모든 말은 위키링크가 될 것이다. 그러나 그러한 연결의 적절성은 일반적으로 의심스러울 것이다.
Jakew의 첫 번째 경험 법칙: "이 기사는 편견이다."라고 주장하는 토크 페이지 논평은 비누상자가 될 것 같다. 이것은 대문자라면 특히 사실이다.
바로스의 대상 청중 법칙: 위키피디아는 기술에 정통한 아마추어 백과사전 작가들의 목표 청중을 위해 세심하게 최적화되어 있다. 편집 이력이 넘쳐나고, 토론 페이지가 세심하게 분류된 토론과 기사 품질에 대한 많은 평가가 있는 이 목표 청중을 위해 제공하는데 있어서, 그것은 완벽한 성공이다. 이런 것들을 결코 읽어본 적이 없는 일반 관객들에게는 그다지 많은 것이 아니다.
Gwern의 규칙으로부터: "230 규칙: 어떤 규칙 34를 보더라도, 그것은 우리의 잘못이 아니다." (Lucifer_Cat에 의해 포함되도록 제안됨)
클록워크소울의 유일한 위키드나믹스의 법칙: 에너지의 지속적인 투입 없이, 어떤 기사의 총 엔트로피는 시간이 지남에 따라 증가하여 최대값에 근접하는 경향이 있다.
Zginder의 Wikidynamics Corollarary—최대 값은 일반 기준 1, 특허 난센스를 신속하게 삭제하는 것이다.
10파운드해머의 법칙 : 기사 이름이 (예술가의 이름) n번째 스튜디오 앨범의 형식을 취한다면, 기사 삭제 논의에서 살아남지 못할 것이다.
빔의 법칙: 결국 예의범절은 너무 "강제하게" 되어 아무 말도 할 수 없게 되고 위키피디아는 죽게 될 것이다. :(
10파운드해머의 제2법칙: {{도움말}} 태그의 배치가 경박할수록 대답하지 않는 시간이 길어지기 때문에 헬프메봇이 #위키피디아-엔도움말 아드메탐을 핑하게 된다.
10파운드해머의 제3법칙: 한 페이지에 {{helpme}개의 템플릿이 많을수록 경박할 가능성이 높다.
트롤 용어집:
- 앵글로센틱: 비뚤게 영어 쓰기를 고집한다.
  - Kmarinas86의 colarary: Branglocentic: 비뚤어지게 영국 영어(예: "skeptic" 대신 "ceptic")를 쓰라고 주장한다.
- 무례, 편견 등: 진실에 동의하지 않음
- 논쟁적: 진실에 동의하지 않는 이유를 제시한다.
정의(ConMan 기준) – Wikisecond: 대중문화(대개 컬트 TV쇼)에서 언급되는 것("X"라고 부르는 것)과 "대중문화에서 X"라는 제목의 섹션이나 스핀오프 기사에 등장하는 것 사이의 시간.
또한 코미디언이나 다른 연예인이 위키백과 기사를 언급하고 팬들에 의해 기사 훼손을 당했다고 말하는 시간. Stephen Colbert, Randall Munroe를 보라.
듀로바의 예의범절: 당신의 기준이 무엇이든지 간에 일관성이 있어야 한다. 사과를 요구하는 속도가 빠른 개인들도 똑같이 빨리 사과를 해야 한다; 공개적으로 모욕하는 위키피디아 사람들은 똑같이 공개적으로 사과할 준비가 되어 있어야 한다. 자기 잇속만 차리고, 진부하고, 불평등한 관행은 무례함보다 더 나쁘다: 그들은 위선이다. 위선은 흰개미가 목조 가옥에 미치는 선한 믿음과 같은 영향을 미친다.
듀로바의 진부함: 일관성의 가치를 발견하는 트롤들은 그들의 적들에게 모순을 고발하는 시스템을 찾기 위해 윤리 이론을 뒤집을 것이다. 트롤의 관점에서, 의도된 대상이 실제로 그 신념 체계를 공언하는지는 중요하지 않다; 목적은 상대방을 공격하고 구경꾼들에게 영향을 주는 것이다. 트롤에게 있어서 모든 윤리는 유용하고 비열하며 일회용인 플라스틱 스포크와 같다.
두로바의 편견 법칙: 편견은 사람이 얼마나 많은 실수를 용서받을 것인가의 역행이다.
X!'의 첫 번째 법칙: 시간이 지남에 따라 글의 유용성은 항상 사인파와 비슷하다.
X!' 제2법칙: 차단되지 않은 요청에 사용되는 모든 느낌표에서, 받아들여질 것이라는 호감도는 20% 감소한다.
X!' 제3법칙: 관리자 20명 중 1명은 RfA가 성공한 지 2년 안에 드라마 자석이 된다.
관리자 비율에 대한 에브리메의 기사 법칙: 기사 대 관리자 비율은 대략 1500:1(현재: 5896)이다. 2008년 7월, 기사 수는 대략 제곱한 관리자 수였는데, 이는 결코 돌아오지 않을 일회성 현상이다.
1. 부록 by X!: 현재 비율은 5896:1. 1170724는 제곱한 관리자 수입니다. 등가로부터 81.65% 떨어져 있다.
듀로바의 평범성 법칙: 무능과 반사회적 행동을 억제하려는 정책은 종종 천재와 혁신을 포함한 모든 비표준적 행동을 단념하게 한다.
레이의 면도기: 사용자 이름에 "진실"이라는 단어가 포함된 모든 편집자는 결정적으로 다르게 나타날 때까지 파괴적인 것으로 간주되어야 한다.
스타스트라이커의 심리학적 역학 법칙: 기사 확대와 창작은 동기부여에 의해서만 추진되는데, 때로는 오히려 찾기 어려울 수 있다.
ConMan의 컨버스 식별 법칙: 반달은 대부분 IP이기 때문에 대부분의 IP는 반달이다. 마찬가지로 대부분의 고양이는 네 개의 다리와 한 개의 꼬리를 가지고 있기 때문에 네 개의 다리와 한 개의 꼬리를 가진 것은 대부분 고양이들이다.
클록워크소울의 두 번째 법칙: 편집자의 토크 페이지 게시물의 평균 길이는 편집자의 크랙팟 계수와 관련이 있다.
진사나도의 종 법칙: 전문가도 있고 편집자도 있다. 한 사람이 된다고 해서 반드시 다른 사람이 되는 것은 아니다.
아이언홀드의 법칙: 3일 이내에 실행되지 않는 RfA 대화 페이지의 어떤 제안도 용납할 수 없는 난장판인 what-ifs, recounter-proposes로 용해될 것이고, 그리고 나서 3개월 후에 '내가 방금 생각했던 새로운 아이디어'로 다시 대화 페이지에 나타나게 될 것이며, 이 시점에서 다시 같은 과정을 거치게 될 것이다.
아이언홀드의 제2법칙: 한 페이지를 '불통'으로 태그한다면, 그 작가가 해당 인물이 존재한다는 것을 증명하는 메시지를 토크 페이지에 남길 확률은 50%이다.
아이언홀드의 제3법칙: 만약 당신이 한 페이지를 '저작권 침해'로 태그한다면, 작가가 그 주제가 얼마나 주목할 만한지를 설명하는 메시지를 토크 페이지에 남길 확률이 50%이다.
고든오파르툰의 이해충돌 법칙='기사 토크페이지에서 검토용으로 제안된 편집본을 제출하도록 강력히 독려한다'는 것은 '기사 내용을 미크로마이즈하고, 토크페이지를 통해 다른 사람을 괴롭혀 죽인다'는 의미로 해석된다.
칼다리의 법칙: 트롤만이 "롤"이라는 단어를 정의할 필요성을 느낀다.
Dinoguy1000의 제1법칙: 본문의 일부 변형 또는 대체 표현을 포함하는 모든 기사 추가 "또한 유의해야 한다." 또는 "또한 주목할 만한 것은.."는 거의 예외 없이 주목할 만한 것은 아니다.
무작위 독자의 정리 – 논쟁의 여지가 있는 기사는 언제나 논쟁의 여지가 있는 편집을 불러올 것이다.
두 번째 랜덤 리더의 시간 법칙 – 사용자가 이 페이지를 읽는 데 소비한 시간이 1시간을 초과하면 사용자의 현지 시간이 자정을 넘었거나 그들이 해야 할 중요한 작업을 가지고 있을 가능성이 높다.
- 반대로 사용자가 자정(또는 그 후 언제라도)에 이 페이지를 읽고 있거나 중요한 작업을 수행해야 하는 경우, 한 시간 이상 이 페이지를 읽는데 소비할 가능성이 높다(아직 읽지 않은 경우).
두 번째 랜덤 리더의 제2법칙 – 사용자가 이전 법률을 대부분/전부 읽은 상태에서 이 법률에 도달한다면, 이 페이지를 위한 또 다른 새로운 법률을 만들기 위해 적어도 30분의 시간을 할애했을 가능성이 크다.
제2의 랜덤 리더의 상상력 법칙 – 이 법칙에 도달하는 모든 사용자는 제2의 랜덤 리더의 제2의 시간 법칙을 준수하지 않은 다음 두 가지 범주 중 하나로 분류된다.
- 이 페이지에 이미 법률을 쓴 사람들.
- 유머 감각이 없는 사람들.
  - 전자의 범주에 속하는 사람들은 그들의 법 수에 비례하는 상상 상수(어떤 주어진 사람이 가지고 있는 상상력의 척도)를 가지고 있으며(그러나 같지 않음) 후대의 법률은 더 많은 상상력을 필요로 한다.
    - 예외 – 상상력 상수가 큰 사람, 심지어 초기의 법칙을 가진 사람조차도 이 범주에 속하지 않을 것이다 – 그들은 여전히 이 페이지를 읽으면서 새로운 법칙을 생각하려고 할 것이고, 따라서 상상력의 법칙의 적용을 받지 않는다.
  - 후자의 범주에 속하는 사람들은 즉시 진정되어야 하며 유머감각이 완전히 발달할 때까지 코미디 시트콤/조크/카툰/패널 쇼/스탠드업 연기/롤캣을 받아야 한다.
    - 유머감각의 발전을 위한 테스트는 강력한 악당을 물리칠 준비를 하는 강력한 전사로 자신을 상상하고, 터무니없는 슈퍼히어로 "진드기"의 전투 외침인 "스푼!"을 외치며 전진하는 것이다. 자신의 처지가 어처구니없다고 걷잡을 수 없이 웃게 되지 않는다면 다시 유머발달 프로그램을 시작해야 한다. 이 테스트를 시도하기 전에 친구들로 가득 찬 방으로 걸어 들어가는 것처럼, 이 외침을 무기한 연장하는 것은 웃음을 유발한다.
두 번째 랜덤 리더의 가설 – 나는 상상력의 법칙을 읽는 사람들의 약 15~20%가 유머감각의 보유 여부와 상관없이 유머 개발 테스트를 시도할 것이라고 가정한다. 추가 테스트가 필요하다.
두로바의 불성실 법칙: 자원봉사자 노동의 풀과 함께, 때때로 당신은 당신이 지불한 대가를 받게 된다.
중재에는 승자가 없고 패자만 있을 뿐이다. 스코모록
피터 잭슨의 법칙:
- 이론적으로, "위키피디아(Wikipedia)는 그 주제에 대한 믿을 만한 출처에서의 표현에 비례하여 경쟁적인 견해를 제시하는 것을 목표로 한다."(WP:기한)
- 실제로, 그것은 그 기사의 편집자들 사이의 표현에 비례하여 경쟁적인 견해를 제시하는 경향이 있다.
  - 브레즈 오아레의 귀울림: 편집자의 우세가 공통적인 견해를 공유하는 경우, 아무리 반대되는 출처나 반대 논리가 WP 기사에 영향을 미치지 않을 것이다.
  - 브레즈 오아레의 두 번째 골수: WP 기사에 기고하려면 아무도 관심을 갖지 않는 주제를 선택하거나, 여러분의 견해를 지지하는 편집자 모임에 참여하십시오.
지니의 법칙: 어떤 위키피디아가 고양이를 가지고 있으면 조만간 그 사진을 올릴 것이다.
- 듀로바의 귀결: 결국 고양이는 위키Voice 이사회에 합류할 것이다.
10파운드해머의 제2법칙: 여러분이 가장 많이 알고 있는 과목은 항상 위키백과 기사에 가장 많은 작업이 필요하거나 그것에 대해 아는 다른 편집자가 거의 없는 과목일 것이다.
Dinoguy1000의 제2법칙: 사람이 이 목록을 읽는 데 더 오래 걸릴수록, 이미 읽은 규칙을 다시 쓰거나 일반화하거나 그렇지 않은 규칙과 동일한 규칙을 추가할 가능성이 더 커진다. 이 규칙 그 자체도 예외가 아니며, 사실상 위의 다른 세 가지 규칙의 개폐 및 일반화다.
- Dinoguy1000의 상관관계: 이 목록에 있는 규칙의 수가 증가함에 따라 임의로 선택한 규칙이 이러한 방식으로 복제될 확률도 증가한다.
Dinoguy1000의 제3법칙: 이 목록에 있는 산호관의 수가 증가함에 따라, "코롤러리"라는 단어의 철자가 틀릴 가능성이 높아진다. 이것은 아마도 이 페이지에 있는 충분히 일반적인 단어나 구에 대해 비종교적인 경향으로 일반화될 수 있다.
듀로바의 성별 법칙: 모든 여성 위키피디아 사람들은 (음성이나 실제 만남을 통해) 다르게 증명되지 않는 한 추정컨대 시인이 될 것이다.
두로바의 갈등 법칙: 위키피디아의 경험 많은 편집자들 중 몇몇은 사람들을 밀치고 다니는 기사에서 기사로 돌아다닌다. 누군가가 뒤로 밀면 그들은 경적을 울리고 충전할 것이다. 응, 답답해. 아니, 아무도 말리지 않을 거야 그 사람이 다른 곳에서 길거리 싸움에 휘말릴 때까지 예의 바르게 누워 있어야 한다. 그것은 큰 문제를 해결하지는 못하겠지만, 작은 규모로 보면 보통 효과가 있다.
제임스BWatson의 제1법칙: 이 목록이 길어지면 길어질수록 더 위압적으로 보일 것이기 때문에, 읽히는 법률의 수는 더 적을 것이다.
Olaf Davis의 귀결: 더 적은 수의 법칙이 읽힐수록, 사람들이 이미 존재하는 이름을 가진 법칙을 추가하거나 잘못된 섹션에 넣을 가능성이 더 커진다.
앨런3의 첫 번째 공리: 만약 편집자가 어떤 주제에 대한 충분한 정보가 부족하여 그것에 대해 단 하나의 완전한 문장이라도 쓸 수 없다면, 편집자는 그 주제에 대한 기초적인 연구를 수행한 후까지 기사 작성을 연기해야 한다.
- 코롤러리: 어떤 주제에 대해 완전한 문장을 쓸 수 없다고 해서 해당 기사가 삭제될 때 기사 작성자의 불만을 막지는 못할 것이다.
JamesBWatson의 첫 번째 법칙: 법률의 이름은 대소문자를 구분한다.
반얀 나무의 식용 식물 법칙: 과일과 채소에 관한 기사의 첫 편집자는 자국 내 식물의 지역명과 대중적인 음식 준비의 지역명을 명시하는 접선적 추가를 하게 되면 유사한 편집이 폭포처럼 일어나게 되며, 그 결과 거의 도움이 되지 않는 외국어의 용어 목록이 점차 기사를 지배하게 된다. 민족주의적 자긍심을 자극하는 것 이외의 목적
레이크의 법칙: 그것이 존재하지 않을 때, 그것이 존재하지 않을 때, 또는 사실 그것이 극히 사소한 것일 때 실질적인 커버리지로 제시될 때, 그것은 대개 유사 과학을 촉진하거나 AfD에서 소설과 관련된 기사를 구하기 위해 행해진다.
다코네코의 진술. 영어 위키백과에서 비활동적인 관리자들을 배제하는 것에 대한 어떠한 제안도 반드시 실패할 것이다.
코롤라리: 가장 격렬한 반대는 아무런 편집 없이 마법처럼 몇 달 후에 다시 돌아오는, 무실력이라고 말할 가능성이 있다.
팬텀스테브의 RfA 법칙
제1법칙: RfA가 3개 미만이면 RfA가 깨진다.

제2법칙: RfA가 2개 이상 열려 있는 경우 RfA는 너무 쉬운 프로세스가 되고 있으므로 반드시 이를 파기해야 한다.

제3법칙: 최근 3일간 새로운 RfA가 개설되지 않았다면 누군가는 반드시 "ZOMG!!!!!!!! RfA가 고장났어!" 실.

제4법칙: 최근 3일 동안 3개 이상의 RfA가 새로 개설되었다면 누군가는 반드시 "OMG!! [Insert number] open RfA – RfA가 파손되지 않음!" 스레드가 있음.

5법칙: 명백한 스노우 클로저에 적합한 공개 RfA가 있다면 누군가는 "OMG!!!! ZOMG!!!!!!!!!!! 왜 우리는 그렇게 명백한 노호퍼 RfAs의 개방을 허락하는가?"라고 물었고,

6번째 법: 만약 관리자가 RfA에서 후보자를 지지하려고 한다면, 그들은 관리자 수를 증가시킬 것을 기대하고 있다. 만약 그들이 한 후보자에게 반대표를 던진다면, 그들은 합리적이고 총명하며 양심적인 편집자가 관리자가 되는 것을 막으려고 노력하고 있다. 만약 그들이 중립적인 입장을 표명하기로 선택한다면, 그들은 카발에게 카발사가 어떻게 생각하는지 확인하고 있는 것이다.

7법칙: 후보자가 완벽한 후보처럼 보인다면, 그들은 권력에 굶주려 있어야 한다.
코롤라리: 만약 후보자가 6년 전에 단 한 번의 실수를 했다면, 이것은 우주가 끝날 때까지 그들에게 불리하게 작용해야 한다.
코롤러리: 후보자가 2만 개 이상의 완벽하게 편집했다면, 아마도 그들이 일하고 싶어하는 다양한 분야에서 관련 경험을 가지고 있지 않을 것이다.
귀공자 귀공자 귀공자: 후보자가 자신이 일하고 싶은 분야에서 관련 경험을 가지고 있다면, 그들은 아마도 자신이 일하고 싶다고 말하지 않았지만 실제로 일하게 될 것이라고 가정할 수 있는 분야에서는 아무런 경험이 없을 것이다(그것처럼 예를 나열하는 것은 귀찮게 할 수 없다). WTF로 끝날까? OMG! TMD TLA. ARG!)

8법칙: 후보자가 관할 구역의 미성년자인가를 물었지만 답변을 거부하면 10세 이상이어야 한다.
코롤라리: 후보자가 자기 관할 구역의 미성년자가 아니라고 대답한다면, 그들은 거짓말을 하고 있는 것이 틀림없다.
이 문제를 해결하려면 계정을 만들 때 위치를 이란으로 설정하고 성별을 여성으로 설정했는지 확인하십시오. 이란에서 여성의 대다수의 연령은 9살입니다. 그러면 질문에 "예"라고 대답할 수 있다.
레이크의 제2법칙: 사람들이 선의를 갖도록 하는 가장 좋은 방법은 그것을 보여주는 것이다.
그랜드 랜스의 6도 분리 법칙: 위키백과 페이지는 6개 이하의 링크를 따라가면 다른 페이지에서도 접근할 수 있다.
팬텀스테브의 분리주의 법칙 : 페이지가 고아가 아니라면.
팬텀스테브의 분리주의 법칙에 대한 프갈러트의 사소한 관찰:
들어오는 두 개의 고리가 여전히 고아가 된다. 그들에게 닿기는 힘들지 몰라도 불가능하지는 않다.

고아로 태그된 두 기사는 다음과 같은 방법으로 서로 연결된다. 제1조 => WP:Ophan => 카테고리:고아 기사 => 카테고리:월년 => 제2조의 고아한 기사.

고아 통지가 {{기사 문제}} 템플릿에 있는 경우, 경로는: 제1조 => 도움말:링크 => 템플릿:고아 => WP:Ophan => 카테고리:고아 기사 => 카테고리:월년 => 제2조의 고아한 기사.

"이 페이지 편집"이 연결로 간주되는 경우, 고아에서 고아로 이동하는 경로는 3개의 링크 길이: 제1조 => 이 페이지 편집 =>(숨겨진 범주) 카테고리:모든 고아 기사 => 제2조.

운이 좋으면 스페셜:랜덤은 원링크 연결의 역할을 한다.
익스트림 언션의 제5법칙: 라울의 법칙의 크기가 증가함에 따라, 전체를 읽지 않은 사람들에 의해 중복법이 추가될 확률은 1에 접근한다.
세레신의 법칙: 라울의 법칙의 크기가 증가함에 따라, 전체를 읽지 않은 사람들에 의해 중복된 법칙이 추가될 확률은 1에 접근한다.
烏γ의 코롤라리: 어떤 사용자라도 해당 법이 완전히 중복되지 않도록 하기 위해 코롤러를 추가할 수 있다.
烏γ의 제1법칙: 위키피디아의 모든 것은 셀 수 없는 것이며, 모든 것을 셀 수 있는 목록들을 제외한다.
烏의 제2법칙: 누군가 모든 정책을 암기할 확률은 각각의 새로운 정책이 추가될수록 감소하고, 새로운 계정 등록이 이루어질 때마다 증가하고, 모든 금지 사항이 감소하며, 그리고 한 조각의 발견이 있을 때마다 증가한다.
코롤러리: 이 법칙은 사실상 역설을 만들어낸다.
코롤러리에 대한 코롤러리: 확률은 이미 0이므로 상관없다.
코롤러리의 코롤러리는 다음과 같다. 따라서 이 법은 사실상 폐지된다.
코롤러리의 코롤러리는 코롤러리의 코롤러리로, 코롤러리의 코롤러리는 다음과 같다. 이것은 초기 코랄라균을 다시 검증한다.
코롤러리⁵: 그러므로 이 법은 무한 루프다.
코롤러리⁶: 불가능해, 역설에서 루프가 멈추니까

수정된 Corolarary: 이 법률은 귀곡에 따라 무시되어야 한다.
烏의 제3법칙: 이 페이지에 법률을 추가하고 이후 관상동맥 사용을 통해 이를 반박하는 사용자는 완전히 제정신이 아니다.
제레미스탈케드의 법칙: 편집자가 편집자가 마음에 들지 않는 편집자를 만났을 때 확인하는 첫 번째 몇 가지는 다른 편집자의 기여, 편집자의 사용자 페이지, 그리고 편집자의 웹 존재 순이다. 그 목적은 그가 다른 편집자를 공격할 수 있는 자료를 찾는 것이다.
코롤러리: 피상적인 매력은 언제나 보상받는다. 위키피디아 사람들이 가질 수 있는 선한 믿음, 중립성, 그리고 다른 훌륭한 특성의 모습은 그러한 특질을 실제로 소유하는 것보다 훨씬 더 중요하다.
ResMar의 유명 법칙: 피쳐링된 콘텐츠 삭제에 직면한 당신의 가치는 당신이 가지고 있는 청동별의 양과 정비례한다.
레즈마르의 진술: 이론은 법을 파괴한다. 법률은 단순히 무언가를 말하고, 이론은 그것을 뒷받침한다. ResMar 03:48, 2010년 8월 17일(UTC)
S 마샬의 합의의 법칙 ([13]): 위키피디아는 우리가 합의에 의해 운영되는지 여부에 대한 합의가 이루어지지 않는 BLP, 합의하지 않는 합의서가 있는 수정안, 그리고 합의서가 어떻게 운영되느냐가 아니라 무엇이 운영되느냐에 대한 합의가 이루어지지 않는 합의서에 대한 논의 등을 제외하고는 합의에 의해 운영된다는 공감대가 있다.저작권 위반 및 개인 사생활 침해, 감독 요청, Arbcom 및 사무실 조치를 제외하고 의견 일치를 부여한다.
S 마샬의 제2법칙: 동굴 렉터. 이것은 이 사이트의 교훈이다:- 읽은 것을 믿지 말라. 위키피디아에 계신데, 한 곳에 모인 정보 중 가장 큰 규모 입니다. 거짓말이 가장 많이 수집된 곳이기도 하다. 어떤 것은 악의적인 거짓말이고, 어떤 것은 진정한 오해며, 어떤 것은 반 진리이며, 어떤 것은 모두가 믿는 거짓말이다. 즉 내일의 과학자들이 반박할 이론이다. 읽고 배우고 믿지는 말라. 각 페이지 하단에 있는 고지 사항 링크는 맨 위에 있어야 한다. 대담하게. 큰 글씨체로. 빨간색으로 깜박거려서 놓칠 수 없을 겁니다. 주의바트 렉터. (사용자:S 마샬)
코티스키의 법칙([14]): 위키피디아의 관료주의는 아무것도 아닌 것에 대한 논쟁에만 관심이 있다. 만약 백과사전을 더 좋게 만들거나 더 나쁘게 만들려는 것이라면, 그들은 백과사전을 잘 피한다 – 그러한 종류의 일은 분명히 운에 맡기는 것이 가장 좋다.
루트비히2의 법칙 ([15]): 전체 편집자의 20%는 의제 중심적이고 추상적인 관점에서 기사의 질에 관심이 없다. 그러한 조건 하에서, 당신은 합의의 규칙이나 의미에 대해 이야기하지 않는 편이 나을 것이다; 사람들은 당신이 제공하는 어떤 규칙이나 의미든 받아들이고 그들 자신의 목적을 달성하기 위해 게임을 할 것이다. 합의의 법칙은 사람들이 실제로 그것을 위해 일하는 데 관심이 있는 곳에만 영향을 미친다.
- 피터 잭슨의 골자: 그 문제를 다루기 위해 제안된 정책 개혁은 필요한 합의를 이룰 것 같지 않다.
  - 2차 산호: WMF의 개입 없이는 문제가 해결될 것 같지 않다.
    - 3차 관상: 위키피디아가 자금 지원을 위협하고 WMF 개입을 강요할 정도로 악화되지 않는 한 이 문제는 해결될 것 같지 않다.
      - 위키피디아를 개선하고자 하는 사람은 위키피디아를 개선해서는 안 된다. 다시 말하지만, 위키피디아를 개선하면 안 된다. 어...?
피터 잭슨의 제2법칙: 위키피디아는 "부정하다": "지역사회는 일반적으로 위키피디아 방법이 효과가 있다고 믿는다."(위키피디아: 의견/사용자 행동/작성 요청#위키와이어링)
피터 잭슨의 제3법칙: 위키피디아는 큐레이터의 난자다.
피터 잭슨의 삼단논법:
- 모든 독점은 악이다.
- 위키피디아는 독점이다.
- 그러므로 위키피디아는 사악하다.
피터 잭슨의 분쟁 해결 개요:
1. 의논하다
2. 다른 사람을 초청하여 토론에 참가시키다
3. 좀 더 의논하다.
4. 소들이 집으로 돌아올 때까지
링.넛의 법칙([16 ], [17 ], [18]) : "위키피디아는 논란의 여지가 있는 문제에는 전혀 쓸모가 없다. 그 기사는 항상 POV를 상정하고 있다. NPOV는 우리 모두가 스스로에게 중얼거리고 있는 공손한 허구다. 그것은 거짓말이다. … "가장 헌신적인 편집자 집단"
피터 잭슨의 이해충돌 원리: 위키백과 자체는 자신이나 경쟁자들에 대한 어떤 기사(또는 이전 기사)에 대한 COI를 가지고 있다.
엑스!'는 녹투른누아르의 말을 패러프레이징했다: 편향된 사람들은 항상 편향된 것에 영향을 미치려는 시도에서 다른 사람들을 편향된 사람이라고 부른다. (X! · talk) · @087 · 01:05, 2010년 9월 13일 (UTC)
피터 잭슨의 제4법칙(죄송합니다만, 법이 항상 세 개씩 있어야 한다고 말하는 법을 어기고 있지만, 또 다른 제목은 생각할 수 없다). 위키피디아의 통치는 중재에 의해 강화된 무정부 상태로 요약될 수 있다.
사용자:앤디TheGrump's Law: 답은 아마도 확실한 것 같다 ([19])
사용자:앤디더그럼프의 제2법칙 : "팬더가 바나나를 먹지 않는 것을 본다고 해서 당신이 보고 있지 않을 때 안 먹는다는 증거가 되는 것은 아니다..."…. 다른 판다 다이어트도 AN/I에서 참고하라.
Gavin.collins의 법칙(Hans Adler가 [20]에 임명함):
1. 카피비오를 제외한 모든 것이 자동으로 OR
2. 대부분의 소스를 복사하지 않는 한 복사vios를 함께 패치하는 것조차 OR이다.
- 주: 이 법칙들은 개빈 자신의 말이 아니라 한스의 그의 견해에 대한 요약 해석인 것 같고, 따라서 그들 자신에게 흥미로운 방법으로 적용된다.
익명법([21]): 위키피디아는 아무도 신경 쓰지 않는 것에 좋다.
사용자:다냐의 이론:A) 기회비용은 빈곤한 사용자들이 위키백과에 기여할 가능성이 훨씬 적다는 것을 결정한다(다냐의 이론:A) 나) 세계 대부분의 사람들, 특히 서구 국가 이외의 나라들은 가난하다. ∴ 위키피디아는 항상 심하게 편향될 것이다.
코롤라리 1: 이러한 편견은 위키피디아의 유용성/무용성을 결정하는 데 도움이 되지 않지만, 반드시 지켜져야 한다.
위키드77의 법칙: 위키피디아는 10%의 정보와 90%의 변형이다(re: "천재"에 에디슨). 코롤러리: 위키피디아는 10% 번역과 90% 대립([22])이며, 다른 사용자들은 이러한 번역을 싫어한다.
노스8000의 법칙: 인용문이 wp:rs 기준을 충족하는 출처와 출처가 명시적으로 소재가 언급된 것을 모두 가지는 경우는 드물다. ([23])
피터 잭슨의 중재 요약: 사용자 처칠, 히틀러, 무솔리니, 루즈벨트, 스탈린, 토조는 위키피디아를 전쟁터로 만든 이유로 금지된다.
코티스키의 제2법칙: 실제 생활에서와 마찬가지로, "법규"는 변호사의 이익을 위해 의도적으로 불투명하게 유지된다([24]).
알렉산드리아의 법칙 : G11에 따라 기사가 삭제될 수 있다면 G12에 해당될 가능성이 있다고 해도 무방하다.
리버클란의 창조 법칙의 브램블베리: 기사를 작성하기 전에, 기사를 보내기 전에 샌드박스에서 개발해야 하며, 특히 매체를 통해, 또 다른 스터브 기사가 되지 않도록 해야 한다.
코롤라리: 블루통게 도마뱀과 같은 주목할 만한 주제에 대한 정보가 거의 없다면, 여러분은 샌드박스에서 개발할 필요가 없다.
RiverClan의 삭제 법칙의 브램블베리: RfD에서 토론할 때는 익숙한 주제이거나 완전히 말도 안 되는 주제라고 말할 수 있는 경우에만 입력을 넣으십시오.
RiverClan의 포함 법칙의 브램블베리: 위키피디아의 사실 추가 여부를 논의할 때, 그 정보가 심각한 논픽션 책, 신문, 잡지 어딘가에 나타나는지 확인한다.
코롤라리: 만약 그 주제에 대해 쉽게 구할 수 있는 책, 신문, 잡지가 없다면, 당신은 주목할 만한 웹사이트를 확인할 수 있다.
RiverClan의 표준화 법칙의 브램블베리: 해골은 책과 같은 특정 주제의 기본 구조다. 책에 관한 기사를 쓸 때(물론 당신의 샌드박스 안에) 글을 쓰기 시작하기 전에 골격을 개발하십시오.
코롤라리: 상과 같이 아무것도 없는 것이 있다면, 아무것도 없는 것으로 치거나 골격의 부분을 삭제해도 된다.
리버클란의 스터브 법칙의 브램블베리: 기사에 서너 개의 스텁 템플릿을 추가하여 여러 그룹의 사람들에게 주의를 환기시키는 것은 완벽히 허용된다.
리버클랜의 재미학부 법칙의 브램블베리: DOF는 모두에게 심각한 목적을 가지고 있다. 그것이 당신에게 어떤 심각한 목적을 가지고 있는지 가려내는 것은 당신의 책임이다.
RiverClan의 위키프로젝트 법칙의 브램블베리: 당신이 잘할 위키프로젝트 6~7개에 가입하는 것은 완벽히 허용된다. 이 과정에서 자신에게 가장 적합한 위키프로젝트를 발견할 수 있다.(예를 들어 위키프로젝트 동물과 위키프로젝트 미디어에 있는 경우 미디어에 있는 위키프로젝트 동물에 가입하십시오.)
RiverClan의 위키브레이크 법칙의 브램블베리: WikiBreak를 복용할 때는 위키백과 편집을 완전히 잊어버리지 않도록 예정된 시간을 정해야 한다.
코롤러리: 위키피디아를 종료할 경우, 예약된 시간을 설정하지 마십시오.
베르900의 법칙: 관료주의를 확장하지 않고 확대되는 관료주의의 필요를 충족시키려는 어떠한 시도도 반드시 실패할 운명이다.
코롤러리: 위키피디아를 바꾸기를 기대하는 사람은 누구나, 그 변화가 경미하거나 그 사람이 반달이라면 반드시 실패할 것이다.
팀보 규칙 4번 : "위키피디아에 대한 기사를 시작하는 것은 해변에 모래톱을 쌓는 것과 같다. 파도를 타고 내려가면 모래는 좋고 습하고 건물은 쉬운데, 들어오는 파도에 의해 당신의 작품은 곧 지워질 것이다. 일이 오래가려면 더 멀리 해변에 지으시오." 다른 규칙: Carrite의 사용자 페이지.
우세르그명의 법칙: 글의 문법 오류와 단어의 비율은 글의 길이에 따라 감소한다.
AGK의 메타프로세스 법칙: 만약 하나의 위키백과 과정이 다른 위키백과 과정에 대한 논쟁을 해결하는 데 사용된다면, 그 결과의 토론은 공동체의 시간 낭비가 될 것이다. 예: MOSNUM의 RFAR, RFA의 RFC. 과정은 백과사전의 관리에 쓰일 필요악이다. 공정을 위한 공정은 불필요하다.
킹 야콥 c2의 반달패, 반달파이터, 작가 법칙: 어떤 것을 유지하는 것보다 파괴하는 것이 더 쉽고, 새로운 것을 창조하는 것보다 어떤 것을 유지하는 것이 더 쉽다. 증거를 위해, 약 2800명의 자동 사용자, 6533명의 롤백자, 수만 개의 IP가 파괴되는 것을 고려하십시오.
위키백과의 법 목록에 대한 Jakob c2 왕의 법칙: 실제로 여기까지 읽어봤다면 아마 위키백과 홀릭일 것이다.
트랜스포터맨의 제1법칙 : 제발 시공간 연속체를 흐트러뜨려 요점을 만들지 마십시오. 여기서 처음 사용.
LazyBastardGuy의 신뢰도 법칙: 우리가 포함하는 모든 믿을 만한 출처를 위해, 적어도 10개 그리고 어느 쪽도 말할 수 없는 5개가 있다.
LazyBastardGuy의 시간 민감 재료 법칙: {{}}}후 업데이트 태그를 사용할 이유가 전혀 없다. 비록 그것이 단지 동사 시제를 업데이트하는 것을 의미한다고 할지라도, 당신은 항상 그것이 사용될 수 있는 것을 고칠 수 있다. 어차피 태그를 삽입하는 것만큼 많은 시간이 걸릴 것이고, 프로젝트 전체에 무한히 도움이 될 것이다.
포케판95의 법칙: 위키피디아의 기술이 발달할수록 위키피디아가 복잡해지고 있기 때문에 무작위로 오래된 사용자가 떠날 확률이 높아진다.
HiB2Bornot2B의 법칙: 교수가 위키백과가 연구에 사용되어서는 안 된다고 분명하게 말할 때, 교수는 위키백과에서 어떻게 편집이 이루어지는지 이해하지 못할 가능성이 상당히 높다. 그들이 한 번도 기여를 하지 않았을 가능성이 훨씬 더 크다.
IHeartMath&#124Jason13579 (대화)의 법칙: 사용자 이름을 IP 주소 또는 IP 주소로 만드는 것은 보통 좋은 생각이 아니다.
Mgasparin의 제1법칙: ANI에 대한 논의가 길어짐에 따라 EENG가 비꼬는 코멘트나 이미지를 추가할 확률은 1에 가까워진다.
Mgasparin의 제2법칙: RfC가 더 많이 정의될수록, 결정하기 더 어려운 합의가 이루어질 것이다.
The Lord OfWikis's Paradis: 위키피디아는 좋은 참고 자료가 될 수 있는 무료 백과사전을 제공하도록 돕기 위해 만들어졌지만, 전체 학생 수는 기술적으로 참고 자료로 만드는 것이 허용되지 않는다.
라벤스윙의 법칙: 한 집단이 세상에 미치는 영향이 기념할 가치가 있다고 믿는 맹목성은 그 크기와 진짜 악명을 합한 것과 반비례한다.
코롤러리: 편집자가 피험자의 공신력에 대해 맹렬히 말하는 정도는 상당한 커버리지가 실제로 존재하는 정도와 반비례한다.
KOATLE의 법칙 : 법 목록이 확대됨에 따라 위키백과에 대한 편집자의 첫 번째 기여가 새로운 법률이 될 확률은 1에 접근한다.
랜디 크린의 기본적인 피할 수 없는 법칙: 그것이 없는 해가 지날 때마다 위키백과 및/또는 위키피디아 사람들이 더 가까워지고 노벨 평화상을 받을 가능성이 훨씬 더 높아진다.

라울의 벽돌 오' 상식

위키피디아에서 가장 희귀하고 가장 인기 있는 상은 라울의 상식의 벽돌이다. 마치 노벨 위키백과 역학상 같다.

수여 대상	인정받을 만한 의견	이유
칼턴	2005년 12월 29일 00:56 2005년 12월 29일 01:01 06:10, 2005년 12월 29일	모르는 사람에게 상식을 주려고 하는 것은 어려운 일인데, 특히 잘 하는 일이다. 이처럼 라울의 상식벽돌을 가장 먼저 접하게 된다.
빛난다!	2006년 1월 27일	이 애매모호한 사람들에게 상식을 전해준 것에 대해, 나는 당신에게 매우 희귀한 위키 어워드인 라울의 상식의 벽돌을 수여한다.
찰스 매튜스	2006년 2월 11일	"당신의 [메일 목록 논평]과 관련하여 – 더블 레이어 상을 수여한다. 첫째로, 나는 라울의 법칙에 당신 자신의 입장을 주겠다. 내가 필사적으로 생각했더라면 좋았을 것을. 나 역시 같은 이유로 라울의 <상식의 벽돌> 3번밖에 주지 않고 있소."
1/2 ~ Mikkalai 및 1/2 67.20.18.127	2006년 3월 29일 18시 15분 , 2006년 3월 29일 19시 37분	파라피치학을 지원하는 데 사용되는 논리 쉘 게임의 신랄한 탈구성을 위해
JZG	2006년 5월 18일	여기서 전력 할당이 어떻게 작동하는지에 대한 명확한 설명을 위해
비쇼넨	2006년 5월 21일	이별의 메시지에 대한 힘찬 대답
조에	2006년 7월 15일 20시 50분 2006년 7월 16일 20:13 2006년 7월 16일 20시 40분	마을 펌프에 대한 무는 설명
데이비드 제라드	2007년 2월 21일	과거의 상황과 통찰력 있는 유사점을 도출하는 경우 (15:14, 2007년 2월 21일). 데이비드 제라드(Talk – 기여 – 블록) (Protected Wikipedia:소아성애자: 음, 아니. 소아성애자 관람차 전쟁은 매년 열리는 더비(Derby)가 아니다. [편집=sysop:move=sysop])
체어보이	2007년 6월 5일 14시 30분
데이브 수자	2008년 2월 27일 19시 1분

참고 항목

Search

사용자:Raul654/Raul의 법칙

네임스페이스

더

목차

라울의 위키백과 법칙

타인에 의한 법

라울의 벽돌 오' 상식

참고 항목