미국의 사형제도

미국에서 사형은 연방정부 차원에서 미국 전역, 27개 주, 그리고 미국령 사모아에서 법적 처벌입니다.^[b][1]그것은 또한 일부 군사적 범죄에 대한 법적 처벌이기도 합니다.사형제도는 23개 주와 연방 수도인 워싱턴 D.C.에서 폐지되었습니다.^[2]보통 가중 살인 등 가장 중한 범죄에 대해서만 적용됩니다.27개 주에서 법적 처벌이지만, 20개 주에서 사형을 집행할 수 있는 능력이 있고, 연방 정부뿐만 아니라 나머지 7개 주에서도 다양한 유형의 사형 집행 유예가 적용되고 있습니다.미국에서 사형제도의 존재는 초기 식민지 버지니아로 거슬러 올라갈 수 있습니다.^[3]미국은 일본, 싱가포르, 대만과 함께 4대 선진 민주주의 국가 중 하나이며 서구에서 유일하게 사형제를 정기적으로 적용하고 있습니다.^{[4][5][6][7][8]}이는 전 세계 54개국 중 하나로, 사형 집행 방법으로 독극물 주사를 최초로 개발했으며, 이후 5개국에서 도입했습니다.^[9]필리핀은 사형제도를 폐지하였고 과테말라는 민사범죄에 대해서도 사형제도를 폐지하였으며, 미국은 중국, 태국, 베트남과 함께 여전히 이 제도를 사용하고 있는 4개국 중 하나로 남게 되었습니다.사형선고를 받은 자는 집행 전에 진정제를 투여받는 것이 일반적인 관례이고,^[10][11][12] 그 방법은 어떠한 것이든 간에

1967년에서 1977년 사이에 미국에서는 사형 집행이 없었습니다.1972년 미국 대법원은 퍼먼 대 조지아에서 사형제도를 폐지하고, 당시 계류 중이던 모든 사형선고를 무기징역으로 감형했습니다.^[13]그 후, 다수의 주들이 새로운 사형제도를 제정했고, 법원은 1976년 Gregg 대 Georgia 사건에서 그 관행의 합법성을 확인했습니다.이후 8천7백여 명의 피고인이 사형을 선고받았고,^[14] 이 가운데 1천550여 명이 사형됐습니다.^[15][16]1972년 이후 사형 선고를 받은 최소 190명의 사람들이 무죄를 선고 받았는데, 이는 46명 중 1명 꼴인 약 2.2%에 해당합니다.^[17][18]2022년 4월 13일 현재, 약 2,400명에서 2,500명의 죄수들이 여전히 사형수로 남아 있습니다.^[19]

트럼프 행정부 법무부는 2019년 연방 범죄에 대한 사형 집행을 재개할 계획을 발표했습니다.2020년 7월 14일 대니얼 루이스 리는 2003년 이후 연방 정부에 의해 처형된 첫 번째 수감자가 되었습니다.^[20]2022년^[update] 1월 현재 연방 사형수는 44명입니다.^[21]2020년 7월 연방 처형이 재개된 이후 13명의 연방 사형수가 처형됐습니다.2021년 1월 16일에 처형된 더스틴 힉스의 마지막이자 가장 최근의 연방 처형이었습니다.힉스의 처형은 도널드 트럼프 대통령의 마지막이기도 합니다.^[22]2021년 7월 1일, 법무장관 메릭 갈랜드는 연방 사형제도에 대한 모라토리엄이 복원되고 있다고 발표했습니다.^[23]

인권 측정 이니셔티브는 사형제로부터 자유를 얻을 권리에 대해 미국에 10점 만점에 5.6점을 부여하고 있습니다.^[24]

역사

퍼먼 이전의 역사

영국령 북아메리카 식민지에서 최초로 기록된 사형 선고는 1608년 스페인 정부를 대신하여 스파이 활동을 한 혐의로 제임스타운 식민지에서 총살된^[26] 조지 켄달 선장에 대해 행해졌습니다.^[25][27]식민지 미국에서의 처형도 교수형에 의해 행해졌습니다.행맨의 올가미는 매사추세츠만 식민지의 청교도들이 사회 전체에 종교적, 지적 순응을 강요하기 위해 적용한 다양한 형벌 중 하나였습니다.^[28]

1789년에 채택된 권리장전은 잔인하고 특이한 처벌을 금지한 수정헌법 8조를 포함하고 있습니다.수정헌법 제5조는 사형제도의 사용 가능성을 암시하는 언어로 초안이 작성되었고, "자본범죄"에 대한 대배심 기소와 정부에 의한 "생명" 박탈에 대한 적법한 법 절차가 요구되었습니다.^[29]1868년에 채택된 수정헌법 제14조는 또한 모든 주에서 생명을 박탈하는 것에 대해 적법한 법적 절차를 요구합니다.

M이 컴파일한 에스피 파일입니다.[30] 와트 에스피와 존 오티즈 스미클라는 1608년에서 1991년 사이에 미국과 그 이전 식민지에서 처형된 15,269명의 사람들을 열거하고 있습니다.1930년부터 2002년까지 미국에서는 4,661건의 사형이 집행되었는데, 이 중 약 3분의 2가 첫 20년 동안 집행되었습니다.^[31]또한 1916년부터 1961년까지(가장 최근) 미군은 135명의 병사를 처형했습니다.^[32][33][34]

조기폐업운동

이 섹션은 검증을 위해 추가적인 인용이 필요합니다. 이 섹션의 신뢰할 수 있는 자료에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선하는 데 도움을 주시기 바랍니다. 출처가 밝혀지지 않은 자료에 이의를 제기하여 제거할 수 있습니다. 출처 찾기 : "미국에서의 사형" – 뉴스 · 신문 · 책 · 학자 · JSTOR (2021년 10월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기)

19세기에 살인죄로 사형제도를 폐지한 주는 다음과 같습니다.1847년 미시간주, 1853년 위스콘신주, 1887년 메인주.^[35]로드아일랜드는 1872년에서 1984년 사이에 죄수가 저지른 살인에 대해 이론적으로 허용되었지만 1852년에 사형을 폐지한 오랜 폐지론적 배경을 가진 주이기도 합니다.

그레그 대 조지아 이전에 살인죄로 사형제도를 폐지한 다른 주들로는 1911년 미네소타, 1964년 버몬트, 1965년 아이오와와 웨스트버지니아, 1973년 노스다코타가 있습니다.하와이는 1948년에 사형제도를 폐지했고 알래스카는 1957년에 사형제도를 폐지했습니다.푸에르토리코는 1929년에, 컬럼비아 특별구는 1981년에 폐지했습니다.아리조나와 오리건은 1916년과 1964년에 각각 국민투표로 사형제도를 폐지했지만, 몇 년 후에 다시 국민투표로 사형제도를 복원했습니다. 아리조나는 1918년에, 오리건은 1978년에 사형제도를 복원했습니다.오리건주에서는 1981년 오리건주 대법원에 의해 사형을 회복하는 조치가 뒤집혔지만, 오리건주 유권자들은 1984년 다시 사형을 회복했습니다.^[36]푸에르토리코와 미시간은 헌법에 명시적으로 사형을 금지한 유일한 두 미국 사법권으로 각각 1952년과 1964년에 있습니다.

헌법학의 발전

2022년 50개 주 중 6개 주에서 사형이 집행되었습니다.앨라배마, 애리조나, 미시시피, 미주리, 오클라호마 그리고 텍사스였습니다.^[37]국제앰네스티가 보도한 바에 따르면, 정부의 사형 집행은 세계 195개국 중 20개국에서 이루어졌습니다.하지만 16년 전부터 집행을 하지 않았던 연방정부는 2020년 도널드 트럼프 대통령과 윌리엄 바 법무장관이 밀어붙여 집행을 했습니다.

다양한 범죄, 특히 살인과 강간에 대한 처형은 미국이 탄생한 이후부터 1960년대 초까지 일어났습니다.폐지론자 휴고 베다우(Hugo Bedau)에 따르면 그때까지 "소수의 독불장군을 제외하고는, 아무도 헌법의 사법적 해석에 의한 사형제도의 종료 가능성에 대해 신뢰를 주지 않았다"고 합니다.^[38]

1958년 미국 연방대법원이 덜레스 트로피 판결을 내린 이후 사형제도의 합헌성에 도전할 가능성이 점차 현실화되고 있습니다.대법원은 수정헌법 8조의 잔인하고 이례적인 처벌 조항이 본래의 의미가 아니라 '성숙한 사회의 진보를 알리는 진화하는 품위의 기준'에서 그 의미를 끌어내야 한다고 처음으로 명시적으로 선언했습니다.또한 1932년의 파월 대 앨라배마 사건에서 법원은 나중에 "죽음은 다르다"라고 불리는 법의 첫 걸음을 내디뎠습니다. 가난한 피고는 누구나 자본 사건에서 법원이 지정한 변호사를 받을 권리가 있다고 판단했을 때입니다. 이 권리는 나중에 1963년에 기디언 대 웨인라이트와 함께.

사형유예 (1972)

Furman v. Georgia 사건에서 미국 대법원은 일련의 통합 사건들을 고려했습니다.대표적인 사건은 조지아의 사형법에 따라 유죄 판결을 받은 개인과 관련이 있는데, 이는 배심원들에게 유무죄 평결을 반환하고 동시에 피고인이 사형 또는 무기징역으로 처벌될 것인지를 결정하는 "일원 재판" 절차를 특징으로 합니다.퍼먼 이전의 마지막 처형은 1967년 6월 2일 루이스 몽게의 처형이었습니다.

연방대법원은 5 대 4의 판결로 각 통합사건에서 사형이 부과된 것은 미국 수정헌법 제8조와 제14조에 위배되는 위헌이라고 판결했습니다.대법원은 사형제도 자체를 위헌으로 판결한 적이 없습니다.다만 다수인 5명의 재판관은 공통된 의견이나 판단 근거를 제시하지 않고, 결과를 발표하는 짧은 진술에만 동의했습니다.Byron White와 Potter Stewart의 의견 중 가장 좁은 의견은 다양한 사건에 대해 일관되지 않은 사형제도 적용에 대해 일반적인 우려를 나타냈지만, 헌법상 사형법의 가능성을 배제하지는 않았습니다.스튜어트와 윌리엄 오. 더글러스는 사형제도의 시행에 있어서 인종차별에 대해 명백하게 우려했습니다.Thurgood Marshall과 William J. Brennan Jr.는 사형제도가 수정헌법 8조에 의해 절대적으로 금지되었다는 의견을 잔인하고 이례적인 처벌이라고 표현했습니다.이 결정은 남부 주에서 거의 모든 비살해 강간에 대한 사형 집행이 흑인 가해자와 관련된 것처럼 많은 주들, 특히 남부의 주들이 아프리카계 미국인 남성들에 대한 합법적 린치의 한 형태로 사형을 사용하고 있다는 의심에 의해 내려졌습니다. 그리고 이 의심은 마틴스빌 S와 같은 사건들에 의해 촉발되었습니다.심지어 1951년 7명의 아프리카계 미국인 남성이 백인 여성을 집단 강간한 죄로 버지니아에 의해 처형되었을 때도.

퍼먼의 결정은 당시 계류 중이던 모든 사형 선고를 무기징역으로 감형하게 만들었고, 학자들은 "법적 폭탄 발언"이라고 표현했습니다.^[13]다음 날, 칼럼니스트 배리 슈와이드는 미국에서 사형제도가 더 이상 존재할 수 있다는 것은 "가능성이 없다"고 썼습니다.^[39]

사형이 부활됨 (1976년

사형제도를 포기하는 대신, 37개 주에서는 퍼먼의 화이트와 스튜어트의 우려를 해결하기 위해 새로운 사형법을 제정했습니다.일부 주들은 특정한 형태의 살인으로 유죄판결을 받은 사람들에게 사형을 선고하는 의무적인 사형법을 제정함으로써 대응했습니다.화이트는 이러한 계획이 자신의 퍼먼 의견에서 헌법적 우려를 충족시킬 것이라고 암시했습니다.다른 주들은 배심원들의 재량을 제한하기 위해 마련된 사형선고를 내리는 배심원들의 능력에 다양한 절차적 제한을 두고 "이중화된" 재판과 선고 절차를 채택했습니다.

1976년 7월 2일, 미국 연방 대법원은 그레그 대 조지아^[40] 판결을 내렸고, 자본 범죄의 재판이 무죄와 선고 단계로 나뉘는 조지아 절차를 7 대 2로 지지했습니다.첫 번째 절차에서 배심원들은 피고인의 유죄를 결정하고, 피고인이 무죄이거나 1급 살인죄로 유죄 판결을 받지 않은 경우에는 사형이 부과되지 않습니다.두 번째 청문회에서 배심원들은 특정한 법정 가중 요소가 존재하는지, 경감 요소가 존재하는지, 그리고 많은 관할권에서 가석방 여부와 상관없이 사형 또는 종신형을 평가할 때 가중 및 경감 요소를 고려합니다.같은 날, 우드슨 대 노스^[41] 캐롤라이나, 로버츠 대 루이지애나에서,^[42] 법원은 강제 사형 선고를 규정한 5 대 4의 법령을 무효화했습니다.

1977년 1월 17일 게리 길모어가 유타주에서 총살형을 당하기 전에 사형 집행이 재개되었습니다.1970년대와 1980년대 초 미국에서 수백 명이 사형을 선고받았지만, 1984년 이전에는 길모어를 제외한 단 10명만이 실제로 처형되었습니다.

그 결정 이후, 미국에서 사형제도의 사용이 급증했습니다.^[43]이것은 선진 산업 민주주의 국가의 다른 부분에서 사형의 사용이 감소하거나 금지된 경향과 대조적이었습니다.^[43]유럽평의회 회원국들은 사형을 금지하는 유럽인권협약을 준수하고 있습니다.영국에서의 마지막 사형집행은 1964년에 있었고,^[44] 프랑스에서는 1977년에 있었습니다.

대법원, 사형제도 축소

1977년, 대법원의 코커 대 조지아 판결은 성인 여성 강간에 대한 사형을 금지했습니다.이전에 미국에서는 성인 강간에 대한 사형제도가 단계적으로 폐지되었고, 결정 당시 조지아와 연방정부는 이 범죄에 대한 사형제도를 여전히 유지하고 있는 유일한 두 개의 관할권이었습니다.

1980년 고드프리 대 조지아 사건에서, 미국 대법원은 살인이 좁고 정확한 가중 요소를 포함하는 경우에만 사형에 처해질 수 있다고 판결했습니다.^[45]

미국 대법원은 사형제도의 사용에 대해 크게 두 가지 제한을 두고 있습니다.먼저 2002년 6월 20일에 결정된 앳킨스 대 버지니아 사건은 지적장애 재소자에 대한 사형집행은 위헌이라고 판결했습니다.^[46]둘째, 2005년 로퍼 대 시몬스^[47] 법원의 판결은 범죄 당시 18세 미만의 범죄자에 대한 사형을 선고했습니다.

2008년 Kennedy v. Louisiana 사건에서, 법원은 아동 강간을 포함한 그 사람에 대한 비살해 범죄에 적용될 때 사형은 위헌이라고 5 대 4로 판결했습니다.이 결정에 영향을 받은 사형수는 단 두 명(루이지애나 주)뿐입니다.^[48]그럼에도 불구하고, 이 판결은 2008년 대선을 다섯 달도 앞두고 있었고 주요 당 후보인 버락 오바마와 존 매케인 모두에게 비난을 받았습니다.^[49]

운동 및 법적 문제를 폐지합니다.

2004년 뉴욕주와 캔자스주의 사형제도는 각 주의 최고법원에 의해 기각되었습니다.캔자스주는 2006년 캔자스 대 마쉬 (Kansas v. Marsh)에서 이 법령을 복원시킨 캔자스 대법원 판결에 대해 미국 헌법에 위배되지 않는다고 주장하며 성공적으로 항소했습니다.뉴욕 항소 법원의 결정은 주 헌법에 근거한 것이어서 어떠한 항소도 할 수 없게 되었습니다.주 하원은 그 이후로 유효한 선고 방식을 채택함으로써 사형을 회복하려는 모든 시도를 차단했습니다.^[50]델라웨어 주 대법원은 2016년에도 사형제도를 폐지했습니다.^[51]

2007년 뉴저지 주는 그레그 대 조지아 이후 입법 투표로 사형을 폐지한 첫 주가 되었고,^[52] 2009년 뉴멕시코 ^[53][54]주, 2011년 일리노이 주, 2012년 코네티컷 주,^[55][56][57] 2013년 메릴랜드 주가 그 뒤를 이었습니다.^[58]폐지는 소급되지 않았지만 뉴저지, 일리노이, 메릴랜드 주에서는 주지사들이 새로운 법을 제정한 후 모든 사형 선고를 감형했습니다.^[59]코네티컷주에서는 2015년 코네티컷주 대법원이 폐지를 소급해야 한다고 판결했습니다.뉴멕시코 주에서는 주 군사사법규칙(NMSA 20–12)에 의거하여 타이틀 32에 해당하는 주 방위군과 주 사형 규정이 폐지되기 전에 저지른 사형에 대해 특정 범죄에 대한 사형이 여전히 가능합니다.^[60][61]

네브래스카 주 의회도 2015년에 폐지안을 통과시켰지만, 국민투표 캠페인은 그것을 중지시킬 만큼 충분한 서명을 모았습니다.사형은 2016년 11월 8일 국민투표로 복권되었습니다.같은 날, 캘리포니아 유권자들은 사형제 폐지안을 부결시키고 항소 절차를 가속화하기 위한 또 다른 법안을 채택했습니다.^[62]

2018년 10월 11일, 워싱턴 주는 주 대법원이 인종적 편견을 이유로 사형제를 위헌으로 판단하면서 사형제를 폐지한 20번째 주가 되었습니다.^[63]주 정부는 이후 2023년 통과된 법안을 통해 이를 폐지했습니다.^[64]

뉴햄프셔주는 2019년 5월 30일 주 상원이 수누누누 주지사의 거부권을 16대 8로 압도하면서 사형제를 폐지한 21번째 주가 되었습니다.^[65]

콜로라도주는 2020년 3월 23일 자레드 폴리스 주지사가 폐지 법안에 서명하면서 사형을 폐지한 22번째 주가 되었고, 주 내 기존 사형 선고를 모두 가석방 없는 종신형으로 감형했습니다.^[66]

버지니아주는 2021년 3월 24일 랄프 노섬 주지사가 사형 폐지 법안에 서명하면서 사형을 폐지한 23번째 주가 되었고, 남부 주에서는 처음으로 사형을 폐지한 주가 되었습니다.^[67][68]

퍼먼 이후 11개 주가 발의와 국민투표 과정을 거쳐 사형제를 다루는 국민투표를 조직했습니다.모두 복당 투표, 폐지 거부, 적용 분야 확대, 위헌이 아님을 주헌법에 명시하거나 수도 사건의 상고 절차를 신속하게 진행하는 결과를 낳았습니다.^[36]

사형제도를 폐지한 주들

총 23개 주와 컬럼비아 특별구와 푸에르토리코는 모든 범죄에 대해 사형제도를 폐지했습니다.아래는 주별 표와 주에서 사형제도를 폐지한 날짜입니다.^{[69][70][71][72][73][74][75][76]}미시간은 1847년 사형제도를 폐지한 세계 최초의 영어권 지역이 되었습니다.반역죄는 1847년 사형제 폐지에도 불구하고 미시간 주에서 사형에 처해질 수 있는 범죄로 남아있었지만, 그 법에 따라 아무도 처형되지 않았고, 미시간 주의 1962년 헌법 협약은 사형제가 완전히 폐지되도록 규정했습니다.^[77]버몬트주는 모든 범죄에 대해 사형제도를 폐지했지만 반역죄로 사형제도가 무효인 동상을 보유하고 있습니다.^[78]뉴햄프셔주는 2019년 사형제도를 폐지하면서 주 사형수에 남아있는 유일한 사람의 사형을 명시적으로 감형하지 않았습니다.^[79][80]

주/구/준주	연도	지난 처형.
알래스카	1957	1950
콜로라도 주	2020	1997
코네티컷.	2012	2005
델라웨어 주	2016	2012
컬럼비아 구	1981	1957
하와이	1957	1947
일리노이 주	2011	1999
아이오와 주	1965	1962
메인 주	1887	1885
메릴랜드 주	2013	2005
매사추세츠 주	1984	1947
미시간 주	1963	1837
미네소타 주	1911	1906
뉴햄프셔 주	2019	1939
뉴저지 주	2007	1963
뉴멕시코 주	2009	2001
뉴욕	2007	1963
노스다코타 주	1973	1905
로드아일랜드 주	1984	1845
푸에르토리코	1929	1927
버몬트 주	1972	1954
버지니아 주	2021	2017
워싱턴	2018	2010
웨스트버지니아 주	1965	1959
위스콘신 주	1853	1851

근세

1982년, 텍사스는 세계 역사상 최초로 독극물 주입으로 사형을 집행했고, 그 후 전기 의자를 대체하면서, 독극물 주입은 전국에서 선호되는 방법이 되었습니다.^[81]1976년부터 2016년 12월 8일까지 1,533건의 사형이 집행되었으며, 그 중 1,349건은 독극물 주입, 163건은 감전, 11건은 가스 흡입, 3건은 교수형, 3건은 총살형이었습니다.^[82]남부는 1,249명으로 가장 많았고, 중서부에 190명, 서부에 86명, 북동부에 4명이 있었습니다.북동부 지역에서는 2005년 폐지론자인 코네티컷 주 이후 사형 집행을 한 주가 없습니다.텍사스 주에서만 전체의 1/3이 넘는 571건의 사형이 집행되었고, 텍사스 주와 버지니아 주(현 폐지론자), 오클라호마 주를 합치면 전체의 절반 이상을 차지하고 있으며, 그 사이에 802건의 사형이 집행되었습니다.^[83] 연방정부에 의해 17건의 사형이 집행되었습니다.^[84]1999년까지 사형 집행 횟수가 증가했고, 그 해 98명의 죄수가 처형되었습니다.1999년 이후 사형 집행 건수가 크게 줄었고, 2020년 17건의 사형 집행은 1991년 이후 가장 적었습니다.^[15]퓨 리서치가 실시한 2016년 여론조사에 따르면 전국적으로 사형제도에 대한 지지도가 포스트 그레그 시대가 시작된 이래 처음으로 50% 아래로 떨어졌습니다.^[85]

사형제도는 1988년 대선 때 이슈가 됐습니다.1988년 10월 13일, 두 명의 대통령 후보 조지 H. W. 부시와 마이클 두카키스 간의 토론회에서 토론의 사회자 버나드 쇼가 두카키스에게 "지사님, 만약 키티 두카키스가 강간당하고 살해되었다면, 살인자에게 취소할 수 없는 사형을 내리시겠습니까?"라고 물었다.두카키스는 "아뇨, 저는 모릅니다. 그리고 저는 제가 평생 동안 사형제를 반대해왔다는 것을 알고 있을 것입니다.저는 그것이 억지력이 있다는 증거가 보이지 않고 폭력 범죄에 대처할 수 있는 더 나은 그리고 더 효과적인 방법이 있다고 생각합니다.부시가 당선되었고, 두카키스 자신을 포함한 많은 사람들이 이 성명을 그의 선거운동 종료의 시작으로 인용하고 있습니다.^[86]

1996년에 의회는 사형제도에 대한 항소 절차를 간소화하기 위해 반테러 및 사형제도법을 통과시켰습니다.이 법안은 1992년 대통령 선거운동 당시 사형을 지지했던 빌 클린턴 대통령에 의해 법으로 제정되었습니다.

한 연구에 따르면 1977년부터 2001년 사이에 미국에서 실행된 749건의 사형 집행 중 최소 34건, 즉 4.5%가 "적어도 틀림없이 죄수에게 불필요한 고통을 주거나 사형 집행인의 심각한 무능을 반영하는 예상치 못한 문제나 지연"을 포함하고 있다고 합니다.이러한 "실패한 사형 집행"의 비율은 그 기간 동안 안정적으로 유지되었습니다.^[87]2005년 The Lancet에 발표된 한 연구에 따르면, 치명적인 주사를 맞은 경우의 43%에서, 그 죄수의 최면술 혈액 수준은 의식을 확실히 하기에 불충분하다는 것을 발견했습니다.^[88]그러나 대법원은 2008년(Baze v. Rees), 2015년(Glossip v. Gross), 2019년(Bucklew v. Precythe) 세 번째(Bucklew v. Precythe) 살인적 주사가 잔혹하고 이례적인 형벌에 해당하지 않는다고 판결했습니다.^[89][90]

2019년 7월 25일 윌리엄 바 법무장관은 16년의 공백을 깨고 연방형 집행을 재개할 것을 지시하고, 2019년 12월과 2020년 1월로 5차례 집행일을 정했습니다.^{[91][92][93][94]}대법원이 이러한 사형 집행에 대한 집행 정지를 확정한 ^[95]후 2020년 6월에 집행 정지가 해제되었고 4건의 집행이 2020년 7월과 8월로 재조정되었습니다.^[96]연방정부는 2020년 7월 14일 다니엘 루이스 리를 처형했습니다.그는 2003년 이후 연방 정부에 의해 처형된 첫 번째 죄수가 되었습니다.^[20]2021년 1월 트럼프 대통령의 임기가 끝나기 전까지 연방정부는 총 13건의 사형을 집행했습니다.^[97]

여성사와 사형

1632년, 식민지에서 최초의 남성 처형이 기록된 지 24년 만에 제인 챔피언은 합법적으로 처형된 것으로 알려진 최초의 여성이 되었습니다.그녀는 영아살해죄로 유죄판결을 받은 후 교수형을 선고받았습니다. 17세기와 18세기 초에 처형된 여성의 약 3분의 2가 아동 살해죄로 유죄판결을 받았습니다.기혼 여성으로, 챔피언의 불법 연인인 윌리엄 갤로핀 또한 자녀 살해 혐의로 유죄 판결을 받았는지는 알려지지 않았지만, 그가 그렇게 선고를 받은 것으로 보입니다.^[98][99]청교도들에게 영아살해는 최악의 살인이었습니다.^[100]

1632년에서 1759년 사이에 미국 식민지에서 처형된 모든 사형 중 여성이 차지하는 비율은 5분의 1에 불과했습니다.여성들은 무죄 판결을 받을 가능성이 높았고, 상대적으로 낮은 사형 집행 횟수는 여성 노동자의 부족이 영향을 미쳤을 수 있습니다.노예제도는 17세기 본토에서 아직 널리 퍼지지 않았고 농장주들은 대부분 아일랜드의 계약된 하인들에게 의존했습니다.그 당시의 생계 수준을 유지하기 위해서는 여성을 포함한 모든 사람들이 농사를 지어야 했습니다.^[98]

17세기 후반에는 마녀사냥 히스테리와 세일럼 마녀재판에서 마법으로 기소된 14명의 여성과 6명의 남성이 처형되었습니다.남성과 여성 모두 처형된 반면, 고발의 80%가 여성을 향했기 때문에, 처형 목록은 남성에게 6(실제) 대 4(예상)의 차이로 불균형하게 영향을 미쳤습니다. 즉, 남성인 피소자의 비율에서 예상보다 50% 더 많은 남성이 처형되었습니다.^[101]

다른 주목할 만한 여성 사형수로는 메리 서랫, 마지 벨마 바필드, 완다 진 앨런 등이 있습니다.메리 서랫은 에이브러햄 링컨을 암살하기 위해 공모한 혐의로 유죄판결을 받은 후 1865년 교수형을 당했습니다.^[102]마지 벨마 바필드는 살인죄로 유죄 판결을 받았고 1984년 독극물 주사로 처형되었을 때 1976년 사형 금지가 해제된 이후 처음으로 처형된 여성이 되었습니다.^[103]완다 진 알렌은 1989년 살인죄로 유죄판결을 받았고 2001년 1월 치명적 주사로 세간의 이목을 끈 사형을 받았습니다.그녀는 1954년 이후 미국에서 처형된 최초의 흑인 여성이었습니다.^[104]앨런의 항소 변호인단은 그녀의 유죄를 부인하지는 않았지만, 검사들은 그녀를 재판에서 살인범으로 묘사하면서 그녀의 낮은 아이큐, 인종, 동성애를 이용했다고 주장했습니다.그 전술은 효과가 없었습니다.^[105]

연방정부는 여성들을 처형하는 일이 거의 없습니다.스파이 혐의로 유죄 판결을 받은 에델 로젠버그는 1953년 6월 19일 전기의자에서 처형되었고 납치와 살인 혐의로 유죄 판결을 받은 보니 브라운 헤디는 같은 해 12월 18일 가스실에서 처형되었습니다.헤디 이후로 한 명의 여성만 더 처형당했습니다.2021년 1월 13일 인디애나주에서 임산부를 살해하고 아기를 도려내 납치한 혐의로 유죄 판결을 받은 리사 몽고메리.그녀의 변호인들이 그녀가 정신 건강에 문제가 있다고 주장하는 동안 그녀의 사형 집행은 정지되었지만, 대법원은 집행 정지를 해제했습니다.^[106][107]

소년 사형

1642년, 최초의 소년 토마스 그레인저가 매사추세츠주 플리머스 식민지에서 사형선고를 받았습니다.그 이후로 적어도 361명의 소년들이 사형을 선고 받았습니다.^{[citation needed]}Kent v. United States(1966)는 소년 법원이 가지고 있던 포기 재량을 제한하면서 소년 사형 선고의 흐름을 전환시켰습니다.이 사건 이전에, 소년 법원은 심리 없이 소년 사건을 형사 법원에 자유롭게 포기할 수 있었고, 이것은 주에 걸쳐 포기 과정을 일관되게 만들지 못했습니다.사형제 폐지에 대한 논의는 1983년에서 1986년 사이에 시작되었습니다.1987년 톰슨 대. 오클라호마, 대법원은 윌리엄 웨인 톰슨의 사형 선고가 잔인하고 이례적인 처벌이라는 이유로 그가 저지른 범죄 당시 15세였기 때문에 그의 사형 선고를 내렸고, 판결은 "진화된 품위의 기준"으로 인해 그들이 저지른 범죄 당시 16세 미만의 사람들에게 사형을 적용하는 것이 부적절하다고 판결했습니다.비록 톰슨이 16세 이상의 청소년에게 사형을 선고하는 것은 여전히 합헌이라고 주장했지만,^[108] 자본 범죄.

소년 사형제도는 로퍼 대 시몬스 사건 이후에야 폐지되었는데, 이는 미국 연방대법원이 소년의 사형이 잔인하고 이례적인 형벌을 다루는 수정헌법 제8조와 수정헌법 제14조와 상충된다는 판결을 내렸기 때문입니다.2005년에 청소년 사형제가 완전히 폐지되기 전에, 일부 주에서는 16세 이상의 청소년은 누구나 사형을 선고 받을 수 있었는데, 그 중 마지막은 17세에 강도 사건으로 두 명을 불태워 죽인 혐의로 2003년 오클라호마에서 처형된 스콧 헤인이었습니다.^[109]로퍼 이전에는 미국에서 71명이 청소년 범죄로 사형수가 되었습니다.^[110]2005년 이후, 미국에서는 청소년 사형에 대한 어떠한 논의도 없었습니다.

실행통계

1977년 이후 미국의 사형수 수 (총계, 원천징수당년도: 1,558)

1977	1978	1979	1980	1981	1982	1983	1984	1985	1986	1987	1988	1989	1990	1991	1992	1993	1994
1	0	2	0	1	2	5	21	18	18	25	11	16	23	14	31	38	31
1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
56	45	74	68	98	85	66	71	65	59	60	53	42	37	52	46	43	43
2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023
39	35	28	20	23	25	22	17	11	18	17

자본범죄

가중살해

사형제도를 추구하는 가중 요인은 사형제도 주에 따라 매우 다양합니다.캘리포니아는 22개입니다.^[111]강도 살인, 피해자 강간 살인, 당직 경찰관 살인 등 거의 보편적인 상황입니다.^[112]

몇몇 주들은 아동 살해를 가중 요인 목록에 포함시켰지만, 살인이 사형에 처해질 수 있는 피해자의 나이는 다양합니다.2011년, 텍사스는 이 나이를 여섯 살에서 열 살로 올렸습니다.^[113]

일부 주에서는 사형이 정당하다고 판단되는 사건을 선택할 때 검사에게 너무 많은 재량을 부여했다는 이유로 높은 가중 요인이 비판을 받고 있습니다.특히 캘리포니아의 경우 2008년 공식 위원회가 이들 요소를 5가지(다중 살인, 고문 살인, 경찰관 살해, 교도소 내 살인, 또 다른 중범죄와 관련된 살인)로 줄이도록 제안했습니다.^[114]칼럼니스트 찰스 레인은 여기서 더 나아가 강간이 아닌 중죄와 관련된 살인은 희생자가 한 명밖에 없는 상황에서 더 이상 자본 범죄가 되어서는 안 된다고 제안했습니다.^[115]

연방법원의 가중요인

1급 살인죄로 유죄판결을 받았을 때 사형을 받을 수 있는 사람이 되기 위해서는 배심원이나 법원(배심원이 없는 경우)이 범죄의 집행 중에 존재한 16개의 가중요소 중 하나 이상을 판단해야 합니다.다음은 연방법에 따른 16가지 가중요인 목록입니다.^[116]

1. 또 다른 중죄를 저지르는 동안의 살인.^[117]
2. 가해자는 가중 살인에 앞서 총기와 관련된 별개의 중죄로 유죄 판결을 받았습니다.
3. 가중살해 전에 사형 또는 무기징역이 인정된 별도의 중죄로 유죄판결을 받는 것.
4. 가중 살인 전에 별도의 폭력 중죄로 유죄 판결을 받는 것.
5. 가해자는 범행을 실행하는 동안 1명 이상의 다른 사람의 생명을 사망의 위험에 빠뜨렸습니다.
6. 범죄자는 특히 잔인하고 흉악하거나 타락한 방식으로 범행을 저질렀습니다.
7. 범죄자는 금전적 이익을 위해 범행을 저질렀습니다.
8. 범죄자는 금전적 이익을 위해 범행을 저질렀습니다.
9. 범행을 계획적으로 계획하고 실행에 옮기거나 범행 내용을^[118] 일기로 작성하고 인터넷에 글을 올리는 등 범행 초기 징후를 보였습니다.^[119]
10. 범죄자는 이전에 적어도 두 건의 마약 범죄로 유죄 판결을 받았습니다.
11. 피해자는 공격을 받는 동안 방어를 할 수 없었을 것입니다.
12. 범죄자는 이전에 연방 마약 범죄로 유죄 판결을 받았습니다.
13. 가해자는 미성년자에게 마약을 판매하는 장기간의 사업에 관여했습니다.
14. 미국 대통령이나 다른 나라의 지도자, 경찰관 등 고위 관료가 살해됐습니다.
15. 가해자는 이전에 성폭행이나 아동 성폭행으로 유죄 판결을 받았습니다.
16. 범행이 진행되는 동안 범인은 여러 명을 죽이거나 살해하려 했습니다.^[120]

국가에 대한 범죄

케네디 대 루이지애나 법정의 의견은 이 판결이 "국가에 대한 범죄인 반역, 간첩, 테러, 마약 킹핀 활동"에는 적용되지 않는다고 말합니다.^[121]

이런 범죄로 사형수가 된 사람은 아무도 없기 때문에, 법원은 아직 그들에게 적용된 사형제도의 합헌성에 대한 판결을 내리지 않았습니다.

반역죄, 간첩죄, 대규모 마약밀매죄는 모두 연방법에 의거한 자본범죄입니다.반역죄는 또한 6개 주(아칸사스, 캘리포니아, 조지아, 루이지애나, 미시시피, 사우스 캐롤라이나)에서 사형에 처해질 수 있습니다.대규모 마약 밀매는 두 개 주(플로리다 주와 미주리 주)에서,^[122] 항공기 납치는 다른 두 개 주(조지아 주와 미시시피 주)에서 사형에 처해질 수 있습니다.버몬트주는 1965년 사형제도를 폐지했음에도 불구하고 반역죄로 전기의자를 허용하는 퍼먼 이전의 법령을 무효화했습니다.^[123]

적법절차

미국의 사형제도의 법적 관리는 일반적으로 (1) 검찰의 사형 구형 결정 (2) 양형, (3) 직접 검토, (4) 주 담보 검토, 그리고 (5) 연방정부의 인신보호영장 청구의 다섯 가지 중요한 단계를 포함합니다.

관할 주지사나 대통령이 일방적으로 사형을 감경하거나 폐지할 수 있는 '처형'은 사법적 절차라기보다는 행정적 절차입니다.^[124]

사형을 구형하기로 한 결정

형사사건 판사들은 통상 검찰이 구형한 형량보다 더 가혹한 징역형을 선고할 수 있지만, 고발인이 구체적으로 구형을 결정한 경우에만 사형이 선고될 수 있습니다.

퍼먼 이후 수십 년간 검찰의 자의성이 양형의 자의성을 대체했는지 여부에 대한 새로운 의문이 제기됐습니다.Temple Law Review에 실린 Pepperdine University School of Law의 연구는 여러 주에 있는 검사들의 의사결정 과정을 조사했습니다.저자들은 검사들의 사형제소 결정이 지역적인 '특이한 사건'으로 특징지어지며, 지나치게 광범위한 기준 때문에 광범위한 검사 재량이 남아 있음을 발견했습니다.예를 들어, 캘리포니아 법에는 22개의 "특별한 상황"이 있어 거의 모든 1급 살인사건이 잠재적인 자본 사건이 되고 있습니다.^[125]

검찰의 자의성에 대한 해결책으로 제시된 것은 자본 사건의 기소권을 주 검찰총장에게 이양하는 것입니다.^[126]

2017년, 플로리다 주지사 릭 스콧은 범죄의 중대성과 상관없이 절대 사형을 구형하지 않기로 결정했기 때문에 지역 검사 아라미스 아얄라로부터 모든 자본 사건을 제거했습니다.^[127]

문장

사형이 확정된 27개 주 가운데 25개 주는 배심원의 만장일치로 평결해야 합니다.

두 주에서는 사형사건에 배심원을 사용하지 않습니다.네브래스카주에서는 재판관 3명으로 구성된 패널이 형을 결정하는데, 이 패널들은 만장일치로 사형에 동의해야 하며, 재판관 중 한 명이 반대하면 피고인은 무기징역을 선고받게 됩니다.^[128]몬태나 주는 재판 판사가 단독으로 선고를 내리는 유일한 주입니다.^[129]만장일치의 배심원 결정이 필요 없는 유일한 주는 앨라배마 주입니다.최소 10명의 배심원이 동의해야 하며, 배심원이 교착상태에 빠졌을 경우 재심이 발생합니다.^[130]

배심원이 참여하는 모든 주에서, 사형 자격이 있는 배심원들만 선택할 수 있는데, 이는 항상 사형 선고에 투표할 사람들과 단호하게 반대하는 사람들을 모두 배제하기 위해서입니다.하지만 벌칙 단계에서 배심원단이 중단될 경우 어떤 결과가 발생하는지에 대해서는 주별로 차이가 있습니다.^[131][132]

• 4개 주(애리조나, 캘리포니아, 켄터키, 네바다)에서는 다른 배심원단 앞에서 패널티 단계에 대한 재심이 진행됩니다(오심의 관습법 규정).^[133]
• 두 개 주(인디애나 주와 미주리 주)에서 판사가 선고를 내릴 예정입니다.
• 나머지 주에서는 배심원 한 명만 사형에 반대해도 사형이 선고됩니다.연방법도 그 결과를 제공합니다.

첫 번째 결과는 "진정한 만장일치" 규칙으로 일컬어지고, 세 번째 결과는 "단일 배심원 거부권" 규칙으로 비판되어 왔습니다.^[134]

직접검토

피고인이 재판 단계에서 사형을 선고받으면 사건은 직접 심리에 들어갑니다.^[135]직접 검토 절차는 전형적인 법적 항소입니다.항소심 재판부는 재판부에 제시된 증거기록과 원심이 적용한 법리를 검토해 법리적으로 타당한지 판단합니다.^[136]사형 선고 공판을 직접 검토하면 세 가지 결과 중 하나가 나옵니다.항소심 재판부가 자본 양형 심리에서 중대한 법적 오류가 발생하지 않았다고 판단하면 항소심 재판부는 판결을 긍정하거나 선고를 그대로 두게 됩니다.^[135]항소심 재판부가 중대한 법적 오류가 발생했다고 판단하면 판결을 뒤집거나, 형을 무효화하고 새로운 자본 양형 심리를 명령합니다.^[137]마지막으로 항소심 재판부는 합리적인 배심원이 피고인에게 드물게 사형을 선고할 수 없는 경우에는 피고인에게 사형을 선고한 범죄에 대해 무죄 또는 무죄를 선고하고, 그 범죄에 대해 그 다음으로 중한 형을 선고할 것입니다.^[137]약 60%는 직접 검토 과정에서 그대로 살아 남습니다.^[138]

주담보심사

직접 검토에서 사형 선고가 확정될 때, 일반적인 항소보다는 친숙하지 않지만 판결을 공격하기 위한 보완 방법이 남아 있습니다.이러한 보완책은 부수적 검토, 즉 최종적으로 확정된 판결을 뒤집을 수 있는 수단으로 간주됩니다.^[139]통상의 경우처럼 주 정부 차원의 재판에서 수형자가 사형선고를 받은 경우, 담보심사의 첫 단계는 주 정부의 담보심사로, 흔히 주 정부의 인신보호영장이라고 불립니다.(사건이 연방 사형사건일 경우, 직접 검토에서 연방 인신 보호 영장으로 즉시 진행됩니다.)모든 주에는 어떤 종류의 부수적 검토가 있지만, 그 과정은 주마다 매우 다릅니다.^[140]일반적으로 이러한 부수적 소송의 목적은 재판상 또는 직접적인 심리상 합리적으로 제기될 수 없었던 이유로 수형자가 자신의 형에 이의를 제기할 수 있도록 하는 것입니다.^[141]대부분의 경우, 이것들은 법원이 원래의 재판 기록을 벗어난 새로운 증거를 고려하도록 요구하는 변호인의 비효과적인 도움과 같은 주장들인데, 법원은 일반적인 항소에서 하지 않을 수도 있습니다.주 담보 검토는 연방 인신 보호 영장을 통해 후속 검토 범위를 정의하는 데 도움이 된다는 점에서 중요한 단계이긴 하지만, 그 자체로는 거의 성공적이지 않습니다.사형 선고의 약 6%만이 주 정부의 부수적인 검토에 의해 뒤집혀지고 있습니다.^[142]

버지니아주의 경우, 사형수에 대한 주의 인신 보호 영장은 1995년부터 독점적인 원래 관할하에 있는 주 대법원에서 심리되며, 같은 법원의 직접적인 검토 후 바로 심리됩니다.^[143]이것은 버지니아가 사형 선고와 집행 사이에 평균적으로 가장 짧은 시간(8년 미만)을 가지고 있고 1976년 이후 113명의 범죄자를 처형했으며 2017년^[update] 6월 현재 5명만이 사형수로 남아있는 이유이기도 합니다.^[144][145]

소송 지연을 줄이기 위해, 다른 주들은 죄수들이 직접 항소를 완료하기 전에 주 담보 항소를 제기하거나 ^[146]"통합 검토"에서 직접 및 담보 공격에 대한 판결을 함께 제공하도록 요구합니다.^[147]

연방 인신 보호 영장

주 담보 심사에서 사형 선고가 확정된 후, 죄수는 연방 법원에 제기될 수 있는 독특한 유형의 소송인 연방 인신 보호 영장을 신청할 수 있습니다.연방형 인신 보호 영장은 일종의 부수적 검토이며, 주 죄수들이 연방 법원에서 사형 선고를 공격할 수 있는 유일한 방법입니다(직접 검토와 주 부수적 검토를 모두 마친 후 미국 대법원에 대한 증명서 신청을 제외하고).연방 인신 보호 영장의 범위는 이전의 범위를 크게 제한한 1996년 반테러 및 유효 사형법(AEDPA)에 의해 통제됩니다.연방형 인신 보호 영장의 목적은 주 법원이 직접 검토와 주 담보 검토의 과정을 통해 죄수의 연방 헌법상 권리를 보호하는 데 합리적인 역할을 수행하도록 보장하는 것입니다.죄수들은 또한 연방정부의 인신 보호 영장 소송을 통해 자신들이 범죄에 대해 무죄라는 새로운 증거를 제시할 수도 있지만, 이 과정의 후반 단계에서 유효한 방어가 될 수도 있지만, 무죄의 증거는 정말로 설득력이 있어야 합니다.^[148]에릭 엠에 의하면. 프리드먼, 사형사건의 21퍼센트가 연방정부의 인신보호영장을 통해 뒤바뀌고 있습니다.^[142]

1996년에 컬럼비아 로스쿨의 법학 교수인 제임스 리브먼은 그의 연구가 사형 사건에서 인신 보호 영장이 유죄 판결에서 그 사건의 완료까지 추적되었을 때, "1978년부터 1995년까지 모든 사형 사건에서 40%의 성공률"이 있었다는 것을 발견했다고 말했습니다.^[149]마찬가지로, 법률 검토 기사에서 로널드 타박(Ronald Tabak)의 연구는 사형수가 관련된 인신 보호 영장 사건의 성공률을 훨씬 더 높였으며, "1976년과 1991년 사이에 사형수들이 제기한 인신 보호 영장의 약 47%가 승인되었습니다."^[150]라고 밝혔습니다.다양한 숫자들은 실질적이라기 보다는 대부분 정의적입니다.프리덤의 통계는 모든 사형 사건이 뒤바뀐 비율을 조사하는 반면, 다른 사람들은 인신 보호 영장 심사 전에 뒤바뀌지 않은 사건만 조사합니다.

연방 법원의 판결에 의해 사형을 선고받은 죄수들에게도 비슷한 절차가 가능합니다.^[151]

AEDPA는 사형수들에 대한 변호사 선임과 관련하여 주에서 규정한 몇 가지 요건을 충족하는 경우에 신속한 인신 보호 절차도 제공합니다.^[152]이 프로그램에 따라 사형수들에 대한 연방 인신 보호 영장은 주 담보 검토에 대한 형 확정으로부터 약 3년 안에 결정될 것입니다.2006년, 의회는 주정부가 미국 법무장관에게 요구사항을 이행했는지의 여부에 대한 결정을 부여했으며, 주정부가 컬럼비아 특별구 항소법원에 항소할 가능성도 있습니다.2016년^[update] 3월 현재 법무부는 아직도 어떠한 인증도 부여하지 않았습니다.^[153]

섹션 1983

연방 법원이 인신 보호 영장 발부를 거부할 경우, 사형 선고는 일반적으로 모든 목적을 위한 최종 선고가 됩니다.그러나 최근 죄수들은 연방 소송의 또 다른 경로를 통해 사형 집행을 연기하고 있습니다. 미국 § 1983년 42년에 성문화된 1871년의 민권법은 고소인들이 연방 헌법 및 법률상의 권리를 보호하기 위해 주 정부 행위자들을 상대로 소송을 제기할 수 있도록 허용하고 있습니다.

일반적으로 직접 항소는 단 한 건으로 제한되고 자동적으로 사형 집행이 정지되는 반면 1983조 소송은 무제한이지만, 법원이 본안에서 성공할 가능성이 있다고 판단하는 경우에만 신청인에게 집행 정지가 허용됩니다.^[154]

전통적으로 1983조는 사형선고를 받고 있는 주 죄수에게 제한적으로 사용되었습니다. 왜냐하면 대법원은 1983조가 아니라 인신 보호 영장이 주 죄수의 사형 판결에 이의를 제기할 수 있는 유일한 수단이라고 판단했기 때문입니다.^[155]그러나 2006년 Hill v. McDonough 사건에서, 미국 연방대법원은 수정헌법 제8조를 위반하여 잔인하고 이례적인 형벌로서 국가의 집행방식에 도전하는 수단으로서 1983조를 사용하는 것을 승인하였습니다.그러한 도전을 가져온 죄수가 자신의 죽음에 대한 판단을 직접 공격하는 것이 아니라, 그 판단을 수행하기 위한 수단이라는 이론입니다.따라서 대법원은 힐 사건에서 죄수가 소송을 제기하기 위해 인신 보호 영장이 아닌 1983조를 사용할 수 있다고 판단했습니다.그러나 클래런스 힐 자신의 사건이 보여주듯이, 하급 연방법원들은 죄수가 너무 늦게 그리고 단지 지연의 목적으로만 청구를 했다는 이유로 사형집행 방법에 이의를 제기하는 소송을 듣기를 거부하는 경우가 많습니다.게다가, Baze v. Rees에서 많은 주에서 사용하는 치사 주사 방법을 지지하는 법원의 판결은 1983년 조항을 통해 구제의 기회를 좁혔습니다.

집행영장

집행 영장은 몇몇 주에서 주지사에 의해 발부되지만, 대다수의 주에서는 사법 명령이며, 판사나 주 대법원이 검찰의 요청에 의해 발부됩니다.

영장에는 보통 집행일이 정해져 있습니다.대신 일부 주에서는 실행을 수행하기 위해 1주일 또는 10일 기간과 같은 더 긴 기간을 제공합니다.이는 며칠 또는 몇 시간 후에야 비워질 막판 집행정지의 경우 새로운 영장이 발부되지 않도록 하기 위한 것입니다.^[156]

문장분포

최근 몇 년간 미국에서는 살인 전과 200건 당 평균 1건의 사형 선고가 있었습니다.

앨라배마 주는 1인당 사형 선고율이 가장 높습니다.앨라배마주가 2017년 3월에 제거되었을 가능성이 있는 종신형을 찬성하는 배심원단의 권고를 무시하도록 허용한 몇 안 되는 주 중 하나였기 때문입니다.^[157][158]

사형정보센터에 의하면 살인사건에서 수형자가 사형을 선고받는지 여부를 결정하는 상위 3가지 요소는 가중요소가 아니라 범죄가 발생한 장소(즉, 사형제도를 적극적으로 이용하는 검사의 관할 여부), 법적 방어의 질,그리고 희생자의 인종(백인 희생자들이 더 가혹하게 처벌받는 murder).

주중에

주들 사이에 사형선고의 분포는 그들의 인구와 살인율에 대략 비례합니다.가장 인구가 많은 캘리포니아 주에는 700명 이상의 수감자가 있어 사형수가 가장 많습니다.가장 인구가 적은 와이오밍 주에는 단 한 명의 사형수가 있습니다.

하지만 보수적인 주에서는 사형 집행이 더 빈번합니다. (그리고 선고 후에는 더 빨리 집행됩니다.)미국에서 두 번째로 인구가 많은 텍사스 주는 퍼먼 이후 500건 이상의 사형을 집행했는데, 이는 미국 전체 사형 건수의 3분의 1이 넘는 수치입니다.캘리포니아주는 같은 기간 13차례만 사형을 집행했고, 2006년 이후에는 단 한 차례도 사형을 집행하지 않았습니다.^{[160][161][162]}

인종간에

미국 내의 특정 인종들은 다른 인종들보다 더 높은 비율로 불균형적으로 수감되어 있습니다.전체 인구의 13.6%에 불과한 아프리카계 미국인들은 백인 미국인들에 비해 불균형적으로 교도소에 수감되어 있습니다.^[163]

통계

아프리카계 미국인은 사형수의 41%를 차지합니다.^[163][164]1976년 이후 실제로 처형된 사람의 34%가 아프리카계 미국인입니다.^[163][166]1976년 이후 백인 범죄자 21명이 흑인 살인죄로 처형된 것에 비해 같은 기간 백인 살해죄로 처형된 흑인 범죄자는 302명입니다.^[164]사형 사건의 판결을 결정하는 데 관여한 대부분의 사람들은 백인들입니다.1998년 현재 사형제도를 사용하는 카운티의 지방 검사장은 98%가 백인이고 1%만이 아프리카계 미국인입니다.^[165]지난 20년간 인종과 사형제도에 관한 인종간의 차이를 조사한 결과, 96%의 검토 결과, "희생자 인종간 또는 피고인 인종간 차별 또는 둘 다의 차별 패턴"이 존재하는 것으로 밝혀졌습니다.^[165] 모든 자본 사건의 80%가 백인 피해자와 관련되어 있으며,백인이 살인 피해자의 약 50%^[167]를 차지하고 있음에도 불구하고 말입니다

무고한 죄수들과 관련하여, 미국에서 잘못 유죄 판결을 받고 사형 선고를 받은 사람들의 54%가 흑인이고, 64%가 일반적으로 백인이 아닙니다.^[168]

백인 사형수의 63.8%, 흑인 사형수의 72.8%, 라틴계 사형수의 65.4%, 북미 원주민 사형수의 63.8% - 전체 사형수의 약 67%가 중범죄 전과가 있습니다.^[169]사형수의 약 13.5%가 히스패닉 또는 라틴계 혈통입니다.2019년, 히스패닉계와 라틴계 미국인으로 확인된 사람들이 살인의 5.5%를 차지했습니다.^[170]히스패닉계와 라틴계 미국인의 사형 권고율은 8.6%^[168]입니다.사형수의 약 1.81%가 아시아계입니다.^[171]

인종 평등을 이유로 사형제를 반대하는 단체들

ACLU의 사형제도 도입 계획

ACLU의 사형제도 프로젝트(CPP)는 옹호와 교육을 통해 미국에서 사형제도의 폐지를 위해 노력하는 사형제도 반대 프로젝트입니다.^[172]이 사업은 사형제도와 관련한 인종차별적 측면을 부각시키고, 직접적인 대표, 전략적 소송, 제도 개혁을 통해 사형제 폐지와 제도 개혁을 동시에 추진하고 있습니다.^[173]

이퀄 저스티스 USA

평등정의 USA는 형사사법 및 폭력과 관련하여 치유,^[174] 인종 평등, 지역사회 안전에 전념하는 국가기구입니다.그들의 노력은 널리 퍼졌고 유색인종 공동체를 지원하기 위한 모금과 컨벤션 개최를 수반합니다.이 단체는 사형제도의 영향을 불균형하게 받은 유색인종들을 겨냥하고 있습니다.^[175]그들의 노력 중에는 사형제도를 폐지하자는 주장도 포함되어 있는데, 그들은 9개 주에서 사형제도를 폐지하는 데 도움을 주고 있습니다.^[175]

흑인과 사형제도

미국에서 사형제도의 지리적 분포는 노예제도와 린치의 역사와 강한 상관관계를 가지고 있습니다.^[3]남북전쟁 이전에 노예제도가 합법이었던 주들도 남북전쟁 이후부터 20세기까지 많은 수의 린치를 겪었습니다.이 주들에는 앨라배마, 아칸소, 플로리다, 조지아, 켄터키, 루이지애나, 미시시피, 노스캐롤라이나, 사우스캐롤라이나, 테네시 등이 포함됩니다.^[176]이 주들은 또한 노예해방선언 이후 1865년 노예제가 폐지되고 수정헌법 13조의 비준으로 공식적으로 흑인들을 통제하기 위해 고안된 흑인사법제도를 도입했습니다.^[177]이 주들은 오늘날 사형 선고와 사형 집행률 또한 가장 높습니다.^[3]

린치와 사형 사이의 인종적 관계

노예 소유주들이 1865년에 노예였던 아프리카계 미국인들의 완전한 소유권을 잃자, 흑인 법전의 보안 하에 합법적으로 그리고 불법적으로, 백인의 지배력을 유지하고 아프리카계 미국인들이 사회에서 자신들의 종속적인 위치에 도전하는 것을 막기 위해 린치가 점점 더 많이 사용되었습니다.^[176]블랙 코드 때문에, 많은 아프리카계 미국인들은 죄수 대여라고 알려진 시스템에서 노예와 같은 일에 참여하기 위해 감옥으로 보내졌습니다.다른 사람들은 종종 린치의 형태로, 범죄 혐의로 사형에 처했습니다.^[177]린치가 실행될 수 있었던 것은 국가 공무원을 포함한 남부 법 집행 기관 내의 많은 직책들과 판사들이 전직 남부 연합 군인들에 의해 자리를 잡았기 때문입니다.^[178]1867년의 재건법의 통과에도 불구하고, 흑인들의 린치 비율은 증가했는데,^[179] 이는 1867년에 흑인들의 힘을 약화시키고 수정헌법 14조를 지지한 것이었습니다. 이는 재건 기간 동안 1865년에 이전 남군들에 의해 백인 우월주의 테러 단체인 쿠 클럭스 클랜(K.K.K.)이 결성되었기 때문입니다.그들은 흑인들에게 많은 린치와 테러 공격을 감행했습니다.^[178]1877년 재건이 끝난 후, 연방군이 수정헌법 14조의 동등한 보호 약속을 지키는 것을 도운 남부 주들로부터 제거되었을 때, 짐 크로우 법은 분리와 아프리카계 미국인들의 억압을 강제하는 견인력을 얻기 시작했습니다.분리는 1896년 대법원 판결 Pessy v. Ferguson 하에서 1964년 민권법이 위헌으로 결정하기 전까지 합법적이었습니다.^[179]

민권 시대와 그 이후에는 일반 대중의 불법 린치를 방지하기 위한 법이 도입되었습니다.데이비드 리그비(David Rigby)와 찰스 세긴(Charles Seguin)에 따르면, 백인들이 흑인들을 통제하고 두려움을 심어주기 위한 방법으로 사형의 인기가 높아졌다고 합니다.^[3]그들은 20세기 동안 사형을 선고받은 흑인들의 수가 너무 많다는 것은 백인들이 린치와 유사한 방식으로 흑인들을 통제하는 방법으로 사형이 사용되었다는 것을 보여준다고 주장합니다.1972년 대법원은 퍼먼 대 조지아에서 사형은 위헌이라고 판결했습니다.릭비와 세긴은 이것이 아프리카계 미국인들의 불법적인 린치의 증가로 이어졌다고 주장합니다.^[3]1976년 그레그 대 조지아 대법원 판결로 사형이 확정되었고 퍼먼 대 조지아 판결을 뒤집었습니다.Rigby와 Seguin은 이러한 결정이 사형제도가 유지되지 않을 경우 일반 대중에 의한 린치가 증가할 것이라는 우려에 근거했다고 주장합니다.^[3]

평등정의구상에 따르면 1865년에서 1950년 사이에 6,500건 이상의 린치가 발생했지만 린치는 앤틸린치 법안이 처음 제안된 지 100년이 넘도록 조 바이든 대통령이 서명한 에밋 틸 앤틸린치법에 따라 2022년까지 연방 범죄가 되지 않았습니다.^[181]

21세기 법학자들, 민권 변호사들, 그리고 미셸 알렉산더와 같은 옹호자들은, 과거와 현대의 경찰관들과 미국 형사사법제도의 관리들 모두를 합법화된, 현대의 린치 폭도들이라고 종종 언급합니다. 왜냐하면 그들은 법에 의거하여 종신형이나 사형을 선고할 수 있는 능력이 있지만, 법에 의거하여 사형을 선고할 수 있기 때문입니다.잠재적으로 그들의 개인적,^[182] 인종적 편견을 포함하는 사법권흑인이 사형을 선고받을 수 있는 능력과 인종적 편견이 양형에 사용될 가능성이 있다는 점은 조지아에서 열린 맥클레스키 대 켐프 재판에서 확인되었습니다.^[183][182]NAACP의 법적 방어 기금(LDF)과 같은 단체들은 노예화와 린치에 대한 역사적인 인종차별적 연관성과 인종 소수자 공동체에 대한 불균형적인 영향에 근거하여 사형을 폐지하기 위해 지속적으로 노력하고 있습니다.^[184]

주에 따른 형의 인종적 구분

사형제도는 27개 주에서 여전히 활성화되어 있으며, 이 중에는 다음이 포함되어 있습니다.앨라배마, 애리조나, 아칸소, 캘리포니아, 플로리다, 조지아, 아이다호, 인디애나, 캔자스, 켄터키, 루이지애나, 미시시피,^[185] 미주리, 몬태나, 네브래스카, 네바다, 노스캐롤라이나, 오하이오, 오클라호마, 오리건, 펜실베이니아, 사우스캐롤라이나, 사우스다코타, 테네시, 텍사스, 유타, 와이오밍.이 중 오클라호마, 텍사스, 델라웨어, 미주리, 앨라배마는 1인당 사형 집행률이 가장 높은 상위 5개 주를 구성하고 있습니다.^[186]하지만 텍사스, 오클라호마, 버지니아, 플로리다, 미주리는 사형 집행 횟수가 가장 많은 상위 5개 주입니다.텍사스주에서만 1976년 이후 570건의 사형이 집행됐습니다.^[186]

사형 선고를 받은 사람들의 인종 구성은 흑인들에 대한 불균형한 표현을 보여줍니다.1인당 실행률이 가장 높은 주(거주자 100,000명당 실행으로 정의)를 생각해 보십시오.

1인당 집행률이 가장 높은 상위 5개 주

주	1인당 집행률(주민 10만명당)[186]	실행 횟수*[186]	총인구[187]	% 흑인인[187] 주 인구의	% 현재 사형수인 흑인들[163] 중에서
오클라호마 주	2.83	112	3,986,639	7.8	40.5
텍사스 주	1.97	570	29,527,941	13.2	45.2
델라웨어**	1.64	16	1,003,384	23.6	--***
미주리 주	1.47	90	6,168,187	11.8	30
앨라배마 주	1.37	67	5,039,877	26.8	48.2

*1976년 이래로

**지금은 사형제도가 폐지되었습니다.^[186]

***사형제 폐지 이후 해당없음

텍사스 주

텍사스 주의 사형제도:텍사스는 1976년 이후로 누적 사형 집행 건수가 가장 많은 주입니다.텍사스 주의 현재 사형수 인구의 약 45%가 흑인이지만, 텍사스 주 일반 인구의 약 13%에 불과합니다.^[188][189]

오클라호마 주

오클라호마 주의 사형제도:오클라호마 주는 1976년 이후 두 번째로 사형 집행 건수가 많은 주입니다.오클라호마 카운티에서는 흑인이 사형 선고의 46%를 차지하고 있지만, 오클라호마 카운티 전체 인구의 16%에 불과합니다.^[190]

또한 대부분의 다른 주들은 한두 가지 방법밖에 없는 반면, 실행 방법이 네 가지인 유일한 주이다.이러한 처형 방법에는 치사 주사, 질소 저산소증, 감전사, 총살 등이 포함됩니다.

앨라배마 주

앨라배마 주의 사형제도:앨라배마 주의 사형 선고는 미국의 다른 많은 주들 사이에서 감소함에 따라 계속되고 있습니다.그 주는 계속해서 1인당 사형 선고율이 가장 높은 주 중 하나입니다.^[191]2022년 4월 1일 현재 사형수는 흑인 80명,^[163] 백인 84명입니다.흑인과 백인 인구가 모두 앨라배마 주 전체 사형수 인구의 절반 정도임에도 불구하고, 흑인은 앨라배마 주 일반 인구의 27%만을 차지한다는 점을 고려하면 불균형적으로 높은 수치를 나타내고 있습니다.^[192]

버지니아 주

버지니아 주의 사형제도:버지니아 주의 사형제도는 2021년 3월 24일 남부에서 사형제도를 폐지한 최초의 주가 되면서 막을 내렸습니다.폐지되기 전 버지니아주는 1976년 이래 어떤 주에서도 가장 많은 사형이 집행되었고, 퍼먼 대 조지아 사건 이전에 전체적으로 가장 많은 사형이 집행되었습니다.^[193]

면죄부

사형과 관련하여 면죄부는 이전의 유죄 판결과 사형 선고에서 누군가를 무죄로 판단하는 것으로 정의됩니다.1973년 1월 1일 이래로, 미국에서 190명의 총 면직자 중 103명이 아프리카계 미국인이었습니다.^[168]아프리카계 미국인은 전체 면죄부의 약 54%를 차지합니다.

20세기 중반 동안, 미국에서는 대량 감금의 시기가 일어났습니다.^[194]미국은 수감율이 가장 높은 나라가 되었고, 이로 인해 1990년대에는 교도소 인구가 흑인이 된 반면, 예년에는 주로 백인에 불과했습니다.^[194]1990년대 전체 교도소 인구의 47%를 흑인이 차지한 반면 백인은 51%를 차지했습니다.^[195]흑인은 교도소 주민의 약 절반을 차지했지만, 당시 미국 인구의 12.1%에 불과했고 백인은 전체 인구의 80.3%를 차지했습니다.^[196]교도소 인구는 1970년 196,441명에서 2008년까지 160만 명으로 증가했습니다.^[194]미국의 전반적인 인구 통계와 관련된 교도소 인구의 인종의 불일치는 시민들에 대한 경찰 체포의 불일치와 관련이 있습니다.2015년으로 넘어가면서 흑인은 여전히 전체 인구의 12.1%에 불과했지만, 도로에서 경찰에 의해 제지된 사람들의 18%를 차지했습니다.^[197]이것은 지역 교도소와 교도소 시스템에서 불균형한 인구 통계의 증가로 이어졌습니다.2018년까지 흑인은 인구 10만 명당 592명, 흑인은 인구 10만 명당 2,271명이 연방 교도소에 수감되었습니다.^[197]반면 백인은 지역 교도소에서 10만 명당 187명, 백인은 연방 교도소에서 10만 명당 392명의 비율로 수감됐습니다.^[197]이처럼 흑인 체포자들의 급격한 증가는 미국의 교도소 인구를 급증시켰는데, 이 모든 것은 장기간 지속된 집단 수감 때문이었습니다.

대량 수감이 증가하고 있었고, 그 증가를 유지하는 많은 요인들이 있습니다.과도한 치안 유지에서부터 불균형적으로 긴 징역형에 이르기까지, 흑인들은 집단 수감의 표적이 되어 왔고, 그 결과 사형에 더욱 취약하게 되었습니다.^[198]

경우들

미국 헌법에 근거한 미국의 운영으로 연방주의는 주 정부가 연방 정부와 권한을 공유할 수 있게 합니다.^[199]다양한 역량 아래 국가와 주 법원 제도에서 각기 다른 법원 사건이 심리됩니다.1급 살인, 특수한 사정을 가진 살인, 반역, 대량학살 ^[200]등의 사형이 확정되면 피고인은 사형에 처해질 수 있습니다.^[200][201]사형은 형사사건이기 때문에, 주 법원 제도는 그 대부분을 심리할 책임이 있습니다.대법원에 상고하지 않는 경우 사형제도를 유지하는 데 있어 대법원과 주 법원의 재량은 대부분 별개입니다.법률정보원은 "실제로 부과된 형벌이 반드시 사형이었다는 것이 아니라, 그 위법행위에 대해 입법부가 규정한 허용형이 사형인 경우에는 수도청이 사형으로 분류된다"고 설명했습니다.^[201] 2005년 로퍼 대 시몬스 사건 이후 연방법원은 피고인이 범행 당시 18세 미만이면 수정헌법 8조에 위배돼 사형을 선고할 수 없다고 봤습니다.^[202]

조지 스티니 주니어

1944년, 14살의 아프리카계 미국인 조지 스티니 주니어는 두 명의 백인 소녀를 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.그는 미국에서 사형 선고를 받은 가장 어린 사람이었습니다.^[203]Stinney는 살인 후 80일 이내에 사형을 당했습니다.2014년, Stinney의 유죄 판결은 취소되었고, 그는 6차 수정권이 침해되었다는 이유로 무죄를 선고받았습니다.Stinney의 심문에는 강제성, 변호인 부재, 부모의 지도가 포함된 것으로 밝혀졌습니다.^[203]경찰은 스티니가 자백을 했지만 서명된 자백은 나오지 않았다고 밝혔습니다.^[204]유죄 판결을 뒤집은 판사는 "스티니가 임명한 변호인은 독립적인 조사를 하지 않았고, 장소를 변경하거나 사건을 준비하기 위한 추가 시간을 요구하지 않았습니다.그는 국가의 증인들에 대한 반대신문에 대해 거의 또는 전혀 질문을 하지 않았고 재판 기간을 기준으로 할 때 의뢰인을 대신하여 증인을 거의 또는 전혀 제시하지 않았습니다.항소나 집행정지 신청을 하지 않았습니다."스티니의 여동생은 2009년 진술서에서 자신이 살인사건 당일 스티니와 함께 있었지만 재판 중 증언을 위해 불려간 적은 없다고 말했습니다.^[204]

면죄부 5

편파적인 수사행위라는 제도적 문제는 면죄부를 받은 5인 사건에서도 볼 수 있습니다.면죄부를 받은 다섯 명은 케빈 리차드슨, 앤트론 맥크레이, 유세프 살람, 그리고 코리 와이즈라는 네 명의 흑인 청년들로 구성되어 있습니다.^[205]그들은 이전에 센트럴 파크 파이브와 조거 케이스로 알려져 있었습니다.그 소년들은 1990년에 백인 여성을 폭행, 강도, 폭동, 강간, 성적 학대, 살인 미수로 엇갈린 유죄 판결을 받았습니다.^[205]

소년들은 변호인이 없는 상황에서 최소한 7시간 동안 녹화되지 않은 강도 높은 심문을 받았고, 살람 옆에서 비디오 자백이 뒤따랐습니다.^[205]와이즈는 또한 심문과 자백을 하는 동안 부모가 참석하지 않았습니다.^[205]5명의 청소년들은 나중에 무죄를 주장했고 협박을 받고 만들어졌기 때문에 진술을 번복했습니다.^[205]그 소년들 중 누구도 범죄 현장과 연관이 있는 DNA 증거가 없음에도 불구하고, 그들은 5년에서 15년형을 선고 받았습니다.^[205]12년 만에 유일한 가해자인 마티아스 레예스는 현장에서 발견된 유일한 DNA와 일치하는 DNA를 제공하면서 범행을 자백했습니다.^[206]그들의 거짓 자백은 불일치로 인정되었고 2002년 12월에 그들의 유죄판결은 취소되었습니다.^[207]그들은 나중에 주와 시를 상대로 배상금을 청구했고 합의금으로 약 4천4백만 달러를 받았습니다.^[208]

1990년 재판 과정에서 도널드 트럼프 전 대통령(당시 부동산 인물)은 센트럴파크 사건에 대한 자신의 반응을 알리는 전면광고를 사들였습니다.^[205]이 광고에서 도널드 트럼프는 다음과 같이 말합니다.

"나는 이 강도들과 살인자들을 증오하고 싶습니다.그들은 고통을 받아야 하고, 그들이 죽였을 때, 그들의 범죄로 처형되어야 합니다.그들은 다른 사람들이 범죄나 폭력 행위를 저지르기 전에 오랫동안 그리고 열심히 생각할 수 있도록 본보기가 되어야 합니다."^[210][209]

청소년들은 그 광고가 공개되었던 14세에서 16세까지 다양했습니다.래리 킹과의 아카이브 인터뷰에서 트럼프는 광고에 이어 칭찬의 편지 1만 5천 통을 받았기 때문에 자신의 신념이 일반적인 느낌이라고 생각합니다.^[211]되돌아보면 살람은 2021년 PBS 메트로포커스와의 인터뷰에서 다음과 같이 생각합니다.

"나는 도널드 트럼프가 우리를 관 속에 가두어 놓은 못이라고 생각합니다.그리고 그 후에 무슨 일이 일어났는지 뉴욕시 신문에 우리의 이름, 주소, 전화번호를 실었습니다.도널드 트럼프의 광고를 생각하면 누군가가 우리 집에 와서 우리를 침대에서 끌어오게 하고, 그들이 에밋 틸에게 한 짓을 우리에게 하라고 사회에 속삭이는 것이었습니다."

그 청소년들은 미성년자였기 때문에, 그들의 신분은 비밀로 유지되어야 했습니다.살람은 트럼프의 광고에 이어 가족들이 살해 위협의 반란을 일으켜 공격적인 증오 분위기가 절정에 달했다고 말합니다.센트럴 파크 파이브의 대표자는 트럼프의 광고가 여론에 영향을 미쳤고, 잠재적 배심원들이 "이미 피해자에게 자연스러운 호감을 가지고 있는" 사람들의 공정성을 더 손상시킬 수 있다고 논평했습니다.^[209]

2019년 현재 도널드 트럼프는 남성들의 면죄부에도 불구하고 사과와 성명 철회를 거부하고 있습니다.^[213]

레나 베이커

레나 베이커는 1945년에 그녀를 학대한 사람을 살해한 것에 대해 부당하게 유죄판결을 받은 흑인 여성이었습니다.^[214]조지아에서 베이커는 장애가 있는 백인 남성의 가정부로 일했습니다. 그녀는 그로부터 정기적인 성적 학대와 신체적 학대에 직면했습니다.^[214]마을에서 베이커를 협박해서 관계를 떠나라고 했음에도 불구하고, 만약 그녀가 떠난다면 그녀를 폭력으로 위협할 것입니다.^[214][215]죽기 몇 주 전부터 베이커를 그의 화덕방앗간에 여러 날 동안 감금하기 시작했습니다.^[214]베이커는 방앗간을 탈출할 수 있었지만, 그녀가 돌아왔을 때 그녀를 학대한 사람이 쇠막대기로 그녀를 위협했습니다.^[214]분투 끝에 베이커는 권총을 쥐고 호신용으로 남성을 쐈습니다.^[215]

백인 남성 배심원들은 성적 학대와 신체적 학대를 포함한 노예와 같은 조건에서 살아남은 베이커의 자기 방어 사례에 공감하지 않았습니다.^[216]배심원들은 하루도 안 되어 베이커를 사형에 처했고, 이로 인해 당시 조지아에서는 사형선고가 의무화되었습니다.^[216]레나 베이커는 항소, 검토, 그리고 그녀의 법적 대리인을 포기한 후, 1945년에 사형을 당했습니다.^[216]베이커가 죽은 지 약 60년 후, 그녀의 가족은 감옥과 감옥 프로젝트의 도움으로 사후 사면을 요청했습니다.^[217]그들의 노력은 2005년 베이커의 살해 의도를 입증할 증거가 부족했기 때문에 조지아 사면 위원회로부터 완전하고 무조건적인 사면을 받았을 때 성공했습니다.^[217]만약 사법 시스템이 증거를 신중하게 다루었더라면, 그들은 베이커의 유죄 판결이 사형에 해당하지 않으며 사형이 아닌 다른 형을 선고했어야 한다는 것을 알아차렸을 것입니다.

남녀간

2021년 5월 20일 현재 사형정보센터에 따르면 사형수는 51명이며 1976년 이후 처형된 여성은 17명으로 같은 기간 남성은 1,516명입니다.^[218][219]

1608년 이후 15,391명의 합법적인 사형이 미국의 관할구역에서 집행된 것으로 확인되었으며, 이 중 575명, 즉 3.6%가 여성이었습니다.여성이 설명합니다.사형선고 1⁄50명, 사형선고 1⁄67명, 형집행이 실제로 행해지는 1⁄100명.항상 비교적 드물지만, 여성들은 현대에 사형당할 가능성이 과거에 비해 현저히 적습니다.주 차원에서 처형된 16명의 여성 중 대부분은 텍사스(6명), 오클라호마(3명) 또는 플로리다(2명)에서 발생했으며 인구통계학적으로 25%(4명)가 아프리카계 미국인이었고 나머지(12명)는 어떤 민족도 백인이었습니다.역사적으로 여성을 가장 많이 처형한 주는 캘리포니아, 텍사스, 플로리다이지만, 캘리포니아는 탈 퍼먼 시대에 여성을 처형하지 않았습니다.사형선고를 받은 여성의 인종차별은 백인 61%, 흑인 21%, 라틴계 13%, 아시아계 3%, 미국계 인도인 2%입니다.^[218]

방법들

살인죄로 사형을 선고받은 27개 주 모두 사형 집행의 주된 방법으로 독극물 주사를 제공하고 있습니다.버몬트주에 남아있는 반역죄 사형제도는 사형집행 방법으로 기소를 규정하고 있습니다.^{[78][failed verification]}

일부 주에서는 독극물 주입 이외의 다른 방법을 허용하지만, 단지 죄수의 요청에 의해서만 2차적인 방법으로 사용할 수 있거나, 필요한 약물을 조달할 수 없거나, 독극물 주입의 합헌성에 대한 법원의 이의제기로 인해 독극물 주입이 불가능한 경우에만 사용할 수 있습니다.^[220][221]

몇몇 주들은 역사적인 삼제약의 프로토콜을 계속 사용하고 있습니다: 첫째, 마취제, 둘째, 판쿠로늄 브로마이드, 마비제, 그리고 마지막으로 심장을 멈추는 염화 칼륨.^[222]8개 주에서 단일 약물 프로토콜을 사용하여 환자에게 마취제를 과다 복용하게 했습니다.^[222]

일부 주 법령에는 필요한 약물이 명시되어 있지만, 대다수는 그렇지 않기 때문에 교도관들에게 더 많은 유연성을 제공합니다.^[222]

사형 반대 운동가들과 주주들의 압력으로 인해 교정기관이 화학물질을 구하기가 어려워졌습니다.티오펜탈 나트륨의 유일한 제조사인 호스피라는 2011년에 이 약의 제조를 중단했습니다.^[223]2016년 화이자(호스피라의 소유주) 등 미국과 유럽의 20여개 의약품 제조사들이 자사 의약품이 치명적인 주사제에 사용되지 않도록 조치한 것으로 알려졌습니다.^{[223][224][225]}

그 이후로, 일부 주에서는 펜토바르비탈, 에토미데이트,^[226] 또는 빠르게 작용하는 벤조디아제핀이나 미다졸람과 같은 진정제와 같은 다른 마취제를 사용했습니다.^[227]그 이후로 많은 주들이 외국 가구원들로부터 치명적인 주사약을 구입했고, 대부분의 주들은 가구원들이나 집행팀원들의 신원을 밝히는 것을 범죄로 규정했습니다.^[223][228]2015년 11월, 캘리포니아 주는 화학물질을 만들기 위해 자체적인 공중 복합 약국을 사용할 수 있도록 하는 규정을 채택했습니다.^[229]

2009년, 오하이오 주는 정맥 주사를 위해 적합한 정맥을 찾을 수 없을 때 사형을 수행하기 위한 대체 수단으로 500 mg의 하이드로모폰(오피오이드 순진한 사람에게 333배의 치명적인 과다복용)^[230]의 근육 내 주사와 미다졸람의 치료적 용량의 사용을 승인했습니다.^[231][232]

치명적 주사는 Baze v. Rees(2008), Glossip v. Gross(2015), Bucklew v. Precythe(2019)의 세 가지 사건에서 미국 연방대법원에 의해 헌법적 집행방법으로 채택되었습니다.^[233][234]

범죄자선택방법

다음 주에서는 사형 집행 영장이 있는 사형수들이 항상 다음과 같은 방법으로 사형을 집행할 수 있습니다.^[221]

• 1차적 방법으로 모든 주에서, 2차적 방법으로 사우스캐롤라이나 주에서, 또는 사용할 약물이 없는 경우에는 치명적인 주사.
• 앨라배마, 플로리다, 사우스캐롤라이나에서의 감전사 (1차 방법)
• 캘리포니아 미주리주 가스실
• 앨라배마 주의 질소 저산소증

4개의 주(Utah주에서는 해고대, Arizona주에서는 치명적인 가스, 아칸소주, 켄터키주, 테네시주에서는 감전사)는 지정된 날짜 이전에 저지른 범죄로 사형을 선고받은 수감자에게만 제공됩니다(보통 주에서 이전 방법에서 치명적인 주사로 전환된 경우).만약 독극물 주사가 위헌이라고 선언된다면, 대체 방법은 모든 수감자들에게 사용될 것입니다.

5개 주에서는 치사 주사가 위헌으로 결정될 경우에만 대체 방법이 사용됩니다(아칸소주에서는 감전사, 미시시피주와 오클라호마주에서는 질소 저산소증, 감전사, 유타주에서는 총격, 와이오밍주에서는 치사 가스).

앨라배마, 오클라호마, 테네시에서, 다른 모든 방법들이 위헌이라고 선언된다면, "어떤 헌법적인 방법도" 가능합니다.

사형제를 폐지한 주 또는 그 법령이 위헌으로 결정된 주에서는 폐지일 이전에 범죄로 사형을 선고받은 사람이 소급하여 사형에 처해질 수 있습니다.이 주들의 방법은 다음과 같습니다.

• 콜로라도 주에서 치명적인 주사를 맞았습니다.
• 1986년 이전에 범죄가 자행되지 않았다면 델라웨어 주에서 치명적인 주사를 맞은 것이고, 이 경우 수감자는 치명적인 주사와 교수형 중 하나를 선택할 수 있습니다.
• 뉴햄프셔 주에서 치명적인 주사를 맞았습니다. 이 방법이 "비현실적"인 경우가 아니라면, 이 경우 교수형이 방법이 될 것입니다.
• 버지니아 주에서 독극물 주사나 감전사.
• 워싱턴에서 독극물 주사를 맞거나 교수형에 처했습니다.

범죄자가 국가의 기본적인 방법인 항상 주사형과는 다른 방법으로 사형을 집행하기로 선택한 경우에는 법정에서 합헌성에 이의를 제기할 권리를 상실하게 됩니다.스튜어트 대 라그랜드, 526 U.S. 115 (1999) 참조.

주사 이외의 방법에 의한 가장 최근의 처형은 다음과 같습니다(모두 수감자가 선택).

방법	날짜.	주	재소자
감전사	2020년2월20일	테네시 주	니콜라스 토드 서튼
사격단	2010년6월18일	유타주	로니 리 가드너
가스실	1999년3월3일	애리조나 주	발터 베른하르트 라그랑
교수형	1996년1월25일	델라웨어 주	빌리 베일리

백업방법

주에 따라, 치명적인 주사가 법원에 의해 위헌이거나 현실적인 이유로 사용할 수 없다고 판단될 경우 다음과 같은 대체 방법이 법적으로 제공됩니다.^{[220][221][235]}

• 아칸소, 플로리다, 켄터키,^[236] 미시시피, 오클라호마, 사우스 캐롤라이나 및 테네시에서의 감전사.
• 앨라배마, 캘리포니아, 미시시피, 미주리, 오클라호마, 와이오밍에서 발생한 치명적인 가스입니다.
• 미시시피, 오클라호마, 사우스 캐롤라이나, 유타에서 총격전이 벌어졌습니다.
• 뉴햄프셔에 교수형 선고 (2019년 사형 폐지가 소급되지 않는 곳).

오클라호마, 테네시, 유타를 포함한 몇몇 주들은 치명적인 주사제의 부족에 대한 대응으로 최근 백업 방법을 추가했습니다.^[221][237]

오클라호마 주와 미시시피 주는 법령에서 두 가지 이상의 사형 집행 방법을 허용하고 있으며, 이전의 모든 방법을 사용할 수 없는 경우에는 치명적인 주사, 질소 저산소증, 감전사, 총살 순으로 사용할 수 있도록 규정하고 있습니다.질소 옵션은 2015년 오클라호마 주 의회에 의해 추가되었으며 사법 집행에서 사용된 적이 없습니다.^[238]수년간 질소 실행 프로토콜을 설계하고 그것을 위한 적절한 장치를 얻기 위해 고군분투한 오클라호마는 2020년 2월 치명적인 주사 약물의 새로운 신뢰할 수 있는 공급원을 찾은 후 프로젝트를 포기했다고 발표했습니다.^[239]

플로리다와 같은 일부 주들은 사형 집행 방법의 사용 불능을 다루는 더 큰 조항을 두고 있으며, 만약 치명적인 주사와 감전사가 모두 위헌인 것으로 판명될 경우, 주 교정 부서가 "어떤 헌법적인 방법도" 사용하도록 요구하고 있습니다.이것은 그 경우에 더 이상의 입법 개입을 불필요하게 만들기 위해 고안되었지만, 그 조항은 법적 (실질적이지 않은) 실현 불가능성에만 적용됩니다.^[240][241]

2018년 3월, 앨라배마 주는 오클라호마 주와 미시시피 주에 이어 세 번째로 질소 질식을 사형 집행 방법으로 승인한 주가 되었습니다.^[242]

연방정부의 사형집행

1994년 강력범죄단속 및 법집행법에 따른 범죄에 대한 연방수형자의 집행방식은 유죄판결이 이루어진 주.주에 사형제도가 없는 경우, 판사는 사형제도가 있는 주를 선택하여 집행을 해야 합니다.

연방정부는 (미국의 Terre Haute 교도소에) 시설과 독극물 주입에 의한 처형에 대해서만 규정을 두고 있지만, 미국 법전은 연방정부의 사형집행을 위해 연방정부의 시설과 직원들을 사용할 수 있도록 허용하고 있습니다.^[243][244]

집행출석

1936년 8월 14일 켄터키주 오웬스보로에서 레이니 베테아가 미국에서 마지막으로 공개처형을 당했습니다.

법적으로 강제된 제한 없이 일반인의 참석이 허용된 국내 마지막 사형 집행이었습니다."공공집행"은 여러 주의 법에 의해 정의되고 법원의 명령에 따라 실행되는 법적 문구입니다."공적기록" 또는 "공적모임"과 마찬가지로 사형집행에 참석하고자 하는 사람은 누구나 할 수 있음을 의미합니다.

1890년 경, 미국에서 사적인 사형 집행을 의무화하는 정치 운동이 전개되었습니다.몇몇 주에서는 사형 집행이 "벽" 또는 "밀폐" 안에서 행해지거나 "대중의 견해를 배제"하도록 요구하는 법을 제정했습니다.대부분의 주법은 현재 공개처형을 금지하기 위해 이러한 명시적인 문구를 사용하고 있는 반면, 다른 주법들은 허가받은 증인들만을 열거함으로써 암묵적으로 금지하고 있습니다.^[245]

모든 주에서는 일반 대중의 정보를 얻기 위해 뉴스 기자가 사형 집행 증인이 될 수 있도록 허용하고 있습니다. 단, 사형수가 허가한 증인만 허용하는 와이오밍 주를 제외하고 말입니다.^{[246][247][248]}몇몇 주에서는 죄수가 선택한 희생자 가족과 친척들도 사형 집행을 감시할 수 있도록 허용하고 있습니다.사형이 집행되기 한두 시간 전에 사형수들은 종교적 예배를 드리고 마지막 식사를 선택하게 됩니다 (2011년에 사형을 폐지한 텍사스 주는 제외).

2001년 6월 11일 티모시 맥베이의 처형은 200명 이상의 사람들에 의해 목격되었으며, 대부분 폐쇄회로 TV에 의해 목격되었습니다.대부분은 맥베이가 사형선고를 받은 1995년 오클라호마시티 폭탄테러의 생존자 또는 희생자들의 친척들이었습니다.

여론

이 부분은 위키백과 편집자의 개인적인 감정을 표현하거나 주제에 대한 독창적인 주장을 제시하는 개인적인 성찰, 개인적인 에세이 또는 논증적인 에세이처럼 쓰여집니다. 백과사전식으로 다시 작성하여 개선할 수 있도록 도와주시기 바랍니다.(2019년 7월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기

갤럽은 1937년부터 "살인죄로 유죄판결을 받은 사람에 대한 사형제도에 찬성하십니까?"라는 질문을 통해 미국의 사형제도에 대한 지지도를 모니터링해 왔습니다. 갤럽 조사는 1966년과 1994년 사이에 사형제도에 대한 지지도가 급격히 증가한 것을 기록했습니다.^[249]그러나 1990년대 후반 전국 언론에 보도된 사형수들의 DNA 면죄부 결과인지 지지도가 떨어지기 시작해 1994년 80%에서 2019년 56%로 떨어졌습니다.^[250]또한 청소년과 정신질환자를 사형에 처하는 것에 대한 지지도가 훨씬 낮으며(2002년에는 각각 26%, 19%), 대상자의 특성과 대안에 따라 승인 여부는 상당히 차이가 있습니다.^[249]사형에 대한 태도가 사건, 대상의 특성, 대안에 반응하는 경우가 많다는 사실을 고려하면, 많은 사람들은 사형 태도가 변화에 영향을 미치지 않는다는 통념에 결함이 있다고 생각합니다.따라서 사형제도의 태도에 대한 분석은 그러한 태도의 반응성과 더불어 변화에 대한 저항성을 고려해야 합니다.^[251]

퓨 리서치 조사에 따르면 1974년 80%, 1996년 78%, 2014년 55%, 2016년 49%로 사형제에 대한 미국인들의 지지가 감소하고 있습니다.^[252][253]2014년 여론조사에서는 백인 63%, 히스패닉 40%, 흑인 36%가 각각 그해 사형을 지지하는 등 인종별로 상당한 차이를 보였습니다.그러나 2018년 퓨의 여론조사에 따르면 사형제에 대한 대중의 지지는 49%에서 54%로 증가했습니다.2016년 이후 공화당과 민주당의 의견 변화는 거의 없었지만, 사형제에 찬성하는 무당층의 비율은 8%포인트(44%에서 52%^[254]로) 증가했습니다.

Lake Research Partners의 2010년 여론조사에 따르면, 61%의 유권자들이 살인죄에 대한 사형선고 이외의 형벌을 선택할 것으로 나타났습니다.^[255]사형을 지지하는지 지지하지 않는지 묻는 여론조사 때보다 사형과 가석방 없는 종신형 중 조사 대상자에게 선택권이 주어질 때 사형을 지지하는지를 묻는 여론조사 때에 비해 사형 집행 지지율은 전통적으로 현저히 떨어졌습니다.갤럽의 2019년 조사에서 가석방 없는 종신형 지지율은 사형을 60% 대 36%^[249]로 앞질렀습니다.

2014년의 한 연구는 사형제도가 희생자 가족들의 치유를 돕는다는 믿음이 틀릴 수도 있다는 것을 발견했습니다. 더 자주 희생자 가족들은 분노를 느끼고 복수를 원했고, 우울증, PTSD, 삶의 만족도 감소의 잠재적인 부작용을 겪었습니다.또한 연구자들은 가해자로부터 피해자의 가족에게 표현된 연민이나 회한감이 가족의 폐쇄성 발견 능력에 통계적으로 유의미한 긍정적인 영향을 미치는 것을 발견했습니다.^[256]

2009년 11월, 갤럽의 또 다른 여론조사에 따르면, 미국인의 77%가 9.11 테러의 배후자인 칼리드 셰이크 모하메드가 유죄 판결을 받을 경우 사형을 받아야 한다고 믿었는데, 이는 갤럽의 가장 최근 여론조사에서 나온 일반적인 사형 지지율보다 12포인트 높은 수치입니다.^[257]2001년 응답자들이 168명의 목숨을 앗아간 오클라호마시티 폭탄테러로 티모시 맥베이를 처형한 것에 대해 여론조사를 했을 때도 비슷한 결과가 나왔습니다.^[258]

토론.

사형은 많은 저명한 단체와 개인들이 토론에 참여하는 가운데 논란의 여지가 있는 문제입니다.국제사면위원회와 다른 단체들은 도덕적인 이유로 사형을 반대하고 있습니다.

일부 법 집행 기관과 일부 피해자 권리 단체는 사형을 지지합니다.

미국은 일본, 싱가포르, 대만과 함께 여전히 사형제도를 시행하고 있는 4대 선진국 중 하나입니다.

사형 문제에 대해서는 종교단체들의 의견이 크게 엇갈리고 있습니다.^[259]미국에서 영향력이 큰 이슬람 학자들의 모임인 북미 Fiqh Council of North America는 법제도의 여러 전제조건이 충족될 때까지 미국의 사형제도를 유예할 것을 요구하는 파타를 발표했습니다.^[260]

개혁 유대교는 1959년 미국 히브리 회중 연합(현재 개혁 유대교 연합)이 "현대의 과학적 지식과 인류 개념에 비추어 볼 때," 사형을 공식적으로 반대했습니다.국가 또는 국가 정부에 의한 사형에 의존하거나 계속되는 것은 더 이상 도덕적으로 정당하지 않습니다."결의안은 사형제도가 "문명과 종교적 양심에 오점이 될 것"이라고 계속해서 말하고 있습니다.1979년, 개혁 랍비들의 전문적인 조직인 미국 랍비 중앙 회의는 "개념적으로나 실제적으로 유대인의 전통은 사형이 혐오스럽다"고 결의했고, "사형이 범죄를 억제하는 역할을 한다는" 설득력 있는 증거는 없습니다.^[261]

2009년 10월, 미국 법률 연구소는 1962년에 모범형법의 일환으로 만든 사형 제도의 틀을 거부하기로 투표했습니다. "현재 사형 제도를 관리하기 위한 최소한의 적절한 시스템을 보장하는 데 있어 다루기 어려운 제도적, 구조적 장애물을 고려하여."그 연구소가 의뢰한 한 연구는 경험이 누가 처형되어야 하는지에 대한 개별화된 결정의 목표와 소수자들과 다른 사람들을 위한 체계적인 공정성의 목표가 조화를 이룰 수 없다는 것을 증명했다고 말했습니다.^[262]2017년^[update] 기준 무죄 증거로 무죄가 확정된 죄수는 159명.^{[18][255][263]}

사형제도를 옹호하는 사람들은 그것이 범죄를 저지하고, 유죄 답변 협상에서 검사들에게 좋은 도구이며,^[264] 처형된 범죄자들에 의한 재범을 제거함으로써 공동체를 개선하고, 생존한 피해자나 사랑하는 사람들에게 "폐쇄"를 제공하며, 정당한 형벌이라고 말합니다.사형제를 반대하는 일부^[who?] 지지자들은 "다른 나라들 대부분은 오래 전에 인간의 희생을 포기했다"^[265]고 주장합니다.

사형 집행의 80%가 집행되는 남부(2016년 10만 명당 6.5명)에서 살인율이 가장 높고, 동북부(10만 명당 3.5명)에서는 사형 집행률이 1% 미만으로 가장 낮습니다.2012년 미국 국립연구위원회(National Research Council)의 보고서에 따르면 억제 효과를 주장하는 연구는 "근본적으로 결함이 있으며" 정책 결정에 사용되어서는 안 된다고 합니다.^[255]국내 최고의 범죄학 학회의 전·현직 회장들을 대상으로 한 설문조사에 따르면, 이들 전문가의 88%가 사형제도가 살인을 억제하는 역할을 한다는 생각을 거부했습니다.^[255]

데이터에 따르면 사형제도의 적용은 인종적 편견에 의해 강하게 영향을 받습니다.^[255]또한 사회경제적, 지리적, 성별적 요인의 체계적 영향을 통해 편향적으로 나타난 형사사법체계에 의해 자의적으로 적용된다는 반대자들도 있습니다.^[266]사형 논쟁의 또 다른 논거는 비용입니다.^[255][267]

사형제도에 반대하는 사람들은 사형을 집행하는 가장 일반적인 방법인 독극물 주사가 종종 사형당한 사람들이 주사를 투여한 후 몇 분 동안 의식을 유지하게 하여 그들의 혈관에 심한 고통을 느끼게 할 수 있다는 것에 주목합니다.^[268]"3가지 약물 칵테일"은 진정제인 미다졸람, 마비제인 베쿠로늄 브로마이드, 그리고 심장을 멈추게 하는 염화칼륨으로 구성되어 있습니다.^[269]반대론자들은 특히 미다졸람이 처형된 사람의 고통과 고통을 감출 수 있다고 지적합니다.^[270]반대자들은 이것이 사형당한 사람에게 불필요한 고통과 고통을 주고 미국 수정헌법 제8조에 위배되는 잔인하고 이례적인 처벌에 해당한다고 주장합니다.^[270]

또한, 2021-22년 사우스 캐롤라이나와 같은 주에서는 치명적인 칵테일을 만드는 데 사용되는 약물이 부족하여 일부 수감자들은 전기 의자에 의한 사망 또는 심장을 목표로 하는 총살 중 하나를 선택해야 했습니다.^[271]비평가들은 이러한 다른 방법들이 사형 집행^[272] 중 수감자에게 고통을 유발할 가능성이 더 높고 이러한 집행 방법들이 실패할 위험이 크다고 지적합니다.^[273]

실행 실패

미국에서 사형제도를 사용하는 것에 반대하는 주요 논거 중 하나는 사형제도의 실패한 역사가 오래되었다는 것입니다.콜로라도 대학 볼더 교수 마이클 L. 레이들렛(Michael L. Radellet)은 "실패한 처형"을 죄수가 죽기 전에 오랜 기간 고통을 겪게 하는 처형이라고 설명했습니다.^[274]이것은 사형이 그 자체로 잔인하고 이례적인 처벌이라는 주장으로 이어졌습니다.다음은 미국에서 발생한 실패한 실행 사례의 짧은 목록입니다.

• 윌리엄 케믈러는 1890년에 전기의자에서 처형된 최초의 사람이었습니다.17초 후 사망 선고를 받은 후, 그는 여전히 살아있는 것으로 밝혀졌습니다.두 번째로 2분 동안 전류를 가해서 사망을 완료했습니다.^[275]
• 애리조나 주에서 조셉 우드는 주사를 맞고 죽는 데 두 시간이 걸렸습니다.^[276]
• 앨라배마 주에서는 교도소 의료진이 독극물 주사제 투여에 사용될 수 있는 링거를 삽입하려고 시도하는 데 거의 3시간을 소비한 후 도일 햄의 사형 집행이 취소되었습니다.이 과정에서 집행팀은 햄의 방광과 대퇴동맥에 구멍을 내 출혈이 심했습니다.^[277][278]
• 플로리다에서 Jesse Joseph Tafero는 감전사고를 당하는 동안 머리카락에서 불꽃이 튀었습니다.^[279]
• 월리스 윌커슨은 총살형대가 심장을 쏘지 못하고 고통스러워하다 27분 만에 숨졌습니다.^[280]이 때문에 총살형 사용의 합헌성에 의문이 제기됐습니다.미국 대법원은 윌커슨 대 사건에서 총살형이 수정헌법 8조를 위반하지 않았다고 확정했습니다. 유타 (1879).^[281]
• 뉴 멕시코에서 토마스 케첨은 목을 매는 동안 그의 몸이 덫 문을 통해 떨어졌을 때 목이 잘렸습니다.^[282]
• 미시시피에서 지미 리 그레이는 9분동안 가스실에 있다가 죽었습니다.이 과정에서 그레이는 숨을 쉬려고 안간힘을 쓰며 머리를 뒤에 있는 금속 기둥에 부딪혀 쳤습니다.^[283]

애머스트 칼리지의 법학과 정치학 교수인 오스틴 사라트는 그의 책 'Gruesome Spectacles'에서 다음과 같이 말하고 있습니다. 사형 집행 실패와 미국 사형제도에 따르면 1890년부터 2010년까지 총 8,776건 중 276건, 즉 3.15%가 사형 집행 실패를 당했고, 치사 주사가 가장 높은 비율을 차지했습니다.Sarat는 1980년과 2010년 사이에 실패한 사형 집행률이 8.53%로 그 어느 때보다 높았다고 쓰고 있습니다.^[279]사형 전문가들은 2022년에 시도되거나 완료된 모든 사형 집행의 36.8%(모든 치명적인 주사)가 실패했다고 밝혔습니다.^[284]

관용과 감형

사형제도가 있는 주에서 주지사는 보통 사형선고를 감형하거나 집행을 유지할 재량권을 가지고 있습니다.일부 주에서는 주지사가 별도의 이사회로부터 자문이나 구속력 있는 권고를 받아야 합니다.조지아와 같은 몇몇 주에서는, 이사회가 관용에 대해 단독으로 결정합니다.연방정부 차원에서 사면권은 미국 대통령에게 있습니다.^[285]

2003년 1월 일리노이주에서 사형집행 유예조치를 내린 퇴임 주지사 조지 라이언이 사형수 4명을 사면하고 나머지 167명의 형기를 가석방 가능성 없이 종신형으로 감형하면서 가장 많은 사면이 이뤄졌습니다.^[286]팻 퀸 주지사는 2011년 3월 일리노이주에서 사형제도를 폐지하는 법안에 서명했을 때 사형수 15명의 형량을 종신형으로 감형했습니다.^[55]

퍼먼 이후의 과거 대규모 사면은 1986년 뉴멕시코주에서 이루어졌는데, 당시 토니 아나야 주지사는 사형제에 대한 개인적인 반대로 모든 사형 선고를 감형했습니다.1991년, 퇴임하는 오하이오 주지사 딕 셀레스테는 8명의 수감자들의 형기를 감형했는데, 이들 중 모두 주 사형수 4명의 여성들이었습니다.그리고 두 번의 플로리다 주지사 임기(1979-1987) 동안 밥 그레이엄은 퍼먼 이후 최초의 비자발적 사형 집행과 다른 15명의 사형 집행을 감독한 강력한 사형 지지자임에도 불구하고 죄책감이나 불균형에 대한 의심을 이유로 여섯 명의 형을 감형하기로 동의했습니다.

2022년 12월 14일 퇴임한 오리건 주지사 케이트 브라운은 오리건주 사형수 17명 전원의 사형을 가석방 없는 종신형으로 감형하면서 사형제도의 상태를 "시정을 허용하지 않는 돌이킬 수 없는 형벌"이라고 언급했습니다.범죄를 억제하는 역할을 할 수 있는지 의문을 제기하면서도 "납세자들의 돈 wasteful"이라고 칭하며 공정하고 공평하게 집행된 적이 없습니다.브라운 주지사는 오리건주의 치명적인 주사실과 사형수들을 해체하라고 명령하기도 했습니다.이전에 오리건주는 2011년 존 키츠하버 전 주지사에 의해 설정된 지속적인 공식적인 모라토리엄을 가지고 있었고 1997년 더글러스 프랭클린 라이트의 사형 이후 어떠한 사형 집행도 하지 않았습니다. 게다가 2019년 오리건주 상원은 사형을 보장하는 범죄의 수를 크게 줄이기 위해 주의 사형 법령을 개정했습니다.이로써 주 정부의 많은 적극적인 사형 선고를 무효화할 수 있게 되었습니다.2021년 데이비드 레이 바톨(David Ray Bartol)의 사형 선고는 오리건 주 헌법에 위배되는 "부적절한 처벌"이라는 이유로 뒤집혔는데, 사형 전문가들과 폐지론자들은 이 판결이 오리건 주에서 다른 모든 사형 선고를 결국 뒤집는 근거를 제공할 것이라고 말했습니다.브라운 주지사는 로버트 D 주지사에 이어 오리건 주에서 사형 선고를 받을 때마다 출소하는 세 번째 오리건 주지사입니다. 1957년부터 1959년까지 재임 기간 동안 통과된 모든 사형 선고를 감형한 홈즈와 1964년 오리건주가 주 전역의 투표에 따라 사형을 일시적으로 폐지한 후 주에서 모든 사형 선고를 감형한 마크 해트필드 주지사.^[288][287]

모라토리아와 사형 집행에 대한 검토

2007년 9월부터 2008년 4월 사이에 모든 사형 집행이 전국을 통해 중단되었습니다.당시 미국 연방대법원은 Baze v. Rees 사건에서 치명적 주사의 합헌성을 검토하고 있었습니다.이 기간은 1982년 이후 미국에서 사형 집행이 없었던 가장 긴 기간이었습니다.대법원은 결국 7대 2로 이 방식을 확정했습니다.

다음 17개 주와 3개의 관할 구역은 유효한 사형 제도가 없는 주 외에도 2023년 현재 공식적인 사형 집행 유예가 있거나 10년 이상 집행이 없는 주입니다.

주/관할권	상황	모라토리엄 및/또는 검토 현황[289]
연방정부	법무장관에 의해서	2021년에 법무장관 Merrick Garland는 검토가 끝날 때까지 모라토리엄을 설정했습니다.[290]
군사의	사실상의	1961년 이후로 사형 집행은 없었습니다
아메리칸사모아	사실상의	법적으로 정의된 실행 방법이 없습니다.1949년 자치권 획득 이후 사형 집행은 없었습니다.현재 그 지역에는 사형 선고를 받고 있는 죄수들이 없습니다.
애리조나 주	주지사와 검찰총장에 의해서	2023년 1월, 케이티 홉스 주지사와 크리스 메이스 법무장관은 2022년 세 번의 사형 집행이 실패한 후 주 정부의 사형 집행 절차를 검토하기 위해 사형 집행을 중단했습니다.[291]
캘리포니아	주지사와 법원의 명령에 의하여	2019년 3월 13일, 개빈 뉴섬 주지사는 모라토리엄을 설정했습니다.2006년 12월 15일부터 사형 집행을 유예하라는 법원의 명령도 있었습니다.[292][293]
아이다호 주	사실상의	2012년 이후로 사형 집행은 없었습니다.
인디애나 주	사실상의	2009년 이후 사형 집행은 없음(USP Terre Haute에서의 연방형 집행 제외).
캔자스.	사실상의	캔자스주는 1965년 이후 사형 집행이 없었습니다.캔자스주는 1994년 사형제도를 회복했지만 현재 사형수들은 항소를 모두 소진한 사람이 없습니다.
켄터키 주	법원의 명령에 의하여	2009년 주 판사는 새로운 의정서가 나올 때까지 형 집행을 정지시켰습니다.[294][295]
루이지애나 주	사실상의	2010년 이후 사형 집행 없음 (2002년 이후 비자발적 사형 집행 없음)
몬태나 주	법원의 명령에 의하여	2015년, 주 판사는 주 정부의 치사량 주입 프로토콜이 불법이라고 판결하여 사형 집행을 중단했습니다.[296]
네바다 주	사실상의	2006년 이후로 사형 집행은 없었습니다.
노스캐롤라이나 주	실시자에 의하여	주법상 의무사항인 사형집행에 의사가 참여할 수 없다는 주 의료위원회의 결정에 따라 사형집행은 중단됩니다.
오하이오 주	사실상의	2020년 마이크 드와인 주지사는 비공식적인 모라토리엄을 설정했습니다.주 정부는 더 이상 독극물 주사를 사용하지 않을 것이지만, 주 법은 현재 다른 사형 집행 방법을 명시하고 있지 않습니다.
오리건 주	주지사에 의해서	2011년 존 키츠하버 주지사는 모라토리엄과 재검토를 설정했습니다.[297]
펜실베이니아주	주지사에 의해서	2015년 톰 울프 주지사는 모라토리엄을 설정했습니다.[298]2023년 조쉬 샤피로는 모라토리엄을 계속했습니다.
사우스캐롤라이나 주	사실상의	2011년 이후로 사형 집행은 없었습니다.
테네시 주	주지사에 의해서	2022년 5월 2일, 빌 리 주지사는 2022년에 집행될 예정이었던 테네시주의 모든 사형 집행을 유예했습니다.[299]
유타주	사실상의	2010년 이후로 사형 집행은 없었습니다.
와이오밍 주	사실상의	와이오밍주는 1992년 이후 사형 집행이 없었습니다.그 주에는 현재 사형 선고를 받고 있는 죄수가 없습니다.

1976년 이후 4개 주에서는 자발적으로 더 이상의 항소를 포기한 사형선고를 받은 죄수들만 사형에 처했습니다. 펜실베이니아 주에서는 3명, 오리건 주에서는 2명, 코네티컷 주에서는 1명, 뉴멕시코 주에서는 1명이 사형에 처했습니다.지난 주(州)에서는 1986년 말, 토니 아나야 주지사가 사형수 5명의 형기를 모두 감형했습니다.^[300]

캘리포니아주에서는 2006년 12월 15일 제레미 포겔 지방법원 판사가 캘리포니아주에서 사용된 시행은 위헌이지만 수정될 수 있다고 판결하면서 주 내 모든 사형 집행을 정지시켰습니다.^[301]개빈 뉴섬 캘리포니아 주지사는 2019년 3월 13일 무기한 모라토리엄을 선포하고, 사형실 폐쇄와 해체를 명령했습니다.2023년, 뉴섬 주지사는 사형수들을 사형수 밖으로 재배치하고 전국의 다른 교도소로 "형량에만 근거하여 사형수들을 격리시키는 관행을 단계적으로 폐지하라"고 명령했지만, 이러한 발전과 관련된 감형 또는 재형 청문회가 제공되지 않았습니다.교도소에서 일자리를 얻은 이전 사형수들은 소득의 70%를 피해자 가족에게 보내도록 할 것입니다.^[302][303]

CDCR은 이번 조치로 주 정부가 사형수들을 형기만으로 격리하는 관행을 단계적으로 폐지할 수 있게 됐다고 밝혔습니다.당국은 수감자들은 재형을 받지 않을 것이며 사형수 감형도 제공되지 않을 것이라고 밝혔습니다.

2009년 11월 25일 켄터키주 대법원은 주 정부가 치사 주사에 의한 형벌 집행에 대한 규정을 채택할 때까지 사형 집행을 정지하는 프랭클린 카운티 순회법원의 판결을 확정했습니다.^[295]

2011년 11월 존 키츠하버 오리건 주지사는 오리건주 사형 집행 유예를 발표하고 계획된 사형 집행을 취소하고 주 내 사형제도의 재검토를 명령했습니다.^[297]

2015년 2월 13일, 펜실베니아 주지사 톰 울프는 사형 유예를 발표했습니다.울프는 2011년 펜실베이니아 주 상원에 의해 설립된 사형 집행위원회가 권고안을 내놓을 때까지 모든 사형 집행에 대해 집행유예를 선고할 예정입니다.^[298]주 정부는 게리 M 이후 아무도 처형하지 않았습니다. 1999년의 하이드닉.

2019년 7월 25일, 윌리엄 바 미국 법무장관은 연방정부가 이전에 사용된 3제 칵테일이 아닌 펜토바르비탈을 사용한 사형집행을 재개할 것이라고 발표했습니다.2019년 12월과 2020년 1월에 5명의 사형수가 사형될 예정이었습니다.^[304]2019년 11월 20일 미국 지방법원 타냐 S 판사. 추트칸은 연방정부의 사형집행 재개를 막는 예비명령을 내렸습니다.이 사건의 원고들은 펜토바르비탈의 사용이 1994년 연방 사형법에 위반될 수 있다고 주장하였습니다.^[305]체류는 2020년 6월에 해제되었고 4건의 사형 집행은 2020년 7월과 8월로 재조정되었습니다.^[96]2020년 7월 14일 대니얼 루이스 리는 사형에 처해졌습니다.그는 2003년 이후 연방 정부에 의해 처형된 첫 번째 죄수가 되었습니다.^[20]2020년 7월부터 2021년 1월까지 도널드 트럼프 대통령 재임 기간 동안 총 13명의 연방 수감자가 처형되었습니다.마지막으로 처형된 죄수는 2021년 1월 16일 더스틴 힉스였습니다.2021년 7월 1일, 메릭 갈랜드 미국 법무장관은 트럼프 행정부의 변화에 대한 검토가 있을 때까지 모든 연방 집행을 중단했습니다.^[290]

참고 항목

• 일본의 사형제도
• 미국 연방 정부에 의한 사형
• 미국의 사형제도 논쟁
• 미국의 중범죄 살인과 사형제도
• 미국의 사형수 목록
• 미국의 범죄에 의한 마지막 사형 집행 목록
• 2023년 미국에서 처형된 사람 목록
• 미국의 사형 집행 예정자 목록
• 사형제도에 관한 미국 연방대법원의 결정 목록
• 미국에서 사형당한 사람들의 목록

해설서

참고문헌

인용문

일반출처

• Marian J. Borg와 Michael L. Radelet (2004)."실패한 처형에 대해서"Peter Hodgkinson과 William A.샤바스(eds)사형. 143-168쪽.캠브리지:Cambridge University Press. Doi:10.1017/CBO9780511489273.006
• 게일 A. 반 노먼 (2010)"의사의 사형집행 참여"인: 게일 A.Van Norman et al. (eds.)마취과 임상 윤리. pp. 285-291.캠브리지:Cambridge University Press. Doi:10.1017/CBO9780511841361.051

추가열람

책들

• Bakken, Gordon Morris (November 16, 2010). Invitation to an Execution: A History of the Death Penalty in the United States. UNM Press. ISBN 978-0-8263-4858-6.
• Banner, Stuart (2002). The Death Penalty: An American History. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-00751-2.^{[영구 데드링크]}
• Bessler, John D. (2012). Cruel & Unusual: The American Death Penalty and the Founders' Eighth Amendment. UPNE. ISBN 978-1-55553-717-3.
• Blecker, Robert (November 19, 2013). The Death of Punishment: Searching for Justice Among the Worst of the Worst. Macmillan. ISBN 978-1-137-27856-2.
• Chammah, Maurice (2021). Let the Lord Sort Them: The Rise and Fall of the Death Penalty. Crown. ISBN 978-1524760267.
• Delfino, Michelangelo; Day, Mary E. (2008). Death Penalty USA 2005 - 2006. MoBeta Publishing. ISBN 978-0-9725141-2-5.^{[영구 데드링크]}
• Delfino, Michelangelo; Day, Mary E. (2008). Death Penalty USA 2003 - 2004. MoBeta Publishing. ISBN 978-0-9725141-3-2.^{[영구 데드링크]}
• Dow, David; Dow, Mark (2002). Machinery of Death: The Reality of America's Death Penalty Regime. Routledge. ISBN 978-0-415-93266-0.^{[permanent dead link]} 사형제도에 대한 비판적 시각을 제공합니다.
• Garland, David (October 22, 2012). Peculiar Institution: America's Death Penalty in an Age of Abolition. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-06610-6.^{[영구 데드링크]}
• Hartnett, Stephen John (2010). Executing Democracy: Volume One: Capital Punishment & the Making of America, 1683-1807. Michigan State University Press. ISBN 978-0-87013-869-0. JSTOR 10.14321/j.ctt7zt9dq.
• Hartnett, Stephen John (2012). Executing Democracy: Volume Two: Capital Punishment and the Making of America, 1835-1843. Michigan State University Press. ISBN 978-1-61186-047-4. JSTOR 10.14321/j.ctt7zt4dg.
• Lane, Charles (2010). Stay of Execution: Saving the Death Penalty from Itself. Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 978-1-4422-0378-5.
• Megivern, James J. (1997). The Death Penalty: An Historical and Theological Survey. Paulist Press. ISBN 978-0-8091-0487-1.^{[영구 데드링크]}
• Osler, Mark William (2009). Jesus on Death Row: The Trial of Jesus and American Capital Punishment. Abingdon Press. ISBN 978-0-687-64756-9.^{[영구 데드링크]}
• Pfeiffer, Michael J. (2004). Rough Justice: Lynching and American Society, 1874–1947. University of Illinois Press. ISBN 978-0252029172. The history of lynching and the history of the death penalty in the United States are hopelessly entangled (p. 152).
• Prejean, Helen (May 31, 1994). Dead Man Walking: The Eyewitness Account of the Death Penalty That Sparked a National Debate. Knopf Doubleday Publishing Group. ISBN 978-0-679-75131-1.^{[permanent dead link]} 사형수 엘모 패트릭 소니에의 사건을 설명하는 동시에 사형제도와 관련된 문제들을 전반적으로 설명합니다.

저널기사

• 호프만, 조셉 L. (2005)"무고한 자들의 보호:매사추세츠 주지사 평의회 보고서". 범죄의 95 J. L. & 범죄학 561.
• 비드마, 닐 그리고 피비 엘스워스 (1974년 6월)."여론과 사형" (아카이브)스탠퍼드 로 리뷰.26권 1245-1270쪽

외부 링크

• 사형정보센터