1996년 반테러 및 실효 사형법

Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996
1996년 반테러 및 실효 사형법
Great Seal of the United States
긴 제목테러 방지, 피해자 정의 제공, 효과적인 사형제 및 기타 목적을 위한 법률.
줄임말 (직렬)AEDPA
제정자제104차 미국 의회
효과적1996년 4월 24일
인용문
공법Pub.L. 104–104 (텍스트) (PDF)
일반 법령110 Stat. 1214
코드화
개정된 법률1994년 이민국적기술수정법
입법사
  • 1995년 4월 27일 밥 돌(R-KS)에 의해 S.735 "1995년 포괄적 테러방지법"으로 상원에 상정됨
  • 1995년 6월 7일 상원 통과(91-8)
  • 1996년 3월 14일 중의원 통과(이의 없음)
  • 1996년 4월 15일 합동 회의 위원회에서 보고, 1996년 4월 17일 상원에서 합의(91-8), 1996년 4월 18일 하원에서 합의(293-133)
  • 1996년 4월 24일 빌 클린턴 대통령에 의해 법안으로 서명됨
주요 수정 사항
테러 지원자에 대한 정의법
미국 대법원의 사건
목록.

1996년 4월 24일 제정된 '1996년 반테러 및 유효 사형법'(AEDPA), 104-132(텍스트), 110 Stat. 1214(PDF),는 1995년 4월 상원 법안으로 미국 의회에 제출되었다(S.735).이 법안은 1993년 세계무역센터 폭파사건과 1995년 오클라호마시티 폭파사건 이후 당시 다수당 대표였던 밥 돌(Bob Dole)이 발의한 것으로 의회(상원 91 대 8, 하원 293 대 133)의 광범위한 초당적 지지를 얻어 통과됐다.그것은 빌 [1][2]클린턴 대통령에 의해 법안으로 승인되었다.

1997년 Felker v. Turpin 사건(미국 연방법원 판례집필 518권 651쪽)에서 지지된 미국의 인신보호법(Title I)의 개정으로 논란이 됐지만, 이 법안에는 "테러리즘을 탐지하고, 희생자들에게 정의를 제공하고, 효과적인 사형제도를 마련하고, 기타 목적을 위한" 조항도 다수 포함되어 있었다.

충당첨.

  1. 테러 피해자들에 대한 보상/원조 제공(제2호),
  2. 외국 테러 조직의 지정 및 자금 지원 금지(제3호),
  3. 외계인 테러리스트의 제거 또는 배제 및 망명 절차 변경(제4호),
  4. 핵무기, 생물무기 또는 화학무기에 대한 제한(제5호),
  5. 플라스틱 폭발물 협약(타이틀 VI)의 이행,
  6. 강화된 형벌과 형사절차 변경을 포함한 테러리스트(또는 폭발물) 범죄와 관련된 형법 개정(제7호)
  7. 폭탄 제조 물질에 대한 제한의 합헌성을 결정하기 위한 연구를 의뢰한다(Title VII - A - 709항).
  8. 테러 위협과 관련된 법 집행을 위한 자금 지원 변경 및 관할권 명확화(제8호),
  9. 및 제9권의 기타 규정.

하베아스 말뭉치

상세 정보:미국의 Habeas 말뭉치

AEDPA는 인체의 법칙에 [3]큰 영향을 미쳤다.AEDPA의 한 조항은 주 법원의 청구에 대한 판결이 다음과 같은 결정을 초래하지 않는 한, 연방 법원이 주 죄수들에게 인신 보호 말뭉치 구제를 허용하는 권한을 제한한다.

  1. 미국 대법원이 결정한 바와 같이 명확하게 확립된 연방법의 불합리한 적용에 반하거나 관련된 것 또는
  2. 주 법원 절차에서 제시된 증거에 비추어 비합리적인 사실 결정에 근거한다.

AEDPA는 모든 인신보호 사건에 관련된 변경과 더불어 유죄판결 후 단계에서 주 법원에서 변호사의 수행에 대한 품질관리를 법제화한 주정부의 자본 사건에 대한 특별 검토 규정을 제정했다.품질관리를 법제화한 주에서는 연방법상의 문제에 관한 법원의 결정에 대한 극히 공손한 검토와 함께 연방 은신처 소송에서 사형수들에 대해 엄격한 시간제한이 부과될 것이다.2019년 현재, 애리조나주와 텍사스주는 이를 위한 [4]청원을 보류 중이지만, 이 조항을 성공적으로 채택한 주는 없다.

AEDPA의 다른 조항들은 완전히 새로운 법령을 만들었다.예를 들어, 사법적으로 만들어진 '서면 남용' 원칙은 후속 인신 청원을 통한 새로운 요구의 제시를 제한했다.AEDPA는 이 원칙을 두 번째 또는 그 이후의 청원에 대한 절대적인 막대로 대체했다.

이전 하비즈 청원에서 이미 결정된 연방 하비즈 소송의 청원자들은 그 청구가 금지되었다는 것을 알게 될 것이다.또한, 이미 연방 보호청원을 제출한 청원자들은 먼저 해당 연방 항소법원의 허가를 받아야 했다.게다가 AEDPA는 연방항소법원의 허가를 거부하는 항소법원의 재심리 권한을 빼앗았고, 이에 따라 연방항소법원에 제2의 청원서를 제출할 최종 권한을 위임했다.

소송 사건

AEDPA는 법제화 직후 대법원에서 중대한 시험을 견뎌냈다.이의 제기 근거는 당사자의 연이은 하청권 제한 조항이 미국 헌법 제1조 제9항 제2항을 위반했다는 것이다.연방대법원은 펠커 대 터핀 사건(1997년 미국 연방법원 제518권 제651호)에서 이 제한조치가 위헌적으로 영장을 정지시키지 않았다고 만장일치로 판결했다.

2005년 제9서킷은 보어네 대 플로레스 및 마버리 [5]대 매디슨에서 권력분립에 관한 AEDPA의 합헌성에 이의를 제기할 용의가 있다고 밝혔으나, 그 후 이 문제는 [6]선례에 따라 해결되었다고 결정했다.

농구 선수이자 후에 코치인 스티브 커와 그의 형제자매와 어머니는 1984년 레바논 [7]베이루트에서 커의 아버지 말콤 H. 커를 살해한 혐의로 이란 정부를 고소했다.

2022년 6월 21일, 대법원은 Shoop vs.에서 보강했다. Twyford는 연방법원이 habeas corpus를 부여하는 권한을 AEDPA에 [8]의해 제한하고 있다고 말했다.

접수처

이 법에는 여러 가지 제목과 조항이 있지만, 대부분의 비판은 이 법안의 인신보호법 강화에서 비롯된다.이 법안에 찬성하는 사람들은 유죄 판결을 받은 사람들이 "몇 년 동안 계속해서 [9]경솔한 항소를 함으로써 정의를 지키고 처벌을 피할 수 없다"고 말하는 반면, 비판론자들은 여러 번 항소를 할 수 없는 것은 무고한 사람이 죽을 [10][11]위험을 증가시킨다고 주장한다.

또 다른 최근의 비판은 연방 판사들이 하비즈 청원을 고려할 때 법률이 요구하는 존중을 중심으로 하고 있다.세섬스 대 그라운드(제9회로) 사건에서 대다수의 판사들은 피고측 변호인이 변호인을 요청한 후 주정부가 증언을 하지 않은 것이 잘못이라고 생각했지만, 그들은 그의 항소를 뒤집을 수 밖에 없었다.반대 의견은 연방법원이 "공정한 생각을 가진 법학자들은 주법원의 결정이 대법원의 [12]판례와 상충된다는 것에 동의하지 않을 가능성이 없을 때에만 구제를 허가할 수 있다"고 말했다.

대중문화에서

2022년 3월 6일, 그의 쇼 Last Week Tonight Wrongful Convisions의 주요 코너에서, 존 올리버는 몇몇 부당하게 유죄 판결을 받은 개인들, 특히 멜리사 루시오의 사례를 인용함으로써, 죄수들이 항소하는 것을 얼마나 어렵게 만드는가에 기초해 AEDPA의 폐지를 지지했다.그녀의 자녀들, 그녀는 그것이 가정 사고라고 주장한다.법원이 새로운 증거를 조사함에 따라 그녀는 사형집행을 유예받았다.)[13]

「 」를 참조해 주세요.

주 및 참고 자료

  1. ^ Lundin, Leigh (June 28, 2009). "Dark Justice". Criminal Brief.
  2. ^ Holland, Joshua (April 1, 2009). "A Tale of Two Justice Systems". AlterNet. Prison Legal News. Archived from the original on July 17, 2011. Retrieved June 29, 2009.
  3. ^ John H. Blume (2006). "AEDPA: The "Hype" and the "Bite"". Cornell Law Review. 91: 259–302.
  4. ^ Alejandra S. Alvarez (2019). "Habeas Mentem: Revisiting Sufficiency-of-Counsel Standards in Post-AEDPA Habeas Corpus Proceedings". Florida Law Review. 41: 1481–1512.
  5. ^ Denniston, Lyle (May 5, 2005). "Is AEDPA unconstitutional?". SCOTUSblog. Archived from the original on March 20, 2011. Retrieved April 18, 2011.
  6. ^ "Irons v. Carey". March 6, 2007. Retrieved April 18, 2011.
  7. ^ "NBA Finals' Rookie Coaches: Golden State Warriors' Steve Kerr and Cleveland Cavaliers' David Blatt". ABC News.
  8. ^ "Divided court rejects death-row prisoner's attempt to gather neurological evidence". SCOTUSblog. June 21, 2022. Retrieved June 22, 2022.
  9. ^ "Congressional Record for April 17, 1996, page S3476" (PDF). April 17, 1996. Retrieved April 25, 2011.
  10. ^ Lundin, Leigh (October 2, 2011). "The Crime of Capital Punishment". Death Penalty. Orlando: SleuthSayers.
  11. ^ Rankin, Bill; Judd, Alan (September 21, 2003). "Witnesses Recant; Law Stymies Death Row Appeal". The Atlanta Journal-Constitution. National Coalition to Abolish the Death Penalty. Archived from the original on April 23, 2010. Retrieved April 25, 2011.
  12. ^ Peacock, William (September 24, 2014). "5 Judges Issue 3 Dissents From Habeas Grant to Interrogated Teen". FindLaw.
  13. ^ Wrongful Convictions: Last Week Tonight with John Oliver (HBO) (Cable TV). LastWeekTonight. March 7, 2022. Event occurs at 14 min. Retrieved March 7, 2022.

외부 링크