NAACP 법적 방어 및 교육 기금

NAACP Legal Defense and Educational Fund
NAACP Legal Defense and Education Fund, Inc.
NAACP LDF logo.png
줄임말LDF
형성1940년 2월 12일(1940-02-12)
유형비영리 단체
목적LDF는 모든 [1]미국인의 평등에 대한 약속을 이행하는 사회에서 민주주의를 확대하고, 격차를 없애고, 인종 정의를 실현하기 위한 구조적 변화를 추구한다.
본사미국 뉴욕시 5층 렉터 스트리트 40번지, 뉴욕, 10006번지
서비스 지역
미국
사장 겸 이사-상담원
자나이 넬슨
웹 사이트www.naacpldf.org

NAACP Legal Defense and Education Fund, Inc.(NAACP LDF 또는 LDF)는 뉴욕에 본사를 둔 미국의 대표적인 인권 단체이자 법률 사무소입니다.

LDF는 NAACP로부터 완전히 독립적이며 분리된다.[2]LDF의 [3][4]기원은 1930년대 찰스 해밀턴 휴스턴이 만든 NAACP의 법률 부서로 추적할 수 있지만, Thurgood Marshall은 1940년 LDF를 별도의 법인으로 설립했고 LDF는 [2]1957년 NAACP로부터 완전히 독립했다.

Janai Nelson은 현재 2022년 [5]3월부터 제8대 대통령 겸 이사 카운셀을 맡고 있습니다.이전 이사 카운셀에는 Sherrylyn Ifill(2012-2022), John Payton(2008–2012), Ted Shaw(2004–2008), Elaine Jones(1993–2004), Julius Levonne Chambers(1984–1993) 및 설립자 Thur Good Marshall(1940–1961)[6]이 포함되어 있습니다.

대해서

시리즈의 일부
아프리카계 미국인
African America
역사
기간
양상
이행
문화
라이프웨이
학교
학술 연구
축하.
이코노미 클래스
기호와 아이디어
종교
기관
신학
소수민족과 종파
정치
단체들
이데올로기
시민단체/경제단체
단체들
스포츠
체육회 및 회의
서브커뮤니티
다민족
특정 조상
성적 지향
방언과 언어
영어 방언
언어 및 기타 방언
인구.
미국의 주
미국의 도시
유적지
인구수
디아스포라
편견
인종 차별
고정관념과 미디어 묘사

주로 미국에서 흑인 인권에 초점을 맞추고 있지만 LDF는 "아시아계 미국인, 라틴계 미국인 및 미국 여성의 평등을 촉진하기 위해 조직 모델을 모방한 유사한 조직을 만드는 데 중요한 역할을 했다"고 밝히고 있으며, LDF도 "인간을 위한 캠페인"에 참여하고 있다.남아프리카공화국, 캐나다, 브라질 [2]등 세계 각국의 권리.

LDF의 전국 사무소는 맨해튼에 있으며 워싱턴 D.C. LDF에는 거의 24명의 직원 변호사와 수백 명의 협력 변호사가 [2]전국에 있다.

활동 영역

  • 소송
  • 옹호.
  • 교육 활동
  • 정책연구 및 감시법
  • 연합 구축
  • 우수한 흑인 학생에게 장학금을 제공합니다.

관심 분야

NAACP와의 작성 및 분리

NAACP 이사회는 1940년에 세금 목적으로 [7]Legal Defense Fund를 설립했습니다.1957년 LDF는 NAACP에서 완전히 분리되었고 독자적인 이사회와 [7]스태프가 주어졌다.LDF는 원래 NAACP 정책에 따라 운영될 예정이었지만 1961년 이후 두 조직 사이에 심각한 분쟁이 발생했다.이러한 분쟁으로 인해 NAACP는 자체 내부 법무 부서를 만들었으며 LDF는 계속 운영되어 독립 조직으로서 [4][8]상당한 법적 승리를 거두었다.

때때로,[8] 이러한 분리는 대중의 눈과 마음에 상당한 혼란을 야기했다.1980년대에 NAACP는 LDF를 상표권 [4]침해로 제소했으나 실패했다.미 연방항소법원은 NAACP의 소송을 기각하는 판결을 내렸다. Circuit는 "[NAACP] 이니셜이 유지되는 보편적인 존경은 [LDF]의 민권 소송자로서 현저한 기록에 기인한다"며 "NAACP가 "LDF의 소송 [4]성공으로 NAACP 이니셜에 추가된 광택을 통해 이익을 얻었다"고 인정했다.

잘 알려진 경우

아마 LDF 역사상 가장 유명한 사건은 1954년 미국 대법원이 공교육 시설의 인종 차별을 명시적으로 금지한 획기적인 사건인 브라운 대 교육 위원회 사건일 것이다.1960년대 민권 시위 당시 LDF는 민권운동의 합법적 부문을 대표해 마틴 루터 킹 2세 박사의 변호사를 맡기도 했다.[2]

1930년대

1940년대

1950년대

1960년대

1970년대

1980년대

  • 1980년: Luévano v. Campbell은 200명 가까운 초급직 채용에 대한 연방정부의 필기시험 사용을 일축했다.왜냐하면 그 시험이 불균형적으로 자격을 박탈당했기 때문이다.
  • 1980년, 엔문트 대 플로리다 사건, 연방 연방 "유죄 살인" 법령을 파기했습니다.
  • 1982년: 밥 존스 대학 대 미국, 골드보로 크리스천 스쿨 대 미국, 인종에 따라 차별하는 종교 학교의 면세 자격을 부정했다.
  • 1983년: 대 트린 소령, 흑인 투표력 감소 의도 루이지애나 게리맨더 전복
  • 1984년: 손버그 대 깅스(1986년)로 이어진 깅스 대 깅스 대 깅스 대 깅스 대 깅스 대 깅스 대 깅스 대 깅스 대 깅스 대법원은 주 의회 의원 선거가 흑인 유권자들을 불법적으로 차별했다고 판결했고, 법원은 1982년 개정안에 따라 "투표 희석"을 식별하는 기준을 확립했다.
  • 1986년: 딜라드 대 크렌쇼 카운티 위원회: 앨라배마 주의 카운티, 시 및 교육위원회에 있는 180개 이상의 지방 정부 기관에 선거 방법을 바꾸라고 명령했습니다.이는 의도적으로 인종 차별적인 주법이 흑인 유권자들이 선호하는 후보를 지방으로 선출하는 것을 매우 어렵게 했기 때문입니다.얼음.[10]
  • 1987년: 맥클레스키 대 켐프: 미국 대법원은 5 대 4의 표결에서 조지아 사형제도에 대한 이의를 기각하고 사형 집행에 만연한 인종적 편견을 보여주는 통계적 증거가 사형선고를 [11]무효화하기에 충분하지 않다고 판결했다.
  • 1988년 지게츠 대 엘리자베스시 주택청: 지방법원은 HUD에 400만 달러를 들여 흑인 및 백인 우위의 주택 프로젝트를 업그레이드하고 연방 보수, 세입자 선정 및 기타 절차를 공평하게 실시하도록 명령했다.
  • 1989년: 쿡 대 오크스너: 심킨스 대 모제스 H. 콘 기념병원에 대한 늦은 코다에서 지방법원은 뉴올리언스 병원의 응급실 치료와 환자 입원에서의 차별을 종식시키는 합의를 승인했다.이 합의는 또한 아프리카계 미국인 의사들에게 병원에서 개업할 수 있는 기회를 증가된 기회를 제공했다.

1990년대

2000년대

  • 2000년 리도 대 휘틀리 미 제5순회항소법원은 윌버트 리도(28)의 세 번째 유죄 판결을 40년 이상 전에 그를 기소했던 대배심 구성상 차별을 이유로 기각했다.
  • 2000년: 스미스 대 미국 사건은 클린턴 대통령이 켐바 스미스의 형을 감형하면서 해결되었다.스미스는 젊은 흑인 어머니로, 그의 학대적이고 지배적인 남자친구는 그녀가 크랙 코카인을 입수하고 유통하려는 음모에서 말초적인 역할을 하도록 이끌었다.그녀는 초범임에도 불구하고 최소 24년 6개월의 징역형을 선고받았다.
  • 2000년 크로마티 대 사건 헌트 앤 댈리 대 사건 헌트는 당파적 정치적 이유로 소수 유권자들이 많이 몰리는 지역을 만드는 것은 합법적이라고 판결했다. 따라서 멜 와트가 하원의원으로 선출된 노스캐롤라이나 지역은 불법 게리맨더가 아니라고 판결했다.
  • 2003년 그라츠 대 볼링거 사건에서는 미시간 대학교가 인종별 쿼터를 "점수"의 형태로 제거함으로써 입학 정책을 바꾸도록 명령했지만, 인종을 입학의 한 요소로 계속 사용할 수 있도록 허용하여 다양한 입학 계층을 수용하였다.
  • 2007년: 커뮤니티 스쿨에 관여한 학부모 대 시애틀 스쿨 디스트릭트 1호, 대법원은 PK-12 학교 배정에서 인종 할당제를 위헌으로 판결했지만, 다른 교정 학교 통합 프로그램은 계속하도록[13] 허용했다.
  • 2009년: 노스웨스트 오스틴 시립 공공사업구 대 홀더, 대법원은 투표권법 섹션 5 사전 승인 절차를 합헌으로 판결했다.LDF는 흑인 [14]유권자들을 대표해 대법원에서 구두 변론을 했다.

2010년대

  • 2010년: 루이스 대 시카고, 대법원은 만장일치로 시카고시가 자격을 갖춘 소수자 지원자들의 [15]취업을 임의로 차단하는 고용 관행을 사용할 때마다 책임을 질 수 있다고 판결했다.
  • 2013년: 셸비 카운티 대 홀더, 대법원은 투표권법 제4조(b)를 파기하고 제5조 사전 승인 제도를 종료했다.LDF는 구두변론을 했고 대법원에서 [16]흑인 유권자 집단을 대표했다.
  • 2013년: 피셔 대 텍사스 대학 대법원은 차별 철폐 조치의 합헌성을 인정하여 미국 제5순회 항소법원에 사건을 재심판했다.LDF는 텍사스, Inc.[11]의 흑인 학생 연합과 흑인 전학생을 대표했습니다.
  • 2014년: 차별 철폐 조치를 옹호하는 Schuette v. Coalition to Defense Affirmative Action, 대법원은 공공 고용, 공교육 또는 공공 계약 목적에서 차별 철폐 조치를 불법으로 하도록 주 헌법을 개정하는 미시건 발의안 2의 합헌성을 확정했다.LDF는 제안서 [11]2에 이의를 제기하는 원고를 대표했다.
  • 2016년: 피셔 대 텍사스 대학 II, 미국 제5순회항소법원으로 송환된 후 대법원은 다시 차별 철폐조치의 합헌성을 지지했다.LDF는 미국 항소법원에서 흑인 학생 연합과 텍사스주 흑인 전학생들을 대표하여 구두 변론하고 연방대법원에서 [17]아미커스 브리핑을 했다.
  • 2016년: Veasey v. Abbott, 미국 제5순회 항소법원은 텍사스의 2011년 유권자 사진 식별법이 투표권법을 위반했으며 텍사스 입법부가 흑인과 라틴계 유권자를 차별할 목적으로 법을 통과시켰을 수 있다는 충분한 증거가 있다고 판결했다.LDF는 흑인 학생과 텍사스 [18]청년유권자연맹을 대표해 제5회 순회 강연에서 구두 변론을 했다.
  • 2017년: 벅 대 데이비스, 대법원은 듀안 벅의 사형선고를 번복했다.왜냐하면 벅의 재판 변호사가 벅이 흑인이기 때문에 앞으로 폭력행위를 저지를 가능성이 더 높다는 증거를 제시했기 때문이다.LDF는 Buck씨를 대신해 대법원에서 [11]구두변론을 하고 있다.
  • 2018년: Stould v. Jefferson County 교육위원회와 Gardendale 교육위원회, 11번째 순회 항소법원은 Gardendale 시의 더 큰 Jefferson County 학교 시스템으로부터 분리하려는 시도를 막았습니다. 왜냐하면 Gardendale의 목적은 보다 다양한 인종적으로 분리된 대부분 백인 학교 시스템을 만드는 것이었기 때문입니다.페퍼슨 카운티 학교들.LDF는 [19]분리에 반대하는 흑인 학생들을 대표하여 구두 변론을 했다.

2020년대

  • 2020년: NAACP LDF v. Bar, 미국 컬럼비아 특별구 지방법원은 LDF에 즉결판결을 내리고 대통령 직속 법집행위원회와 사법행정이 연방자문위원회법의 여러 요건을 위반했다고 판결하여 위원회의 운영을 중단시켰다.그것은 [20]연방법입니다.
  • 2020년: 하딩 대 에드워즈, 2020년 9월 루이지애나주 중부지방법원은 루이지애나주가 조기투표 기간을 3일 연장할 것을 요구하는 예비적 가처분 명령을 내리고, COVID-19에서 심각한 질병에 걸릴 위험이 가장 높은 유권자들에게 2020년 11월과 12월에 우편으로 투표할 수 있는 선택권을 제공했다.선거와 총선.[21]
  • 2020년: Thomas v. Andino, 2020년 5월 South Carolina 지방법원은 2020년 6월 예비선거에서 부재자 유권자에 대한 증인 서명 요건을 강제하는 것을 금지하는 예비 접점을 승인했다.법원은 사람들이 부재자 투표용지에 제3자 증인의 서명을 받도록 강요하는 것은 COVID-19 [22]대유행에 비추어 그들의 건강과 안전을 위태롭게 할 것이라고 밝혔다.
  • 2020년: NAACP 대 미국 우체국, 미국 콜롬비아 특별구 지방법원은 우편물 배달에 광범위한 장애가 연방법을 위반하고 우편물 배달이 지연될 위험이 있어 유권자의 선거권 박탈을 초래했다고 판결했다.2020년 10월 10일, 법원은 우편물 배달에 지장을 준 서비스 변경에 대한 사전 가처분 신청을 승인했다.법원은 2020년 11월 총선을 앞두고 일련의 추가 명령을 내렸고, 이에 따라 미 우정국은 투표용지의 적시 배송을 보장하고 우편물 배달 상황에 대한 매일 최신 정보를 제공할 것을 요구했다.LDF는 NAACP와 개인을 [23]소송에서 대표했다.
  • 2022년: 메릴 대 밀리건, 2022년 1월 24일 앨라배마 북부지방법원의 3개 판사가 예비 가처분 명령을 내리고 앨라배마 주의 2021년 의회 선거구가 투표권법 제2조를 위반했다고 판결했다.법원은 앨라배마주에게 흑인 유권자들이 자신이 선택한 후보를 선출할 수 있는 추가 선거구와 함께 구제안을 마련하라고 명령했다.2022년 2월 7일 대법원은 지방법원의 가처분 신청을 기각했다.이 명령은 지방법원의 명령에 대한 항소심에서 가능한 사법권을 언급했으며, 이 사건은 2022년 10월 대법원에서 논의될 예정이다.LDF는 밀리건 원고를 대표한다.

저명한 LDF 졸업생

LDF 협력 [2]변호사였던 버락 오바마를 포함하여 많은 저명한 변호사들이 수년간 LDF와 제휴해 왔다.다음 LDF 졸업생 목록은 이들 변호사가 공직, 정부, 학계, 민간 부문 및 기타 분야에서 근무했거나 현재 재직하고 있는 다양한 직책을 보여줍니다.

레퍼런스

  1. ^ "우리의 임무" 섹션: "우리의 임무" 단락 1. NAACP LDF. 2017년 1월 19일 취득.
  2. ^ a b c d e f g "Transformative History of the NAACP Legal Defense & Educational Fund". NAACP Legal Defense and Educational Fund. Retrieved 2019-06-03.
  3. ^ "LDF@70: 70 Years of Fulfilling the Promise of Equality" (PDF). Retrieved 2010-11-19.
  4. ^ a b c d "NAACP v. NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc., 753 F.2d 131 (D.C. Circuit 1985)". Retrieved 2010-11-19.
  5. ^ "Introducing LDF's New President and Director-Counsel: Janai Nelson". NAACP Legal Defense and Educational Fund. Retrieved 2022-04-28.
  6. ^ "History NAACP Legal Defense and Educational Fund". NAACP Legal Defense and Educational Fund. Retrieved 2018-11-13.
  7. ^ a b "Biographies: NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc., Teaching Judicial History, fjc.gov". Archived from the original on 2014-02-21.
  8. ^ a b 후크(1979)
  9. ^ Tarter, Brent. "Aline Elizabeth Black (1906–1974)". Encyclopedia Virginia. Retrieved 24 August 2015.
  10. ^ http://www.naacpldf.org/files/our-work/Alabama-Timeline-2-Black-History-1.pdf[베어 URL PDF]
  11. ^ a b c d "NAACP Legal Defense and Educational Fund". NAACP Legal Defense and Educational Fund. Retrieved 2019-06-03.
  12. ^ ...
  13. ^ http://www.naacpldf.org/timeline.aspx, 공식 사이트에서는 LDF가 담당한 주요 케이스의 플래시 기반 이력을 제공합니다.이 기사는 이 자료의 저작권자인 NAACP Legal Defense and Education Fund, Inc.의 허가를 받아 이 페이지의 대부분을 차지했습니다.
  14. ^ "Supreme Court Ruling Leaves in Place Core Provision of the Voting Rights Act NAACP Legal Defense and Educational Fund". NAACP Legal Defense and Educational Fund. Retrieved 2018-10-25.
  15. ^ "NAACP Legal Defense Fund Succeeds in Defending Rights of 6,000 African-American Applicants for Chicago Firefighter Jobs NAACP LDF". Archived from the original on 2010-11-27.
  16. ^ "Shelby County, Alabama v. Holder NAACP Legal Defense and Educational Fund". NAACP Legal Defense and Educational Fund. Retrieved 2018-10-25.
  17. ^ "U.S. Supreme Court Ruling Reaffirms the Importance of Diversity in College Admissions". NAACP Legal Defense and Educational Fund. Retrieved 2019-06-03.
  18. ^ "LDF Applauds Fifth Circuit Court of Appeals En Banc Decision Finding Texas Voter ID Law Discriminatory NAACP Legal Defense and Educational Fund". NAACP Legal Defense and Educational Fund. Retrieved 2018-10-25.
  19. ^ "LDF Applauds Fifth Circuit Court of Appeals En Banc Decision Finding Texas Voter ID Law Discriminatory". NAACP Legal Defense and Educational Fund. Retrieved 2019-06-03.
  20. ^ "LDF v. Barr". NAACP Legal Defense and Educational Fund. Retrieved 2020-10-01.
  21. ^ "Harding v. Ewards". NAACP Legal Defense and Educational Fund. Retrieved 2022-05-04.
  22. ^ "Thomas v. Andino". NAACP Legal Defense and Educational Fund. Retrieved 2020-10-01.
  23. ^ "LDF Files Agreement Requiring USPS to Implement Key Measures to Prioritize and Expedite Ballot Delivery in Georgia Runoff Election". NAACP Legal Defense and Educational Fund. Retrieved 2020-12-24.
  24. ^ "U.S. Senate Confirms EEOC Chair, Two Commissioners and General Counsel". www.eeoc.gov. Retrieved 2018-10-25.
  25. ^ Shechet, Ellie (2018-11-02). "The Most Important Midterm Race is One You Haven't Heard About". Vice. Retrieved 2019-06-03.
  26. ^ 로버트 L. 카터
  27. ^ 미시시피 프리덤 섬머
  28. ^ 알렉산더 대 홈즈 카운티 교육위원회, 그린 대 뉴켄트 카운티 교육위원회
  29. ^ 'Eric Holder In Profile', 워싱턴포스트, 2008년 11월 18일
  30. ^ 1997-Elaine Jones 2009-05-15 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  31. ^ "The New York Times – Search". topics.nytimes.com. Retrieved 2018-10-25.
  32. ^ "David Kendall – Williams & Connolly LLP". www.wc.com. Retrieved 2018-10-25.
  33. ^ Holmes, Steven A. "Asian-American Is Named To Top Civil Rights Position". Retrieved 2018-10-25.
  34. ^ "Dennis D. Parker - National Center for Law and Economic Justice".
  35. ^ Weigel, David (2012-08-22). "Reince Priebus, The Least Interesting Man in the World". Slate. ISSN 1091-2339. Retrieved 2018-10-25.
  36. ^ "Theodore M. Shaw". www.law.unc.edu. Retrieved 2018-10-25.
  37. ^ "LDF President Ted Shaw Joins Columbia Law Faculty". Columbia Law School. Retrieved 2018-10-25.
  38. ^ "Columbia Law School : Full Time Faculty : Theodore M. Shaw". Law.columbia.edu. 1961-11-09. Archived from the original on 2010-07-28. Retrieved 2010-12-09.
  39. ^ "NAACP's Theodore Shaw to Discuss "The Continuing Struggle for Racial Justice"". Office of Communications. Retrieved 2018-10-25.
  40. ^ "Meet the people behind the Innocence Project".
  41. ^ "MSNBC Public Relations on Twitter". Twitter. Retrieved 2018-08-27.
  42. ^ Mueller, Benjamin (31 August 2017). "Chairwoman Steps Down at New York City Police Oversight Agency". The New York Times.

추가 정보

  • 그린버그, 잭'법정침해자: 민권운동의 법적 투쟁'(2004)
  • Hooks, Benjamin L. "NAACP Legal Defense and Education Fund(NAACP 법적 방어 및 교육 기금 탄생 및 분리)" 위기 1979 86(6): 218–220. 0011–1422
  • 킹, 길버트 "Devil in the Grove: Thurgood Marshall, the Growland Boys, and the Dawn of a New America" (2012년)
  • Mosnier, L. Joseph.제2차 재건에서의 공작법: 줄리어스 챔버스, NAACP Legal Defense Fund, Title VII(2005)
  • Tauber, Steven C. "NAACP Legal Defense Fund and 미국 대법원의 인종차별적 의사결정", 사회과학 분기 1999 80(2): 325-340.
  • 타우버, 스티븐 C "사형을 받은 자를 위해?NAACP Legal Defense Fund가 미국 항소법원의 사형 결정에 미치는 영향", 1998년 정치연구 분기 51 (1): 191–219.
  • 투쉬넷, 마크 5세민권법 제정: 서굿 마샬과 대법원, 1936년-1961년(1994년)
  • 웨어, 길버트NAACP-Inc.기금 제휴:그 전략, 힘, 파괴," 1994년 흑인 교육 저널 63(3) : 323~335 (JSTOR)
  • 왓킨스, 스티브The Black O: American Corporate Empire (2013년)에서의 인종차별과 구원은 1993년 Haynes 대 Shoney 사건에 특유하다.Google Books의 일부

외부 링크