Page semi-protected

2019년 시민권(개정)법

Citizenship (Amendment) Act, 2019
2019년 시민권(개정)법
인도 의회
  • 시민권법을 추가로 개정하는 법률, 1955.
인용2019년 법률 제47호
지나가다록 사바
통과된2019년 12월 10일(2019-12-10)
지나가다라지야 사바
통과된2019년 12월 11일(2019-12-11)
동의한 사람2019년 12월 12일(2019-12-12)
서명인람 나스 코빈드
인도의 대통령
서명된2019년 12월 12일(2019-12-12)
유효2020년 1월 10일, 4년 전(2020-01-10)[1][2]
성문화
코드 섹션 생성2024년3월11일
입법연혁
1호실: 록 사바
어음제목2019년 시민권(개정) 법안
어음인용2019년 의안 제370호
소개자아밋 샤,
내무부 장관
소개했다2019년 12월 9일, 4년 전(2019-12-09)
제1독서2019년 12월 9일(2019-12-09)
제2독서2019년 12월 10일(2019-12-10)
제3독서2019년 12월 11일(2019-12-11)
수정사항
1955년 시민권법
상태: 시행중인

2019년 12월 11일 인도 의회에서 시민권(개정)법(CAA)이 통과되었습니다. 1955년 시민권법을 개정하여 2014년까지 인도에 도착한 아프가니스탄, 방글라데시, 파키스탄 출신의 박해받는 종교적 소수자들을 위해 인도 시민권을 획득할 수 있는 길을 가속화했습니다. 적격 소수자는 힌두교, 시크교, 불교, 자인, 파시스 또는 기독교인으로 명시되었습니다.[3][4] 이 법은 이러한 국가 출신의 이슬람교도들에게 그러한 자격을 부여하지 않습니다.[5][6][7] 이 행위는 인도법상 종교가 시민권의 기준으로 노골적으로 사용된 최초의 사례로, 전 세계적인 비난을 받았습니다.[7][a][b][c]

인도 정부를 이끄는 인도인민당(BJP)[8]은 이전 선거 매니페스토에서 이웃 국가에서 이주한 박해받는 종교 소수자들에게 인도 시민권을 제공하겠다고 약속했습니다.[9][10] 2019년 개정에 따라 2014년 12월 31일까지 인도에 입국하여 출신국에서 "종교적 박해 또는 종교적 박해에 대한 두려움"을 겪은 이주민은 신속한 시민권 취득 자격이 부여되었습니다.[4] 개정안은 이 이주민들의 귀화를 위한 거주 요건을 12년에서 6년으로 완화했습니다.[11] 정보국 기록에 따르면 이 법의 즉각적인 수혜자는 3만 명이 조금 넘을 것입니다.[12][d]

개정안은 종교를 근거로 차별하는 것으로, 특히 무슬림을 배제하는 것으로 비판받아 왔습니다.[5][6] 유엔 인권 고등판무관 사무소(OHCHR)는 이를 "근본적으로 차별적"이라고 평가하며, 인도의 "박해 집단 보호라는 목표는 환영할 만하지만, 이는 비차별적인 "강력한 국가 망명 제도"를 통해 달성되어야 한다고 덧붙였습니다.[16] 비평가들은 이 법안이 많은 이슬람 시민들이 엄격한 출생이나 신분 증명 요구 사항을 충족시킬 수 없기 때문에 국가 시민 등록부(NRC)와 함께 사용될 것이라는 우려를 표명합니다.[17][18] 논평가들은 또한 티베트, 스리랑카, 미얀마와 같은 다른 지역에서 박해받는 종교적 소수자들을 배제하는 것에 대해 의문을 제기합니다.[17][19] 인도 정부는 파키스탄, 아프가니스탄, 방글라데시가 이슬람교를 국교로 삼고 있기 때문에 이슬람교도들이 그곳에서 종교적 박해에 직면할 가능성은 "가능성이 낮다"고 말했습니다.[10][20] 그러나 하자라스(대부분 시아파)와 아마디스와 같은 특정 이슬람 집단은 역사적으로 이 나라들에서 박해에 직면해 있습니다.[21][22][23]

법안 통과로 인도에서 대규모 시위가 벌어졌습니다.[24] 아삼과 다른 북동부 주들은 난민과 이민자들에게 인도 시민권을 부여하는 것이 그들의 "정치적 권리, 문화, 토지 권리"를 상실하게 하고 방글라데시로부터의 추가 이주를 자극할 것이라는 우려로 법안에 반대하는 폭력적인 시위를 목격했습니다.[25][26][27] 인도의 다른 지역에서는 시위자들이 이 법안이 이슬람교도들을 차별하고 있으며, 이슬람교도 난민과 이민자들에게도 인도 시민권을 부여할 것을 요구했습니다.[28] 이 법에 반대하는 주요 시위가 인도의 일부 대학에서 열렸습니다. 알리가르 무슬림 대학과 자미아 밀리아 이슬라미아의 학생들은 경찰의 잔혹한 진압을 주장했습니다.[29] 시위로 인해 여러 명의 시위자가 사망하고 시위대와 경찰관 모두가 부상을 입었으며 공공 및 사유 재산 피해, 수백 명이 구금되었으며 특정 지역에서 지역 인터넷 휴대 전화 연결이 중단되었습니다.[30][31] 일부 주에서는 이 법을 시행하지 않을 것이라고 발표했습니다. 이에 대해 유니언 내무부는 주정부가 CAA의 시행을 중단할 수 있는 법적 권한이 부족하다고 밝혔습니다.[32]

2024년 3월 11일, 내무부는 시민권 개정법에 대한 규칙을 공식 발표했습니다. 이러한 발전은 2024년 총선 전에 이를 시행하겠다는 아미트 샤 유니온 홈 장관의 약속에 따른 것입니다.[33]

배경

시민권법

1950년 시행된 인도 헌법은 헌법 제정 당시 모든 국민에게 시민권을 보장하고 종교를 기준으로 구분하지 않았습니다.[34][35][36] 1955년 인도 정부는 일부 제한을 받는 인도에서 태어난 모든 사람들에게 시민권을 부여하는 시민권법을 통과시켰습니다. 이 법은 또한 외국인들이 인도 시민권을 취득할 수 있는 두 가지 수단을 제공했습니다. "미분할 인도"[e] 출신의 사람들은 인도에서 7년간 거주한 후에 등록 수단을 받았습니다. 다른 나라에서 온 사람들은 인도에서 12년 동안 거주한 후 귀화 수단을 받았습니다.[38][39] 1980년대의 정치적 발전, 특히 방글라데시 출신 이민자들에 대한 폭력적인 아쌈 운동과 관련된 정치적 발전은 시민권법의 개정을 촉발시켰습니다.[40][41][42] 이 법은 라지브 간디 정부가 서명한 아삼 협정 이후 1985년 처음 개정되어 1971년 이전에 도착한 모든 방글라데시 이민자들에게 일부 조항에 따라 시민권을 부여했습니다. 정부는 또한 그 후 도착한 모든 이주민들을 확인하고, 그들의 이름을 선거인 명부에서 삭제하고, 그들을 그 나라에서 추방하기로 합의했습니다.[43][44][42][45]

시민권법은 1992년, 2003년, 2005년, 2015년에 추가로 개정되었습니다. 2003년 12월, 인도인민당(BJP)이 이끄는 국민민주동맹 정부는 시민권법을 대대적인 개정과 함께 2003년 시민권법(개정)을 통과시켰습니다. 그것은 법에 "불법 이민자"라는 개념을 추가하여, 그들이 (등록 또는 귀화에 의해) 시민권을 신청할 자격이 없도록 만들고, 그들의 자녀도 불법 이민자로 선언했습니다.[46][47] 불법 이민자는 유효한 여행 서류 없이 인도에 입국했거나 여행 서류가 허용하는 기간을 초과해 인도에 남아 있는 다른 국가의 시민으로 정의되었습니다.[48] 그들은 추방되거나 투옥될 수 있습니다.[49]

2003년 개정안은 또한 인도 정부가 국가 시민 등록부를 만들고 유지하도록 의무화했습니다. 이 법안은 인도 공산당 (마르크스주의)와 같은 좌파 정당뿐만 아니라 인도 국민회의의 지지를 받았습니다.[50][51][f] 수정안에 대한 의회 토론 동안, 야당의 대표인 만모한 싱은 방글라데시와 다른 나라들의 소수 공동체에 속하는 난민들이 박해에 직면했다고 말했습니다. 그리고 시민권을 주는 자유주의적 접근을 요청했습니다.[53][54][55] M.K. Venu에 따르면, Advani와 Singh이 논의한 2003년 개정안의 공식화는 박해를 경험한 파키스탄과 아프가니스탄의 이슬람 집단들도 동정심으로 대할 필요가 있다는 생각에 기초했습니다.[55]

이민자와 난민

방글라데시 출신의 매우 많은 불법 이민자들이 인도에 살고 있습니다. 국경관리 태스크포스는 2001년에 1500만명의 불법 이민자의 수치를 인용했습니다. 2004년, 통합진보동맹(UPA) 정부는 의회에서 인도에 1,200만 명의 불법 방글라데시 이민자가 있다고 말했습니다.[56] 이주 규모의 이유로는 다공성 국경, 역사적 이주 패턴, 경제적 이유, 문화적, 언어적 유대 등이 있습니다.[57] 방글라데시에서 온 많은 불법 이민자들이 결국 투표권을 얻었습니다. Niraja Jayal에 따르면, 이 권한 부여는 방글라데시 출신 불법 이민자들의 투표를 이용하여 선거에서 승리하려는 시도로 널리 묘사되었습니다.[43][58] 방글라데시 학자인 Abul Barkat는 1964년에서 2013년 사이에 매년 230,612명의 비율로 1,100만 명이 넘는 힌두교 신자들이 방글라데시를 떠나 인도로 갔다고 추정했습니다.[59][60] 그 이유는 종교적 박해와 차별이었고, 특히 독립 후 군사 정권의 손에 의한 것이었습니다.[60][61][62] 알려지지 않은 수의 파키스탄 힌두교 난민들도 인도에 살고 있습니다. 종교적 박해와 강제 개종을 이유로 연간 5천 명으로 추정되는 난민이 도착합니다.[63][64][65]

인도는 1951년 유엔 난민 협약이나 1967년 의정서에 서명하지 않았습니다.[66][67] 난민에 대한 국가 정책이 없습니다. 모든 난민들은 "불법 이주자"로 분류됩니다. 인도는 난민들을 기꺼이 수용해 왔지만, 자와할랄 네루에 의해 공식화된 인도의 전통적인 입장은 그러한 난민들은 상황이 정상으로 돌아간 후에 고국으로 돌아가야 한다는 것입니다.[68][69] 미국 난민 이민 위원회에 따르면 인도는 45만 6천 명이 넘는 난민을 수용하고 있으며,[70] 약 20만 명은 UNHCR을 통해 수용된 "비인접" 국가들입니다.[68][71][g] Shuvro Sarker에 따르면, 1950년대 이후, 특히 1990년대 이후, 다양한 정당 아래의 인도 정부는 난민과 망명 신청자의 귀화를 위한 법을 연구하고 초안을 작성했습니다. 이 초안은 대량 난민 유입, 도시 계획, 기본 서비스 비용, 보호 부족에 대한 의무, 인도 내 기존 지역 빈곤 수준에 미치는 영향과 관련된 문제를 해결하는 데 어려움을 겪고 있습니다.[73]

인도인민당 활동

불법 이민자의 '검거, 삭제, 추방'은 1996년부터 BJP의 의제로 다뤄져 왔습니다.[74] 2016년 국경 국가인 아쌈의 의회 선거에서 BJP 지도자들은 주에서 유권자들에게 방글라데시인 아쌈을 제거하겠다고 약속하는 캠페인을 벌였습니다. 동시에, 그들은 방글라데시에서 종교적 박해를 피해 도망친 힌두교도들을 보호하겠다고 약속했습니다.[75] 논평가들에 따르면 불법 이민자들을 확인하고 추방하려는 노력의 맥락에서 시민권을 부여하자는 제안은 새로운 의미를 가져왔다고 합니다. 불법 이민자들은 난민이라는 이유로 비이슬람인 경우 시민권을 부여받을 수 있었습니다. 오직 무슬림들만 추방될 것입니다.[35]

BJP는 2014년 인도 총선 선언문에서 박해받는 힌두교 난민들에게 "자연의 보금자리"를 제공하겠다고 약속했습니다.[76] 정부는 2016년 아삼 선거를 앞두고 파키스탄과 방글라데시에서 온 종교 소수민족 소속 난민들에게 장기 비자를 부여하는 법을 합법화했습니다. "소수 민족 공동체"에 속하는 방글라데시와 파키스탄 국민은 1920년 여권(인도 입국)법과 1946년 외국인법의 요건에서 면제되었습니다.[77] 특히 "종교적 박해나 종교적 박해에 대한 두려움 때문에 인도에서 피난처를 찾아야 했다"는 "힌두스, 시크교도, 기독교도, 자인, 파시스, 불교도들"이 언급되었습니다. 면제 자격은 2014년 12월 31일까지 인도에 도착한 이주자에 따라 결정되었습니다.[78]

BJP 정부는 2016년에 파키스탄, 아프가니스탄, 방글라데시 출신의 비이슬람 이민자들이 인도 시민권을 받을 수 있도록 하는 시민권법 개정 법안을 도입했습니다.[79][80] 이 법안은 인도 북동부의 광범위한 정치적 반대와 시위로 인해 의회에서 교착 상태에 빠졌습니다. 아삼과 인도 북동부 주에서 이 법안에 반대하는 사람들은 방글라데시에서 "종교에 관계없이" 이주하면 "토착민의 정치적 권리와 문화를 잃을 것"이라고 말했습니다.[80][81] 니라자 제이알에 따르면, BJP가 2010년대 선거 캠페인에서 방글라데시 출신의 모든 힌두교 이민자들에게 인도 시민권을 주겠다고 약속했지만, 수정안 초안은 아삼의 정치적 동맹국들을 포함하여 아삼의 많은 사람들을 화나게 했습니다. 왜냐하면 그들은 수정안을 아삼 협정을 위반하는 것으로 보았기 때문입니다.[82] 그 협정은 1971년 이후 이 주에 들어온 모든 불법 방글라데시 이민자들을 "종교적 정체성에 관계없이" 신원을 확인하고 추방하겠다고 약속했습니다.[82] 2018년, 이 수정안의 초안이 논의될 때, 수많은 아사메 단체들이 청원하고 반대했습니다. 그들은 개정안이 더 많은 이주를 장려하고 그 주의 원주민들에게 고용 기회를 감소시킬 것을 우려하고 있습니다.[82]

1955년 시민권법 개정안 초안 작성과 병행하여 BJP 정부는 아쌈 주의 NRC(National Register of Citizen) 업데이트 노력을 완료했습니다. NRC를 설립하기 위한 절차는 2003년 제정된 시민권 규칙에 의해 시행되었으며, 2014년 대법원 판결에 따라 대법원의 감독하에 아쌈에서 시행되었습니다.[83] 이는 동북지역의 이전 평화협정, 특히 아삼협정에 따라 의무화된 것입니다.[84][85] 업데이트된 등록부는 2019년 8월에 공개되었습니다. 약 190만 명의 주민들이 목록에 없었고 시민권을 잃을 위험에 처해 있었습니다.[86] 영향을 받은 사람들 중 많은 수는 BJP의 주요 유권자 기반을 구성하는 벵골 힌두교도였습니다. 논평가들에 따르면 BJP는 이러한 이유로 아삼 NRC에 대한 지지를 철회했습니다.[87][88][h] 2019년 11월 19일, 내무부 장관 아미트 샤는 라지야 사바(인도 의회의 상원)에서 전국 시민 등록부가 전국에서 시행될 것이라고 선언했습니다.[91]

입법연혁

BJP 정부는 파키스탄, 아프가니스탄, 방글라데시 출신의 비이슬람 이민자들에게 인도 시민권을 부여하는 시민권법 개정 법안을 2016년에 처음 도입했습니다.[79][80] 이 법안은 락 사바, 즉 인도 의회의 하원에서 통과되었지만, 인도 북동부에서 광범위한 정치적 반대와 시위가 있은 후 라지야 사바에서 교착 상태에 빠졌습니다.[80][81]

BJP는 2019년 선거 캠페인에서 시민권법을 개정하겠다는 약속을 반복했습니다. 힌두교도와 시크교도 등 종교적 소수자들이 인근 무슬림 다수 국가에서 박해를 받고 있다며 비이슬람 난민들의 시민권 획득을 위한 길을 신속하게 추적하겠다고 약속했습니다.[92][93] 선거 후, BJP 정부는 북동부 주들의 우려를 해결하는 법안을 작성했습니다. 기존 규정에 따라 면제된 비부족 도시를 제외하고 아루나찰프라데시, 미조람, 나가랜드, 트리푸라, 메갈라야, 마니푸르는 제외했습니다. 또한 아삼의 부족 지역은 제외했습니다.[94] 인도 정부는 수정안을 제안하면서 이웃 국가에서 종교적 박해를 피해 인도로 피신한 사람들에게 시민권에 더 빨리 접근할 수 있도록 하는 것을 목표로 한다고 밝혔습니다.[20][95][5]

이 법안은 2016년 7월 19일 록 사바에서 시민권(개정) 법안으로 도입되었습니다. 2016년 8월 12일 공동 의회 위원회에 회부되었습니다. 위원회는 2019년 1월 7일 보고서를 의회에 제출했습니다. 이 법안은 2019년 1월 8일 록 사바에 의해 고려되어 통과되었습니다. 그것은 고려를 위해 보류되었고 라지야 사바를 지나갔습니다. 16대 록 사바의 해산에 따라 이 법안은 효력을 상실했습니다.[96]

제17대 록 사바가 결성된 후, 연합 내각은 2019년 12월 4일 시민권(개정) 법안을 의회에 상정하기 위해 통과시켰습니다.[80][97] 이 법안은 2019년 12월 9일 내무부 장관 아미트 샤에 의해 17대 록 사바에서 발의되었으며, 법안을 필리버스터하려는 야당의 시도에도 불구하고 2019년 12월 10일 자정에 통과되었으며,[98] 311명의 의원이 찬성, 80명이 반대표를 던졌습니다.[99][100][101]

이 법안은 2019년 12월 11일 라지야 사바에서 찬성 125표, 반대 105표로 통과되었습니다.[102][103] 연립여당이 아님에도 찬성표를 던진 정당은 JD(U), AIADMK, BJD, TDP, YSRCP 등이었습니다.[102][103]

이 법안은 2019년 12월 12일 인도 대통령의 동의를 받은 후 법률의 지위를 갖게 되었습니다.[104] 이 법은 2020년 1월 10일부터 시행되었습니다.[1][105] CAA의 시행은 2019년 12월 20일 만수크 만다비야 연합 장관이 파키스탄 출신 난민 7명에게 시민권 증명서를 주면서 시작되었습니다.[106]

수정 사항

2019년 시민권(개정)법은 1955년 시민권법을 개정하여 (나)[105]항 다음 제2절 제1항에 다음과 같은 조항을 삽입하여 다음과 같은 내용을 추가하였습니다.

아프가니스탄, 방글라데시 또는 파키스탄에서 온 힌두교, 시크교, 불교, 자인, 파르시 또는 기독교 공동체에 속하는 사람 중 12월 31일 또는 그 이전에 인도에 입국한 사람이 있는 경우에는, 2014년 및 1920년 여권(인도 입국)법 제3조 (2)항의 (c)항에 따라 중앙정부로부터 면제를 받거나 외국인법, 1946년 또는 이에 따라 만들어진 규칙 또는 명령의 적용으로부터 면제를 받은 자는 이 법의 목적을 위해 불법 이주자로 취급되지 않습니다.[105]

(귀화와 관련된 섹션에서) 새로운 섹션 6B가 삽입되었으며, 그 중 첫 번째 섹션은 다음과 같이 명시되었습니다.

(1) 중앙정부 또는 중앙정부가 이를 대신하여 지정한 기관은 이를 대신하여 지정한 신청에 따라 제2절 (1)의 (b)항 단서에 언급된 사람에게 등록 증명서 또는 귀화 증명서를 부여할 수 있습니다.[105]

"면제된" 등급의 사람들은 이전에 2015년 외국인(개정) 훈령(Foreigners Act, 1946)에 정의되었습니다.[78]

3. 특정 계층의 외국인에 대한 면제. – (1) 방글라데시 및 파키스탄의 소수민족 공동체에 속한 사람들, 즉 힌두교인, 시크교도인, 불교인, 자인, 파시스인 및 기독교인으로서 종교적 박해 또는 종교적 박해에 대한 두려움으로 인해 인도에 강제로 피신하여 2014년 12월 31일 또는 그 이전에 인도에 입국한 사람

(a) 여권 또는 기타 여행 서류를 포함한 유효한 서류 없이 여권(인도 입국) 규칙의 규칙 3의 규정에 따라 면제된 규칙 4에 따라 1950년 [...]; 또는
(b) 여권 또는 기타 여행 서류를 포함한 유효한 서류와 그러한 서류의 유효기간이 만료된 경우,

이에 따라 1946년 외국인법의 규정 및 해당 서류 없이 또는 해당 서류의 만료 후에 인도에 체류하는 것과 관련하여 이루어진 명령의 적용이 면제됩니다.[78]

규칙은 2016년 아프가니스탄을 국가 목록에 추가함으로써 추가로 개정되었습니다.[107]

섹션 6B의 (4) 조항에 따라 인도 북동부 지역에 면제가 부여되었습니다.

(4) 이 섹션의 어떤 것도 헌법 부칙 제6조에 포함된 아삼, 메갈라야, 미조람 또는 트리푸라 부족 지역과 1873년 벵골 동부 변경 규정에 따라 통지된 "내부 라인"에 포함된 지역에 적용되지 않습니다.[105]

분석.

이 법은 1955년 시민권법을 개정하여 아프가니스탄, 방글라데시 및 파키스탄 출신의 힌두교도, 시크교도, 불교도, 자인, 파시스 및 기독교도이며 2014년 12월 31일 또는 그 이전에 인도에 입국한 박해받는 소수민족에게 인도 시민권을 부여했습니다. 그 법은 이슬람교도를 언급하지 않습니다.[108][109] 정보국 기록에 따르면 개정법의 즉각적인 수혜자는 힌두교 25,447명, 시크교도 5,807명, 기독교 55명, 불교 2명, 파시스 2명 등 31,313명이 될 것으로 보입니다.[15][110]

에 관한 시리즈의 일부
변별력
양식
특성
사회의
종교의
민족/민족
증상
정책들
대책
관련항목
에 관한 시리즈의 일부
이슬람 공포증
No mosque
문제들
국가별 현황
예
이슬람 사원에 대한 공격:

대량학살:

학살, 고문, 추방:

기타 사건:

미디어
반대.

이 법에 따르면, 귀화에 의한 시민권의 요건 중 하나는 신청자가 지난 12개월 동안, 그리고 이전 14년 중 11년 동안 인도에 거주해야 한다는 것입니다. 이 법안은 같은 6개 종교와 3개 국가에 속한 사람의 경우 11년의 요건을 5년으로 완화합니다. 이 법안은 아삼, 메갈라야, 트리푸라 부족 지역을 적용 대상에서 제외합니다. 또한 아루나찰프라데시주, 미조람주, 나가랜드주를 포함하는 이너라인 허가를 통해 규제를 받는 지역을 면제합니다.[111][112][113] 또한 2019년 12월 9일 마니푸르가 이너라인 허가 대상에 포함되었다고 발표되었습니다.[94]

이 법안에는 사소한 위반이든 극악무도한 중범죄든 인도의 법을 위반한 경우 인도 재외국민(OCI) 등록을 취소할 수 있는 새로운 조항이 포함되어 있지만 판결 전에 OCI 보유자의 의견을 들을 수 있는 기회도 추가되어 있습니다.[105][80]

박해받는 이슬람교도들의 배제

파키스탄, 방글라데시, 아프가니스탄 출신의 이슬람교도들은 새 법에 따라 시민권을 받을 자격을 제공받지 못합니다.[5][6][114] 비평가들은 반이슬람 정서 때문에 배제된 것에 대해 의문을 제기했습니다. 개정안은 이슬람교도가 대다수인 인도의 이웃 국가들로 제한하고 그 국가들의 이슬람교도들을 전혀 존중하지 않습니다.[72] 파키스탄, 아프가니스탄, 방글라데시는 이슬람교를 공식 국교로 선언하기 위해 최근 수십 년 동안 헌법을 개정한 이슬람교가 대다수인 국가입니다. 따라서 인도 정부에 따르면 이들 이슬람 국가의 이슬람교도들은 "종교적 박해에 직면할 가능성이 낮다"고 합니다. 정부는 무슬림이 대다수인 이 나라들에서 무슬림들은 "박해받는 소수자로 취급될 수 없다"고 말합니다.[20][10] BBC는 이들 국가는 헌법에 종교를 실천할 자유를 포함한 비이슬람인의 권리를 보장하는 조항을 두고 있지만, 비이슬람 국민들은 차별과 박해를 경험했다고 전했습니다.[20]

이코노미스트는 인도 정부의 우려 또는 종교적 박해가 "이단자로서 파키스탄에서 악의적으로 사냥된" 이슬람 종파인 아마디야스와 아프가니스탄에서 탈레반에 의해 살해된 또 다른 이슬람 종파인 하자라스로 확장되었어야 한다고 주장함으로써 배제를 비판했습니다. 그들은 소수자로 취급되어야 합니다.[21]

다른 박해받는 공동체의 배제

이 법에는 스리랑카의 힌두교 난민과 티베트의 불교 난민을 포함하여 인도로 박해를 피해 달아나는 비이슬람 국가 출신의 이주민은 포함되지 않습니다.

그 법은 스리랑카에서 온 타밀 난민에 대해서는 언급하지 않았습니다. 스리랑카 타밀족은 1980년대와 1990년대 스리랑카 신할라족의 조직적 폭력으로 인해 타밀나두에 난민으로 정착할 수 있었습니다. 여기에는 29,500개의 "힐 컨트리 타밀스"(말라이하)가 포함됩니다.[69][115]

이 법은 1950년대와 1960년대 중국의 티베트 침공으로 인도에 [17]온 티베트 불교 난민들에게 구호를 제공하지 않습니다. 그들의 지위는 수십 년 동안 난민이었습니다. 1992년 UNHCR 보고서에 따르면 당시 인도 정부는 난민으로 남아 인도 국적을 취득할 권리가 없다고 밝혔습니다.[116]

이 법은 미얀마에서 온 로힝야 무슬림 난민들을 다루지 않습니다. 인도 정부는 로힝야족 난민들을 미얀마로 추방해 왔습니다.[22][117]

NRC와의 관계

국민등록부는 2003년 시민권법 개정으로 건축 및 유지관리가 의무화된 모든 법적 시민의 등록부입니다. 2020년 1월 현재 아삼 주에 한해 시행되고 있지만, BJP는 2019년 선거 선언문에서 인도 전체에 대한 시행을 약속했습니다.[118] NRC는 소외된 사람들이 불법 이민자(종종 "외국인"이라고 불리는)로 인정받을 수 있도록 모든 합법적인 시민들을 문서화합니다. Asam NRC에서의 경험은 많은 사람들이 그들의 서류가 불충분하다고 여겨졌기 때문에 "외국인"으로 선언되었다는 것을 보여줍니다.[119]

이런 맥락에서 이번 시민권법 개정안은 무슬림이 아닌 사람들에게 '방패'를 제공하는데, 이들은 아프간이나 파키스탄, 방글라데시에서 박해를 피해 도망친 이주민이라고 주장할 수 있지만, 무슬림들은 그런 혜택이 없다는 우려가 나옵니다.[120][121][122][123] 그러한 주장은 아프가니스탄, 파키스탄 또는 방글라데시 사람들과 약간의 민족적 유사성이 있는 국경 국가의 사람들에게만 가능할지도 모르지만, 내무 국가의 사람들에게는 가능하지 않습니다.[18][124] 무슬림 지도자들은 CAA-NRC 패키지를 정확히 이러한 용어로 해석했습니다. 즉, 이 나라의 무슬림들은 (서류가 불충분하다고 간주함으로써) 모든 비무슬림들을 배제하고 잠재적인 외국인들의 표적이 될 것입니다.[18]

내무장관 아미트 샤는 인디아 투데이와의 인터뷰에서 어떤 인도 시민도 걱정할 필요가 없다고 안심시켰습니다. "우리는 NRC 과정에서 소수민족 공동체 출신의 인도 시민이 희생되지 않도록 특별 조항을 만들 것입니다." 그러나 인도특급은 NRC의 목적은 정확히 인도 시민들을 확인하는 것이라고 말했습니다. 그래서 "인도 시민"에 대한 이러한 언급은 설명되지 않은 채로 남아 있습니다.[18]

접수처

2020년 캘리포니아 케랄라에서 무슬림 청년 연맹의 시민권 개정법 시위(인도 연합 무슬림 연맹의 청년 연합)
2019년 12월 14일 뉴델리에서 CAB(Citizenship Admission Bill)에 반대하는 지역 주민들의 시위
2019년 12월 15일 뉴델리에서 현지인들과 자미아 밀리아 이슬람 학생들이 CAA/NRC에 반대하는 시위를 벌이고 있습니다.

항의 시위

주요 기사: 시민권 개정법 시위

그 법의 통과는 다양한 종류의 시위와 비판을 촉발시켰습니다. 시위자들은 이 법의 새로운 조항이 아삼 협정과 같은 사전 합의에 위배되며 [25][26]"정치적 권리와 문화의 상실"을 초래할 것이라고 주장하는 아삼에서 폭력 시위가 발생했습니다. 아베 신조 총리가 참석하기로 했던 구와하티 인도·일본 정상회담이 취소됐습니다.[125][126] 영국과 미국, 프랑스, 이스라엘, 캐나다는 인도 북동부 지역을 방문하는 사람들에게 여행 경보를 발령하면서 자국민들에게 "주의를 발휘하라"고 당부했습니다.[127][128][129]

인도의 다른 지역에서는 정치 운동가들과 학생 운동가들이 이 법이 "무슬림을 소외시키고 무슬림에 대해 편견을 갖는다"고 항의하고 무슬림 이주자와 난민들도 세속 재단에 따라 인도 시민권을 부여해야 한다고 주장했습니다.[27] 시위자들은 이 법이 이슬람 이민자들과 난민들에게도 인도 시민권을 부여해야 한다고 요구했습니다.[28]

이 법안에 반대하는 시위가 콜카타,[127] 델리,[130][131] 뭄바이,[102] 벵갈루루,[132] 하이데라바드,[133] 자이푸르 등 인도 전역의 여러 대도시에서 열렸습니다.[130] 인도의 여러 주인 서벵골, 펀자브, 우타르프라데시, 카르나타카, 타밀나두, 구자라트, 텔랑가나, 비하르, 마하라스트라, 케랄라, 카르나타카에서도 집회가 열렸습니다.[127] 인도 전역에서 경찰이 총기를 난사해 27명이 숨졌습니다.[134][135] 직접 시위와 함께 특히 페이스북과 트위터 같은 소셜 미디어 플랫폼에서 인터넷은 개정안의 합헌성에 대한 논평과 논쟁의 현장이기도 했습니다. 대도시 지역(콜카타, 뭄바이, 방갈로르 등)은 CAA에 관한 온라인 게시물의 핫스팟이 되었습니다.[136] 직접 시위와 마찬가지로 BJP에 대한 온라인 반대와 이슬람 혐오에 반대하는 성명도 배경과 경험을 모두 갖춘 사람들로부터 나왔습니다.[136] 전반적으로, 시위자들은 CAA를 BJP에 의한 반이슬람적인 입법과 선전의 역사의 연속으로 모함했습니다.[137]

Various cities around the world, including New York, Washington D. C.,[138] Melbourne,[139][140] Paris, Berlin,[141] Geneva, Barcelona, San Francisco, Tokyo, Helsinki,[142] and Amsterdam, witnessed protests against the Act and the police brutality faced by Indian protesters.[143][144] 이것은 소셜 미디어에서 특히 미국, 중동 및 유럽에서 나타났습니다. 예를 들어 CAA의 트위터 흐름의 13%가 이러한 국제 위치에서 발생했습니다. 그러나 대면 및 소셜 미디어 시위의 대부분은 인도에서 이루어졌습니다.[136]

케랄라 인간 사슬은 약 600~700만 명에 의해 형성되었으며 700km에 걸쳐 확장되었습니다.
2020년 1월 22일 푸네에서 CAA, NRC, NPR에 대한 샤힌 바그 시위

자미아 밀리아 이슬라미아, 알리가르 무슬림 대학, 나드와 칼리지, 자와할랄 네루 대학, IIT 칸푸르, IIT 마드라스, 자다브푸르 대학, 타타 사회과학원, IISc, 폰디체리 대학, IIM 아흐메다바드 등 다양한 대학의 학생들도 시위를 벌였습니다. 인도 전역에서 25개 이상의 학생회가 시위에 동참했습니다. 12월 15일, 경찰은 시위가 열리고 있던 자미아 밀리아 이슬라미아 대학 캠퍼스에 강제로 진입하여 학생들을 구금했습니다. 경찰은 학생들에게 경찰봉과 최루탄을 사용했습니다. 백 명이 넘는 학생들이 부상을 입었고, 동수의 학생들이 구금되었습니다. 경찰의 조치는 광범위한 비판을 받았고, 전국적으로 시위가 벌어졌습니다.[145][146][147]

인도 전역의 이슬람교도들은 인도인으로서의 정체성을 다시 주장하며 CAA-NRC 패키지에 항의하기 위해 나섰습니다.[148] 이슬람 여성들은 2019년 12월 15일 샤힌 바그에서 24시간 연중무휴로 평화 시위를 시작했습니다.[149][150][151] 샤힌 바그의 시위대는 2020년 2월 5일 현재 51일 이상 비폭력 저항을 사용하여 뉴델리의 주요 고속도로를[i] 봉쇄했습니다.[152] 2월 24일, 북동부 델리 폭동 중 7명이 사망하고 100명 이상이 부상을 입은 폭력적인 충돌이 발생했습니다.[153] 사망자는 36시간 만에 42명으로 늘었고, 250명이 다쳤습니다.[154]

나치법과의 비교

2023년 2월 시카고에 기반을 둔 인권 단체 저스티스 포 올(Justice For All)은 '인도의 나치화'라는 제목의 보고서를 발표했는데, 이 보고서는 시민권 개정법을 독일 시민권을 재정의하여 "독일인이 아닌" 사람들을 제외시킨 독일 시민권법과 비교했습니다.[155]

인도 정부의 대응

시위가 닷새째로 접어든 12월 16일, 나렌드라 모디 총리는 일련의 트윗을 통해 "어떤 인도인도 이 행위에 대해 걱정할 것이 없습니다. 이 행위는 밖에서 수년간 박해를 받고 인도 외에는 갈 곳이 없는 사람들만을 위한 것입니다."[156][157][non-primary source needed] CAA 시위로 인해 CAA와 NRC의 결합 효과에 대한 우려가 제기되자, 나렌드라 모디 총리와 아미트 샤 내무장관은 현재로서는 범인도적 NRC에 대한 논의가 없으며, 내각이나 법무부도 이에 대해 논의하지 않았다고 밝혔습니다.[158][18]

시위 중 폭력과 공공 재산 피해를 고려하여 12월 19일 경찰은 인도의 여러 지역, 즉 수도 델리, 우타르 프라데시 및 카르나타카의 일부에서 공공 공간에서 4명 이상의 사람들이 모이는 것을 불법으로 금지하는 144조를 부과하여 시위를 금지했습니다. 방갈로르를 포함해서요. 첸나이 경찰은 행진, 집회 또는 기타 시위에 대한 허가를 거부했습니다.[159][160] 델리의 여러 지역에서 인터넷 서비스가 중단되었습니다. 금지를 규정한 결과 라마찬드라 구하, 시타람 예추리, 요겐드라 야다브, 우마르 칼리드, 산딥 딕시트, 테세느 푸나왈라, 드라자와 같은 여러 야당 지도자와 활동가들을 포함하여 수천 명의 시위자들이 구금되었습니다.[161][162][163]

지지 집회

참고 항목: 시민권 개정법 시위 § 친CAA 시위

힌두 민족주의자 라쉬트리야 스와얌세박 상의 학생 단체인 아크힐 바라티야 비디아르티 파리지아드의 학생들과 같은 우익 학생 단체들은 개정된 시민권법을 지지하는 집회를 열었습니다.[164][165] 수정법을 지지하는 집회는 주 정부가 자신들을 막았다고 주장하는 서벵골 주 BJP 지도자들이 주도했습니다. 그들은 또한 마마타 바네르지 총리의 당원들이 새로운 법에 대해 주의 주민들에게 잘못 알렸다고 비난했습니다.[166] 마찬가지로 라자스탄에서도 15,000여명이 BJP가 주최한 이 법을 지지하는 집회에 참가했습니다.[167] 2019년 12월 20일, 수십 명의 사람들이 뉴델리의 코나우트 플레이스 센트럴 파크에서 법을 지지하는 시위를 열었습니다.[168][169] 12월 22일, 수백 명의 사람들이 CAA를 지지하기 위해 인간 체인을 형성하며 푸네에 모였습니다.[170][171] ABVP 회원들은 케랄라에서 CAA와 NRC를 지지하는 집회를 열었습니다.[172] 수백 명의 시민들이 방갈로르에서 시민법을 지지하기 위해 거리로 나섰습니다.[173] ABVP 마하라슈트라의 전 회원이자 임원인 제이 콜리야는 "이념적 차이"를 이유로 이 시위 동안 사무실에서 사임했습니다.[174] 아쌈에서는 ABVP의 문 탈루크다르 국가 집행위원도 반 CAA 시위에 동참했습니다. 그는 또한 정부의 시민권법(CAA) 시행 움직임에 반대하여 약 800명의 회원들이 사임할 것이라고 발표했습니다.[175]

피란민

1960년대부터 난민촌에 거주하면서 지금까지 인도 시민권을 거부당했던 아삼의 힌두교 난민 가족들은 수정헌법이 처음에는 "희망을 불태웠다"고 말했습니다. 그들은 최근 이 법에 반대하는 시위들과 그것의 취소 요구들이 그들의 미래를 두려워하게 만들었다고 덧붙였습니다.[176] 뉴델리에서는 작은 판자촌으로 구성된 캠프에 살고 있는 파키스탄 난민 600여 명이 새 법을 축하했습니다.[177] 30년 전 아프가니스탄에서 도착한 시크교도 난민 대표단은 인도 정부가 시민권법을 개정한 것에 대해 감사를 표했습니다. 그들은 개정된 법이 마침내 인도 시민권을 얻고 "본류에 합류"할 수 있도록 할 것이라고 말했습니다.[178]

인도의 일부 로힝야 무슬림 난민들은 수정헌법에 대해 낙관적이지 않았고 그들이 추방될 것을 두려워했습니다.[179][180] 다른 로힝야족 난민들은 인도에 머물 수 있게 된 것에 감사를 표했지만, 반발을 불러일으킬까봐 법에 구체적인 언급은 하지 않았습니다. 그들은 지역 경찰이 그들에게 그 법에 대해 항의하지 말라고 요청했다고 말했습니다.[181]

법이 제정된 후 200명이 넘는 가족들이 모든 소지품을 들고 인도 펀자브 주에 도착했습니다.[182]

정치적, 법적 문제

인도국민회의는 이 법안이 공동체의 긴장을 조성하고 인도를 양극화시킬 것이라고 반대했습니다.[183] 인도 마디아프라데시주, 채티스가르주, 서벵골주, 펀자브주, 케랄라주, 라자스탄주와 BJP가 아닌 정부들이 주도하는 푸두체리의 노조 영토의 장관들은 모두 이 법을 시행하지 않을 것이라고 말했습니다.[184][185][127] 유니언 내무부에 따르면 주정부는 CAA의 시행을 중단할 수 있는 법적 권한이 부족합니다. 외교부는 "헌법 부칙 7조의 연합 목록에 따라 새로운 법안이 제정되었습니다. 국가들은 이를 거부할 권한이 없습니다."[32] 모디는 12월 21일에 NRC가 인도 대법원의 지시를 따르도록 아쌈에서 시행되었을 뿐이며, 전국적으로 시행하기로 결정한 것은 없다고 말했습니다.[186]

케랄라주는 헌법 131조에 따라 인도 대법원에 탄원서를 제출함으로써 시민권 수정법(CAA)에 이의를 제기한 최초의 주가 됩니다.[187] 피나라이 비자얀 케랄라주 수석장관은 시민권 수정법(CAA)이 분열적인 것으로 비춰지고 있다며 주내에서 시행하지 않는다고 선언하면서 이슬람 소수민족을 부당하게 대우한다고 주장했습니다. 그는 "케랄라주 전체가 공동체를 분열시키는 이 법에 반대하기 위해 단결할 것"이라고 말했습니다.[188][189]

인도 연합 무슬림 연맹은 인도 대법원에 이 법안을 불법으로 선언해달라고 청원했습니다.[190][191][192] 이 법에 이의를 제기하는 60개의 청원에 대한 인도 대법원의 첫 번째 심리는 2019년 12월 18일이었습니다. 법원은 1차 심리에서 2019년 시민권(개정)법의 이행을 계속 거부했습니다.[190] 2020년 1월 22일, 2019년 12월 18일 이후 제기된 여러 청원을 포함하여 약 143건의 청원이 접수되었습니다. 법원은 또다시 체류 요청을 거부했습니다.[193][194] 다음 청문회는 2020년 4월 21일에 예정되어 있었습니다.[194]

해설 및 청원

인도의 외국 정보 기관인 R&AW는 의회 합동위원회 앞에 출두하면서 우려를 표명했고, 이 법안은 외국 정보 기관의 요원들이 인도에 합법적으로 침투하기 위해 사용될 수 있다고 말했습니다.[195] 쉬브 샹카르 메논 전 국가안보보좌관은 이번 사건이 인도를 국제사회로부터 고립시킨 스스로 자초한 목표라고 평가했습니다.[196]

하리쉬 살브 전 인도 법무장관은 이 법안이 인도 헌법 14조, 25조, 21조에 위배되지 않는다고 말했습니다.[197]

방글라데시 소수민족을 대표하는 약 12개국의 저명한 개인과 단체들은 이 법을 인도가 방글라데시, 파키스탄, 아프가니스탄의 소수민족에 대한 의무를 "부분적으로 이행"한 "인도주의적" 조항으로 설명하는 공동 성명을 발표했습니다.[198] 잠무와 카슈미르의 시크교도들을 대표하는 단체인 국가 시크교도 전선은 아프가니스탄을 떠난 인도의 시크교도 난민들을 도울 것이기 때문에 이 법을 지지한다고 말했습니다.[199]

이 법안에 반대하는 청원서에는 1,000명 이상의 인도 과학자들과 학자들이 서명했습니다.[200] 청원서에는 "발의된 법안에서 종교를 시민권의 기준으로 삼는 것"은 "헌법의 기본 구조에 부합하지 않는다"고 명시돼 있습니다.[200] 비슷한 수의 인도 학자들과 지식인들이 법안을 지지하는 성명을 발표했습니다.[201] 청원서는 이 행위가 "파키스탄, 방글라데시, 아프가니스탄에서 박해받는 종교적 소수자들에게 피난처를 제공하라는 오랜 요구를 충족시킨다"고 밝혔습니다.[202]

역사학자 Neeti Nair는 시민권 (개정) 법과 국가 시민 등록부가 "국민과 법원에 의해 약식으로 해임되어야 하는" "힌두 라슈트라"를 향한 단계를 나타낸다고 언급했습니다.[203] Harsh Mander,[204] Indira Jaising.[205] 그리고 미디어 하우스인 National Herald와 The Caravan과 같은 사회 운동가들도 비슷한 견해를 나타냈습니다.[206][207] 재팬 타임즈는 이 법을 "힌두 인도를 만들기 위한 모디의 프로젝트"라고 불렀습니다.[208]

국제적인 반응

  • 아프가니스탄: 하미드 카르자이 전 아프가니스탄 대통령은 인도 정부에 모든 소수자들을 동등하게 대우할 것을 촉구했습니다. 그는 <더 힌두>와의 인터뷰에서 "우리는 아프가니스탄의 소수자들을 박해하지 않았다"고 말했습니다. 그는 아프간 분쟁을 언급하며 "온 나라가 박해받고 있다. 우리는 오랫동안 전쟁과 갈등을 겪고 있습니다. 우리의 3대 종교인 아프가니스탄의 모든 종교와 무슬림, 힌두교도와 시크교도들이 고통을 겪었습니다."[209]
  • 호주: 데이비드 쇼브리지 호주 녹색당 의원은 뉴사우스웨일스주 입법위원회에서 인도의 CAA, 민주화 시위에 대한 모디 정부의 대응, 인권 조항을 포함하도록 호주와 인도 간 무역 협정을 재협상할 것을 촉구하는 동의안을 상정했습니다.[210]
  • 바레인: 슈라 평의회(하원)는 인도 정부에 이 법의 시행, 이슬람교도의 권리를 고려하고 국제 원칙을 존중하는 것을 자제할 것을 요구했습니다.[211]
  • 방글라데시: 압둘 모멘 방글라데시 외교부 장관은 이 법안이 세속 국가로서의 인도의 역사적 성격을 약화시킬 수 있다고 말하고 소수 민족들이 그의 나라에서 종교적 박해에 직면하고 있다는 것을 부인했습니다.[212] 셰이크 하시나 방글라데시 총리는 걸프뉴스와의 인터뷰에서 "인도 내에서 사람들은 많은 문제에 직면해 있다"며 "(인도 정부가) 왜 그랬는지 이해할 수 없다"고 우려했습니다. 그럴 필요가 없었습니다." 그러나 그녀는 CAA와 NRC는 인도의 내부 문제라는 입장을 유지했습니다. 그녀는 또한 모디 총리가 자신에게 인도로부터의 역이주를 보장했다고 말했습니다.[213]
  • 프랑스: 에마뉘엘 레닌 인도 주재 프랑스 대사는 프랑스는 이 법안을 인도 내부의 문제로 생각하며 이를 존중한다고 말했습니다.[214]
  • 쿠웨이트: 쿠웨이트의 약 27명의 의원들은 "무슬림에 대한 인도 정부의 학대적인 입법 및 억압적인 보안 조치"에 대해 "깊은 우려"를 표명했습니다. 그들은 쿠웨이트 정부에 '외교적 노력'을 기울여 줄 것과 이 상황을 해결하기 위해 유엔에 접근할 것을 요청했습니다.[215]
  • 말레이시아: 말레이시아의 마하티르 모하맛 총리는 이 법을 비판하며 "일부 이슬람교도들의 시민권을 박탈할 수 있다"고 말했습니다. 인도는 이러한 비판을 거부하고 법이 "어떤 인도인도 자신의 시민권에 대한 어떠한 믿음도 박탈하지 않는다"고 말했습니다.[216]
  • 몰디브: 몰디브 의회 의장이자 전 대통령인 모하메드 나시드는 CAA가 인도의 내부 문제이며 민주적으로 의회 양원을 통과했다고 말했습니다.[217]
  • 파키스탄: 파키스탄의 임란 칸 총리는 이 법을 비난했습니다.[218] 파키스탄 국회는 이 법을 "차별적인 법"으로 명명하는 결의안을 통과시켰고, 이는 "인도와 파키스탄, 특히 해당 국가의 소수 민족의 안보와 권리에 관한 양자 간의 합의와 이해"에 위배된다고 주장했습니다.[219] 이 행위는 파키스탄의 힌두교와 시크교 공동체 모두에게 비난을 받았습니다. 특히, 이 나라의 힌두교도들의 대표 기관인 파키스탄 힌두교 평의회로부터 거부당했습니다. 많은 의원들이 이 법안에 대해 항의의 목소리를 높였습니다. 여기에는 파키스탄 여당 테흐리크-e-Insaf의 랄 찬드 말리 국회의원과 신드 주 의회의 사찬과 락와니 의원이 포함되었습니다.[220]
  • 러시아: 로만 바부슈킨 주인도 러시아 대사는 러시아는 이 법안을 인도 내부의 문제로 생각하고 있다고 말했습니다.[221]
  • 스리랑카: 마힌다 라자팍사(Mahinda Rajapaksa) 총리는 CAA를 인도의 내부 문제로 규정했습니다. 그는 스리랑카 타밀족 난민 미포함에 대한 질문에 답하면서 "스리랑카인들은 그들이 원할 때 언제든지 돌아올 수 있습니다. 그들의 집은 거기에 있습니다. 그들은 그들이 원할 때 언제든지 돌아올 수 있습니다. 저희는 이의가 없습니다. 최근, 그들 중 약 4,000명이 돌아왔습니다. 모든 것은 그들이 무엇을 원하는지에 달려 있습니다."[222]
  • 영국: 퇴임하는 도미닉 애스퀴스 인도 주재 영국 고등판무관은 영국이 "사브카사트, 사브카 비카스, 사브카 비슈바스"(모두를 위한 발전, 모두를 위한 신뢰)를 공약으로 내걸었기 때문에 인도 정부가 국민들의 우려를 해결하기를 희망한다고 말했습니다.[223]
  • 미국: 미국 국제종교자유위원회(USCIRF)는 법안 통과와 관련해 아미트 샤와 "기타 주요 지도부"에 대한 제재를[224] 촉구했습니다.[225][j] 인도 외무부는 이에 대해 성명을 내고 USCIRF가 밝힌 성명은 "정확하지도, 정당하지도 않다"며 CAA와 NRC 모두 인도 시민의 시민권 박탈을 시도하지 않았다고 밝혔습니다.[227][228][229] 미국 하원 외교위원회는 이 법안의 의도에 의문을 제기했고 "시민권에 대한 종교적인 시험이 이 가장 기본적인 민주주의 원칙을 훼손한다"고 언급했습니다.[230] 그러나 12월 19일, 미국 국무장관은 인도 민주주의가 시민권법에 대해 "강력한" 내부 논쟁을 벌이고 있기 때문에 미국은 인도 민주주의를 존중한다고 말했습니다.[231] 인도를 방문한 도널드 트럼프 미국 대통령은 CAA에 대한 논평을 거부하고 "인도에 달려 있다"고 말했습니다.[232]
시애틀과 케임브리지의 두 시의회는 인도에 시민권 개정법을 폐지할 것을 요청하는 결의안을 통과시켰습니다.[233]

조직

  • 우고 아스투토 인도 주재 유럽연합 대사는 CAA 논의 결과가 인도 헌법이 정한 높은 기준과 일치할 것으로 믿는다고 말했습니다.[234]
  • 이슬람 협력 기구: OIC는 CAA-NRC의 현재 상황에 대해 우려를 표명하고 인도 정부에 이슬람 소수 민족의 안전을 보장하고 유엔 헌장에 명시된 의무를 따를 것을 촉구했습니다.[235]
  • 유엔: 유엔 인권 고등판무관 사무소는 이 법을 비판하며 "근본적으로 차별적"이라고 말했습니다. 그것은 "비록 인도의 광범위한 귀화법은 시행되고 있지만, 이러한 개정들은 사람들의 국적에 대한 접근에 차별적인 영향을 미칠 것입니다"라고 덧붙였습니다.[236]

실행

인도 정부는 2024년 3월 11일 인도 가제트에 법 시행에 대한 세부 사항과 규칙을 공개했습니다. 적격 난민들이 시민권을 신청할 수 있도록 온라인 포털도 개설했습니다.[238] 2024년 인도 총선 직전에 공개돼 이번 선거에서 BJP의 선거적 이득으로 여겨졌기 때문에 정치적으로 의미가 컸습니다.[239] 야당은 BJP가 단지 선거에 정치적 이슈로 활용하기 위해 4년을 미룬다고 비난하며 통보 시점을 비판했습니다.[240]

참고 항목

원천

메모들

  1. ^ 샤르마(2019), 523쪽: "첫째, 종교적 정체성에 치우친 시민권 지위는 결코 새로운 생각이 아닙니다.... 독립 이후 채택된 시민권과 관련된 정책과 법률에 대한 신중한 연구는 인도의 시민권이 항상 힌두교도를 위한 것이라는 암묵적인 믿음에 기반을 두고 있다는 주장을 입증합니다."
  2. ^ 센(2018), 10-11쪽: "파텔의 경고에 대한 네루의 반응은 파키스탄에서 온 이슬람 이민자들이 인도의 난민 대열에 합류할 수 없다는 것을 분명히 했습니다... 따라서 파키스탄에서 온 모든 실향민들에게 시민권을 약속하는 광범위한 공개 성명에도 불구하고, 힌두 이주민들만 분할 후 인도에서 시민 난민으로 간주됩니다."
  3. ^ 제이알(2019), 34-35쪽: "종교적 차이의 일부 요소들이... 이전에 비밀리에 밀반입된 이 법안은 공공연하게 그렇게 하려고 합니다."
  4. ^ 합동의회위원회에 제출된 인도 정보국의 수치에 따르면 법에 언급된 기준을 사용하여 장기 비자를 발급받은 사람은 31,313명입니다. 여기에는 25,447명의 힌두교 신자, 5,807명의 시크교도, 55명의 기독교 신자, 2명의 불교 신자, 2명의 파시스가 포함되었습니다. 그들은 이 법의 즉각적인 수혜자가 될 것으로 예상되었습니다.[13][14][15]
  5. ^ 이 법은 "분할되지 않은 인도"를 "1935년 인도 정부법에 정의된 인도, 원래 제정된 인도"로 정의합니다.[37] 여기에는 인도 외에도 오늘날 파키스탄과 방글라데시가 포함되었습니다.
  6. ^ 2012년 당시 CPI(M) 사무총장 프라카시 카라트는 당시 총리였던 만모한 싱에게 편지를 보내 2003년 성명을 상기시키고 "소수자 공동체 난민"들이 쉽게 시민권을 가질 수 있도록 정책적으로 적절한 수정을 할 것을 촉구했습니다.[52]
  7. ^ 2014년 인도 정부 통계에 따르면 인도의 "무국적자"는 289,394명입니다. 방글라데시와 스리랑카(각각 약 10만 명) 출신이 대다수였고, 티베트, 미얀마, 파키스탄, 아프가니스탄 출신이 뒤를 이었습니다.[72]
  8. ^ 아삼 NRC의 제외된 사람들은 50만 명의 벵골 힌두교도들과 770만 명의 이슬람교도들이었고, 나머지는 현지인들과 북부 인도 출신 힌두교도들로 구성되었습니다.[89][90]
  9. ^ 13-A번 도로, 샤힌 바그 (GD Birla Marg) – 마투라 도로 – 칼린디 쿤즈 – 샤힌 바그 스트레치는 뉴델리와 노이다, 파리다바드를 연결하는 국경 지점입니다.
  10. ^ USCIRF는 앞서 CAA와 유사한 것으로 간주되는 미국 법률인 라우텐베르크-스펙터 수정안에 대한 지지를 표명한 바 있습니다.[226]

참고문헌

  1. ^ a b "MINISTRY OF HOME AFFAIRS NOTIFICATION S.O. 172(E)" (PDF). The Gazette of India. 10 January 2020. Retrieved 11 March 2024.
  2. ^ "Citizenship Amendment Act comes into effect from today as MHA issues notification". The Indian Express. 10 January 2020.
  3. ^ 시민권 수정 법안: 인도의 새로운 '반이슬람' 법은 2019년 12월 12일 웨이백 머신(BBC News, 2019년 12월 11일)에서 아카이브된 것을 설명했습니다.
  4. ^ a b "Parliament passes the Citizenship (Amendment) Bill 2019". pib.gov.in. Retrieved 18 December 2019.
  5. ^ a b c d Regan, Helen; Gupta, Swati; Khan, Omar. "India passes controversial citizenship bill that excludes Muslims". CNN. The government, ruled by the Hindu nationalist Bharatiya Janata Party (BJP), said the bill seeks to protect religious minorities who fled persecution in their home countries.
  6. ^ a b c Gringlas, Sam. "India Passes Controversial Citizenship Bill That Would Exclude Muslims". NPR.
  7. ^ a b Slater, Joanna (18 December 2019). "Why protests are erupting over India's new citizenship law". The Washington Post. Archived from the original on 18 December 2019. Retrieved 18 December 2019.
  8. ^ "From CAA to Art 370 Abrogation: 5 of Modi govt's boldest moves". Free Press Journal. 20 December 2020. Retrieved 2 January 2020.
  9. ^ Sankalpit Bharat Sashakt Bharat 2019년 11월 10일 Wayback Machine, BJP Sankalp Patra Lock Sabha 2019 (매니페스토, 2019)
  10. ^ a b c Kaur Sandhu, Kamaljit; Singh, Mausami (9 December 2019). "Citizenship Amendment Bill has public endorsement, was part of manifesto: Amit Shah". India Today. The Citizenship Amendment Bill ... was required to give protection to people who are forced to live in pathetic human condition while rejecting the argument that a Muslim may suffer religious persecution in Bangladesh, Pakistan and Afghanistan saying that a Muslim is unlikely to face religious persecution in an Islamic country
  11. ^ "The Citizenship (Amendment) Bill, 2019" (PDF). PRS India. Archived from the original (PDF) on 12 December 2019. Retrieved 11 December 2019."The Citizenship (Amendment) Bill, 2019" (PDF). PRS India. Archived from the original (PDF) on 12 December 2019. Retrieved 11 December 2019."이들 그룹의 경우 11년의 요건이 5년으로 줄어들 것입니다." 이것은 시민권 신청 직전의 12개월 거주에 추가됩니다.
  12. ^ Saha, Abhishek (20 January 2019). "Explained: Why Assam, Northeast are angry". Hindustan Times. Retrieved 11 December 2019.
  13. ^ "How many immigrants will benefit from Citizenship Act? 25,447 Hindus, 5,807 Sikhs, 55 Christians, two Buddhists and two Parsis, says Intelligence Bureau". Firstpost.
  14. ^ Tripathi, Rahul (17 December 2019). "Citizenship Amendment Act decoded: What it holds for India". The Economic Times.
  15. ^ a b 정보국, 2020년 1월 12일 웨이백 머신, 텔레그래프, 2019년 1월 9일에 보관된 시민권 주장을 확인하기 위해 RAW를 두드립니다.
  16. ^ 유엔 인권 고등판무관 대변인 2019년 12월 19일 제네바 유엔난민고등판무관 제레미 로렌스 웨이백 머신에 보관 (2019년 12월 13일)
  17. ^ a b c Chaudhry, Suparna (13 December 2019). "India's new law may leave millions of Muslims without citizenship". The Washington Post.
  18. ^ a b c d e Vishwanath, Apurva; Sheriff, Kaunain (25 December 2019). "Explained: What NRC+CAA means to you". The Indian Express.
  19. ^ Gettleman, Jeffrey; Raj, Suhasini (11 December 2019). "Indian Parliament Passes Divisive Citizenship Bill, Moving It Closer to Law". The New York Times. Retrieved 18 December 2019.
  20. ^ a b c d "Is India's claim about minorities true?". 12 December 2019. [The Indian government states:] 'The constitutions of Pakistan, Afghanistan and Bangladesh provide for a specific state religion. As a result, many persons belonging to Hindu, Sikh, Buddhist, Jain, Parsi and Christian communities have faced persecution on grounds of religion in those countries.'
  21. ^ a b "India's bill purporting to help refugees really seeks to hurt Muslims, India's bill purporting to help refugees really seeks to hurt Muslims". The Economist. ISSN 0013-0613. Archived from the original on 24 December 2019.
  22. ^ a b "What Does India's New Citizenship Law Mean?". The New York Times. 13 December 2019. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 19 December 2019.
  23. ^ "Is India's claim about minorities true?". 12 December 2019.
  24. ^ Samuel, Sigal (12 December 2019). "India just redefined its citizenship criteria to exclude Muslims". Vox.
  25. ^ a b Saha, Abhishek (20 January 2019). "Explained: Why Assam, Northeast are angry". The Indian Express.
  26. ^ a b Choudhury, Ratnadip (21 December 2019). ""Want Peace, Not Migrants": Thousands Of Women Protest Citizenship Act Across Assam". NDTV.com.
  27. ^ a b Gollom, Mark (17 December 2019). "Why India's controversial citizenship law has sparked violent protests". CBC News.
  28. ^ a b Pokharel, Krishna (17 December 2019). "India Citizenship Protests Spread to Muslim Area of Capital". The Wall Street Journal. Archived from the original on 23 December 2019.
  29. ^ Ellis-Petersen, Hannah (17 December 2019). "India protests: students condemn 'barbaric' police". The Guardian. ISSN 0261-3077.
  30. ^ Nath, Hemanta Kumar (12 November 2019). "1,000 detained as anti-Citizenship Amendment Bill protests intensify in Assam".
  31. ^ Dutta, Prabhash (19 December 2019). "Violent protests against Citizenship Amendment Act: Who will pay for damages?". India Today.
  32. ^ a b "Sporadic protests in MP against CAA". Outlook. 19 December 2019.
  33. ^ "Centre notifies CAA rules ahead of Lok Sabha elections". Moneycontrol. 11 March 2024. Retrieved 11 March 2024.
  34. ^ Jaffrelot, Christophe (August 2019). "A De Facto Ethnic Democracy". In Chatterji, Angana P.; Hansen, Thomas Blom; Jaffrelot, Christophe (eds.). Majoritarian State: How Hindu Nationalism Is Changing India. Oxford University Press. pp. 41–67. ISBN 978-0-19-007817-1. Archived from the original on 17 December 2019. Retrieved 16 December 2019.
  35. ^ a b Thakur, Apurva (31 March 2018), "Why the Citizenship Amendment Bill Goes Against the Basic Tenets of the Constitution", EPW Engage, vol. 53, no. 13, pp. 7–8, archived from the original on 18 December 2019
  36. ^ 로이 2010, 33-34쪽.
  37. ^ Universal's The Citizenship Act, 1955(2004), p. 13, 제2(1)항(h)호.
  38. ^ 로이 2010, 37-38쪽.
  39. ^ Universal's The Citizenship Act, 1955 (2004): "7년"에 대한 p. 15, p. 5절 참조; p. 27, "11년"에 대한 세 번째 스케줄과 "12개월"을 참조하십시오.
  40. ^ Niraja Gopal Jayal(2019), 현대 인도 시민권 재구성, 남아시아학 저널, 42(1), 34-36쪽(맥락: 33-50), doi:10.1080/00856401.2019.1555874, 인용: "1980년대 이후부터 인도 시민의 법적, 헌법적 개념은 미묘한 변화를 겪기 시작했고," 정치적 발전에 대응하여 시민권법의 개정을 통하여 그러한 일련의 개정 중 가장 최근의 것은 2016년 7월 의회에서 도입되어 2019년 1월 인도 의회의 하원에서 통과된 시민권 (수정) 법안입니다. [...] 현재의 개정은 귀화와 관련된 조항을 수정한 1985년 시민권 (수정) 법안에서 시작된 추세를 통합합니다. 이는 아쌈에서 방글라데시 출신 이민자들의 권리를 침해하는 것에 반대하는 시위를 주도해온 라지브 간디 정부와 아쌈 학생 단체 간의 아쌈 협정에 법적 표현을 제공했습니다. [...] 1985년 협정에 따른 시민권법 개정안은 '아쌈협정의 적용을 받는 사람의 시민권에 관한 특례'라는 제목의 조항을 신설했습니다. 방글라데시에서 유입된 이주민들에 대한 불안감을 해소하기 위해 [...]"
  41. ^ Sangeeta Barooah Pisharoty (2019). Assam: The Accord, The Discord. Penguin. pp. 1–14, Chapters: Introduction, 2, 9, 10. ISBN 978-93-5305-622-3.
  42. ^ a b 샤르마(2019), 522페이지
  43. ^ a b Niraja Gopal Jayal(2019), 현대 인도의 시민권 재구성, 남아시아 연구 저널, 42(1), 34-36쪽(맥락: 33-50), 도이:10.1080/00856401.2019.1555874, 인용: "1983년 선거에서 폭동이 넬리 대학살로 이어진 후 1985년 협정이 체결되었습니다. 이주자들의 권리는 의회에 널리 귀속되었습니다. 방글라데시 이민자들은 모두 이슬람교도라는 공통된 인식이었고, 의회당은 그들의 표의 주요 수혜자로 여겨졌습니다. 협정은 외국인들을 적발하고 그들을 주 선거인 명부에서 삭제하기 위한 조치를 취했습니다. [...] "카말 사디크의 책에서 알 수 있듯이, '불법' 이주민들은 배급 카드와 유권자 카드와 같은 '문서 시민권'을 소유하고 있을 가능성이 더 높습니다. 원주민들과 그들의 후손들은 문서가 전혀 없을 수도 있습니다."
  44. ^ Mihika Poddar(2018), The Citizenship (개정) Bill, 2016: 종교에 기초한 차별과 귀화에 관한 국제법, 인도법리뷰, 2(1), 108–118, doi:10.1080/24730580.2018.1512290
  45. ^ Hazarika, Sanjoy (13 December 2019), "Assam and the CAB", CNBC–TV18Hazarika, Sanjoy (13 December 2019), "Assam and the CAB", CNBC–TV18"1980년대 의회당은 라지브 간디 당시 총리 정부와의 1985년 합의가 상황을 완화하는 것처럼 보일 때까지 국가에서 대립과 폭력이 분출하면서 '반외국인' 운동의 전면에 직면했습니다. 1971년 이후 법 조항에 따라 외국인을 적발하고 추방할 것이며, 국가의 국민들은 그들의 신분을 보호하기 위해 특혜와 헌법적 안전장치를 제공받을 것이라고 밝혔습니다.
  46. ^ 로이 2010, 138쪽.
  47. ^ 유니버설의 시민권법, 1955(2004), p. 2.
  48. ^ Sinharay, Praskanva (4 March 2019). "To Be a Hindu Citizen: Politics of Dalit Migrants in Contemporary West Bengal". South Asia: Journal of South Asian Studies. 42 (2): 359–374. doi:10.1080/00856401.2019.1581696. ISSN 0085-6401. S2CID 150566285.
  49. ^ "Citizenship Amendment Bill: India's new 'anti-Muslim' law explained". BBC News. 11 December 2019.
  50. ^ 이중 시민권 법안은 라지야 사바에서 2003년 12월 19일 힌두교의 웨이백 머신에서 2019년 12월 28일에 통과되었습니다.
  51. ^ Neena Vyas, Anita Joshua, 이중 시민권 법안은 2003년 12월 23일 The Wayback Machine에서 2019년 12월 28일 Archiveed를 통과했습니다.
  52. ^ 종교를 나열함으로써 모디의 CAA는 2019년 12월 29일 웨이백 머신(Wayback Machine), 더 와이어(The Wire)에 보관된 박해받는 소수자에 대한 아탈-만모한-좌파 콩코드를 깨뜨렸습니다.
  53. ^ 의회 토론 공식 보고서 2022년 8월 28일 인도 정부 라지야 사바 사무국, 2003년 12월 18일 383페이지, 인용문: "우리나라의 분열 이후 방글라데시와 같은 나라의 소수 민족들은 박해에 직면했습니다. 그리고 이 불행한 사람들이 우리나라에서 피난처를 찾도록 강요한다면, 이 불행한 사람들에게 시민권을 부여하는 우리의 접근방식은 더 자유로워져야 한다는 것이 우리의 도덕적 의무입니다. 진심으로 혼이 되길 바랍니다. 부총리는 시민권법과 관련해 향후 거취를 결정할 때 이 점을 염두에 둘 것입니다."
  54. ^ BJP, 박해받는 난민들을 위해 시민권을 구하는 만모한 연설을 파헤칩니다.2019년 12월 20일 타임즈 오브 인디아의 웨이백 머신에 보관.
    2020년 1월 5일 Wayback Machine, The Hindu (2019년 12월 10일)에서 아카이브된 두 가지 요구에 대한 이야기;
    역사적 약속2019년 12월 26일 Wayback Machine, The Pioneer에서 아카이브(2019년 12월 24일)
  55. ^ a b M. K. 베누, 종교를 나열함으로써 모디의 CAA는 박해받는 소수자들에 대한 아탈 만모한 좌파 콩코드를 깨뜨렸습니다 2019년 12월 29일 웨이백 머신, 더 와이어에 보관되었습니다.
  56. ^ Das, Pushpita (2016), Illegal Migration From Bangladesh: Deportation, Border Fences and Work Permits (PDF), Institute for Defence Studies and Analyses, pp. 26–27, ISBN 978-93-82169-69-7
  57. ^ Ranjan 2019, p. 4.
  58. ^ Shamshad, Rizwana (2017). Bangladeshi Migrants in India: Foreigners, Refugees, or Infiltrators?. Oxford University Press. pp. 99–100. ISBN 978-0-19-909159-1.Shamshad, Rizwana (2017). Bangladeshi Migrants in India: Foreigners, Refugees, or Infiltrators?. Oxford University Press. pp. 99–100. ISBN 978-0-19-909159-1.인용: "선거를 위해 준비된 선거인단은 유권자 수가 크게 증가한 것을 발견했습니다. 갑자기 외국인 7만 명이 투표자 명단에 포함된 것에 대한 불만이 있었습니다."
  59. ^ "No Hindus will be left in Bangladesh after 30 years: professor". The Hindu. 22 November 2016 – via www.thehindu.com.
  60. ^ a b '30년 후에 어떤 힌두교도도 남지 않을 것입니다' 2021년 2월 2일 다카 트리뷴 웨이백 머신에 보관, 2016년 11월 20일.
  61. ^ 히마드리 채터지, 벵골의 예정된 카스트 난민들이 CAA와 NRC에 저항하는 이유, 2019년 12월 31일 웨이백 머신, 더 와이어에 2020년 1월 1일 보관.
  62. ^ 길란(2007), p. 85: Ranabir Sammadar의 말을 인용하면, "무슬림 농민들이 인도에 도착하면서 핍박받고, 가난해지고, 집단화되고 있을 뿐만 아니라, 방글라데시의 힌두 농민들은 냉소적이고 가장 조직적으로 방글라데시 마을의 공동 배려로 땅을 빼앗기고 있으며, 따라서 농민들은 도망칠 수 밖에 없습니다."
  63. ^ Jaffrelot, Christophe (2015), The Pakistan Paradox: Instability and Resilience, Oxford University Press, pp. 331–333, ISBN 978-0-19-061330-3
  64. ^ 파키스탄 힌두교도들이 인도로 집을 떠나는 이유 2019년 12월 5일 웨이백 머신(Wayback Machine), BBC 뉴스, 2015년 10월 28일.
  65. ^ 슈레이시 라지, 안전하지만 배신당함: 인도에 있는 파키스탄 힌두교 난민들 2019년 5월 31일 웨이백 머신, 디플로매트, 2019년 1월 22일.
  66. ^ 사커 2017, 페이지 21-22.
  67. ^ US Department of State (1991). World Refugee Report. The Bureau for Refugee Programs, US Government. pp. 42–43.
  68. ^ a b Ahmad, Nafees (12 September 2017). "The Status of Refugees in India". Fair Observer.
  69. ^ a b Suryanarayan, V.; Ramaseshan, Geeta (25 August 2016). "Citizenship without bias". The Hindu. ISSN 0971-751X.
  70. ^ "A question of fair play". The Statesman. 10 October 2016. Archived from the original on 22 December 2019. Retrieved 22 December 2019.
  71. ^ 인도, 2019년 12월 19일 Wayback Machine에서 아카이브, UNHCR 글로벌 어필, 2011.
  72. ^ a b "Explained: What is Citizenship Amendment Act?". The Indian Express. 19 December 2019.
  73. ^ 사커 2017, 55-67쪽, 192-198쪽.
  74. ^ 굽타 2019, 페이지 2-3.
  75. ^ 로이 2019, 28쪽.
  76. ^ "BJP offer of 'natural home' for Hindu refugees triggers debate". Hindustan Times. 9 April 2014.
  77. ^ 방글라데시와 파키스탄에서 온 소수 민족 공동체 국민의 인도 입국 및 체류 정규화에 대한 면제 2015년 9월 7일 내무부 웨이백 머신에 보관된 2019년 12월 16일.
  78. ^ a b c 인도 관보, 2015년 553호 2019년 12월 16일 웨이백 머신에서 보관, 2015년 9월 8일.
  79. ^ a b "Lok Sabha passes Citizenship Bill amid protests, seeks to give citizenship to non-Muslims from 3 countries". India Today. Retrieved 26 January 2019.
  80. ^ a b c d e f "The Citizenship (Amendment) Bill, 2019. Highlights, Issues and Summary". PRS Legislative Research. 9 December 2019.
  81. ^ a b "Explained: Why Assam, Northeast are angry". The Indian Express. 20 January 2019. Retrieved 14 February 2019.
  82. ^ a b c Niraja Gopal Jayal(2019), 현대 인도 시민권 재구성, 남아시아학 저널, 42(1), 페이지 37(맥락: 33-50), doi:10.1080/00856401.2019.1555874
  83. ^ 로이 2019, 페이지 29.
  84. ^ 2019년 12월 21일 아삼 어코드 유엔 기록물 웨이백 머신에 보관된 외국 국가 문제에 관한 AAZU, AAGSP 및 중앙 정부 간의 협정(1985년 8월 15일)
  85. ^ 굽타 2019.
  86. ^ Chanakya (7 December 2019). "The CAB-NRC package is flawed and dangerous". Hindustan Times.
  87. ^ 아쌈 NRC: 190만 명의 '국가 없는' 인도인들의 다음 행보는? 2020년 1월 8일 웨이백 머신(BBC News)에 보관됨, 2019년 8월 31일.
  88. ^ "Citizenship Amendment Bill: 'Anti-Muslim' law challenged in India court". BBC. 12 December 2019. Retrieved 16 December 2019.
  89. ^ '5명의 락 벵골 힌두 NRC 거부자들은 2019년 12월 12일 인도의 타임즈, 웨이백 머신에서 시민권을 보관받을 것입니다.
  90. ^ 산조이 하자리카, 아쌈의 엉킨 시민권과 합의의 중요성 2019년 12월 21일 힌두 정치 및 공공 정책 센터 웨이백 머신에서 보관, 2019년 10월 18일.
  91. ^ "Amit Shah: NRC to apply nationwide, no person of any religion should worry". India Today. 20 November 2019. Retrieved 22 December 2019.
  92. ^ BJP 매니페스토 2019: 향후 5년간 10대 약속 2019년 11월 2일 인도 웨이백 머신에서 보관 오늘(2019년 4월 18일) 인용: "우리는 박해를 피해 이웃 국가로부터 종교적 소수 공동체의 개인을 보호하기 위한 시민권 수정 법안 제정에 전념하고 있습니다. [...] 우리는 동북지역 주민들의 언어적, 문화적, 사회적 정체성을 지키겠다는 약속을 거듭 강조합니다. 힌두교도, 자인, 불교도, 시크교도들이 인도의 이웃 국가들로부터 박해를 피해 인도에서 시민권을 얻게 될 것입니다."
  93. ^ 인도 정부, 2019년 12월 23일 웨이백 머신, 월스트리트 저널, 사다, 두메에 보관 '무슬림 금지' 검토 (2019년 4월 18일)
  94. ^ a b Jain, Bharti (10 December 2019). "Bringing ILP for Manipur, 3 NE states will be out of CAB". The Times of India.
  95. ^ "India's new citizenship law outrages Muslims". The Economist. 12 December 2019. ISSN 0013-0613. Archived from the original on 23 December 2019. When Amit Shah, India's home minister, proposed his bill in parliament on December 9th, he framed it as an act of mercy. Henceforth, he promised, people who have fled persecution in neighbouring countries and taken refuge in India would be granted quicker access to citizenship.
  96. ^ "Explained: Why the Citizenship Amendment Bill is dead, for now". The Indian Express. 13 February 2019. Retrieved 14 February 2019.
  97. ^ "Controversial Citizenship (Amendment) Bill to Be Tabled in Lok Sabha on Monday". The Wire. Retrieved 8 December 2019.
  98. ^ "Citizenship Bill gets Lok Sabha nod, Rajya Sabha test next". Hindustan Times. 9 December 2019.
  99. ^ "Citizenship Bill has smooth sail in Lok Sabha, will Amit Shah clear Rajya Sabha test?". India Today. Ist. 10 December 2019.
  100. ^ "Citizenship (Amendment) Bill: Federal US commission seeks sanctions against home minister Amit Shah". The Times of India. 10 December 2019.
  101. ^ Das, Shaswati (9 December 2019). "Amit Shah to table Citizenship Amendment Bill in Lok Sabha today". Livemint.
  102. ^ a b c Nath, Damini; Singh, Vijaita (11 December 2019). "After a heated debate, Rajya Sabha clears Citizenship (Amendment) Bill". The Hindu. ISSN 0971-751X.
  103. ^ a b "CAB set to be law as RS passes it 125–105, indefinite curfew and Army in Guwahati". The Times of India. 12 December 2019.
  104. ^ "Citizenship (Amendment) Bill gets President's assent, becomes act". The Economic Times. Press Trust of India. 13 December 2019.
  105. ^ a b c d e f "The Citizenship (Amendment) Act, 2019" (PDF). The Gazette of India. 12 December 2019.
  106. ^ "Union Minister gives citizenship papers to Pak refugees". Outlook India. 21 December 2019. Retrieved 21 December 2019.
  107. ^ 인도 관보, 2016년 495호 2016년 8월 4일 웨이백 머신에 보관, 2016년 7월 18일
  108. ^ Nair, Sobhana K. (23 November 2019). "NRC is anti-Indian citizen". The Hindu.
  109. ^ Nair, Sobhana K. (5 December 2019). "Opposition to reach out to people about 'pitfalls' of Citizenship Amendment Bill". The Hindu.
  110. ^ "Citizenship Act will benefit only 31,313, not lakhs". Deccan Herald. 15 December 2019.
  111. ^ "The Citizenship (Amendment) Bill, 2019 – Bill Summary". PRS Legislative Research. Archived from the original on 10 December 2019. Retrieved 10 December 2019.
  112. ^ Saha, Abhishek (9 December 2019). "Explained: Where the Citizenship (Amendment) Bill does not apply". The Indian Express.
  113. ^ "What is the Citizenship (Amendment) Bill 2016?". India Today. Retrieved 26 January 2019.
  114. ^ "India's Parliament passes contentious citizenship bill excluding Muslims". Japan Times. 12 December 2019. ISSN 0447-5763. Archived from the original on 12 December 2019. Retrieved 13 December 2019.
  115. ^ V. Suryanarayan; SAAG (16 November 2019). "Plea To Render Justice For Malaiha (Hill Country) Tamil Refugees From Sri Lanka – OpEd". Eurasia Review.
  116. ^ "Refworld India: 1) Legal status of Tibetan refugees; 2) Rights of Tibetans to Indian nationality". Refworld.
  117. ^ "India: Citizenship Bill Discriminates Against Muslims". Human Rights Watch. 11 December 2019.
  118. ^ 현실 확인: 모디 총리가 범인도 NRC와 거리를 두기 전, 2019년 12월 23일 인도 익스프레스 웨이백 머신에서 2020년 1월 14일 아미트 샤의 밑줄이 그어져 있었습니다.
  119. ^ 로히니 모한, 수백만 명의 시민권을 박탈할 수 있는 인도의 가짜 재판 내부, 2019년 7월 29일 VICE 뉴스, 웨이백 머신에서 2020년 1월 10일 보관.
  120. ^ 인도 카트린 살람의 라비 아그라왈은 2021년 1월 24일 포린 폴리시 웨이백 머신에 보관된 창립자들을 배신하고 있습니다. 2019년 12월 17일. "그러나 새로운 시민권법으로, 힌두교도들은 잠재적으로 그들이 아프가니스탄, 방글라데시, 또는 파키스탄에서 온 이민자라고 주장할 수 있고 시민권을 얻는 경로를 얻을 수 있습니다. 반면 이슬람교도들은 문서를 작성하지 못하면 외국인으로 선언될 위험에 처할 수 있습니다."
  121. ^ 아푸르바 비슈와나트, M. 카우나인 보안관 설명: NRC+CAA가 사용자에게 의미하는 바는 2021년 3월 8일 인도 고속도로 Wayback Machine, 2019년 12월 25일에 보관된 것입니다. "(아밋 샤는) 의회에서 새로운 법에 따라 시민권을 신청하는 사람들에게 어떤 문서도 요청하지 않을 것이며, NRC에서 배제될 가능성이 있는 일부 힌두교도들에게 출구 경로를 제공할 것이라고 말했습니다. CAA 방패는 [이슬람교도들]이 사용할 수 없습니다. 무슬림이 NRC의 적격성 기준을 충족할 수 없는 경우... NRC가 자신의 이름 없이 출판되면 그녀는 시민권을 잃게 될 것입니다."
  122. ^ 카우시크 데카, CAA와 NRC에 대해 알고 싶었던 모든 것들 2019년 12월 23일 인도 Wayback Machine에서 보관되었습니다. "... CAA는 3개국에서 온 비이슬람 불법 이민자들에게 시민권을 제공하기 때문에, NRC가 출범하면 이슬람 이민자들만 제외될 것입니다."
  123. ^ Shylashri Shankar, 민주적 절차가 시민권을 어떻게 훼손하는지 2020년 2월 16일 Wayback Machine에서 아카이브, OPEN Magazine, 2019년 12월 16일. "인도에서 수세기 동안 살았을지 모르지만 출생 증명서가 없는 비이슬람교도들에게는 모든 것이 손실되지 않습니다. 그 또는 그녀는 그들이 갈 곳이 없거나 박해를 피하기 위해 이웃 국가를 떠났다고 주장할 수 있습니다(그리고 그들의 문서를 남겼습니다). 그러나 서류가 없는 무슬림은 CAA에 무슬림 소수자가 포함되어 있지 않기 때문에 그러한 주장을 할 수 없습니다."
  124. ^ Shoaib Daniyal, 시민권 법안에 대한 네 가지 신화 – 종교적 박해와 싸우는 것부터 NRC가 제외된 Archive를 돕는 것까지 2019년 12월 9일 Wayback Machine, Scroll.in , 2019년 12월 8일.
  125. ^ Bhattacharjee, Kallol (13 December 2019). "India-Japan Guwahati summit cancelled in view of protests". The Hindu. ISSN 0971-751X.
  126. ^ "India protests spread over 'anti-Muslim' law". Saudi Gazette. 13 December 2019.
  127. ^ a b c d "India protesters block roads over citizenship law". BBC. 14 December 2019.
  128. ^ "Travel Alert for U.S. Citizens: Protests in Northeastern States". U.S. Embassy & Consulates in India. 13 December 2019. Retrieved 14 December 2019.
  129. ^ "Anti-Citizenship Act protests: U.S., U.K., France, Israel issue travel advisories". The Hindu. 14 December 2019. ISSN 0971-751X.
  130. ^ a b Kumar Nath, Hemanta Kumar; Mishra, Ashutosh (11 December 2019). "Shutdown in Northeast, furore across nation as Citizenship Amendment Bill set for Rajya Sabha test today". India Today.
  131. ^ Ravi, Sidharth (11 December 2019). "Protests against CAB spill on to Delhi streets". The Hindu. ISSN 0971-751X.
  132. ^ "Bengaluru: Citizens protest against Citizenship Amendment Bill". Deccan Chronicle. 9 December 2019.
  133. ^ Moin, Ather (11 December 2019). "CAB triggers protests in Hyderabad". Deccan Chronicle.
  134. ^ "Internet banned in India's Uttar Pradesh amid anger over killings". Al Jazeera. Retrieved 30 December 2019.
  135. ^ "These Are the 25 People Killed During Anti-Citizenship Amendment Act Protests". The Wire. Retrieved 29 December 2019.
  136. ^ a b c Roy, Souvik; Mukherjee, Milan; Sinha, Priyadarsini; Das, Sukanta; Bandopadhyay, Subhasis; Mukherjee, Abhik (21 February 2021). "Exploring the dynamics of protest against National Register of Citizens & Citizenship Amendment Act through online social media: the Indian experience". arXiv:2102.10531 [cs.CY].
  137. ^ Srivastava, Praveen Ranjan; Eachempati, Prajwal (1 September 2021). "Gauging Opinions About the Citizenship Amendment Act and NRC: A Twitter Analysis Approach". Journal of Global Information Management (JGIM). 29 (5): 176–193. doi:10.4018/JGIM.20210901.oa10. ISSN 1062-7375.
  138. ^ "Indian-Americans protest against CAA, NRC in front of Gandhi statue in Washington". The Hindu. 23 December 2019. ISSN 0971-751X. Retrieved 24 December 2019.
  139. ^ "'A billion people on trial': Indian anti-CAA protestors get support from academicians in Melbourne". SBS Your Language. Retrieved 3 September 2020.
  140. ^ "Indo-Australian academics gather in Melbourne to express solidarity with anti-CAA protestors in India". National Herald. 29 January 2020. Retrieved 3 September 2020.
  141. ^ "Anti-CAA Protests Go Global: Chants of 'Azaadi' Echo In Berlin". The Quint. 24 December 2019. Retrieved 25 December 2019.
  142. ^ "Indians in Finland raise slogans, read Preamble at anti-CAA protest in Helsinki". The News Minute. 22 December 2019. Retrieved 5 January 2020.
  143. ^ "Citizenship Act: Indian diaspora organises protests at several universities in US, UK, France". The Scroll. 20 December 2019. Retrieved 28 December 2019.
  144. ^ "CAA Protests: Indian Students Worldwide Raise Voices in Solidarity". The Wire. 23 December 2019. Retrieved 28 December 2019.
  145. ^ "India citizenship law protests spread across campuses". Reuters. 16 December 2019. Retrieved 16 December 2019.
  146. ^ "Demonstration was not held in campus, locals too participated in it: Jamia Millia Islamia". The Times of India.
  147. ^ "Anti-CAA protest not held in campus, says Jamia admin". India Today. 15 December 2019.
  148. ^ 힐랄 아흐메드, 누가 인도의 이슬람교도들을 대표합니까? CAA 시위 덕분에 이제 2020년 1월 17일 Wayback Machine, The Print, 2020년 1월 17일에 Archived라는 답을 알게 되었습니다.
  149. ^ "Shaheen Bagh: The women occupying Delhi street against citizenship law – 'I don't want to die proving I am Indian'". BBC. 4 January 2020. Archived from the original on 8 January 2020. Retrieved 13 January 2020.
  150. ^ Bakshi, Asmita (2 January 2020). "Portraits of resilience: the new year in Shaheen Bagh". Livemint. Archived from the original on 13 January 2020. Retrieved 13 January 2020.
  151. ^ "Shaheen Bagh residents brave the cold as anti-CAA stir enters Day 15". The Hindu. 29 December 2019. ISSN 0971-751X. Archived from the original on 13 January 2020. Retrieved 13 January 2020.
  152. ^ "Organiser 'Calls Off' Shaheen Bagh Anti-CAA Protest, Locals Continue Dharna". The Wire. 2 January 2020. Archived from the original on 13 January 2020. Retrieved 13 January 2020.
  153. ^ "7 Dead In Delhi Clashes; Government Rules Out Calling Army, Say Sources". NDTV.com. Retrieved 25 February 2020.
  154. ^ "Death toll rises upto 42 in Delhi Riots". The Economic Times. 29 February 2020.
  155. ^ Admin, J. F. A. (28 February 2023). "The Nazification of India". Justice For All. Retrieved 30 October 2023.
  156. ^ "India PM plea for calm as citizenship unrest rages". BBC. 16 December 2019.
  157. ^ Modi, Narendra (16 December 2019). "I want to unequivocally assure my fellow Indians that CAA does not affect any citizen of India of any religion. No Indian has anything to worry regarding this Act. This Act is only for those who have faced years of persecution outside and have no other place to go except India". @narendramodi. Archived from the original on 16 December 2019. Retrieved 16 December 2019.
  158. ^ "PM Narendra Modi was right, no talk on pan-Indian NRC for now: Amit Shah". Business Standard. 25 December 2019. Retrieved 29 December 2019.
  159. ^ "India police ban protests against citizenship law". 19 December 2019.
  160. ^ "Section 144 in The Code Of Criminal Procedure, 1973". indiankanoon.org. Archived from the original on 18 September 2019. Retrieved 19 December 2019.
  161. ^ "Hundreds detained in India over citizenship protest". 19 December 2019.
  162. ^ "Anti-CAA Protests Live Updates: 19 Delhi Metro stations shut; scores detained in multiple cities". Business Today.
  163. ^ "CAA protest LIVE: 18 Delhi metro stations shut, protestors defy Section 144". Business Standard.
  164. ^ ABVP, BJP 회원들, 2019년 12월 21일 Wayback Machine, Business Standard(2019년 12월 19일)에서 푸네 아카이브에서 친시민법 행진 진행
  165. ^ BHU 학생들이 2020년 1월 8일 인도 유나이티드 뉴스 웨이백 머신에서 CAA와 NRC를 지지하는 집회를 개최합니다(2019년 12월 17일).
  166. ^ BJP, 2019년 12월 18일 Wayback Machine, The Times of India (2019년 12월 17일)에서 시민권법을 지지하는 집회 개최
  167. ^ BJP, 2019년 12월 22일 아웃룩 인도 웨이백 머신에서 CAA 지원 집회 개최(2019년 12월 20일)
  168. ^ "Demonstration in support of CAA". The Hindu. 21 December 2019. ISSN 0971-751X.
  169. ^ "Protest in Delhi Today: People gather at Delhi's Central Park, raise slogans in support of CAA". The Times of India. 20 December 2019.
  170. ^ "Human chain in support of CAA, NRC formed in Pune even as protests against Act grow". Hindustan Times. 22 December 2019.
  171. ^ "Citizenship Act: Hundreds of people form pro-CAA human chain in Pune". Business Standard India. 22 December 2019.
  172. ^ "ABVP members hold rally in support of CAA, NRC in Kerala". Business Standard. 10 January 2020.
  173. ^ "CAA supporters, protesters have town hall". The Times of India. 22 December 2019.
  174. ^ "When Your Inner Voice Starts Hating the Outer You, or Why I Resigned from ABVP".
  175. ^ "Assam: ABVP National Executive Joins Protest Against Citizenship Amendment Act – INSIDENE". 15 December 2019.
  176. ^ "Swing between hope & despair". The Telegraph. Kolkota. 13 December 2019.
  177. ^ Dutta, Taniya (14 December 2019). "Pakistani Hindu migrants celebrate Indian citizenship promise while Muslims protest". The National.
  178. ^ "Citizenship law will be implemented, so will be NRC: Nadda after meeting refugees from Afghanistan". India Today. 19 December 2019.
  179. ^ "As India eases citizenship path for Hindus, Rohingya Muslims fear expulsion". Reuters. 15 November 2018.
  180. ^ "Rohingya wary of future after CAA, don't want to return to Myanmar". The Hindu. 22 December 2019. ISSN 0971-751X.
  181. ^ "Police Warn Rohingya Muslims To Stay Silent As CAA Protests Roil India". HuffPost India. 18 December 2019.
  182. ^ Rana, Yudhvir (31 January 2020). "Hindus from Pak 'visiting' Punjab worry agencies". The Times of India.
  183. ^ "What you should know about India's 'anti-Muslim' citizenship bill". Al Jazeera. 9 December 2019.
  184. ^ Varma, Anuja and Gyan (14 December 2019). "President gives assent to CAB, 5 states refuse to implement it". livemint.com.
  185. ^ Nath, Hemanta Kumar (20 December 2019). "Cong govts in Punjab, MP, Rajasthan, Chhattisgarh, Puducherry won't implement CAA: Harish Rawat". India Today.
  186. ^ "PM Modi counters what Amit Shah, BJP manifesto say on bringing all-India NRC". India Today. 22 December 2019. Retrieved 23 December 2019.
  187. ^ "Kerala moves SC against citizenship act, first to confront Centre on CAA". Hindustan Times. 14 January 2020. Retrieved 11 March 2024.
  188. ^ Bharat, E. T. V. (11 March 2024). "CAA will not be implemented in Kerala: Pinarayi Vijayan". ETV Bharat News. Retrieved 11 March 2024.
  189. ^ "Citizenship Law CAA Won't Be Implemented In Kerala, Says Pinarayi Vijayan". NDTV.com. Retrieved 11 March 2024.
  190. ^ a b "CAA Challenge: SC lists matter on 18 December". One Law Street. 15 March 2020. Retrieved 19 April 2020.
  191. ^ "'Anti-Muslim' citizenship law challenged in India court". BBC. 12 December 2019. Retrieved 17 December 2019.
  192. ^ "'Anti-Muslim' citizenship law challenged in India court". BBC. 12 December 2019.
  193. ^ Bagriya, Ashok (18 December 2019). "Supreme Court refuses stay on Citizenship Amendment Act, issues notice to Centre". Hindustan Times. Retrieved 18 December 2019.
  194. ^ a b "CAA: SC awaits Center's response; Plea for Constitution Bench reference". One Law Street. 17 January 2020. Retrieved 19 April 2020.
  195. ^ "CAB Could Be Misused By Foreign Agents to Infiltrate India, RAW Had Said". The Wire. 9 December 2019. Retrieved 16 December 2019.
  196. ^ "India will face international isolation because of NRC-CAA: Shiv Shankar Menon". The Hindu. 3 January 2020. Retrieved 3 January 2020.
  197. ^ "Harish Salve says CAB is pro-minorities, does not violate Article 14,15 or 21". The Free Press Journal. 11 December 2019.
  198. ^ "CAA is a humanitarian act: expat Bangladesh minorities". The Hindu. Press Trust of India. 27 December 2019. ISSN 0971-751X.
  199. ^ "National Sikh Front backs Citizenship Act". Outlook India..
  200. ^ a b "India will become unconstitutional ethnocracy: Over 1,000 scholars, scientists seek withdrawal of Citizenship Bill". India Today. 10 December 2019.
  201. ^ "1,000 academics come out in support of CAA". The Times of India. 22 December 2019.
  202. ^ "Academics, intellects issue joint statement supporting CAA". Outlook India. 21 December 2019.
  203. ^ Mudur, G.S. "'CAA-NRC a road to Hindu Rashtra' Author Neeti Nair is currently exploring the challenges to secularism in India". The Telegraph (TE). TE. Retrieved 2 November 2020.
  204. ^ Sanjiv, Deepthi (15 January 2020). "CAA an attempt to convert India into Hindu Rashtra: Activist in Mangaluru rally". The Times of India. TOI. Retrieved 2 November 2020.
  205. ^ "CAA first step towards Hindu rashtra, says Indira Jaising at AIPC's secular march". Onmanorama. Retrieved 5 November 2020.
  206. ^ Agrawal, Purushottam (26 January 2020). "How close is the Republic to the nightmare of a Hindu Rashtra ?". National Herald (NH). NH. Retrieved 5 November 2020.
  207. ^ Verma, Maansi. "India has long granted citizenship to refugees; CAA is just a step towards a Hindu Rashtra". The Caravan. Caravan. Retrieved 5 November 2020.
  208. ^ Thakur, Ramesh (13 January 2020). "Modi's project to make a Hindu India". The Japan Times. Japan Times. Retrieved 5 November 2020.
  209. ^ Haider, Suhasini (19 January 2020). "Former Afghanistan President Hamid Karzai urges India to treat all minorities including Muslims equally". The Hindu. Retrieved 20 January 2020.
  210. ^ "Australia: Greens MP Tables Motion Against CAA, Calls for Review of Trade Links With India". The Wire. Retrieved 3 September 2020.
  211. ^ "Bahrain Urges India to Refrain from CAA Implementation". Gulf Insider. 3 January 2020. Retrieved 23 February 2020.
  212. ^ "Citizenship Amendment Bill could weaken India's secular character, says Bangladesh's Foreign Minister". National Herald. 12 December 2019.
  213. ^ Bhattacharjee, Kallol (19 January 2020). "India's new citizenship law unnecessary, says Sheikh Hasina". The Hindu. Retrieved 19 January 2020.
  214. ^ "CAB: India's key ally France calls CAA country's internal matter". The Financial Express. 16 December 2019.
  215. ^ "Kuwaiti MPs express 'deep concern' over situation of Muslims in India, China". Gulf Business. 26 December 2019. Retrieved 23 February 2020.
  216. ^ "'사람들이 죽어간다': 말레이시아의 마하티르가 인도의 시민권법을 비난하다" 2020년 1월 2일 알자지라 웨이백 머신에 보관됨
  217. ^ ANI (14 December 2019). "CAA is internal issue of India: Maldives Speaker Mohamed Nasheed". Business Standard India.
  218. ^ "Imran Khan blasts Citizenship Amendment Bill, says it violates bilateral agreements". India Today. 10 December 2019.
  219. ^ "NA는 논란의 여지가 있는 시민권 행위에 대해 인도를 비난합니다." 2020년 1월 4일 Wayback Machine, Dawn, 2019년 12월 17일 보관.
  220. ^ "Pakistani Hindus say citizenship law is divisive". The Week. Retrieved 21 March 2020.
  221. ^ Chaudhury, Dipanjan Roy (23 December 2019). "India's Citizenship Amendment Act is a domestic matter: Russia". The Economic Times.
  222. ^ Mohan, Geeta (9 February 2020). "Sri Lankan PM Rajapaksa reaches Delhi, says CAA internal matter of India". India Today. Retrieved 4 March 2020.
  223. ^ "Hope Indian govt will address concerns on CAA: UK India News". The Times of India. 30 January 2020. Retrieved 27 February 2020.
  224. ^ "USCIRF Raises Serious Concerns and Eyes Sanctions Recommendations for Citizenship (Amendment) Bill in India, Which Passed Lower House Today". United States Commission on International Religious Freedom. 9 December 2019. Archived from the original on 10 December 2019. Retrieved 10 December 2019.
  225. ^ "Federal US commission seeks sanctions against Amit Shah if CAB passed in Parliament". India Today. 10 December 2019.
  226. ^ "CAA has corollary in US' Lautenberg Amendment". The Economic Times. 18 January 2020.
  227. ^ "USCIRF statement on CAB 'neither accurate nor warranted': MEA". The Times of India. 10 December 2019.
  228. ^ "It has no locus standi: MEA on USCIRF's citizenship bill statement". The Economic Times. 10 December 2019.
  229. ^ "US Commission Statement On Citizenship Bill Not "Accurate": Government". NDTV.com.
  230. ^ Raj, Yashwant; H. Laskar, Rezaul (11 December 2019). "US panel for sanctions over Citizenship Amendment Bill, India says it is biased". Hindustan Times. Archived from the original on 17 December 2019. Retrieved 17 December 2019.
  231. ^ "India has robust domestic debate, says Pompeo on citizenship law". The Hindu. 19 December 2019. ISSN 0971-751X.
  232. ^ "Don't want to say anything on CAA, it is up to India: Donald Trump". The Economic Times. 25 February 2020. Retrieved 4 March 2020.
  233. ^ Ali, Mohammad. "Another US city passes resolution against India's citizenship law". Aljazeera. Retrieved 5 May 2021.
  234. ^ "EU to India: Hope CAB Is in Line with High Standards of Indian Constitution". The Wire. Archived from the original on 27 November 2022. Retrieved 9 January 2020.
  235. ^ "OIC expresses concern over CAA; says 'closely' following developments". The Economic Times. 23 December 2019. Retrieved 31 December 2019.
  236. ^ "New citizenship law in India 'fundamentally discriminatory': UN human rights office". UN News. United Nations. 13 December 2019. Archived from the original on 17 December 2019. Retrieved 17 December 2019.
  237. ^ "UN High Commissioner for Human Rights files intervention application in Supreme Court against CAA". The Hindu. 3 March 2020. Retrieved 21 March 2020.
  238. ^ "Centre launches new portal for people applying for citizenship under CAA". The Indian Express. 12 March 2024. Retrieved 12 March 2024.
  239. ^ "CAA Rules: Why the Centre took over 4 years to frame rules for citizenship law after notification?". Moneycontrol. 12 March 2024. Retrieved 12 March 2024.
  240. ^ "India: Opposition slams decision after Centre notifies CAA rules ahead of polls". WION. Retrieved 12 March 2024.

서지학

추가읽기

외부 링크

위키미디어 커먼즈는 2019년 시민권(개정)법 관련 미디어를 보유하고 있습니다.
위키인용에는 2019년 시민권(개정)법과 관련된 인용문이 있습니다.
위키소스는 이 기사와 관련된 원문을 가지고 있습니다.