영어 위키백과의 알림성

Notability in the English Wikipedia

온라인 백과사전 위키피디아의 영어 버전에서, 공명은 어떤 주제가 별도의 위키피디아 기사에 가치가 있는지를 판단하는 기준이다.그것은 지침서 "위키피디아:공신력".일반적으로 공명은 "주제와 독립적인 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 중요한 커버리지에 의해 입증된 바와 같이, 주제가 전반적으로 그리고 일정 기간[1] 동안 세계의 충분히 유의미한 관심을 받았는지"를 평가하기 위한 시도다.[2]공신력 가이드라인은 2006년 도입돼 이후 각종 논란에 휩싸였다.

역사

이 기준의 언어는 특정 주제 영역에서 공신력 지침을 생산하기 위해 수정 및 수정되었다가 2006년 9월에 제안된 공신력 가이드라인에 도입되었다.위키피디아의 공동창업자 지미 웨일즈는 2006년 특히 생활인의 전기학에 영향을 미치는 문제에 대한 우려가 커지자 'What Wikipedia Is Not'의 핵심 정책을 통해 공신력 기준을 도입했다.웨일즈는"위키 피디아가 아니다 신문이나 특히 타블로이드 판 신문과가 있다고 덧붙였다we… 시도를 해서 일종의 판단에 대해 장기적 역사적 명사의 something…"[3]그 기준에 이 Notability 지침으로 변모해 갔다 정책이 변화accep[표창 필요한]웨일즈 확신이 없다고 말했다.테드,지만 wee 내에ks 정책은 "장기적 공신력 결정을 위한 휴리스틱스를 포함하도록 확대, 복사, 확장"되었다.[3]

기준

소싱

해당 위키백과 지침에 따라 신뢰할 수 있는 소스를 사용하여 공식을 증명한다.신뢰할 수 있는 출처에는 일반적으로 주류 뉴스 매체와 주요 학술지가 포함되며, 특히 인터넷에 자체 발행된 출처는 제외한다.이 이론의 기초는 믿을 만한 출처가 "어떤 형태의 편집 통제력을 발휘한다"[4]는 것이다.

검증가능성 - 독자가 내용이 인용된 출처에 해당한다는 것을 확인하는 능력이 표준이다."게이터는 정보의 출처로서 사용하는 것과 또한 기사의 주제의 신뢰도를 증명하는 것 모두를 언급한다.블로그, 개인 웹사이트, 마이스페이스에 대한 언급은 중요하지 않다. 신뢰할 수 있는 출처가 필요하다."[4]

신뢰할 수 있는 출처에 근거하지 않은 내용은 위키백과에서 금지된 독창적인 연구로 간주될 수 있다."현장의 정체성에 결정적인 이 공신력 기준과 상관관계는 이전에 발표된 자료의 합성을 포함한 독창적인 연구의 금지다."[2]

규칙.

위키백과 커뮤니티가 성장함에 따라, 위키백과의 규칙은 차례로 더 복잡해졌고, 이것은 지시 크리프라고 알려진 경향이다.[5]이러한 경향은 포르노 스타의 광고성 기준 등 특정 주제 영역에 대해 다양한 특별한 광고성 가이드라인이 제안되는 등, 광고성 가이드라인의 개발과 복잡성 증가에 반영되고 있다.[6]

논평가들은 위키피디아가 포함 기준을 공개적으로 논의한 최초의 백과사전인 '백과사전'을 만드는 새로운 공신력 기준을 강조해 왔다. "역대 최초로, '백과사전적 불신성'에 대한 광범위한 공개 토론이 시작되었고, 이 논의는 이미 집중적인 논쟁과 세부적인 논쟁을 불러일으켰다.비공식적 – 가능한 기준 목록.[7]

논란

명성에 대한 두 가지 양극화된 관점은 일반적으로 "불합리주의"와 "삭제주의"로 알려져 있다.

한 예로, 한 편집자 그룹은 다양한 주제의 신뢰성이 부족하다는 이유로 웹코믹에 관한 많은 기사를 삭제해야 한다는 데 동의했다.관련 만화 작가들 중 일부는 편집자들이 "겸손한 편집자로 가장하는 빈약한 독재자들"이라고 비난하며 부정적인 반응을 보였다.[5]Nicholson Baker는 2007년까지 공신력 분쟁이 회사, 장소, 웹사이트, 그리고 사람들을 포함한 다른 주제로 확산되었다고 언급했다.[5]

티모시 노아는 2007년에 그의 불충분한 공신력 때문에 그의 입국을 삭제하겠다고 위협한 것에 대해 여러 기사를 썼다.그는 "위키피디아의 공신력 정책은 엄격한 규칙, 얼룩진 집행"이라는 9/11 이전의 미국 이민 정책과 닮았다고 결론지었다.[6]데이비드 시걸은 "위키-워스(wiki-worthess)는 익명의 괴짜 무리로부터 유명무실함을 부여받은 사람들과 자신이 주목할 만하다고 생각하는 사람들을 분리하여 조용히 새로운 정보격차가 되었다"[8]고 말했다.

한스 게서 교수[de]의 비판은 "위키피디아는 이미 만들어진 평판에 의존하는 출판물로서, 특히 합의된 대중매체 판단에 기초하거나 덜 알려진 개인들의 경우, 작지만 상호 독립적인 출처를 바탕으로 한 출판물이라고 본다"는 것이다.물론, 이 정책은 위키백과 항목이 평판 구축의 요소가 될 수 있다는 것을 인정하지 않는다. 특히 이 항목이 존재하는 정보가 언론인과 다른 강력한 '복제화자'[7]에 의해 전파되는 경우 말이다.Geser는 더 일반적인 용어로 "위키피디아 기사는 음악 밴드, 미술 작품, 지역, 역사적 사건, 그리고 어떤 종류의 자발적인 연관성뿐만 아니라 사람들에게도 곧 관련성, 명성, 인기 및 평판의 지표로 간주될 수 있다"고 언급하기도 한다.[7]

참고 항목

참조

  1. ^ Stephens-Davidowitz, Seth (March 22, 2014). "The Geography of Fame". New York Times. Retrieved March 23, 2014.
  2. ^ a b Tabb, Kathryn. "Authority and Authorship in a 21st-Century Encyclopaedia and a 'Very Mysterious Foundation'" (PDF). ESharp (12: Technology and Humanity). ISSN 1742-4542.
  3. ^ a b Forte, Andrea; Bruckman, Amy (2008). "Scaling Consensus: Increasing Decentralization in Wikipedia Governance" (PDF). Proceedings of the 41st Hawaii International Conference on System Sciences - 2008. Waikoloa, Big Island, HI, USA: IEEE. p. 6. doi:10.1109/HICSS.2008.383. hdl:10535/5638. Archived from the original (PDF) on June 14, 2011. Retrieved May 11, 2016.
  4. ^ a b Crovitz, L. Gordon (6 April 2009). "Wikipedia's Old-Fashioned Revolution; The online encyclopedia is fast becoming the best". Wall Street Journal.
  5. ^ a b c Baker, Nicholson (20 March 2008). "The Charms of Wikipedia". The New York Review of Books. Retrieved 18 December 2016. There are quires, reams, bales of controversy over what constitutes notability in Wikipedia: nobody will ever sort it out.
  6. ^ a b Noah, Timothy (24 February 2007). "Evicted From Wikipedia". Slate. Retrieved 18 December 2016.
  7. ^ a b c Geser, Hans (1 June 2007). "From Printed to "Wikified" Encyclopedias: Sociological Aspects of an Incipient Cultural Revolution" (PDF). Sociology in Switzerland: Towards Cybersociety and "Vireal" Social Relations:Online Publikationen. Zurich: Institute of Sociology of the University of Zurich. p. 59. Retrieved 18 December 2016.
  8. ^ Segal, David (3 December 2006). "Look Me Up Under 'Missing Link', Oblivion Looms for the Non-Notable". Washington Post. Retrieved 18 December 2016.

외부 링크