소셜 미디어

Social media
스마트폰 화면의 소셜 미디어 앱 아이콘

소셜 미디어는 가상 커뮤니티와 네트워크를 통해 콘텐츠, 아이디어, 관심사 및 기타 형태의 표현을 생성하고 공유하는 것을 용이하게 하는 대화형 기술입니다.[1][2]현재 이용 가능한 다양한 독립형 및 내장형 소셜 미디어 서비스로 인해 소셜 미디어 정의에 대한 문제가 발생하지만[3][4], 다음과 같은 몇 가지 공통적인 특징이 있습니다.[2]

  1. 소셜 미디어는 대화형 웹 2.0 인터넷 기반 응용 프로그램입니다.[2][5][6]
  2. 문자 게시물이나 댓글, 디지털 사진이나 동영상, 모든 온라인 상호작용을 통해 생성된 데이터 등 사용자가 생성한 콘텐츠는 소셜 미디어의 생명줄입니다.[2][5]
  3. 사용자는 소셜 미디어 조직이 설계하고 유지 관리하는 웹 사이트 또는 앱에 대한 서비스별 프로필을 만듭니다.[2][7]
  4. 소셜 미디어는 사용자의 프로필을 다른 개인 또는 그룹의 프로필과 연결하여 온라인 소셜 네트워크의 발전을 돕습니다.[2][7]

미디어와 관련된 소셜(social)이라는 용어는 플랫폼이 사용자 중심이며 공동 활동을 가능하게 한다는 것을 암시합니다.이와 같이 소셜 미디어는 온라인 퍼실리테이터 또는 인핸서(human networks, 사회적 연결성을 강화하는 개인의 웹)로 간주될 수 있습니다.[8]

사용자들은 보통 데스크톱 상의 웹 기반 앱을 통해 소셜 미디어 서비스에 접속하거나 자신의 모바일 기기(예: 스마트폰 및 태블릿)에 소셜 미디어 기능을 제공하는 서비스를 다운로드합니다.사용자는 이러한 전자 서비스에 참여하면서 온라인에 게시된 사용자 생성 또는 자체 큐레이션된 콘텐츠를 개인, 커뮤니티 및 조직이 공유, 공동 제작, 토론, 참여 및 수정할 수 있는 매우 대화형 플랫폼을 구축합니다.[9][7][1]또한 블로그, 팟캐스트, 동영상, 게임 사이트 등의 개발에 따른 아이디어의 성장과 함께 소셜 미디어를 활용하여 추억을 기록하고 사물에 대해 배우고 탐구하며 자신을 홍보하고 우정을 형성합니다.[10]이처럼 변화하는 인간과 기술의 관계는 새롭게 대두되는 기술자학 분야의 초점입니다.[11]트위터, 페이스북(및 그와 연관된 메신저), 위챗, 쉐어챗, 인스타그램, QZone, 웨이보, VK, 텀블러, 바이두 타이에바, 링크드인 등이 1억 명 이상의 사용자를 보유한 가장 인기 있는 소셜 미디어 웹사이트 중 일부입니다.해석에 따라, 때때로 소셜 미디어 서비스라고 불리는 다른 인기 있는 플랫폼으로는 유튜브, QQ, 쿼라, 텔레그램, 왓츠앱, 시그널, 라인, 스냅챗, 핀터레스트, 바이버, 레딧, 디스코드, 틱톡, 마이크로소프트 팀 등이 있습니다.위키는 공동으로 컨텐츠를 만드는 예입니다.

소셜 미디어 매체는 품질,[12] 도달 거리, 주파수, 사용성, 관련성, 영속성 등 여러 가지 면에서 기존 미디어(예: 인쇄 잡지 및 신문, TV 및 라디오 방송)와 다릅니다.[13]또한, 소셜 미디어 매체들은 대화형 전송 시스템(즉, 다수의 수신기들에 대한 다수의 소스들)에서 동작하는 반면, 종래의 미디어 매체들은 단일의 전송 모델(즉, 다수의 수신기들에 대한 하나의 소스들)에서 동작합니다.예를 들어, 신문은 많은 구독자들에게 전달되고, 라디오 방송국은 같은 프로그램을 도시 전체에 방송합니다.[14]

인터넷의 급격한 확장 이후, 디지털 미디어 또는 디지털 수사학은 문화를 나타내거나 식별하기 위해 사용될 수 있습니다.디지털 환경에 존재하는 수사학을 연구하는 것은 많은 학자들에게 중요한 새로운 과정이 되었습니다.

관찰자들은 소셜 미디어 사용과 관련하여 광범위한 긍정적인 영향과 부정적인 영향에 주목했습니다.소셜 미디어는 개인의 실제 또는 온라인 커뮤니티와의 연결감을 향상시키는데 도움을 줄 수 있으며 기업, 기업가, 비영리 조직, 옹호 단체, 정당 및 정부에 효과적인 커뮤니케이션(또는 마케팅) 도구가 될 수 있습니다.관찰자들은 또한 정치적 불안의 시기에 소셜 미디어를 소통하고 조직하는 도구로 사용하는 사회 운동이 증가한 것을 목격했습니다.

소셜 미디어는 사실이든 거짓이든 뉴스를 읽거나 공유하는 데에도 사용될 수 있습니다.

역사

참고 항목:소셜 미디어 연표

얼리 컴퓨팅

1969년 ARPANET 인터페이스 메시지 처리기의 전면 패널
ARPANET을 사용하여 인터넷을 통해 전송된 첫 번째 메시지에 대한 IMP 로그

플라톤 시스템은 일리노이 대학교에서 개발된 후 1960년에 출시되었으며 이후 Control Data Corporation에 의해 상업적으로 판매되었습니다.그것은 노트, 플라톤의 메시지 포럼 애플리케이션, TERM-talk, 인스턴트 메시징 기능, Talkomatic, 아마도 최초의 온라인 채팅방, 크라우드소싱 온라인 신문, 블로그 및 접근 목록과 같은 1973년 시대의 혁신과 함께 초기 형태의 소셜 미디어 기능을 제공하여 노트 파일이나 다른 애플리케이션의 소유자가 제한을 받을 수 있게 했습니다.예를 들어 친구, 급우 또는 동료와 같은 특정 사용자 집합에 액세스합니다.

1967년에 처음으로 온라인화된 ARPANET은 1970년대 후반까지 비정부/기업 아이디어와 커뮤니케이션의 풍부한 문화적 교류를 발전시켰는데, 이는 1982년 MIT의 인공 지능 연구소의 컴퓨팅에 관한 핸드북에서 설명된 네트워크 에티켓(또는 "넷티켓")에서 입증되었습니다.[15]ARPANET은 최초의 TCP(Transmission Control Protocol) 규격의 발표에 따라 인터넷으로 발전하였습니다. 1974년 Vint Cerf, Yogen Dalal 및 Carl Sunshine에 의해 작성된 RFC675 (인터넷 전송 제어 프로그램의 사양)[16]이것은 1979년 노스캐롤라이나 대학교 채플힐과 듀크 대학교에서 톰 트루스콧과 짐 엘리스가 구상한 유즈넷의 기초가 되었고, 1980년에 설립되었습니다.

1973년까지 커뮤니티 메모리(Community Memory)로 알려진 전자 게시판 시스템(BBS)의 전신이 등장했습니다.진정한 전자 BBS는 1978년 2월 16일에 처음으로 온라인에 올라온 시카고의 컴퓨터 게시판 시스템과 함께 도착했습니다.얼마 지나지 않아 대부분의 주요 도시에서는 TRS-80, Apple II, Atari, IBM PC, Comdore 64, Sinclair 및 이와 유사한 개인용 컴퓨터에서 하나 이상의 BBS가 실행되었습니다.IBM PC는 1981년에 도입되었고, 맥 컴퓨터와 PC의 후속 모델들은 1980년대 내내 사용되었습니다.여러 모뎀과 전문화된 통신 하드웨어는 많은 사용자들이 동시에 온라인 상태가 될 수 있도록 했습니다.CompuServe, Prodigy, AOL은 가장 큰 BBS 회사 중 하나였으며 1990년대에 처음으로 인터넷으로 마이그레이션했습니다.1980년대 중반에서 1990년대 중반 사이에 북미에서만 BBC가 수만 명에 달했습니다.[17]메시지 포럼(소셜 미디어의 특정 구조)은 1980년대와 1990년대 초반에 걸쳐 BBS 현상과 함께 발생했습니다.1990년대 중반에 월드 와이드 웹(WWW, 또는 "웹")이 인터넷에 추가되었을 때, 메시지 포럼이 웹으로 이동하여 인터넷 포럼이 되었는데, 이는 주로 통신사 모뎀 은행보다 훨씬 더 많은 사람들을 동시에 처리할 수 있을 뿐만 아니라 개인당 액세스 비용이 저렴하기 때문입니다.

디지털 이미징과 반도체 이미지 센서 기술은 소셜 미디어의 발전과 발전을 촉진시켰습니다.[18]금속-산화물-반도체(MOS) 반도체 장치 제작의 발전은 1980년대에서 1990년대 사이에 더 작은 마이크론과 서브 마이크론 수준에 도달했고, 1985년 올림푸스에서 NMOS(n-type MOS) 능동 픽셀 센서(APS)의 개발로 이어졌습니다.[19][20]그리고 나서 1993년 NASA의 제트 추진 연구소(JPL)[19][21]에서 보완 MOS (CMOS) 활성화소 센서 (CMOS 센서).CMOS 센서는 디지털 카메라와 카메라폰의 대량 보급을 가능하게 했고, 이것은 소셜 미디어의 성장을 촉진시켰습니다.[18]

소셜 미디어 플랫폼 개발

1997년에 시작된 SixDegree는 종종 최초의 소셜 미디어 사이트로 여겨집니다.

1991년, 팀 버너스 리가 하이퍼텍스트 소프트웨어를 인터넷과 통합했을 때, 그는 월드 와이드 웹을 창조했고, 네트워크화된 커뮤니케이션의 현대 시대의 시작을 알렸습니다.이러한 획기적인 발전은 온라인 커뮤니티의 형성을 촉진하고 웹로그, 리스트 서버, 이메일 서비스를 이용하여 오프라인 그룹을 지원할 수 있게 했습니다.웹 2.0의 등장으로 온라인 서비스의 진화는 네트워크 통신의 채널 역할에서 네트워크화된 사회적 상호작용을 위한 대화형 플랫폼으로 발전했습니다.[8]

소셜 미디어는 1990년대 중반 GeoCities, Classmates.com , SixDegrees.com 과 같은 플랫폼의 출현으로 시작되었습니다.그 당시 인스턴트 메시징 및 채팅 클라이언트가 존재했지만, SixDegree는 실제 사람들이 실제 이름을 사용하여 연결할 수 있도록 설계된 최초의 온라인 서비스였기 때문에 독특했습니다.그것은 프로필, 친구 목록, 그리고 학교 소속과 같은 특징들을 자랑했고, CBS 뉴스에 따르면 그것을 "최초의 소셜 네트워킹 사이트"로 만들었습니다.[22][23]그 플랫폼의 이름은 지구상의 모든 사람들이 다른 모든 사람들과 단 6개의 연결이 떨어져 있다는 것을 암시하는 "6도 분리" 개념에서 영감을 얻었습니다.[24]

2000년대 초반, 소셜 미디어 플랫폼은 Friendster와 Myspace와 같은 것들로 광범위한 인기를 얻었고, 페이스북, 유튜브, 그리고 트위터 등이 그 뒤를 이었습니다.[25]

2015년의 연구 결과에 따르면 전 세계가 온라인 시간의 22%를 소셜 네트워크에 사용하는 것으로 나타났습니다.[26] 따라서 스마트폰의 광범위한 채택으로 인해 소셜 미디어 플랫폼의 인기가 높아졌음을 알 수 있습니다.[27]2023년 1월 기준 전 세계[28] 소셜 미디어 사용자 수는 47억 6천만 명으로 전 세계 인구의 59.4%에 해당합니다.

정의 및 특징

소셜 미디어가 단순히 사람들을 하나로 모으는 능력에 의해 정의된다는 생각은 너무 광범위하게 보여졌습니다. 왜냐하면 이것은 전신과 전화와 같은 근본적으로 다른 기술들이 또한 소셜 미디어라는 것을 암시하기 때문입니다.[29]용어는 불분명하며, 일부 초기 연구자들은 2000년대 중반 소셜 미디어를 소셜 네트워크 또는 소셜 네트워킹 서비스로 언급했습니다.[7]2015년의 보다 최근 논문에서는 해당 분야의 저명한 문헌을 검토하여 당시 소셜 미디어 서비스에 고유한 4가지 공통적인 특징을 확인했습니다.[2]

  1. 사용자 생성 컨텐츠[2][5]
  2. 사용자가 작성한 자체 프로필[2][7]
  3. 팔로워나 그룹 [2][7]등 프로필 간 연결로 형성된 소셜 네트워크

2019년 메리엄-웹스터는 소셜 미디어를 "사용자가 정보, 아이디어, 개인 메시지 및 기타 콘텐츠(비디오 등)를 공유하기 위해 온라인 커뮤니티를 만드는 전자 커뮤니케이션의 형태([30]예: 소셜 네트워킹 및 마이크로블로깅용 웹 사이트)"로 정의했습니다.

진화하는 독립형 및 내장형 소셜 미디어 서비스의 다양성 때문에 정의하기가 어렵지만, 마케팅 및 소셜 미디어 전문가들은 소셜 미디어에 다음과 같은 13가지 유형이 포함된다는 데 대체로 동의합니다.[2][31]

다른 소셜 미디어 하위 유형(예: Twitter, YouTube)의 일부 서비스는 사용자가 소셜 네트워크를 생성할 수 있도록 허용하므로 소셜 네트워크 하위 유형에 포함되기도 합니다.[7]

모바일 소셜 미디어

모바일 소셜 미디어는 스마트폰이나 태블릿 컴퓨터와 같은 모바일 기기에서 소셜 미디어를 사용하는 것을 말합니다.모바일 소셜 미디어는 사용자가 제작한 콘텐츠의 제작, 교환 및 유통이 기업의 마케팅 연구, 커뮤니케이션 및 관계 개발에 도움을 줄 수 있기 때문에 모바일 마케팅의 유용한 응용 분야입니다.[32]모바일 소셜 미디어는 사용자의 현재 위치(위치 민감도) 또는 메시지를 주고 받는 시간 지연을 통합하기 때문에 다른 미디어와 다릅니다.

소셜 미디어는 사용자가 특정 브랜드나 제품을 향상시키기 위해 다른 사람과 콘텐츠를 공유하고 콘텐츠를 표시하도록 촉진합니다.[33]소셜 미디어는 사람들이 창의적이 되어 그들의 팔로워나 팬들과 흥미로운 생각을 공유할 수 있게 해줍니다.트위터, 페이스북, 인스타그램과 같은 특정 소셜 미디어 애플리케이션은 사용자들이 특정한 정치 또는 스포츠 콘텐츠를 공유하는 장소입니다.많은 기자들과 기자들은 스포츠와 정치 뉴스에 대한 최신 정보와 정보를 생산합니다.이를 통해 사용자는 관련 뉴스 기사와 주제에 대한 최신 정보를 얻을 수 있습니다.하지만 단점이 있습니다.사용자들은 소셜 미디어 플랫폼을 사용할 때 주의를 기울여야 합니다.

Andreas Kaplan에 따르면, 모바일 소셜 미디어 애플리케이션은 네 가지 유형으로 구분될 수 있습니다.[32]

  1. 공간 타이머(위치 및 시간에 민감):관련성이 있는 메시지를 주로 한 특정 시점에 있는 하나의 특정 위치(예: Facebook Places, WhatsApp, Telegraph, Foursquare)로 교환
  2. 공간-로케이터(위치 감지 전용):특정 장소에 태그가 지정되고 나중에 다른 사람이 읽을 수 있는 특정 위치에 관련성이 있는 메시지 교환(예: Yelp, Qype, Tumblr, Fishbrain)
  3. 빠른 타이머(시간에 민감한 경우만 해당):기존 소셜 미디어 모바일 앱의 전송을 통해 즉각성 향상(예: Twitter에 게시하거나 Facebook에 상태 업데이트)
  4. 저속 타이머(위치나 시간에 민감하지 않음):전통적인 소셜 미디어 애플리케이션을 모바일 장치로 전송(예: YouTube 동영상 시청)

요소 및 기능

바이러스성 내용물

주요 기사:바이러스 현상

소셜 미디어 사이트는 네트워크를 통해 콘텐츠를 공유하는 강력한 도구입니다.특정 내용물은 바이러스 감염이 개인에서 개인으로 확산되는 방식에 대한 비유인 바이러스 전파 가능성을 가지고 있습니다.콘텐츠나 웹사이트가 입소문이 나면 사용자들이 소셜 네트워크와 공유할 가능성이 높아지기 때문에 더 많은 공유가 가능합니다.

바이럴 마케팅 캠페인은 전통적인 마케팅 캠페인 비용의 일부로 광범위한 광고 범위를 달성할 수 있기 때문에 기업들에게 특히 매력적입니다.비영리 단체와 활동가들은 또한 소셜 미디어를 이용하여 그것이 입소문이 날 것을 목표로 내용을 게시할 수도 있습니다.

많은 소셜 미디어 사이트는 트위터의 "리트윗" 버튼이나 페이스북의 "공유" 옵션과 같이 사용자가 콘텐츠를 다시 공유할 수 있도록 도와주는 특정 기능을 제공합니다.이 기능은 트위터에서 특히 인기가 많아 사용자가 중요한 이벤트를 파악하고 동료와 계속 연결할 수 있습니다.[34]특정 게시물이 인기를 끌면 반복적으로 리트윗되면서 입소문이 나기 시작합니다.해시태그는 얼마나 많은 사람들이 그 해시태그를 사용했는지를 계산하기 위해 트윗에 사용될 수도 있습니다.

그러나 모든 콘텐츠가 입소문이 날 가능성이 있는 것은 아니며, 어떤 콘텐츠가 급부상할지 예측하기도 어렵습니다.그럼에도 불구하고, 바이러스성 마케팅 캠페인은 여전히 메시지나 제품을 홍보하는 비용 효율적이고 강력한 도구가 될 수 있습니다.

봇들

주요 기사:인터넷봇

봇은 인터넷에서 작동하는 자동화된 프로그램으로,[35] 많은 통신 작업을 자동화할 수 있는 능력 때문에 점점 인기를 얻고 있습니다.이것은 새로운 산업의 봇 공급자를 탄생시켰습니다.[36]

챗봇과 소셜 봇은 소셜 미디어 플랫폼에서 좋아요, 댓글 달기, 팔로우하기, 언팔로우하기와 같은 자연스러운 인간 상호 작용을 모방하도록 프로그램 되어 있습니다.[37]기업들이 더 많은 시장 점유율과 청중 증가를 목표로 함에 따라, 소셜 미디어 마케팅을 용이하게 하기 위해 인터넷 봇도 개발되었습니다.[38]그러나 소셜 봇과 챗봇의 존재로 마케팅 업계는 분석적 위기에 직면하기도 했는데, 이 봇들이 인간 상호 작용과 자동화된 봇 상호 작용을 구분하기 어렵기 때문입니다.[39]예를 들어, 마케팅 데이터는 일부 봇에 의해 부정적인 영향을 받아 소셜 미디어 마케팅에서 "디지털 식인 행위"를 야기합니다.또한 일부 봇은 인스타그램과 같은 많은 소셜 미디어 플랫폼에서 사용 조건을 위반하여 프로필이 삭제되고 금지될 수 있습니다.[40]

봇 지원 인간 또는 사람 지원 봇인[41] '사이보그'는 가짜 뉴스를 퍼뜨리는 것부터 마케팅 화제를 일으키는 것까지 합법적인 목적과 비합법적인 목적으로 다양하게 사용됩니다.[42][43][44]일반적으로 합법적인 사용에는 특정 시간에 자동화된 프로그램을 사용하여 소셜 미디어에 게시하는 것이 포함됩니다.[45]이러한 경우, 종종 사람은 게시 내용을 작성하고 봇은 게시 시간을 계획합니다.다른 경우에는 사이보그가 더욱 흉악해 가짜 뉴스와 잘못된 정보를 퍼뜨리는 데 기여합니다.[41]종종 이러한 계정은 전략적인 방법으로 인간과 봇 활동을 혼합하여 자동화된 계정이 공개적으로 식별되면 사이보그의 인간 절반이 인수할 수 있으며 계정이 줄곧 수동으로 사용되어 왔다고 항의할 수 있습니다.많은 경우 이러한 계정은 더욱 비합법적인 방식으로 사용되며, 특히 친구나 팔로워의 수가 실제 사람과 유사합니다.[41]사이보그는 또한 한 인간이 다른 사람인 척 하는 양말 인형 계정과 관련이 있지만, 여러 개의 사이보그 계정을 운영하는 한 인간을 포함할 수도 있습니다.

새로운 소셜 미디어 기술

주요 기사:소프트웨어 특허

소셜미디어와 관련된 신기술을 다루는 미국 특허출원이 급증하고 있으며, 최근 5년간 출원건수가 급증하고 있습니다.[citation needed]2020년 현재, 미국에는 5000개 이상의 특허 출원이 있습니다.[46]아직 공개되지 않은 것을 포함하여 약 7,000개의 애플리케이션이 현재 파일에 저장되어 있을 수도 있지만, 이러한 애플리케이션 중 100개가 조금 넘는 애플리케이션만이 특허로 발급되었는데, 이는 주로 비즈니스 방법 특허, 즉 새로운 비즈니스 방법을 개략적으로 설명하고 청구하는 특허에 대한 다년간의 검토 잔량 때문입니다.[47]

플랫폼 컨버전스

기술 융합의 한 예로, 다양한 종류의 소셜 미디어 플랫폼들이 원래의 범위를 넘어서는 기능성을 채택하여, 시간이 지남에 따라 서로 점점 더 중복되고 있지만, 일반적으로 전용 플랫폼처럼 완전히 구현되지는 않았습니다.

2007년 5월 소셜 허브 사이트인 페이스북이 통합 동영상 플랫폼을 출시한 것과,[48] 원래의 범위가 저해상도 사진 공유였던 인스타그램이 2013년에[49] 4분의 640×640픽셀 동영상을 공유할 수 있는 기능을 도입한 것을 예로 들 수 있습니다(나중에 해상도를 높인 채 1분으로 확장).비디오 검색 바가 없는 최소한의 비디오 플랫폼처럼 행동합니다.인스타그램은 나중에 계정 상태에 따라 최대 10분 또는 1시간의 검색 가능한 비디오에 대해 IGTV뿐만 아니라 스냅챗에 의해 대중화된 개념인 스토리(24시간 후 자멸하는 짧은 비디오)를 구현했습니다.[50]이야기는 이후 2018년 전용 비디오 플랫폼 유튜브에 의해 각색되었지만 모바일 및 데스크톱 웹 사이트를 제외한 모바일 앱에 대한 접근이 제한됩니다.[51]

원래 범위가 텍스트 기반 마이크로블로깅이었던 트위터는 나중에 사진 공유 기능(트위트픽과 같은 타사 서비스를 축소)을 채택했고,[52] 나중에 140초의 제한 시간과 뷰 카운터를 가진 비디오 공유, 전용 비디오 플랫폼처럼 수동 품질 선택이나 자막이 없는 비디오 공유,그리고 원래는 모바일 앱 사용자들만 이용할 수 있었지만 나중에 그들의 웹사이트 프론트엔드에 구현되었습니다.[53][54]그리고 유튜브의 크리에이터 스튜디오를 닮은 비즈니스 사용자를 위한 미디어 스튜디오 기능입니다.[55]

토론 플랫폼 레딧은 레딧 사용자들이 외부 독립형 이미지 공유 플랫폼 Imgur에 공통적으로 의존하자 2016년 6월 통합 이미지 호스트를 추가했고,[56] 약 1년 후 내부 동영상 호스팅 서비스를 추가했습니다.[57]2020년 7월, 임구르에서 알려진 기능인 하나의 게시물(이미지 갤러리)에서 여러 이미지를 공유할 수 있는 기능이 구현되었습니다.[58]Imgur 자체는 2018년 5월에 최대 30초의 동영상 공유를 구현했으며, 이후 1분으로 연장되었습니다.[59][60]

2018년부터 전용 동영상 플랫폼 유튜브는 텍스트 전용 게시물과 여론조사를 공유할 수 있는 채널 탭(이전 토론 채널 탭을 사용)을 통해 접근할 수 있는 커뮤니티 기능을 출시했습니다.활성화하려면 채널이 시간이 지남에 따라 낮아진 가입자 수 임계값을 통과해야 합니다.[61]

사용량 및 멤버십 통계

주요 기사:최소 1억 명 이상의 활성 사용자를 보유한 소셜 플랫폼 목록

스태티스타에 따르면 2022년 전 세계 소셜미디어를 이용하는 인구는 약 39억 6천만 명으로 추산됩니다.이는 2020년 36억 명에서 2025년 44억 1천만 명으로 증가할 것으로 예상됩니다.[62]

가장 인기있는 소셜 네트워킹 서비스

다음은 Statista당 2022년 1월 기준 활성 사용자 수를 기준으로 가장 인기 있는 소셜 네트워킹 서비스 목록입니다.[63]

2022년 1월 이용자가 가장 많은 소셜 네트워킹 서비스
# 네트워크 이름 사용자 수

(백만 단위)

 원산지
1 페이스북 2,910 미국
2 유튜브 2,562 미국
3 왓츠앱 2,000 미국
4 인스타그램 1,478 미국
5 위챗 1,263 중국
6 틱톡 1,000 중국
7 페이스북 메신저 988 미국
8 도우인 600 중국

사용방법 : 코로나19 범유행 이전

2009년의 한 연구는 누가 소셜 미디어를 사용하고 누가 그렇지 않은지를 설명하는 데 도움이 되는 개인적인 차이가 있을 수 있다고 암시합니다: 외향성과 개방성은 소셜 미디어와 긍정적인 관계를 가지고 있는 반면, 정서적 안정성은 소셜 미디어와 부정적인 기울기 관계를 가지고 있습니다.[64]2015년의 별도의 연구에서는 사회 비교 지향성이 높은 사람이 낮은 사람보다 소셜 미디어를 더 많이 사용하는 것으로 나타났습니다.[65]

많은 소셜 미디어 사이트들이 가입하려면 적어도 13세 이상은 되어야 한다는 정책을 가지고 있음에도 불구하고, 상식 미디어의 자료는 미국의 13세 미만의 아이들이 소셜 네트워크 서비스를 이용한다고 제안했습니다.[66]2017년, 커먼센스 미디어는 출생부터 8세까지의 아이들의 부모들을 대상으로 한 국가 대표 조사를 실시한 결과, 이 나이대의 아이들 중 4%가 인스타그램, 스냅챗, 또는 (현재는 없어진) Musical.ly 과 같은 소셜 미디어 사이트를 "자주" 또는 "가끔" 사용하는 것으로 나타났습니다.2019년 커먼센스의 다른 국가 대표 조사에 따르면 8-16세의 미국 젊은이들을 대상으로 설문조사를 실시한 결과, 8-12세 어린이의 약 31%가 스냅챗, 인스타그램 또는 페이스북과 같은 소셜 미디어를 사용한 적이 있는 것으로 나타났습니다.[68]같은 조사에서, 16세에서 18세 사이의 미국 청소년들에게 소셜 미디어를 언제 사용하기 시작했냐고 물었을 때, 28%가 13세 이전에 소셜 미디어를 사용하기 시작했다고 말했습니다.하지만 소셜 미디어를 사용하기 시작한 평균 연령은 14세였습니다.

용도: COVID-19 범유행 중

미성년자이용금액

소셜 미디어는 코로나19 팬데믹 기간에 소통하는 역할을 합니다.[69]2020년 6월, COVID-19 팬데믹 기간 동안 카툰 네트워크와 사이버불링 연구 센터가 미국인 10대(9~12세)를 대상으로 실시한 국가 대표 설문조사에 따르면, 지난 1년간 가장 인기 있는 전체 애플리케이션은 유튜브(67%)[70]인 것으로 나타났습니다. (일반적으로, 연령이 증가함에 따라,청소년들은 주요 소셜 미디어 앱과 게임을 사용했을 가능성이 더 높았습니다.)마찬가지로, 2020년에 실시된 13~18세 미국인을 대상으로 실시된 Common Sense Media의 국가 대표 설문조사에서 유튜브는 가장 인기 있는 소셜 미디어 서비스(지난 한 해 동안 13~18세 미국인의 86%가 사용)인 것으로 나타났습니다.[71]아이들이 성장함에 따라, 그들은 특정 소셜 미디어 서비스를 자주 이용하고, 콘텐츠를 소비하기 위해 유튜브 애플리케이션을 자주 이용합니다.사람들이 나이가 들수록 소셜 미디어의 사용은 확실히 증가하고 인스타그램과 트위터 계정을 가지는 것은 관례가 되었습니다.

미국 청소년(9~12세)이 사용하는 앱, 2019~2020년[70]: 39–42
플랫폼 전반적으로. 소년들 소녀들은. 9살짜리 열두 살짜리
유튜브 67% 68% 66% 53.6% 74.6%
마인크래프트 48% 61% 35% 43.6% 49.9%
로블록스 47% 44% 49% 41.2% 41.7%
구글 클래스룸 45% 48% 41% 39.6% 49.3%
포트나이트 31% 43% 20% 22.2% 38.9%
틱톡 30% 23% 30% 16.8% 37%
유튜브 키즈 26% 24% 28% 32.7% 22.1%
스냅챗 16% 11% 21% 5.6% 22.3%
페이스북 메신저 키즈 15% 12% 18% 19.1% 10.4%
인스타그램 15% 12% 19% 3% 28.8%
디스코드 8% 11% 5% 0.7% 14.4%
페이스북 8% 6% 9% 2.2% 15%
트위치 5% 7% 2% 1.0% 9.9%
위의 항목 중 아무 것도 아니다 5% 6% 5% 9.6% 3.3%
2020년(13~18세)과 2017년(10~18세)[71]에 미국 어린이들이 사용한 소셜 미디어 플랫폼
플랫폼 2020 2017
유튜브 86% 70%
인스타그램 69% 60%
스냅챗 68% 59%
틱톡 47% 해당 없음
페이스북 43% 63%
트위터 28% 36%
레딧 14% 6%
다른 소셜 네트워킹 서비스 2% 3%
소셜 네트워킹 서비스 사용 안 함 4% 6%

성인이용사유

코로나19 팬데믹 이전에 성인들은 이미 소셜 미디어를 사용하고 있었지만, 더 많은 사람들이 사회적 연결을 유지하고 팬데믹에 대한 최신 정보를 얻기 위해 소셜 미디어를 사용하기 시작했습니다.

"소셜 미디어는 의료 정보를 찾기 위해 대중적으로 사용되어 왔고, 일반 대중들이 다양한 관점에서 코로나 바이러스 전염병에 대한 정보를 수집하도록 매료시켰습니다.요즘 사람들은 집에 있어야 하고 소셜 미디어는 인식과 팬데믹 업데이트를 연결하고 지원합니다."[72]

이는 또한 의료 종사자들과 시스템이 사람들이 팬데믹에 대한 건강 정보를 얻는 장소로서 소셜 미디어를 더 잘 인식하도록 만들었습니다.

"코로나19 팬데믹 기간 동안 소셜 미디어 사용은 현대 의료 시스템의 유비쿼터스 부분이 될 정도로 가속화되었습니다."[73]

이로 인해 잘못된 정보가 확산되기도 했지만, 실제로 2020년 12월 11일 CDC는 "Call to Action: Management the Infodemic"을 발표했습니다.[74]일부 의료 기관에서는 해시태그를 개입 수단으로 사용하기도 하고 트위터 데이터에 다음과 같은 기사를 게재하기도 했습니다.[75]

"#Peds 공동이용 활성화ICU와 #COVID19는 국제 소아 중환자 공동체 전반에 걸쳐 코로나바이러스 질병 2019 팬데믹과 소아 중환자 치료와 관련된 트윗을 게재했습니다."[75]

그러나 의료계의 다른 사람들은 소셜 미디어 중독이 점점 더 중요한 맥락이고 따라서 "사회적 검증과 강화의 원천"이기 때문에 소셜 미디어 중독을 우려하고 소셜 미디어 사용 증가가 대처 메커니즘인지 아니면 유해한지 확신하지 못합니다.[76]

소셜 미디어 연표 (1973년 ~ 2023년)

주요 기사:소셜 미디어 연표
연도 플랫폼 개발자/설립자
1973 토코마틱 데이브 울리, 더글러스 브라운
1997 SixDegrees.com 앤드루 와인라이히
1997 AOL 인스턴트 메신저 배리 아펠만 에릭 보스코 제리 해리스
1999 야후 메신저 제리 양, 데이비드 필로
1999 MSN 메신저 마이크로소프트
1999 라이브저널 브래드 피츠패트릭
2002 프렌드스터 조나단 에이브럼스
2003 링크드인 리드 호프만
2003 마이스페이스 토머스 앤더슨
2003 스카이프 니클라스 젠스트롬 야누스 프리스
2004 페이스북 마크 저커버그
2004 오크컷 오르쿠트 뷔ü크텐
2005 유튜브 스티브 첸, 채드 헐리, 자베드 카림
2005 레딧 애런 스와르츠
2006 트위터 잭 도시
2006 VK 파벨 두로프
2008 옆집 니라브 톨리아, 사라 리어리, 프라카쉬 자나키라만, 데이비드 비센
2009 왓츠앱 브라이언 액튼, 얀 쿰
2010 핀터레스트 벤 실버만
2010 인스타그램 케빈 시스트롬
2011 스냅챗 에반 슈피겔
2011 구글+ 브래들리 호로위츠
2011 트위치 저스틴 칸
2011 위챗 앨런 장
2012 틴더 숀 래드
2013 구글 행아웃 래리 페이지, 세르게이 브린
2014 musical.ly 알렉스 주, 루위 양
2015 디스코드 제이슨 시트론, 스탠 비슈네프스키
2017 틱톡 장이밍
2020 클럽하우스 폴 데이비슨, 로한 세스
2020 비리얼 알렉시스 바레야트 케빈 페로
2023 실 메타 플랫폼

조직에서 사용

정부

정부는 소셜 미디어를 사용하여 다음을 수행할 수 있습니다(예:[77]

  • 그들의 의견을 대중에게 알립니다.
  • 시민들과 교류하다
  • 시민의 참여를 촉진시키다
  • 한층 더 개방적인 정부
  • 여론과 활동을 분석/모니터링합니다.
  • 대중에게 위험과 공중 보건에 대해 교육합니다.[78]

법 집행 및 조사

소셜 미디어는 민형사 수사에 광범위하게 사용되어 왔습니다.[79]실종자 수색에도 활용되고 있습니다.[80]경찰은 공식 소셜 미디어 계정을 이용하여 대중과 소통하고 경찰 활동을 홍보하며 법 집행 기관의 이미지를 훼손하는 경우가 많습니다.[81][82] 반대로 시민이 기록한 경찰의 잔혹성과 기타 위법 행위를 담은 영상이 소셜 미디어에 게시되기도 합니다.[82]

미국에서는 미국 이민세관단속국이 소셜미디어를 통해 개인을 확인하고 추적하고 있으며, 소셜미디어 기반의 독침 작전으로 일부 사람들을 체포하기도 했습니다.[83]미국 세관국경보호국(CPB라고도 함)[84]과 미국 국토안보부는 비자 발급 과정에서 소셜미디어 데이터를 영향요인으로 활용하고, 개인이 입국한 후에도 지속적으로 모니터링하고 있습니다.CPB 경찰관들은 또한 국경에서 전자제품과 소셜 미디어 행동에 대한 수색을 수행하는 것이 기록되어 있으며, 영장을 먼저 받지 않고 시민과 비시민 모두를 수색하고 있습니다.[84]

정부평판관리

젊은 세대들 사이에서 소셜 미디어가 탄력을 받자, 정부들은 특히 젊은이들 사이에서 이미지를 개선하기 위해 그것을 사용하기 시작했습니다.2021년 1월, 이집트 당국은 미디어 홍보 프로그램의 일환으로 인스타그램 인플루언서를 활용하고 있는 것으로 밝혀졌습니다.이 프로그램은 이집트의 이미지를 쇄신하고, 이집트의 인권 기록 때문에 이집트가 받았던 나쁜 언론에 대응하기 위해 고안되었습니다.사우디 아라비아와 아랍 에미리트 연합국도 비슷한 프로그램에 참여했습니다.[85]마찬가지로 두바이도 관광을 촉진하기 위해 소셜 미디어와 인플루언서에 광범위하게 의존해 왔습니다.하지만 두바이의 제한적인 법들은 이러한 영향력 행사자들이 당국을 불쾌하게 하거나 도시, 정치, 종교를 비난하지 않도록 항상 제한 범위 내에 있게 했습니다.이 외국인 인플루언서들의 콘텐츠는 두바이를 부정적으로 묘사하는 것이 없도록 통제됩니다.[86]

비지니스

주요 기사:기업의 소셜 미디어 사용

기업은 마케팅 조사, 커뮤니케이션, 영업 판촉/할인, 비공식 직원 학습/조직 개발, 관계 개발/충성 프로그램 및 [32]e-Commerce에 소셜 미디어 도구를 사용할 수 있습니다.기업들은 점점 더 많은 소셜 미디어 모니터링 도구를 사용하여 자사의 브랜드나 제품 또는 관련 관심 주제에 대한 웹 상의 온라인 대화를 모니터링, 추적 및 분석하고 있습니다.이는 홍보 관리 및 광고 캠페인 추적에 유용한 것으로 입증되어 분석가들이 소셜 미디어 광고 지출, 경쟁사 감사 및 대중 참여에 대한 투자 수익률을 측정할 수 있습니다.툴은 무료의 기본 애플리케이션부터 서브스크립션 기반의 보다 심층적인 툴에 이르기까지 다양합니다.종종 소셜 미디어는 기업이 변화를 수용하기 위한 산업 동향을 설명하고 정보의 좋은 원천이 될 수 있습니다.금융 산업 내에서 기업들은 소셜 미디어의 힘을 금융 시장의 심리를 분석하는 도구로 활용할 수 있습니다.이것들은 금융 상품의 마케팅에서부터 시장 심리, 미래 시장 예측에 대한 통찰력을 얻고 내부자 거래를 식별하기 위한 도구에 이르기까지 다양합니다.[87]

이러한 이점을 제대로 활용하려면 기업이 다양한 소셜 미디어 플랫폼에서 사용할 수 있는 가이드라인을 갖추어야 합니다.[5]소셜 미디어는 "사회적 권위 구축"이라는 과정을 통해 브랜드를 강화할 수 있습니다.[88]그러나 소셜 미디어의 기본 개념 중 하나는 소셜 미디어를 통해 자신의 메시지를 완전히 통제할 수 없고, 오히려 그 대화에서 중요한 영향을 얻을 수 있을 것이라고 기대하면서 단순히 "대화"에 참여하기 시작할 수 있기 때문에 이 과정은 어려울 수 있습니다.[89]소비자와 자사 직원들이 소셜 미디어를 광범위하게 사용하기 때문에 기업들은 고객 조직적 차원과 조직 내 차원에서 소셜 미디어를[90] 사용합니다.소셜 미디어는 소셜 네트워크를 통해 개인을 새로운 관계로 연결함으로써 특히 낮은 사회경제적 배경으로 인해 기존 정보 채널이 부족한 개인에게 기업가 정신과 혁신을 향상시킬 수 있습니다.[91]

소셜 미디어 마케팅

주요 기사:소셜 미디어 마케팅

소셜 미디어 마케팅은 제품이나 서비스를 홍보하고 고객과의 관계를 구축하기 위해 소셜 미디어 플랫폼과 웹사이트를 사용하는 것입니다.소셜 미디어 사이트에서 활발한 사용자 비율이 증가함에 따라 소셜 미디어 마케팅이 증가했습니다.비록 이 숫자들은 지수적이지는 않습니다.예를 들어, 2018년 기준 페이스북의 사용자 수는 22억 명, 트위터의 활성 사용자 수는 3억 3천만 명, 인스타그램의 사용자 수는 8억 명입니다.[92]그 후 2021년 페이스북의 사용자는[93] 28억 9천만 명, 트위터의 사용자는 2억 6천만 명이었습니다.[94]모든 소셜미디어 마케팅은 전통적인 광고와 마찬가지로 (1)유료매체, (2)유료매체, (3)소유매체의 세 가지 유형으로 구분할 수 있습니다.[95]유료 소셜 미디어는 기업이 직접 소셜 미디어 플랫폼에서 광고를 구매하는 것입니다.소셜 미디어는 기업들이 소비자나 다른 이해관계자들에게 깊은 인상을 주는 일을 하고 자발적으로 소셜 미디어에 그들 자신의 콘텐츠를 올리는 것입니다.소유 소셜 미디어란 기업 자체가 소셜 미디어 채널을 소유하고 팔로워들을 위한 콘텐츠를 만드는 것입니다.[96]

소셜 미디어 마케팅의 주요 용도 중 하나는 기업이나 조직의 브랜드 인지도를 높이고, 고객과 직접적으로 상호작용함으로써 고객 참여를 창출하는 것입니다(예: 고객은 해당 기업의 제품에 대한 피드백을 제공할 수 있습니다).[97]그러나 소셜 미디어는 소비자들이 의견을 퍼뜨리고 경험을 공유하도록 허용하기 때문에, 이러한 메시지들은 투명하고 정직할 수 있고 회사는 소비자들이 게시한 메시지의 내용을 통제할 수 없기 때문에, 이것은 조직에서 소비자들로 권력의 일부를 이동시켰습니다.[98]

흔히 "인플루언서"라고 불리는 소셜 미디어 유명인은 온라인에서 제품을 홍보하기 위해 마케터에 의해 고용되거나 후원을 받는 인터넷 유명인입니다.연구에 따르면 디지털 광고가 성공적으로 소셜 미디어 사용자들,[99] 특히 디지털 시대에 성장한 젊은 소비자들을 끌어들이고 있는 것으로 보입니다.[100]2013년 영국 광고 표준청(ASA)은 유명인사와 스포츠 스타들에게 광고를 포함한 트윗에 해시태그 #spon 또는 #ad를 사용하여 제품이나 서비스에 대한 트윗에 대가를 받았는지를 명확히 하라고 조언하기 시작했고, 미국 연방무역위원회도 유사한 지침을 발표했습니다.[101]소셜 미디어 개인을 활용하여 제품이나 서비스를 마케팅하거나 홍보하는 행위를 인플루언서 마케팅(influencer marketing(인플루언서 마케팅)이라고 합니다.

소셜 미디어는 직접적인 광고에도 사용될 수 있습니다.예를 들어, 페이스북의 뉴스피드에 광고를 올리는 것은 많은 사람들에게 브랜드의 노출을 제공할 수 있습니다.소셜 미디어 플랫폼은 광고로 특정 청중을 공략할 수 있게 해주기도 합니다.소셜 미디어의 사용자는 광고를 좋아하고 공유하고 댓글을 달 수 있으며, 이는 광고의 메시지를 친구들에게 전달할 수 있기 때문에 수동적인 광고 소비자들을 능동적인 광고 생산자로 변화시킵니다.[102]소셜 미디어 마케팅을 사용하는 기업들은 다양한 소셜 미디어 플랫폼을 따라잡고 지속적인 트렌드를 따라가야 합니다.서로 다른 플랫폼과 트렌드가 서로 다른 시청자를 끌어들이기 때문에, 기업들은 적절한 시청자를 확보하기 위해 소셜 미디어 사용에 대해 전략적이어야 합니다.[5]게다가 콘텐츠의 톤은 소셜 미디어 마케팅의 효과에 영향을 미칠 수 있습니다.패스트푸드 프랜차이즈 웬디스와 같은 회사들은 맥도날드나 버거킹과 같은 경쟁사들을 놀림으로써 그들의 상품을 광고하기 위해 유머를 사용해왔습니다.[103]이 특별한 예는 온라인(특히 DeviantArt와 같은 사이트)[104]에 널리 유포된 웬디 마스코트의 많은 팬아트를 낳아 마케팅 캠페인의 효과를 높였습니다.쥴과 같은 다른 회사들은 해시태그(#ejuice,[105] #liquid와 같은)를 사용하여 자신과 제품을 홍보하고 있습니다.

마케팅 노력은 또한 소셜 미디어에서의 동료 효과를 활용할 수 있습니다.소비자는 소셜 미디어의 콘텐츠를 기존의 광고(인쇄 광고 등)와 다르게 취급하는 경향이 있지만, 이러한 메시지는 모델링, 강화 및 사회적 상호 작용 메커니즘을 포함하는 대화형 마케팅 전략의 일부일 수 있습니다.이 커뮤니케이션에 초점을 맞춘 2012년 연구에서는 소셜 미디어를 통한 동료 간의 커뮤니케이션이 구매 의도에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지 설명했습니다. 즉, 순응을 통한 직접적인 영향과 제품 참여를 강조함으로써 간접적인 영향입니다.본 연구는 제품에 대한 동료 간의 소셜미디어 커뮤니케이션이 제품몰입에 긍정적인 관계가 있음을 나타냈습니다.[106]

정치

주요 기사:소셜 미디어의 정치적 이용
참고 항목:유튜브의 사회적 영향, 위스콘신 시위에서의 소셜 미디어 이용, 그리고 미국의 소셜 미디어와 정치적 커뮤니케이션

소셜 미디어는 정치적 과정과 활동에서 다양한 용도를 가지고 있습니다.소셜 미디어는 인터넷 접속이 가능한 누구나 콘텐츠 제작자가[107] 될 수 있도록 하고 사용자에게 권한을 부여하는 것으로 옹호되어[by whom?] 왔습니다.[108][better source needed]필립 폰드와 제프 루이스가 언급한 것처럼 많은 사람들이 종종 비슷한 생각을 가진 사람들을 따라가기 때문에 지지자들이 새로운 참여 민주주의 시대를 열 것을 예고하는 미디어 참여 민주화에서 소셜 미디어의 역할은 이상에 미치지 못할 수 있습니다.[109]온라인 미디어 시청자 구성원들은 대체로 수동적인 소비자인 반면, 콘텐츠 제작은 댓글을 달고 새로운 콘텐츠를 작성하는 소수의 사용자들에 의해 주도됩니다.[110]: 78 온라인 참여가 항상 실제 행동으로 이어지는 것은 아니며, Howard, Busch and Sheets는 북미 대륙의 역사, 문화, 지리 때문에 정보 격차가 존재한다고 주장했습니다.[111]

젊은 세대들은 소셜 미디어에 게재되는 정치 뉴스의 증가로 인해 정치에 더 많이 관여하고[when?] 있습니다.[citation needed]정치 캠페인은 그들의 정치적 참여를 증가시키기를 희망하며 소셜 미디어 게시물을 통해 온라인에서 밀레니얼 세대를 겨냥하고 있습니다.[112]소셜 미디어는 2011년 중동과 북아프리카의 혁명 발발에 대한[by whom?] 광범위한 관심에 영향을 미쳤습니다.[113][114][115]2011년 튀니지 혁명 동안, 사람들은 회의와 시위를 조직하기 위해 페이스북을 사용했습니다.[116]그러나 소셜 미디어가 이러한 정치적 변화를 촉진시킨 정도에 대해서는 논쟁이 계속되고 있습니다.[117]

지난 10년간[timeframe?] 소셜미디어를 통한 정치적 후보들의 발자취가 증가하였는데, 2016년 미국 대통령 선거가 좋은 예가 되었습니다.Dounoucos et al. 은 후보자들이 트위터를 사용하는 것은 그 선거 주기 동안 전례가 없는 일이라고 지적했습니다.[118]미국의 대부분의 후보자들은 트위터 계정을 가지고 있습니다.[119]대중들은 또한 정치적 정보를 얻기 위해 소셜 미디어 사이트에 대한 의존도를 높였습니다.[118]유럽연합에서는 소셜 미디어가 정치적 메시지를 증폭시켰습니다.[120]

무장 단체들은 소셜 미디어를 주요한 조직 및 모집 수단으로 간주하기[when?] 시작했습니다.[121]이라크와 레반트 이슬람 국가(ISIL, ISIS, Daesh라고도 함)는 소셜 미디어를 통해 자신들의 대의명분을 홍보해왔습니다.2014년 #올아이슨ISIS는 아랍어 트위터를 통해 널리 퍼졌습니다.[122]ISIS, 전투원 충원 위해 '이슬람국가보고서'[123] 온라인 잡지 제작국가가 지원하는 사이버 그룹은 소셜 미디어 플랫폼을 무기화하여 미국, 유럽 연합 및 중동의 정부를 공격하고 있습니다.[citation needed]이메일을 통한 피싱 공격이 정부 네트워크를 침해하는 가장 일반적인 방법임에도 불구하고, 2016년 소셜 미디어에 대한 피싱 공격은 500% 증가했습니다.[124]

소셜 미디어에[125] 대한 정치적 영향력이 증가하면서 여러 캠페인이 한 정치적 측면에서 다른 정치적 측면에 대항하는 것을 목격했습니다[when?].종종,[quantify] 외국에서 유래한 소셜 미디어 캠페인은 다른 나라의 정치적인 의견에 영향을 미치려고 합니다.예를 들어, 2020년 10월 사우디아라비아의 트위터 캠페인은 모하메드 빈 살만 왕세자의 지지자들이 #힐러리 이메일을 유행하게 만들었습니다.또한 트위터에서 그러한 캠페인을 운영한 이력이 있는 리야드의 소셜 마케팅 회사인 SMAAT도 참여했습니다.[126][127][128]정치인들은 자신들에게 유리한 소셜 미디어를 사용하고, 선거 메시지를 퍼뜨리고 유권자들에게 영향을 미치기 위해 사용합니다.

바레인에서 증가하는 인권 침해 때문에, 활동가들은 폭력과 부정의 행위를 보도하기 위해 소셜 미디어를 이용해 왔습니다.그들은 많은 사람들을 감금하고 고문하고 위협하는 정부 당국과 경찰의 잔혹성을 공표했습니다.한편, 바레인 정부는 소셜 미디어를 이용하여 당국에 비판적인 권리 운동가들과 개인들을 추적하고 표적으로 삼았습니다. 정부는 처벌로 1,000명이 넘는 운동가들로부터 시민권을 박탈했습니다.[129]

채용

주요 기사:채용시 소셜 미디어 사용

일부 고용주들은 채용 평가의 일환으로 구직자들의 소셜 미디어 프로필을 조사합니다.이 문제는 어떤 사람들은 고용주의 권리라고 생각하고 다른 사람들은 차별이라고 생각하는 많은 윤리적인 문제들을 야기합니다.많은 서유럽 국가들은 이미 직장 내 소셜미디어 규제를 제한하는 법을 시행하고 있습니다.아칸소, 캘리포니아, 콜로라도, 일리노이, 메릴랜드, 미시간, 네바다, 뉴저지, 뉴멕시코, 유타, 워싱턴, 위스콘신을 포함한 주들은 소셜 미디어 계정에 대한 사용자 이름과 비밀번호를 제공할 것을 요구하는 고용주들로부터 잠재적인 고용주들과 현재 고용인들을 보호하는 법안을 통과시켰습니다.[citation needed]청년들의 소셜미디어 사용은 취업시장에 진입하려고 할 때 소셜미디어에서 활동하는 일부 지원자들에게 상당한 문제를 야기시켰습니다.2013년 6개국 17,000명의 젊은이들을 대상으로 한 설문조사는 16세에서 34세 사이의 10명 중 1명이 소셜 미디어 웹사이트에 올린 온라인 댓글 때문에 취업을 거부당했다는 것을 발견했습니다.[130]

잠재적인 직원들의 경우, LinkedIn과 같은 소셜 미디어 서비스가 이력서 속 기만에 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.이러한 서비스는 속임수가 발생하는 빈도에는 영향을 미치지 않지만 발생하는 속임수 유형에는 영향을 미칩니다.LinkedIn 이력서는 이전 근무 경력에 대해서는 덜 기만적이지만 흥미와 취미에 대해서는 더 기만적입니다.[131]

과학

과학 커뮤니케이션에서 소셜 미디어의 사용은 과학 정보, 아이디어, 의견, 출판물을 교환할 수 있는 광범위한 기회를 제공합니다.과학자들은 ResearchGate, LinkedIn, Facebook, Twitter 및 Academia.edu 와 같은 플랫폼에서 과학적 지식과 새로운 발견을 공유하기 위해 소셜 미디어를 사용합니다.과학자들이 사용하는 가장 흔한 종류의 소셜 미디어 중 하나는 트위터와 블로그입니다.트위터가 지역사회의 과학적 영향력을 높인 것으로 나타났습니다.소셜 미디어의 사용은 과학자들, 기자들, 그리고 일반 대중들 사이의 상호작용을 향상시키고 있습니다.[citation needed]1년(2010년 9월 1일~2011년 8월 31일 사이) 동안 과학 관련 트위터에 공유된 의견은 49만 5천 건을 넘었고, 이는 지난 해에 비해 증가한 수치입니다.[133]과학 관련 블로그는 과학을 배우고, 따르고, 토론하는 데 대중의 흥미를 유발합니다.블로그는 독자에게 과학 정보와 상호 작용할 수 있는 역동적인 방법을 제공하는 텍스트 깊이와 그래픽 비디오를 사용합니다.트위터와 블로그 둘 다 빠르게 작성될 수 있고 독자들이 작성자들과 실시간으로 상호작용할 수 있습니다.그러나 소셜 미디어 플랫폼의 인기는 빠르게 변하며 과학자들은 소셜 미디어의 변화에 보조를 맞출 필요가 있습니다.[134]과학 소셜 미디어의 조직적인 사용의 측면에서, 기후 변화의 맥락에서 한 연구는 기후 과학자와 과학 기관들이 온라인 토론에서 최소한의 역할을 하는 반면, 비정부 기관들이 더 큰 역할을 하는 것을 보여주었습니다.[135]

아카데미아

소셜 미디어의 신호는 다양한 과학적 접근뿐만 아니라 [136]학술적 출판물을 평가하는 데 사용됩니다.[clarification needed]또 다른 연구에서는 보건학과 학생들 대부분이 소셜 미디어를 통해 다른 사람들로부터 학문적 자료를 습득한다는 사실을 발견했습니다.[137]

학교입학

그것은 직장에서의 문제일 뿐만 아니라 중등학교 이후의 입학에서도 문제가 됩니다.학생들이 학교 관리자들에게 소셜 미디어 비밀번호를 포기할 수밖에 없는 상황들이 있었습니다.[138]학생의 소셜 미디어 프라이버시를 보호하기 위한 부적절한 법들이 있고, ACLU와 같은 단체들은 그것이 침해이기 때문에 더 많은 프라이버시 보호를 요구하고 있습니다.그들은 그들의 계좌 정보를 포기하도록 압력을 받는 학생들에게 그들이 그 문제를 더 이상 받아들이기 전에 관리자들에게 부모나 변호사에게 연락하라고 말하라고 촉구합니다.비록 학생들이지만, 그들은 여전히 비밀번호로 보호된 정보를 비공개로 유지할 권리가 있습니다.[139]

2007년 한 저널에 따르면, 소셜 미디어[140] 입학 관계자들이 지원자를 받아들일지 거부할지를 결정하기 위해 SAT와 다른 표준화된 시험 점수, 교과 외 활동, 추천서, 그리고 고등학교 성적표를 사용했습니다.2010년대에 대학들이 지원자들을 평가하기 위해 여전히 이러한 전통적인 방법을 사용하는 동안, 이러한 기관들은 지원자들의 성격과 활동에 대해 알아보기 위해 지원자들의 소셜 미디어 프로필에 점점 더 많이 접근하고 있었습니다.고등 교육 준비를 제공하는 회사인 Kaplan, Inc에 따르면, 2012년 입학사정관의 27%가 지원자에 대해 더 알기 위해 Google을 사용했으며, 26%는 Facebook을 확인했습니다.[141]소셜 미디어 페이지에 모욕적인 농담이나 사진, 인종차별적이거나 동성애 혐오적인 댓글, 불법 약물 사용이나 음주를 묘사한 사진 등이 포함된 학생들은 입학 전형에서 제외될 수 있습니다.

"미국 대학 등록 관리자 협회의 2017년 7월 조사에 따르면 응답자의 11%가 소셜 미디어 콘텐츠를 기반으로 지원자를 받아들이는 것을 거부했다고 말했습니다.여기에는 수정헌법 제1조가 적용되는 공공기관의 8%가 포함됩니다.이 조사에서 30퍼센트의 기관들이 지원자들의 개인 소셜 미디어 계정을 적어도 일부는 검토한다는 것을 인정한 것으로 나타났습니다."[142]

법정사건

소셜 미디어 댓글과 이미지는 고용법, 자녀 양육권/자녀 지원 및 보험 장애 청구 등 다양한 법정 소송에 사용되고 있습니다.애플사 직원이 페이스북에서 자신의 고용주를 비난한 후, 그는 해고되었습니다.전직 직원이 애플을 부당해고 혐의로 고소하자 이 남성의 페이스북 글을 본 법원은 이 남성의 소셜미디어 댓글이 애플의 정책을 위반한 것으로 보고 애플에 유리한 판결을 내렸습니다.[143]이 남성은 이성애 커플이 헤어진 뒤 "래퍼 전처를 죽이는 환상을 이야기한 노래의 폭력적인 랩 가사"라는 글을 올리고 협박했습니다.법원은 그를 유죄로 판단했고 그는 징역형을 선고 받았습니다.[143]한 장애인 청구 사건에서, 직장에서 쓰러진 여성은 자신이 영구적으로 부상을 입었다고 주장했고, 고용주는 그녀의 주장에 대항하기 위해 그녀의 여행과 활동의 소셜 미디어 게시물을 사용했습니다.[143]

스크린샷이 위조되거나 변조될 수 있기 때문에 법원이 소셜 미디어 증거를 항상 인정하는 것은 아닙니다.[144]판사들은 소셜 미디어에서 작성된 진술을 평가하기 위해 이모티콘을 고려하고 있습니다. 미시간 주의 한 사건에서 온라인 댓글에서 다른 사람이 자신의 명예를 훼손했다고 주장한 사건에서 판사는 댓글 뒤에 농담임을 나타내는 이모티콘이 있다고 언급하며 동의하지 않았습니다.[144]2014년 온타리오 주에서 열린 G20 정상회담에서 시위자 폭행 혐의에 관한 경찰관에 대한 소송에서 법원은 익명으로 온라인에 게시된 시위의 디지털 사진을 사용하라는 크라운의 신청을 기각했는데, 그 이유는 그 사진이 언제 찍혔는지를 증명하는 메타데이터가 없었고 디지털로 변경될 수 있었기 때문입니다.[144]

개인별 사용

소식통으로서

주요 기사:뉴스 소스로서의 소셜 미디어

2010년 3월 현재, 미국에서는 81%의 사용자가 날씨 소식을 온라인에서 찾고 있으며, 무엇보다도 전국 뉴스를 찾는 비율이 73%, 스포츠 뉴스 52%, 연예 또는 유명인 뉴스 41%를 차지하고 있습니다.CNN에 따르면 2010년에 75%의 사람들이 이메일이나 소셜 미디어 게시물을 통해 뉴스를 전달받은 반면, 37%의 사람들이 페이스북이나 트위터를 통해 뉴스를 공유했습니다.[145]페이스북과 트위터는 사람들이 뉴스 기사를 공유하고 다른 사람의 게시물에 댓글을 달기 때문에 이전보다 더 참여적인 경험이 됩니다.Rainie와 Wellman(2012)은 미디어 만들기가 이제 참여 작업이 되었고,[146] 이는 커뮤니케이션 시스템을 변화시킨다고 주장했습니다.그러나 응답자의 27%는 블로그에서 이야기의 정확성에 대해 걱정하고 있습니다.[110]2019년 여론조사에서 퓨 리서치 센터는 소셜 미디어 사이트가 뉴스와 특정 콘텐츠를 공유하는 방식에 대해 미국인들이 경계하고 있음을 발견했습니다.[147]소셜 미디어 사이트가 여러 개의 피드를 연결하여 그럴듯한 상관 관계를 개발하는 집계된 새로운 소스에 의해 점점 더 많이 활용됨에 따라 이러한 정확성에 대한 경각심이 높아지고 있습니다.Hemsley와 동료들(2018)은 이러한 현상을 사실이 아닌 일반적인 분석과 이념을 통해 뒷받침되는 거짓된 서사와 가짜뉴스를 전개하는 '사이비 지식'이라고 칭하고 있습니다.[148]소셜 미디어는 2016년 미국 대통령 선거와[149] 코로나19 팬데믹 기간에 포착된 것과 같은 주요 뉴스 사건을 둘러싼 증거가 급증하면서 뉴스 소스로서 더 의문이 제기되었습니다.

사회적 도구로서

소셜 미디어는 연애나 썸뿐만 아니라 친구나 가족들과[4] 어울리는 것과 같은 인지된 사회적 요구를 충족시키기 위해 사용되지만, 소셜 미디어가 모든 요구를 충족시킬 수 있는 것은 아닙니다.[4][150]예를 들어, 2003년 기사는 외로운 사람들이 외롭지 않은 사람들보다 정서적인 지원을 위해 인터넷을 사용할 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다.[151]2018년 Common Sense Media의 국가 대표 설문조사에 따르면 13-17세 미국 청소년의 40%가 소셜 미디어가 일상적으로 친구들과 연락하기 위해 "매우" 또는 "매우" 중요하다고 생각했습니다.[152]같은 조사에서 청소년의 33%는 소셜 미디어가 가까운 친구들과 의미 있는 대화를 하는 것이 극히 중요하거나 매우 중요하다고 답했고, 청소년의 23%는 소셜 미디어가 그들의 삶의 하이라이트를 기록하고 공유하는 것이 매우 중요하다고 답했습니다.[152]최근 2020년 5월 갤럽 여론조사에 따르면 미국 성인 소셜 미디어 사용자의 53%가 코로나19 팬데믹과 관련된 사회적 거리두기 조치로 인해 직접 볼 수 없는 사람들과 소셜 미디어를 접촉하는 것이 매우 또는 적당히 중요한 방법이라고 생각하는 것으로 나타났습니다.[153]

Sherry Turkle은 그녀의 책 Alone Together에서 사람들이 소셜 미디어 사용과 진정한 의사소통을 어떻게 혼동하는지에 대해 이야기하면서 이 주제를 탐구합니다.[154]그녀는 사람들이 온라인에서 다르게 행동하는 경향이 있고 서로의 기분을 상하게 하는 것을 덜 두려워한다고 주장합니다.또한, 온라인 게시물의 영구성, 해킹에 대한 두려움 또는 대학과 고용주들이 소셜 미디어 페이지를 탐색하는 것으로 인해 일부 온라인 행동은 스트레스와 불안을 야기할 수 있습니다.터클은 또한 사람들이 직접 대면하는 의사소통보다 문자 보내는 것을 더 선호하기 시작했고, 이것은 외로움에 기여할 수 있다고 추측합니다.[154]2019년의 국가 대표 조사에서는 미국과[152] 멕시코의 청소년들이 이러한 경우에 해당하는 것으로 나타났습니다.[155]몇몇 연구자들은 또한 직접적인 의사소통과 메시지의 교환을 포함하는 교환이 더 적은 외로움과 상관관계가 있다는 것을 발견했습니다.[156]하지만, 같은 연구는 메시지를 보내거나 받지 않고 소셜 미디어를 수동적으로 사용하는 것은 사람들이 처음부터 외롭지 않다면 덜 외롭게 만들지 않는다는 것을 보여주었습니다.

소셜 미디어 "스토킹(stalking)" 또는 "크리핑(creaking)"이라는 용어는 수년간 대중화되어 왔으며, 이는 사람의 "타임라인(timeline), 상태 업데이트(status update), 트윗(tweet), 온라인 바이오(online bios)"를 보고 그들과 그들의 활동에 대한 정보를 찾는 것을 말합니다.[157]소셜 미디어가 슬금슬금 다가가는 것은 흔한 일이지만, 그 또는 그녀의 소셜 미디어 게시물, 특히 오래된 게시물을 통해 본 새로운 지인이나 새로운 데이트를 인정하는 것은 잘못된 형태로 여겨지는데, 이것은 당신이 그들의 오래된 역사를 겪고 있었다는 것을 나타낼 것이기 때문입니다.[157]크리핑의 하위 범주는 헤어진 후 헤어진 연인의 SNS 게시물을 슬그머니 옮겨 새로운 연인이나 새로운 데이트 상대가 있는지 조사하는 것인데, 이는 전 연인에 대한 집착, 회상, 부정적 감정 등으로 이어져 회복을 지연시키고 상실감을 증가시킬 수 있습니다.[158]

소셜 미디어가 등장한 이래로 고양이 낚시는 더 널리 퍼졌습니다.메기와 형성된 관계는 돈으로 그들을 지원하는 것과 같은 행동으로 이어질 수 있고 메기는 일반적으로 그들이 만나거나 카메라에 보여질 수 없는 이유에 대해 변명합니다.[159]

자기 표현 도구로서

사람들이 페이스북에 더 많은 시간을 보낼수록, 그들은 그들의 삶에 대해 만족감을 덜 느낍니다.[160]자기제시이론은 사람들이 사회적 맥락에서 자신의 자아상이나 정체성과 관련된 정보를 의식적으로 관리할 것이라고 설명합니다.[161]사실 소셜 네트워킹 사이트의 중요한 측면은 개인 프로필을 커스터마이징하고 좋아요, 팔로워, 댓글에 기반한 일종의 소셜 통화를 장려하는 데 투자하는 시간입니다.[162]또한 사용자는 자신이 제시하고자 하는 이미지를 기반으로 청중을 세분화하는 경향이 있으며, 가명성과 동일한 플랫폼에 걸친 여러 계정의 사용은 플랫폼 기대를 협상하고 청중을 세분화하는 대중적인 방법으로 남아 있습니다.[163]

하지만, 사용자들은 동료들의 자기 제시에 대한 수용을 얻어야 한다는 부담감을 느낄 수 있습니다.예를 들어, 트루디 후이 추아(Trudy Hui Chua)와 리앤 창(Leanne Chang)의 2016년 동료 평가 기사에서 저자들은 10대 소녀들이 또래들에 의해 투영되는 아름다움의 감각을 얻기 위해 소셜 미디어에서 자기 발표를 조작한다는 것을 발견했습니다.[164]이 저자들은 또한 십대 소녀들이 소셜 미디어의 또래들과 자신들을 비교하고 존중과 수용을 얻으려는 노력으로 자신들을 특정한 방식으로 보여준다는 것을 발견했습니다.그러나 사용자가 이러한 점과 수용에 도달했다고 느끼지 못할 때, 이는 실제로 자신감과 자기 만족의 문제로 이어질 수 있습니다.[164]Common Sense Media가 13세에서 17세 사이의 미국 청소년들을 대상으로 실시한 국가 대표 설문조사에 따르면 45%는 게시물에 "좋아요"를 받는 것이 적어도 어느 정도 중요하다고 답했고, 26%는 아무도 자신의 사진에 댓글을 달거나 "좋아요"를 달지 않으면 자신에 대해 기분이 나쁘다는 것에 적어도 어느 정도 동의했습니다.[152]일부 증거들은 인지된 거부가 감정적인 고통을 느끼게 할 수도 있고,[165] 일부는 온라인 괴롭힘과 같은 온라인 보복에 참여할 수도 있습니다.[166]반대로, UCLA의 연구에 따르면, 사용자들의 뇌 속 보상 회로는 자신의 사진이 더 많은 동료들에 의해 좋아요를 받을 때 더 활성화됩니다.[167]

문헌은 소셜 미디어가 사진을 보고 업로드하는 부정적 피드백 루프, 자기 비교, 인지된 사회적 성공이 이루어지지 않았을 때의 실망감, 그리고 무질서한 신체 인식을 낳을 수 있다고 제안합니다.[168]실제로 한 연구에 따르면 마이크로 블로깅 플랫폼인 핀터레스트(Pinterest)가 무질서한 다이어트 행동과 직접적인 관련이 있는 것으로 나타나 운동이나 다이어트 "핀"을 자주 보는 사람들의 경우 극단적인 체중 감량과 다이어트 행동에 관여할 가능성이 더 높다는 것을 알 수 있습니다.[169]

건강행태 변화 및 강화 도구로서

자세한 정보:사이버심리학 § 소셜미디어와 사이버심리행동, 소셜미디어와 정체성

소셜 미디어는 또한 청소년의 건강을 지원하는 시스템으로서 기능할 수 있습니다. 소셜 미디어를 사용함으로써 청소년들은 자신이 중요하다고 생각하는 건강 문제를 중심으로 이동할 수 있기 때문입니다.[170]예를 들어, 비만 치료를 받고 있는 청소년 환자들 사이의 임상 연구에서, 참가자들은 소셜 미디어를 통해 비만을 가진 다른 청소년들 사이에서 개인화된 체중 감량 컨텐츠를 찾을 수 있다고 표현했습니다.[171][172]반면, 소셜 미디어는 그러한 정보를 제공할 수 있으며, 건강에 좋지 않고 위험한 체중 감량 방법을 촉진하는 상당한 양의 정보가 없는 부정확한 출처가 있습니다.[172]이러한 부정적인 내용에 영향을 받은 여성들의 체중 감량 내용과 무질서한 섭식은 전국 섭식장애협회가 밝힌 바와 같이 높은 상관관계가 있습니다.[172]따라서, 사람들은 흔히 건강 문해력으로 알려진 신뢰할 수 있는 건강 정보를 평가하고 식별할 필요가 있습니다.이로 인해 정부와 공중 보건 단체들은 소셜 미디어를 사용하여 사용자들과 상호 작용을 하기 위한 노력을 기울였지만, 성공은 거두지 못했습니다.[173]

다른 소셜 미디어, 예를 들어, 친 거식증 사이트들은 소셜 네트워킹을 통해 부정적인 건강 관련 행동을 강화함으로써, 특히 청소년들에게 해를 끼칠 수 있는 중대한 위험을 초래하는 것으로 연구에서 밝혀졌습니다.[174][175][176]소셜 미디어는 사람이 자신을 바라보는 방식에 영향을 미칩니다.편집된 사진과 다른 개인과 그들의 생활 상황을 지속적으로 비교하는 것은 많은 부정적인 감정을 야기할 수 있습니다.이것은 먹지 않는 것과 고립으로 이어질 수 있습니다.잘못된 이유로 소셜 미디어를 계속 사용하는 사람들이 늘어나면서 어른들의 외로움을 증가시킵니다.[177]

코로나바이러스 팬데믹 기간 동안, 바이러스에 대한 치료법에 대한 정보가 소셜 미디어 전반에 퍼지면서 다양한 건강 행태에도 영향을 미쳤습니다.[citation needed]예를 들어, 코로나19 대유행 기간 동안 소셜 미디어를 더 많이 사용하고 소셜 미디어에서 음모론을 더 믿는 사람들은 정신[178] 건강이 악화되었고 대유행 기간 동안 손 씻기와 같은 건강 행동에 대한 순응을 예측합니다.[179]

과도한 사용이 중독과 유사한 증상을 유발할 수 있다는 연구결과가 나오면서 소셜미디어 플랫폼은 중독 관련 행동의 교배지 역할을 할 수 있습니다.이러한 증상은 소셜 미디어를 사용하지 않을 때 강제적인 체크, 기분 수정, 금단 등을 포함하며, 이는 대면 사회적 상호작용을 감소시키고 대인관계와 외로움을 악화시키는 원인이 될 수 있습니다.[180]

예를 들어, 건강 정보와 지원을 위해 소셜 미디어에 크게 의존하는 청소년들은 이러한 중독과 유사한 행동을 하기 더 쉬울 수 있습니다.비만 치료를 받고 있는 청소년 환자들 사이의 임상 연구에서, 참가자들은 소셜 미디어를 통해 비만을 가진 다른 청소년들 사이에서 개인화된 체중 감량 내용과 사회적 지지를 찾을 수 있다고 표현했습니다.[181]하지만, 소셜 미디어는 또한 건강에 좋지 않고 위험한 체중 감량 방법을 홍보하는 많은 정보가 없는 부정확한 정보원들을 보유하고 있습니다.전미 섭식장애협회는 소셜 미디어의 체중 감량 내용과 이 부정적인 내용의 영향을 받는 여성들의 무질서한 섭식 사이에 높은 상관관계가 있다고 말합니다.[181]

개인 및 집단 기억에 미치는 영향

뉴스 미디어와 텔레비전 저널리즘은 20세기의 대부분 동안 미국인들의 집단 기억 형성의 핵심적인 특징이었습니다.[182][183]실제로 미국 식민지 시대부터 뉴스 미디어는 국가 발전과 트라우마에 대한 집단 기억과 담론에 영향을 미쳤습니다.여러 면에서 주류 언론인들은 미국 과거의 이야기꾼으로서 권위적인 목소리를 유지해 왔습니다.이들의 다큐멘터리 형식의 서사와 상세한 노출, 그리고 현재에서의 그들의 위치는 대중의 기억을 위한 주요한 원천이 됩니다.구체적으로, 뉴스 미디어 기자들은 사회적 정치적 인물들의 죽음에서부터 정치적 희망자들의 진행에 이르기까지 거의 모든 주요 국가적 사건에서 집단적 기억을 형성해 왔습니다.기자들은 미국 역사의 기념 행사와 현대의 대중 문화적 감각에 대해 정교한 설명을 제공합니다.많은 미국인들은 역사적 사건들과 정치적 이슈들이 인기 있는 뉴스 방송국에서 소개되는 것처럼 뉴스 미디어를 통해 그것들의 중요성을 배웁니다.[184]그러나, 저널리즘의 영향력은 덜 중요해진 반면, 페이스북, 유튜브, 트위터와 같은 소셜 네트워킹 사이트는 사용자들에게 지속적인 대체 뉴스 소스를 제공합니다.

소셜 네트워킹이 기성세대와 젊은 세대 사이에서 인기를 끌면서, 페이스북이나 유튜브 같은 사이트들은 뉴스 미디어의 전통적인 권위적인 목소리를 점차 약화시킵니다.예를 들어, 미국 시민들은 다양한 사회적, 정치적 사건에 대한 언론 보도에 대해 그들의 목소리를 미국의 과거와 현재에 대한 내러티브에 삽입하고 그들만의 집단적인 기억을 형성하는 것에 대해 경쟁합니다.[185][186]그 예로 플로리다주 샌포드에서 발생한 트레이본 마틴 총기 난사 사건을 들 수 있습니다.소셜 미디어 사용자들이 이 사건에 대한 끊임없는 토론을 통해 이 이야기를 인지시킬 때까지 이 사건에 대한 뉴스 미디어의 보도는 미미했습니다.마틴이 세상을 떠난 지 약 한 달 후, 일상적인 미국인들의 온라인 취재는 주류 언론인들의 전국적인 관심을 끌었고, 이는 미디어 행동주의의 본보기가 되었습니다.[187]

부정적 대인관계

자세한 정보:사이버 왕따돌림

소셜 미디어 사용은 때때로 사용자들 사이의 부정적인 상호작용을 수반합니다.[188]화가 나거나 감정적인 대화는 실제 상호작용으로 이어질 수 있고, 이는 사용자들을 위험한 상황에 빠지게 할 수 있습니다.일부 사용자는 온라인에서 폭력의 위협을 경험했으며 이러한 위협이 오프라인에서 드러날 것을 두려워했습니다.관련 이슈로는 사이버 폭력, 온라인 괴롭힘, '트롤링' 등이 있습니다.i-Safe 재단의 사이버 왕따 통계에 따르면, 청소년과 청소년의 절반 이상이 온라인 왕따를 당했고, 거의 같은 숫자가 사이버 왕따에 참여했습니다.[189]괴롭힘의 강도, 지속기간, 괴롭힘의 빈도는 두 사람 모두에게 부정적인 영향을 미치며, 괴롭힘의 강도, 지속기간, 그리고 괴롭힘의 빈도는 두 사람 모두에게 부정적인 영향을 증가시키는 세 가지 측면입니다.[190]

사회비교

소셜 미디어에서 흔히 연구되는 현상 중 하나는 사회적 비교의 문제입니다.사람들은 친구들의 게시물을 통해 자신의 삶을 친구들의 삶과 비교합니다.[citation needed]사람들은 상황에 적합하고 자신의 최선의 이익을 위해 봉사하는 방식으로 자신을 묘사하도록 동기 부여되기 때문에,[164] 종종 온라인에 게시된 것들은 사람들의 삶의 긍정적인 측면들이고, 왜 다른 사람들이 그들의 삶이 흥미롭거나 만족스럽지 않은지에 대해 의심하게 만듭니다.2017년의 한 연구는 문제가 있는 소셜 미디어 사용(즉, 소셜 미디어에 중독되었다고 느끼는 것)이 낮은 삶의 만족도와 자존감 점수와 관련이 있다는 것을 발견했습니다. 저자들은 사용자들이 그들의 삶이 온라인에 올릴 만큼 충분히 신나지 않는다면 그것이 그들의 친구나 가족만큼 좋지 않다고 느낄지도 모른다고 추측합니다.[191]

소셜 미디어에서의 자기 비교는 우리에게 승인을 구하고 우리 자신을 비교할 수 있는 능력을 주기 때문에 신체적, 정신적 건강에 심각한 영향을 미칠 수 있다는 연구 결과가 나왔습니다.[192][193]한 연구에서 여성들은 소셜 미디어가 신체 이미지 만족도의 가장 영향력 있는 원천이라고 보고한 반면, 남성들은 두 번째로 영향력이 큰 요인이라고 보고했습니다.[194]

소셜 미디어는 사람들이 그들이 보유한 팔로워 수와 함께 강력한 온라인 존재감을 가지고 있는 연예인 이미지와 인플루언서들을 지속적으로 둘러싸고 인식할 수 있도록 했습니다.이러한 지속적인 온라인 존재는 사람들이 다른 사람들이 어떻게 생겼는지 훨씬 더 많이 알고 있다는 것을 의미하고, 사람들이 원하는 체형이 무엇인지 훨씬 더 잘 알고 있기 때문에 이러한 신체 비교가 문제가 되고 있습니다.킹 대학이 제작한 한 연구는 여성의 87%와 남성의 65%가 소셜 미디어에서 발견되는 이미지와 자신을 비교한다는 것을 보여주었습니다.[195]

신체 긍정성을 촉진하기 위해 사용된 #instagram vs reality 및 #instagram vs reallife 태그의 사용과 같은 이러한 부정적인 영향을 방지하기 위한 노력이 있습니다.관련 연구에서, 18세에서 30세 사이의 여성들이 같은 옷과 환경을 입은 여성들의 나란히 있는 이미지를 포함하는 이 해시태그를 사용하여 게시물을 보여주었지만, 한 이미지는 인스타그램을 위해 개선되었고, 다른 이미지는 편집되지 않은 "현실적인" 버전이었습니다.이 실험에 참여한 여성들은 신체 불만족이 감소한 것에 주목했습니다.[196]

수면장애

피츠버그 대학 연구진이 2017년 발표한 연구에 따르면 수면 장애와 소셜 미디어 사용 간의 연관성이 명확했습니다.그것은 블루라이트가 역할을 한다는 결론을 내렸고, 그들이 소셜 미디어 사이트에서 보내는 시간보다 얼마나 자주 접속하는지가 수면 방해의 더 높은 예측 변수였다는 것을 암시했습니다.[197]소셜 미디어 사용과 수면 장애의 강한 관계는 청소년의 건강과 행복에 중요한 임상적 영향을 미칩니다.[198]최근의 한 연구에서, 우리는 소셜 미디어를 사용하는 가장 높은 분위수에 있는 사람들이 가장 많은 수면 장애를 보고한다는 것을 알게 되었습니다.하루 소셜 미디어 사용 시간의 중앙값은 61분입니다.마지막으로, 우리는 여성이 남성보다 높은 수준의 수면 장애를 경험하는 경향이 있다는 것을 알게 되었습니다.[199]많은 십대들이 밤에 핸드폰으로 긴 시간을 보내면서 수면부족을 겪고, 이것은 다시 학교에서 피곤하고 집중하지 못하게 되면서 성적에 영향을 미칠 수 있습니다.[200]2011년의 한 연구에서, 페이스북에 사용한 시간이 전반적인 GPA와 강한 부정적인 관계가 있는 것으로 밝혀졌지만, 이것이 수면 장애와 관련이 있는지는 확실하지 않았습니다.[201]

감정효과

참고 항목:소셜 미디어와 자살

소셜 미디어의 정서적 효과를 연구한 것 중 하나는 '페이스북 우울증'인데, 이것은 소셜 미디어 사이트와 관계를 맺는데 너무 많은 여가 시간을 보내는 청소년들에게 영향을 주는 우울증의 한 유형입니다.[10]이것은 젊은 사람들 사이에 외로움과 낮은 자존감을 느끼게 하여 사람의 건강을 부정적으로 해칠 수 있는 은둔과 같은 문제로 이어질 수 있습니다.[10]잠자기 전에 소셜 미디어를 보기 위해 전화기를 사용하는 것은 십대들 사이에서 인기 있는 트렌드가 되었고, 이것은 수면 부족과 학교에서 깨어 있을 수 없는 것으로 이어졌습니다.소셜 미디어 애플리케이션은 사용자가 시간 가는 줄 모를 정도로 계속 스크롤하도록 장려하는 콘텐츠를 큐레이션합니다.[198]아동의 자아존중감은 SNS상의 긍정적인 댓글에 긍정적인 영향을 받고 부정적인 댓글에 부정적인 영향을 미친다는 연구결과가 있습니다.이것은 사람들이 "가치 있는" 척도로 자신을 바라보는 방식에 영향을 미칩니다.[202]거의 6,000명의 청소년 학생들을 대상으로 한 2017년 연구는 소셜 미디어 사용의 중독성 있는 증상을 스스로 보고한 사람들은 낮은 자존감과 높은 수준의 우울 증상을 보고할 가능성이 더 높다는 것을 보여주었습니다.[203]인구 기반 연구 결과를 보면, 청소년들의 주요 우울증 발생 가능성은 약 37% 증가했습니다.[204]2007년에 실시된 다른 연구에서는 소셜 미디어 플랫폼을 가장 많이 사용한 사람(7~11명)이 가장 적게 사용한 사람(0~2명)보다 우울증과 불안 위험이 3배 이상 높았습니다.[205]

두 번째 정서적 효과는 소셜 미디어 소진(social media burnout)으로, 보한(Bo Han)은 양가성(ambivalence), 정서적 고갈(emotional regression), 탈인격화(depersonalization)[206]양가감정은 소셜 미디어 사이트를 이용함으로써 얻을 수 있는 혜택에 대한 사용자의 혼란을 말합니다.감정고갈은 소셜 미디어 사이트를 이용할 때 사용자가 받는 스트레스를 말합니다.비개인화는 사용자가 경험하는 소셜 미디어 사이트에서의 감정적인 분리를 말합니다.세 가지 소진 요인은 모두 사용자의 소셜 미디어 지속에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.이 연구는 소셜 미디어 "친구"가 엄청난 양의 쓸모 없는 정보(예: "저녁으로 먹은 것", "지금 있는 곳")를 생성할 때 사용자가 경험할 수 있는 소진을 측정하는 도구를 제공합니다.

세 번째 정서적 효과는 "누락에 대한 두려움"인데, 이것은 "다른 사람들이 자신이 없는 보람 있는 경험을 하고 있을지도 모른다는 통념"으로 정의됩니다.[207] 일부 사람들은 FOMO를 사회적 불안의 한 형태로 분류합니다.[208]소셜 미디어에서 친구들의 활동에 대한 업데이트를 확인하는 것과 관련이 있습니다.[207]어떤 사람들은 소셜 미디어에서 친구들의 활동에 대한 최신 정보를 확인하는 것이 부정적인 기분과 우울한 감정에 기여할 수 있기 때문에 사람들의 심리적 건강과 행복에 대한 부정적인 영향과 관련이 있을 수 있다고 추측합니다.[209][210]친구들이 파티, 음악 축제, 휴가 및 기타 이벤트에 참석하는 이야기나 게시물을 다양한 소셜 미디어 애플리케이션에서 보면 사용자들은 다른 사람들만큼 재미를 느끼지 못하기 때문에 소외감과 속상함을 느낄 수 있습니다.이것은 특정 앱을 사용하는 젊은이들 사이에 매우 흔한 문제이며 그들의 개인적인 행복에 계속해서 영향을 미칩니다.[211]

반면, 소셜 미디어는 때때로 그것을 사용하는 개인들에게 지지적인 영향을 줄 수 있습니다.트위터는 의료계에서 더 많이 사용되고 있습니다.[212]트위터는 건강 전문가들과 학생들 사이의 학문적인 토론을 촉진할 수 있지만, 공동체 의식을 함양하고 트윗, 좋아요, 댓글을 통해 개인들이 서로를 지지할 수 있도록 함으로써 이러한 개인들에게 지지하는 공동체를 제공할 수도 있습니다.[213]

사회적 영향

디스패리티

자세한 정보:디지털 디바이드

디지털 격차는 가구, 사회경제적 수준 또는 기타 인구통계학적 범주 간의 기술 접근 수준의 차이를 측정하는 것입니다.[214][215]노숙자, 가난하게 사는 사람들, 노인들, 그리고 시골이나 외딴 지역에 사는 사람들은 컴퓨터와 인터넷에 거의 접근하지 못하거나 아예 접근하지 못할 수도 있습니다. 대조적으로, 도시 지역의 중산층과 상류층 사람들은 컴퓨터와 인터넷 접근률이 매우 높습니다.다른 모델들은 현대 정보화 사회 내에서 어떤 사람들은 인터넷 콘텐츠를 생산하고 다른 사람들은 그것을 소비하는데,[216][217] 이것은 단지 일부 교사들만이 기술을 교실에 통합하고 비판적인 사고를 가르치는 교육 시스템의 차이의 결과일 수 있다고 주장합니다.[218]소셜 미디어는 연령대에 따라 차이가 있는 반면, 2010년 미국의 한 연구에서는 인종의 차이를 발견하지 못했습니다.[219]일부 제로레이팅 프로그램은 저렴한 요금제로 특정 웹사이트에 보조금을 지급하는 데이터 액세스를 제공합니다.비평가들은 이것이 망 중립성을 훼손하고 페이스북 제로와 같은 플랫폼을 위한 "벽정원"[220]을 만드는 반경쟁적인 프로그램이라고 말합니다.2015년 연구에 따르면 나이지리아인의 65%, 인도네시아인의 61%, 인도인의 58%가 "페이스북은 인터넷"이라는 말에 동의하는 반면 미국은 5%에 불과했습니다.[221]

Eric Ehrmann은 공공외교 형태의 소셜 미디어가 전통적인 경제적 이익을 포괄하는[222] 포괄성의 패턴을 만들어 내고, 이는 부를 경제 피라미드의 꼭대기까지 끌어올려 디지털 격차와 마르크스 이후의 계급 갈등을 영구화하도록 구성되어 있다고 주장합니다.그는 또한 경제적으로 어려운 국가의 사용자들이 소셜 미디어 라이프스타일에 참여하기 위해 기기와 서비스 비용을 지불하기 위해 연간 수입의 높은 비율을 지출하도록 요구하는 과점의 준자유주의적 글로벌 환경에서 운영되는 소셜 유틸리티를 발견하는 추세에 대해 우려를 표명합니다.닐 포스트먼은 또한 소셜 미디어가 소셜 미디어를 적극적으로 사용할 수 있는 "승자"와 현대 기술에 익숙하지 않거나 접근할 수 없는 "패자" 사이의 정보 격차를 증가시킬 것이라고 주장합니다.높은 소셜 미디어 기술을 가진 사람들은 그들의 지역에서 직업 기회, 잠재적인 새로운 친구들, 그리고 사회 활동에 대한 정보에 더 잘 접근할 수 있고, 이것은 그들이 그들의 생활 수준과 삶의 질을 향상시킬 수 있게 할 수 있습니다.

정치적 양극화

일반적으로 미디어의 정치적 효과에 대한 추가 정보:미디어화(미디어화)

퓨 리서치 센터와 다른 연구 결과에 따르면, 미국인의 대다수는 적어도 가끔 소셜 미디어로부터 소식을 접합니다.[223][224]사용자의 정치적 선호와 일치할 가능성이 있는 뉴스 콘텐츠를 필터링하고 디스플레이하는 소셜 미디어의 알고리즘(필터 버블이라고 함)으로 인해 소셜 미디어로부터 뉴스를 수신하는 잠재적인 영향은 선택적 노출로 인한 정치적 양극화의 증가를 포함합니다.정치적 양극화는 어떤 주제에 대한 개인의 입장이 다른 요소보다 특정 정당이나 이념과의 동일성에 의해 엄격하게 정의될 가능성이 높은 경우를 말합니다.선택적 노출은 개인이 자신의 신념을 지지하는 정보를 선호하고 자신의 신념과 상충되는 정보를 회피할 때 발생합니다.Evans and Clark에 의해 실시된 2016년 미국 선거를 이용한 연구는 후보자들 간의 트위터의 정치적 사용에 있어서 성별 차이를 밝혔습니다.[225]정치는 남성이 지배하는 영역이지만, 소셜 미디어에서는 그 반대인 것처럼 보이는데, 여성이 남성보다 더 높은 비율로 정책 문제를 논의합니다.이 연구는 여성 후보자의 증가가 정책 문제에 대한 관심의 양의 증가와 직접적으로 관련이 있으며, 잠재적으로 정치적 양극화를 증가시킬 수 있다고 결론 내렸습니다.[226]

소셜 미디어에서의 선택적 노출을 방지하려는 노력은 또한 정치적 양극화를 증가시킬 수 있습니다.[227]Bail 등이 실시한 트위터 활동을 조사한 연구는 민주당과 공화당 참가자들에게 6주 동안 정치적 신념([227]공화당은 진보적 내용, 민주당은 보수적 내용)과 다른 내용의 트위터 핸들을 따르도록 지불했습니다.연구의 마지막에, 민주당과 공화당의 참가자들 모두 그들의 정당에 유리하게 정치적 양극화를 증가시킨 것으로 밝혀졌지만, 공화당의 참가자들만이 통계적으로 유의한 증가를 보였습니다.[227]

비록 연구가 소셜 미디어가 정치적 양극화를 증가시키는 역할을 한다는 증거를 보여주었지만, 그것은 또한 소셜 미디어 사용이 정치적 신념에 대한 설득으로 이어진다는 증거를 보여주었습니다.[228][229]Diehl, Weeks, Gil de Zuniga에 의해 1,024명의 미국 참가자들로 구성된 온라인 설문조사가 실시되었는데, 이것은 소셜 미디어를 사용하는 사람들이 그렇지 않은 사람들보다 자신의 정치적 신념을 설득시킬 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다.[228]특히 자신의 소식을 전달받기 위한 수단으로 소셜미디어를 이용하는 사람들은 정치적 신념이 바뀔 가능성이 가장 높았습니다.[228]Diehl et al.은 참가자들이 보고한 설득은 그들이 본 내용과 그들이 참여한 정치적 토론 모두에서 경험한 다양한 관점에 대한 노출에 의해 영향을 받는다는 것을 발견했습니다.[228]비슷하게, 중서부의 한 주립 대학의 189명의 학생들을 대상으로 한 하디와 동료들의 연구는 페이스북에서 정치 코미디 비디오를 보는 것의 설득 효과를 조사했습니다.[229]Hardy et al. 는 코미디언/정치 평론가 John Oliver가 자신의 쇼에서 한 코너를 공연하는 페이스북 비디오를 본 후, 참가자들이 그들이 본 주제(월급 대출 또는 퍼거슨 시위)에 대한 관점을 Oliver가 표현한 의견에 더 가까운 것으로 바꾸도록 설득될 가능성이 있음을 발견했습니다.[229]또한 올리버의 주장과 상반되는 페이스북 사용자의 댓글을 보면 참가자들이 경험한 설득력이 떨어지는 것으로 나타났습니다.[229]

소셜 미디어 사용이 양극화에 전혀 영향을 미치지 않을 수 있다는 연구 결과도 나왔습니다.[230]Lee 등이 1,032명의 참가자들을 대상으로 실시한 미국 전국 조사에 따르면 소셜 미디어를 사용한 참가자들이 그렇지 않은 참가자들에 비해 다양한 사람들과 의견의 양에 더 많이 노출될 가능성이 있는 것으로 나타났습니다. 비록 소셜 미디어를 사용하는 것이 이러한 참가자들의 정치적 양극화의 변화와 상관관계가 없었지만 말입니다.[230]

소셜 미디어가 사용자의 정치적 견해에 미치는 잠재적인 양극화 효과를 조사한 연구에서, Mihailidis와 Viotty는 양극화를 피하기 위해 소셜 미디어를 참여시키는 새로운 방법이 발생해야 한다고 제안합니다.[231]저자들은 소셜 미디어를 책임감 있고 생산적으로 사용하기 위해서는 미디어 리터러시(사람들에게 미디어를 비평하고 만드는 기술을 주는 방법으로 설명됨)가 중요하다고 지적하고, 이러한 리터러시가 가장 효과적이기 위해서는 더 많은 변화가 필요하다고 말합니다.[231]Mihailidis와 Viotty는 미디어 문학이 개인들에게 배려적인 방식으로 다른 사람들과 연결하고, 차이를 수용하고, 소셜 미디어가 정치, 사회, 그리고 사회에 실질적인 영향을 미치는 방식을 이해하는 데 초점을 맞추어야 한다고 제안합니다.그리고 그들이 속해있는 사회의 문화적인 문제들.[231]

고정관념

최근의 연구는 소셜 미디어, 그리고 일반적인 미디어가 아이들뿐만 아니라 모든 연령대의 사람들에게 고정관념의 범위를 증가시키는 힘을 가지고 있다는 것을 증명했습니다.[232]젊은이들과 노인들에 대한 고정관념의 두 경우 모두 연령주의의 대표적인 예들입니다.정형화된 개인의 추정적 특성은 부정적인 의미와 긍정적인 의미를 동시에 가질 수 있지만 종종 상반된 관점을 가지고 있습니다.예를 들어, 소셜 미디어 플랫폼의 젊은이들은 종종 다른 활동에 대한 추진력이나 열정이 없는 게으르고 미성숙한 사람들로 묘사됩니다.[233]예를 들어, COVID-19 팬데믹 기간 동안, 많은 청소년들이 질병의 확산에 대해 비난을 받았고, 전 세계적으로 지속적인 봉쇄에 책임이 있습니다.[234]이러한 잘못된 표현들은 청소년들이 새로운 노력을 찾기 어렵게 만들고 다른 사람들이 틀렸다는 것을 증명하게 만듭니다, 특히 많은 집단의 개인들이 고정관념이 매우 정확하다고 생각할 때 그렇습니다.소셜미디어에 등장하는 젊은 층들이 삶의 새로운 단계를 맞이하고 삶의 변화를 위한 결정을 준비하는 경우가 많다는 점을 고려하면, 그들이 무효라고 느끼지 않도록 고정관념을 줄이는 것이 중요합니다.또한, 노인들은 소셜 미디어에서의 적절한 기능과 비속어 사용에 대해 알지 못하는 집단으로 추정되기 때문에 고정관념이 자주 발생합니다.[235]이러한 고정관념은 종종 기성세대가 트렌드에 참여하거나 디지털 플랫폼의 다른 활동에 참여하는 것을 배제하려고 합니다.

청소년 소통에 미치는 영향

소셜 미디어는 대중문화 교류와 문화 간 소통을 가능하게 했습니다.문화마다 가치체계, 문화주제, 문법, 세계관이 다르기 때문에 의사소통도 다르게 합니다.[236]소셜 미디어 플랫폼의 등장은 서로 다른 문화와 그 소통 방식을 융합하여 다양한 문화적 사고 패턴과 표현 방식을 융합하였습니다.[237][better source needed]

소셜 미디어는 새로운 형태의 언어를 도입함으로써 청소년들의 의사소통 방식에 영향을 미쳤습니다.[238]온라인으로 응답하는 데 걸리는 시간을 줄이기 위해 약어가 도입되었습니다.일반적으로 알려진 "LOL"은 소셜 미디어와 특히 사람들이 자라면서 사용하는 모든 연령대의 사람들 덕분에 "큰 소리로 웃는다"의 줄임말로 세계적으로 인정받게 되었습니다.

청소년들의 의사소통 방식에 영향을 미치는 또 다른 경향은 해시태그의 사용입니다.트위터, 페이스북, 인스타그램과 같은 소셜 미디어 플랫폼이 도입되면서 쉽게 정보를 정리하고 검색할 수 있는 해시태그가 만들어졌습니다.해시태그는 사람들이 운동을 옹호하고 싶을 때 사용할 수 있고, 운동의 내용이나 트윗을 저장하고 싶을 때 사용할 수 있으며, 다른 소셜 미디어 사용자들이 기존 해시태그를 사용하여 특정 운동에 대한 토론에 기여할 수 있습니다.온라인에서 어떤 것을 옹호하는 방법으로 해시태그를 사용하는 것은 전 세계에서 더 많은 사람들이 그것을 더 쉽고 쉽게 인정할 수 있게 해줍니다.[239]#tbt("목요일을 버려라")와 같은 해시태그가 온라인 소통의 한 부분이 되면서, 청소년들이 일상에서 공유하고 소통하는 방식에 영향을 미쳤습니다.이러한 언어학과 의사소통 예절의 변화로 인해 미디어 기호학[who?] 연구자들은 이것이 청소년들의 의사소통 습관과 그 이상을 변화시켰다는 것을 발견했습니다.[240][vague]

소셜 미디어는 여러분의 공동체와 여러분 주변의 세계에 대해 배울 수 있는 좋은 방법이지만, 소셜 미디어가 발전함에 따라 젊은 청중들은 효과적으로 의사소통 할 수 있는 능력이 낮아졌습니다.디지털 특성 때문에 청소년들은 소셜 미디어가 가져올 결과에 대해 걱정하는 것을 멈췄습니다.그들은 종종 자신들이 보내는 것에 대해 생각하지 않고 무슨 말을 해야 할지 결정하는 데 더 오랜 시간이 걸립니다.그에 대한 보답으로, 실제 상황에서는 그들이 대화를 지속하기가 더 어렵습니다.소셜 미디어는 또한 사람들이 서로 사이버 폭력을 가하는 유독한 환경을 조성하기 때문에 실제로는 똑같이 행동하고 결과에 대해 걱정하지 않습니다.이것은 그들 자신 뿐만 아니라 그들 주변의 사람들에게도 영향을 미칠 수 있습니다.[241]

소셜 미디어는 긍정적인 의사소통과 부정적인 의사소통으로 동료들의 압박을 위한 새로운 플랫폼을 제공했습니다.페이스북 댓글부터 인스타그램 좋아요까지, 청소년들이 어떻게 소통하는지, 사회적으로 용인할 수 있는 것은 이제 소셜미디어에 비중을 두고 있습니다.[242]소셜 미디어는 아이들과 젊은이들을 또래의 압력에 더 취약하게 만듭니다.미국 소아과 학회는 또한 왕따, 비포괄적인 친구 집단 만들기, 성적 실험이 사이버 왕따, 사생활 문제, 성적 이미지나 메시지를 누군가의 모바일 기기로 보내는 행위와 관련된 상황을 증가시켰다는 것을 보여주었습니다.여기에는 미성년자의 섹스 및 리벤지 포르노, 그에 따른 법적 함의와 쟁점, 그에 따른 트라우마 위험 등이 포함됩니다.[243][244][245][246]다른 한편으로, 소셜 미디어는 또한 청소년들에게 혜택을 주고 그들이 소통하는 방법을 제공합니다.[247]청소년들은 사회에서 꼭 필요한 기본적인 사회 기술을 배울 수 있습니다.[247]소셜미디어를 활용하여 아이들과 청소년들은 친구와 가족들과 연락을 하고 친구를 더 많이 사귀며 지역사회 참여 활동과 서비스에 참여함으로써 관계를 강화할 수 있습니다.[10]

비판, 논쟁, 논쟁

소셜미디어에 대한 비판은 특정 플랫폼의 이용 용이성 및 그 능력에 대한 비판, 이용 가능한 정보의 차이, 제시된 정보의 신뢰성 및 신뢰성 문제,[248] 소셜미디어 이용이 개인의 집중도에 미치는 영향,[249] 미디어 콘텐츠의 소유,그리고 소셜 미디어가 만들어내는 상호작용의 의미.분산형 Fediverse의 서버와 같은 일부 소셜 미디어 플랫폼은 사용자에게 ActivityPub과 같은 표준 프로토콜을 사용하여 독립적으로 실행되는 서버 간에 교차 게시할 수 있는 기회를 제공하지만, 지배적인 소셜 네트워크 플랫폼은 플랫폼 간의 상호 운용성이 좋지 않아 정보 생성으로 이어진다는 비판을 받아 왔습니다.하나의 소셜 미디어 플랫폼에 포함된 분리된 데이터 포켓과 같은 rmation silo.[250]그러나 소셜 미디어는 인터넷의[5] 민주화를 허용하는 동시에 개인들이 자신을 광고하고 우정을 형성할 수 있도록 하는 등의 긍정적인 효과도 있다는 주장도 있습니다.[251]"사회적"이라는 용어는 플랫폼의 기술적 특징만을 설명할 수 없으므로 사용자의 실제 성과에 따라 사회성 수준이 결정되어야 한다는 점에 주목했습니다.사이버 폭력의 위협과 미용사를 포함한 온라인 성범죄자들이 널리 퍼지면서 소셜 미디어 플랫폼들이 점점 더 많이 도입되면서 대면 상호작용은 극적으로 감소했습니다.[252][253]소셜 미디어는 아이들에게 술, 담배, 성적 행동의 이미지를 노출시킬 수 있습니다.[relevant?][254]사이버 왕따와 관련하여, 사이버 왕따 경험이 없는 사람들이 온라인 왕따를 당한 사람들보다 종종 더 나은 행복을 가지고 있다는 것이 증명되었습니다.[255]

트위터는 점점 마케팅 담당자들의 과중한 활동의 표적이 되고 있습니다.그들의 행동은 많은 팔로워를 얻는 것에 초점을 맞췄습니다. 고급 스크립트 사용과 인간의 신뢰를 남용함으로써 소셜 미디어의 주요 아이디어를 왜곡하는 조작 기술을 포함합니다.[256]영국계 미국인 기업가이자 작가인 앤드류 킨은 그의 2007년 저서 "아마추어의 숭배"에서 소셜 미디어를 비판하면서, "이 무정부 상태에서, 갑자기 인터넷에서 투입되는 무한한 원숭이들을 지배하는 것은 가장 시끄럽고 가장 의견이 많은 사람들의 생존인 디지털 다윈주의의 법칙이라는 것이 명백해졌습니다.이러한 규칙 하에서 지적으로 우세할 수 있는 유일한 방법은 무한한 파일버스터(filibustering)뿐입니다."[257]이는 사회관계망에서의 '정의' 문제와도 관련이 있습니다.예를 들어, 아시아의 '인육 검색 엔진' 현상은 소셜 네트워크 플랫폼이 가져온 '사법'에 대한 논의를 제기했습니다.비교 미디어 교수 José van Dijck는 그녀의 책 The Culture of Connectivity (2013)에서 소셜 미디어의 전체 비중을 이해하기 위해서는 그들의 기술적 차원이 사회 및 문화와 연결되어야 한다고 주장합니다.그녀는 6개의 소셜 미디어 플랫폼을 비판적으로 설명합니다.그녀의 연구 결과 중 하나는 페이스북이 사용자 데이터의 제3자 사용이 사용자 내 연결을 위해 무시되는 방식으로 '공유'라는 용어를 성공적으로 만들어냈다는 것입니다.부분적으로 소셜 미디어로 인한 현대 사회의 분열은 현대의 바벨탑에 비유되어 왔습니다.[258]

에세나 오닐은 그녀가 소셜 미디어를 명백하게 떠날 때 국제적인 보도를 받았습니다.[259]

신뢰성 및 신뢰성

소셜 미디어가 많은 사람들에게 신뢰할 수 있는 정보원으로 인식되어 왔다는 추측이[by whom?] 있었습니다.[260][261]이러한 신뢰는 브랜드와 제품에 대한 소비자가 만든 콘텐츠를 대중의 인식에 영향을 미치기 위해 활용할 수 있는 마케팅 담당자에 의해 활용될 수 있습니다.[262][263]

소셜 미디어는 특히 그 사건에 대한 많은 정보가 알려지기 전에 위기 사건의 즉각적인 여파로 잘못된 정보를 확대하는 것으로 밝혀졌습니다.대형 재난이 발생한 후 이러한 "정보의 구멍"은 소셜 미디어 플랫폼의 추측과 잘못된 정보로 채워지게 되며, 이 정보는 다른 사용자들에 의해 그리고 때로는 뉴스 조직에 의해 공유되어 긍정적인 피드백 루프에서 해당 잘못된 정보의 확산을 증폭시킵니다.[264]소셜 미디어 플랫폼에서 발견되는 정보의 신뢰도는 사실 확인을 통해 향상될 수 있습니다.일부 소셜 미디어는 이것을 사용하기 시작했습니다.[265][266][267]

조지타운 대학교의 2009-2010 야후 연구원인 Evgeny Morozov는 트위터에 업로드된 정보가 트위터를 사용하지 않는 사람들의 대다수와 거의 관련이 없을 수 있다고 주장했습니다.모로조프는 "이란: 트위터 혁명의 불리한 측면"이라는 제목의 잡지 디스티션 기고문에서 다음과 같이 썼습니다.

[B]그것의 바로 그 디자인의 트위터는 소음을 증가시킬 뿐입니다. 140개의 문자에 많은 문맥을 넣는 것은 단지 불가능합니다.이란과 같은 나라에서는 대부분 친서방적이고 기술 친화적이며 아이팟을 가지고 다니는 젊은이들로 자연스럽고 가장 빈번한 트위터 사용자들입니다.그들은 이란 인구의 아주 작고, 가장 중요하고, 전형적이지 않은 부분입니다. (7천만 명 이상의 인구를 가진 이란의 트위터 사용자 수는 시위 전에 2만 명 이하로 추정되었습니다.)[268]

베이츠 대학의 매튜 아우어 교수는 소셜 미디어는 개방적이고 참여적이라는 통념에 의문을 제기합니다.그는 또한 "순수한 통제 수단"으로 사용되는 "반사회적 미디어"의 출현에 대해 추측합니다.[269]

데이터 수집 및 데이터 마이닝

자세한 정보:소셜 미디어 마이닝

소셜 미디어 '마이닝'은 데이터 마이닝의 한 종류로 패턴을 감지하기 위해 데이터를 분석하는 기술입니다.소셜 미디어 마이닝은 소셜 미디어에서 사람들의 활동에서 수집된 데이터에서 실행 가능한 패턴을 표현하고 분석하며 추출하는 과정입니다.구글은 이메일의 정보를 분석하기 위해 Gmail의 알고리즘을 사용하는 것을 포함하여 많은 방법으로 데이터를 채굴합니다.그 정보의 사용은 사용자가 Gmail을 사용할 때 보여주는 광고의 종류에 영향을 줄 것입니다.페이스북은 Datalogix 및 BlueKai와 같은 많은 데이터 마이닝 회사와 제휴하여 고객 정보를 표적 광고에 사용하고 있습니다.[270]소셜 플랫폼의 방대한 데이터를 통해 과학자와 머신 러닝 연구원은 통찰력을 추출하고 제품 기능을 구축할 수 있습니다.[271]

기업이 사용자의 정보를 어느 정도까지 활용할 수 있어야 하는지에 대한 윤리적 질문은 "빅 데이터"라고 불립니다.[224]이용자들은 소셜미디어 플랫폼에 가입할 때 이용약관 약정을 클릭하는 경향이 있고, 자신의 정보가 기업에서 어떻게 사용될지 모르는 경우가 많습니다.이로 인해 사용자 데이터가 기록될 때 개인 정보 보호 및 감시 문제가 발생합니다.일부 소셜 미디어는 데이터의 상황에 대한 정보를 제공하고 데이터를 더 정확하게 만드는 데 도움이 되는 캡처 시간과 지오태깅을 추가했습니다.

2018년 4월 10일, Cambridge Analytica의 데이터 수집 폭로에 대응하여 개최된 미국 상원 청문회에서 페이스북 CEO Mark Zuckerberg는 개인 정보 보호부터 회사의 비즈니스 모델, 회사의 데이터 잘못 처리에 이르기까지 다양한 문제에 대한 상원의원들의 질문에 직면했습니다.이것은 트럼프 캠페인과 관련된 정치 컨설팅 회사인 캠브리지 애널리티카가 2016년 선거 동안 유권자들의 심리적 프로필을 만들기 위해 약 8,700만 명으로 추정되는 페이스북 사용자들의 데이터를 수집했다는 폭로로 촉발되어 저커버그가 의회에 처음으로 모습을 드러냈습니다.저커버그는 타사 파트너가 사용자 몰래 어떻게 데이터를 가져갈 수 있는지 설명해야 한다는 압박을 받았습니다.의원들은 페이스북에서 이른바 가짜뉴스가 확산되는 것과 2016년 대선 당시 러시아의 개입, 보수 언론의 검열 등에 대해 그를 추궁했습니다.[272]

행동주의 비판

자세한 정보:소셜 미디어 행동주의

뉴요커지의 작가 말콤 글래드웰의 경우, 혁명과 시위에서 트위터나 페이스북과 같은 소셜 미디어의 역할은 과장되어 있습니다.[273]한편, 소셜 미디어는 개인, 그리고 이 경우 활동가들이 자신을 표현하는 것을 더 쉽게 해줍니다.반면에 그 표현이 영향을 미치기는 더 어렵습니다.[273]Gladwell은 소셜 미디어 행동주의와 위험도가 높은 행동주의를 구분하는데, 이것은 진정한 변화를 가져옵니다.행동주의와 특히 고위험 행동주의는 강한 유대 관계, 위계, 조정, 동기 부여, 고위험에 노출되고 희생을 감수하는 것을 포함합니다.[273]글래드웰(Gladwell)은 소셜 미디어가 약한 유대 관계를 중심으로 구성되어 있다고 말하며, "소셜 네트워크는 참여가 필요로 하는 동기의 수준을 줄임으로써 참여를 증가시키는 데 효과적"이라고 주장합니다.[273]그에 따르면, "페이스북 행동주의는 사람들이 진정한 희생을 하도록 동기를 부여하는 것이 아니라, 그들이 진정한 희생을 할 만큼 동기를 부여하지 않을 때 사람들이 하는 일을 하도록 동기를 부여함으로써 성공합니다."[273]

글래드웰의 이론을 반박하는 연구에서, "정치에 대한 소셜 미디어의 인식:슬랙티비즘 가설 검증"(2018), 곽노진과 동료들은 소셜미디어에서 정치적 표현을 하는 사람들도 오프라인 정치활동에 참여할 가능성이 높다는 설문조사를 실시했습니다.[274]

컨텐츠 소유권

소셜 미디어를 사용하는 동안 개인은 자신의 콘텐츠에 대한 소유권을 갖지 못합니다.

소셜 미디어 콘텐츠는 사용자가 사이트를 통해 수행하는 소셜 미디어 상호작용을 통해 생성됩니다.사용자가 생성하고 회사가 주최하기 때문에 소셜 미디어 플랫폼에서 콘텐츠의 소유권에 대해 항상 큰 논쟁이 있었습니다.여기에 더해 플랫폼에 경제적 이해관계가 있는 제3자나 자신의 데이터베이스를 위해 데이터를 샅샅이 뒤지는 기생충에게 유출될 수 있는 정보 보안의 위험성도 있습니다.[275]

다양한 유형의 소셜 미디어 플랫폼.페이스북은 전 세계 사람들이 가장 광범위하게 사용하는 곳입니다.

페이스북, 인스타그램, 트위터, 유튜브 등 소셜미디어 플랫폼이 사용자 콘텐츠를 온라인으로 게시하려면 저작권자로부터 라이선스를 발급받아야 합니다.면허는 그들이 특정한 업무를 수행할 수 있게 해주는 합법적인 권리입니다.사용자가 콘텐츠를 제어하는 경우에도 사용자는 플랫폼에 자신의 콘텐츠를 약관에 따라 사용할 수 있는 권한을 부여합니다.각 플랫폼의 용어는 다르지만 일반적으로 소셜 미디어 사이트는 사용자의 저작권이 있는 저작물을 사용할 수 있는 권한을 부여합니다.[276]이론적으로, 플랫폼은 상업적으로 라이선스를 이용할 수 있고, 심지어 라이선스를 판매하거나 재라이선스할 수도 있으며, 각 라이선스에 "로열티 프리(rotty free)"라고 명시되어 있기 때문에, 사용자는 수익의 공유를 받을 권리가 없습니다.

인스타그램은 2012년 페이스북(현 메타)에 인수된 뒤 사용자의 허락을 받거나 돈을 지불하지 않고 광고에 사용자 게시물을 사용할 의도를 밝혀 화제가 됐습니다.[277][278]다음 날, 당시 CEO였던 케빈 시스트롬은 블로그에 "당신의 사진을 판매하는 것은 우리의 의도가 아닙니다"라는 글을 올리고 이 점을 명확히 하기 위해 서비스 약관을 업데이트하겠다고 약속하는 등 이러한 변화에서 물러났습니다.[279][280]

사생활

주요 기사 : 소셜 네트워킹 서비스에 대한 개인 정보 보호 우려

프라이버시 권리 옹호자들은 소셜 미디어의 사용자들에게 그들의 개인 정보 수집에 대해 경고합니다.일부 정보는 전자 추적 및 제3자 어플리케이션을 통해 사용자 본인 또는 동의 없이 캡처됩니다.데이터 마이닝 기술을 사용하는 소셜 미디어 인텔리전스는 [269]법 집행 및 정부 목적으로 데이터를 수집할 수도 있습니다.[275]타사 사용을 위해 데이터 및 정보를 수집할 수도 있습니다.정보가 소셜 미디어에 공유되면 그 정보는 더 이상 비공개가 아닙니다.특히 젊은이들이 개인정보를 공유하는 경우가 많아 포식자를 유인할 수 있습니다.공유 대상을 모니터링하고 해당 정보를 공유할 수 있는 잠재적 사용자를 파악하는 것이 매우 중요합니다.특히 10대들은 과거보다 훨씬 더 많은 정보를 인터넷에서 공유합니다.십대들은 이메일 주소, 전화번호, 학교 이름과 같은 개인 정보를 공유할 가능성이 훨씬 더 높습니다.[281]연구에 따르면 청소년들은 자신들이 무엇을 게시하고 있는지 그리고 얼마나 많은 정보를 제3자가 접근할 수 있는지에 대해 알지 못한다고 합니다.

"사생활은 죽었다"는 주장과 소셜 미디어가 점점 증가하면서 일부 헤비 소셜 미디어 사용자들은 사생활에 상당히 무관심해진 것으로 보인다는 주장이 있습니다.그러나 다른 사람들은 사람들이 여전히 사생활에 대해 매우 걱정하고 있지만, 때때로 누군가의 개인 정보를 공유함으로써 이익을 얻을 수 있는 소셜 네트워크를 운영하는 회사들에 의해 무시되고 있다고 주장합니다.소셜 미디어 사용자의 말과 행동 사이에도 단절이 있습니다.연구에 따르면 사람들은 자신의 삶을 비밀로 하고 싶어하지만 소셜 미디어에서의 행동은 그렇지 않음을 보여줍니다.소셜 미디어를 사용하면 누구나 흔적을 남깁니다.누군가가 새로운 소셜 미디어 계정을 만들 때마다, 그들은 이름, 생년월일, 지리적 위치, 그리고 개인적 관심사를 포함할 수 있는 개인 정보를 제공합니다.또한 기업은 사용자 행동에 대한 데이터를 수집합니다.이 모든 데이터는 기업이 사용자에게 광고를 보다 효과적으로 타겟팅하기 위해 저장하고 활용합니다.[282]

소셜 미디어 게시물이 얼마나 쉽게 접근할 수 있는지에 대한 무지도 또 다른 요인입니다.부적절한 댓글로 인해 비판을 받은 일부 소셜 미디어 사용자들은 자신의 친구 그룹 밖에 있는 누군가가 자신의 게시물을 읽을 것이라는 것을 깨닫지 못했다고 말했습니다. 사실, 일부 소셜 미디어 사이트에서는 사용자가 더 높은 개인 정보 보호 설정을 선택하지 않는 한, 자신의 콘텐츠가 다양한 사용자와 공유됩니다.

개인적으로 공유한다는 주제와 소셜 미디어가 프라이버시에 대한 기대에 미치는 영향으로 파고든 2016년 기사에 따르면, "11억 8천만 명의 사람들이 페이스북 계정에 로그인하고, 5억 개의 트윗이 전송되며, 인스타그램에 게시된 사진과 비디오가 하루에 9천 5백만 개가 될 것입니다."개인이 직면하는 프라이버시에 대한 우려의 대부분은 소셜 네트워크 형태의 자신의 게시물에서 비롯됩니다.사용자는 자발적으로 공유할 수 있는 선택권이 있으며 일상적이고 규범적으로 사회에 스며들어 있습니다.소셜 미디어는 우리 삶의 스냅샷입니다. 공유하고, 게시하고, 좋아하고, 소통하는 행동을 기반으로 우리가 만든 커뮤니티입니다.공유는 소셜미디어와 네트워크가 뿌리째 뽑혀 전 세계에 소개된 현상이 되었습니다.[283]프라이버시에 대한 생각은 중복됩니다. 일단 어떤 것이 게시되면, 누가 그것을 볼 수 있는지를 선택하더라도 접근성은 일정하게 유지됩니다.사람들은 어떤 형태로든 사생활 보호를 원하지만, 사생활을 유지하기 어렵게 만드는 소셜 미디어에도 기여합니다.[284]Mills는 저작권과 신뢰의 법칙의 적용을 포함한 개혁을 위한 선택사항을 제공합니다. 보다 근본적으로 프라이버시의 개념 자체에 대한 변화입니다.

2014년 Pew Research Center 조사에 따르면 미국인의 91%가 개인 정보가 모든 종류의 주체에 의해 수집되고 사용되는 방법에 대한 통제력을 상실했다는 것에 "동의"하거나 "강력하게 동의"하는 것으로 나타났습니다.소셜미디어 이용자의 80%는 광고주와 기업이 소셜미디어 플랫폼에서 공유하는 데이터에 접근하는 것이 우려된다고 답했고, 64%는 정부가 광고주 규제에 더 나서야 한다고 답했습니다.[285]

2019년 2월 17일 발행된 월스트리트저널에 따르면, 영국 법에 따르면 페이스북은 사용자 데이터의 특정 측면을 보호하지 않았습니다.[286]

미국 정부가 국가 안보 문제를 이유로 틱톡과 위챗의 미국 입국을 금지한다고 발표했습니다.폐쇄는 2020년 9월 20일에 발표되었습니다.2020년 11월 12일까지 틱톡에 대한 접근이 연장되었으며, 2020년 10월 30일 연방 법원의 판결로 틱톡의 폐쇄를 초래할 수 있는 추가적인 제한 이행이 차단되었습니다.[287][288]

또한, 2019년 미 국방부는 미 육군, 해군, 공군, 해병대, 해안경비대 및 기타 정부 기관에 "틱톡 앱 사용과 관련된 잠재적 위험과 직원들이 개인 정보를 보호하기 위해 취할 수 있는 적절한 조치를 지시한다"는 지침을 발표했습니다.[289]이에 따라 육·해·공군과 해병대, 해경, 교통안전청, 국토안보부 등은 틱톡을 인트라넷 서비스에 블랙리스트로 올리는 등 정부 기기에 설치·사용을 금지했습니다.[290]

상용화 비판

소셜 미디어의 상업적 발전은 예를 들어 소비자가 긍정적인 리뷰를 게시함으로써 특정 제품의 마케팅과 브랜드화에 기여하는 등 이러한 환경에서 소비자의 행동이 점점 더 가치를 창출하게 됨에 따라 비판을 받아 왔습니다.이와 같이, 가치 창출 활동은 특정 제품의 가치를 증가시키기도 하는데, 마케팅 교수 Bernad Cova와 Danielle Dali(2009)에 따르면, 이는 그들이 "이중 착취"라고 부르는 것으로 이어질 수 있습니다.[291]

소셜 미디어 사용이 점차 보편화됨에 따라, 소셜 미디어는 상당 부분 마케팅 회사와 광고 대행사에 의해 상업화의 대상이 될 수 밖에 없습니다.[292]2014년 디지털 마케팅 연구원인 Christofer Laurell은 이러한 발전으로 인해 현재 소셜 미디어 환경은 소비자가 지배하는 장소, 전문적으로 지배하는 장소 및 상업화가 진행 중인 장소의 세 가지 유형으로 구성되어 있다고 제안했습니다.[293]소셜 미디어가 상용화됨에 따라 이 과정은 개인, 개인 및 상업용 콘텐츠의 조합이 생성되는 소비자와 생산자[294] 간에 확장되는 새로운 형태의 가치 네트워크를 생성하는 것으로 나타났습니다.[295]

중독 논쟁

주요 기사 : 문제가 되는 소셜 미디어 사용
참고 항목:디지털 미디어 사용 및 정신건강

소셜 미디어 중독은[296] 다양한 사회적 영향을 미칩니다.

청소년들 사이에서 가장 큰 관심사 중 하나가 소셜 미디어 사용이기 때문에, 2011년에 연구자들은 인터넷 중독 장애의 한 형태인 "페이스북 중독 장애" (F.A.D.)라는 용어를 사용하기 시작했습니다.[297]FAD는 일반적으로 신체적 또는 심리적 합병증을 초래하는 소셜 네트워킹 사이트 페이스북의 강박적인 사용으로 특징지어집니다.최신 DSM-5 정신 질환 진단 및 통계 매뉴얼(DSM-5)이나 세계보건기구에 의해 분류되지는 않았지만, 소셜 미디어 사용이 정신에 미치는 부정적인 영향에 초점을 맞춘 여러 연구의 주제가 되어 왔습니다.2017년에 발표된 독일의 한 연구는 소셜 네트워킹 사이트의 과도한 사용과 자기애 사이의 상관관계를 조사했습니다. 그 결과는 PLoS One 저널에 발표되었습니다.연구 결과에 따르면, "FAD는 성격 특성 자기애와 부정적인 정신건강 변인(우울증, 불안, 스트레스 증상)과 유의하게 긍정적인 관련이 있었습니다."[298][299]

2020년 넷플릭스(Netflix)는 소셜 미디어의 문제적 효과에 대한 우려를 제기하는 소셜 딜레마(The Social Dilema)를 출시했습니다.이 다큐멘터리에서, 정신 건강 전문가들과 소셜 미디어 회사의 전직 직원들은 소셜 미디어가 어떻게 중독성을 갖도록 설계되었는지를 설명합니다.보여지는 한 가지 예는 AI가 누군가가 한동안 페이스북을 방문하지 않았다는 것을 감지할 때, 그들이 플랫폼을 다시 방문하게 할 가능성이 가장 높다고 예측하는 다른 알림을 선택할 수 있다는 것입니다.이 인공지능은 각 사람이 그 플랫폼에서 한 모든 것을 고려합니다.

이 다큐멘터리는 또한 미국에서 아동과 청소년의 자살과 자살 시도 간의 상관관계, 특히 모바일에서의 소셜 미디어 사용 증가에 대한 우려를 제기합니다.[300]

소셜 미디어 알림을 일시적 또는 장기적으로 끄면 문제가 있는 소셜 미디어 사용을 줄일 수 있습니다.[301]특정한 경우와 일부 사용자의 경우 웹 브라우징 환경의 변화가 자율 규제 문제를 보완하는 데 도움이 될 수 있습니다.예를 들어, 대규모 개방형 온라인 강좌에 대한 157명의 온라인 학습자를 대상으로 한 연구에서 자기조절 개입이 학습자의 웹브라우징 행동에 미치는 영향을 분석했습니다.결과에 따르면 학습자들은 평균적으로 온라인에서 유튜브와 소셜 미디어를 통해 시간의 절반을 소비하고 있으며, 방문한 웹사이트 중 2% 미만이 온라인에서 소비하는 시간의 거의 80%를 차지하는 것으로 나타났습니다.또한, 이 연구는 학습자들의 웹 환경을 수정하는 것이, 특히 자기 조절에 있어서 지원을 제공함으로써, 온라인에서 사용되는 시간의 감소를 포함하여, 특히 엔터테인먼트와 관련된 웹사이트에서의 행동의 변화와 관련이 있다는 것을 발견했습니다.이는 학습자의 과도한 소셜미디어 사용을 줄이고 소셜미디어 오남용 징후를 보다 효과적으로 관리하는 데 도움을 줄 수 있는 자기조절능력 향상을 위한 개입의 가능성이 있음을 시사합니다.[302]

학술적 환경에서의 사용에 대한 논쟁

주요 기사:교육에서의 소셜미디어와 교육에서의 소셜미디어의 활용

교실에서 소셜 미디어를 갖는 것은 2010년대에 논란이 되는 주제였습니다.많은 학부모들과 교육자들은 교실에서 소셜 미디어를 갖는 것이 가져올 영향에 대해 두려워해왔습니다.[303]소셜 미디어 도구가 사이버 폭력이나 부적절한 콘텐츠 공유에 악용될 수 있다는 우려가 있습니다.결과적으로, 일부 교실에서 휴대폰 사용이 금지되었고, 일부 학교에서는 많은 인기 있는 소셜 미디어 웹사이트를 차단했습니다.많은 학교들은 제한을 완화하고, 디지털 시민권 기술을 가르치고, 심지어 이러한 도구들을 교실에 통합시킬 필요가 있다는 것을 깨달았습니다.일부 학교에서는 학생들이 스마트폰이나 태블릿 컴퓨터를 연구하는 것과 같은 학문적 목적으로 사용하는 한, 수업시간에 학생들이 스마트폰이나 태블릿 컴퓨터를 사용하는 것을 허용합니다.수업시간에 페이스북을 사용하면 많은 학생들이 이미 익숙한 플랫폼에서 학생이 만든 사진, 동영상 및 URL과 같은 멀티모달 콘텐츠를 다른 텍스트에 통합할 수 있습니다.트위터는 의사소통과 비판적 사고를 강화하는 데 사용될 수 있으며 학생들에게 비공식적인 "백 채널"을 제공하고 수업 시간 외에 토론을 확장합니다.

정부에 의한 검열

주요 기사:인터넷 검열

소셜 미디어는 종종 대중의 인식과 온라인 활동을 통제하기 위한 정치적 투쟁에 등장합니다.일부 국가에서는 인터넷 경찰이나 비밀 경찰이 시민들의 소셜 미디어 사용을 감시하거나 통제합니다.예를 들어, 2013년 터키에서는 탁심 게지 공원 시위 이후 일부 소셜 미디어가 금지되었습니다.트위터와 유튜브 모두 법원의 결정으로 국내에서 일시적으로 중단되었습니다.터키 의회에서 통과된 새로운 법은 전기통신국(TI ̇B) 직원들에게 면책권을 부여했습니다.TI ̇B는 또한 법원의 명령 없이 특정 웹사이트에 대한 접근을 차단할 수 있는 권한을 부여 받았습니다.그러나 TI ̇B의 2014년 트위터 차단은 헌법재판소에 의해 언론의 자유를 침해하는 판결을 받았습니다.보다 최근에는 2014년 태국 쿠데타에서 대중들에게 소셜 미디어에 대한 반대 의견을 '공유'하거나 '좋아요'하거나 감옥에 가지 말라고 명시적으로 지시했습니다.같은 해 7월, 빅토리아주 대법원이 위키리크스에 의해 만들어진 비밀 진압 명령을 공개한 것에 대해, 언론 변호사들은 "위키리크스 보고서에 대한 링크를 트윗하거나, 페이스북에 게시하거나, 온라인에 어떤 방식으로든 공유하는 사람도 혐의를 받을 수 있다"[306]는 취지의 말을 호주 언론에 인용했습니다.2020년 7월 27일, 이집트에서 정부가 "가족 가치를 침해한다"고 주장하는 틱톡 동영상을 게시한 혐의로 2명의 여성이 징역 2년을 선고받았습니다.[307]

분산 및 개방형 표준

마스토돈, GNU 소셜, 디아스포라, 프렌디카 및 기타 호환 소프트웨어 패키지는 오픈 소스 프로토콜 액티비티펍(ActivityPub)을 통해 서로 연결되는 페디버스(Fediverse)라고 불리는 대부분 자원자가 운영하는 서버의 느슨한 연합으로 운영됩니다.2019년 초, 마스토돈은 트위터 대안 Gab이 마스토돈과 연합하려고 했을 때 폭력적인 우익 극단주의의 확산을 성공적으로 차단했고, 그들의 독립적인 서버는 빠르게 그 확산을 억제했습니다.[308]

2019년 12월, 트위터 CEO 잭 도시(Jack Dorsey)는 "소셜 미디어에 대한 개방적이고 분산된 표준"을 달성하기 위해 노력할 것이라고 언급하며 비슷한 제안을 했습니다.이러한 표준은 "디플랫포밍(depplatforming)"보다는 콘텐츠 조정 및 검열에 대한 확장성과 맞춤화 가능한 접근 방식을 가능하게 하며, 전자 메일 서버가 작동하는 방식으로 여러 회사가 참여하게 됩니다.[citation needed]

디플랫포밍

주요 기사:디플랫포밍 및 트위터 중단

디플랫포밍(depplatforming)은 일반적으로 자유로운 표현의 장을 제공하는 소셜 미디어 플랫폼 및 기타 서비스 제공자에 의해 논란이 되는 연사 또는 연설이 중단되거나 금지되거나 또는 다른 방식으로 중단되는 인터넷 검열의 한 형태입니다.[309]이러한 종류의 조치는 대체 분쟁 해결과 유사합니다.[310]: 4 2015년 초 레딧과 같은 플랫폼은 "혐오 발언"을 금지하는 서비스 조건에 따라 선택적 금지를 시행하기 시작했습니다.[311]기술 저널리스트 데클란 맥컬라(Declan McCullagh)에 따르면, 2018년 현재 트위터(Twitter), 페이스북(Facebook), 유튜브(YouTube)[312]는 "이념적으로 불리한 계정을 중단하기 위한 변명을 고안하는 것"을 포함하고 있습니다.

대부분의 사람들은 소셜 미디어 플랫폼을 반대하는 정치적 견해를 검열하는 것으로 봅니다.[313]

클래스 구분 재현

Danah Boyd(2011)에 의하면, 미디어는 특정 소셜 네트워크 서비스에 대한 사람들의 인식을 형성하는 데 큰 역할을 한다고 합니다.마이스페이스 사이트를 볼 때, 성인들이 사이트가 청소년들에게 얼마나 인기가 있는지를 깨닫기 시작한 후, 뉴스 미디어는 청소년의 참여와 그들이 사이트를 이용하는 데 직면할 수 있는 잠재적인 위험에 대해 크게 우려하게 되었습니다.그 결과, 청소년들은 관련된 위험 (예를 들어, 아동 포식자와 통제력 부족) 때문에 그 사이트에 가입하는 것을 피했고, 부모들은 그 사이트를 공개적으로 비난하기 시작했습니다.궁극적으로, 그 사이트는 위험하다고 표시되었고, 많은 사람들이 그 사이트와 상호작용하는 것을 방해받았습니다.[314]

보이드가 또한 설명하듯이, 페이스북이 2004년에 처음 출시되었을 때, 그것은 오로지 대학생들만을 대상으로 했고, 접근이 의도적으로 제한되었습니다.페이스북은 다른 모든 아이비리그 학교들로 확장하기 전에 하버드만의 소셜 네트워킹 서비스로 시작했습니다.그리고 나서 다른 일류 대학들과 궁극적으로 더 넓은 범위의 학교들에 진출했습니다.그 기원 때문에, 어떤 사람들은 페이스북을 "엘리트" 소셜 네트워킹 서비스로 여겼습니다.그것은 매우 개방적이고 일부에게는 받아들여졌지만, 그 "엘리트" 분류에 맞지 않는 대부분의 다른 사람들을 불법화하고 기피하는 것처럼 보였습니다.미디어에 의해 전파된 이러한 이야기들은 십대 사용자들이 한 소셜 네트워크 서비스에서 다른 소셜 네트워크 서비스로 대규모 이동을 하는 데 영향을 미쳤습니다.[314]

극단주의 단체에 의한 사용

주요 기사:테러와 소셜 미디어

라이크워에 따르면: P.W. Singer and Emerson T. Brooking(2018)의 소셜미디어의 무기화(The Weaponization of Social Media)는 효과적인 소셜미디어 마케팅 기법의 사용은 유명인사, 기업, 정부뿐만 아니라 극단주의 이데올로기에 기반한 정치적 목적을 수행하기 위한 극단주의 집단에 한정되어 있습니다.[315]ISIS와 알카에다의 소셜 미디어 사용은 주로 작전 영역에서의 작전에 영향을 미치고 극단주의 이데올로기 동조자들의 관심을 얻기 위해 사용되어 왔습니다.유튜브, 트위터, 페이스북과 같은 소셜 미디어 플랫폼 및 다양한 암호화된 메시지 애플리케이션은 국내 및 국제적으로 이러한 극단주의 집단으로의 회원 모집을 증가시키기 위해 사용되었습니다.[316]YouTube, Twitter 등 대형 플랫폼에서는 플랫폼에 이러한 유형의 콘텐츠를 허용하여 반발을 사고 있습니다(이라크 및 레반트 이슬람 국가의 소셜 미디어 사용 참조).소셜 미디어를 사용하여 극단주의적 목적을 달성하는 것은 이슬람 테러 뿐만 아니라 전 세계의 극단적 민족주의 단체, 그리고 미국을 기반으로 하는 더 두드러진 우익 극단주의 단체에 국한됩니다.

2021년 미국 국회의사당 공격

주요 기사: 1월 6일 미국 국회의사당 공격

많은 전통적인 소셜 미디어 플랫폼들이 혐오 발언을 금지함에 따라 (온라인 혐오 발언 참조) 우파 극단주의자들 사이에서 생각과 조직적인 행사의 계획과 의사소통을 수행하는 여러 플랫폼들이 인기를 끌게 되었고, 이러한 애플리케이션은 "알트테크"로 알려지게 되었습니다.2021년 미국 워싱턴 D.C. 국회의사당 습격 사건 당시 텔레그램, 팔러, 개브 등의 플랫폼이 사용되었습니다.이 소셜 미디어의 사용은 국회의사당에 대한 공격을 조정하는 데 사용되었습니다.[317]이 그룹 내의 몇몇 멤버들은 법 집행을 피하는 방법과 그들의 목적 수행에 관한 계획이 무엇인지에 대한 팁을 공유했습니다. 일부 사용자들은 법 집행과 정치인들의 살해를 요구했습니다.[318]

사망한사용자

자세한 정보:죽음과 인터넷

대부분의 웹 콘텐츠와 마찬가지로 소셜 미디어 콘텐츠도 사용자가 삭제하지 않는 한 계속 유지됩니다.이로 인해 소셜 미디어 사용자가 사망하고 더 이상 콘텐츠에 액세스할 수 없게 되면 어떻게 해야 하는지에 대한 피할 수 없는 문제가 발생합니다.[319]논의되지 않은 채 방치되는 경우가 많은 주제인 만큼 트위터, 페이스북, 인스타그램, 링크드인, 핀터레스트 등 각 소셜미디어 플랫폼이 사망한 사용자들을 위한 가이드라인을 자체적으로 만들었다는 점에 유의할 필요가 있습니다.[320]소셜 미디어의 대부분의 경우, 플랫폼은 사용자가 사망했음을 증명하기 위해 차기 직원을 필요로 하며, 계정을 폐쇄하거나 '레거시' 상태로 유지할 수 있는 옵션을 제공합니다.궁극적으로, 소셜 미디어 사용자들은 그들이 통과하기 전에 소셜 미디어 계정에 무슨 일이 일어나는지에 대한 결정을 내려야 하고, 그들의 지시가 그들의 다음 세대에게 전달되도록 확실히 해야 합니다.

사망한[320] 사용자를 위한 플랫폼별 지침
플랫폼 가이드라인
트위터[321] 사용자가 사망한 경우, 회사는 직계 가족과 협력하여 계정을 비활성화합니다.또한 트위터는 관계에 관계없이 계정을 아무에게도 주지 않을 것입니다.
페이스북 페이스북은 사용자가 죽으면 계정을 영구적으로 삭제할 수 있는 옵션을 제공합니다.페이스북 사용자가 사망하면 가족이나 친구가 계정을 인수할 수 있는 '레거시 컨택' 옵션도 있습니다.페이지 하단의 보안 탭 아래에 '레거시 연락처' 옵션이 있습니다.
인스타그램[322] 사망한 사람들을 위한 두 가지 선택지가 있습니다.페이스북과 마찬가지로, 사용자는 사망에 대한 증거로 계정을 추모할 수 있습니다.다른 옵션은 계정을 삭제하는 것입니다.
링크드인[323] 가족 구성원이 계정 종료를 요청할 수 있습니다.가족은 계정에 URL, 관계증명, 계정 사용자의 이메일 주소, 사망일, 부고 링크, 고인이 마지막으로 근무한 회사의 이름을 제공해야 합니다.
핀터레스트 사망한 사람의 계정을 삭제하려면 해당 계정의 URL을 회사에 이메일로 전송해야 합니다.사망진단서를 제출하거나 사망진단서와 사망진단서의 연결고리, 사망자와의 관계증명도 함께 제출해야 합니다.
유튜브[324] YouTube는 사망한 사용자의 계정에 대해 세 가지 기능을 제공합니다: 계정을 닫을 수 있고, 계정에서 즉시 가족 구성원과 사용자 재산의 법률 대리인에게 지불금을 송금할 수 있으며, 계정의 데이터를 가족 구성원에게 제공할 수 있습니다.세 가지 기능 모두 요청자의 정부 발급 신분증이나 운전면허증, 사망진단서, 추가 증빙서류가 필요합니다.
위챗 위챗에 따르면, 이 플랫폼은 상속인이 사용자의 사망 증명서, 직계 가족 관계의 인증 등을 제공해야 합니다.후계자는 위챗으로 확인 후 자산을 획득할 수 있습니다.

참고 항목

관계 형성을 촉진합니다.

참고문헌

  1. ^ a b Kietzmann, Jan H.; Hermkens, Kristopher (2011). "Social media? Get serious! Understanding the functional building blocks of social media". Business Horizons (Submitted manuscript). 54 (3): 241–251. doi:10.1016/j.bushor.2011.01.005. S2CID 51682132.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l Obar, Jonathan A.; Wildman, Steve (2015). "Social media definition and the governance challenge: An introduction to the special issue". Telecommunications Policy. 39 (9): 745–750. doi:10.2139/ssrn.2647377. SSRN 2647377.
  3. ^ Tuten, Tracy L.; Solomon, Michael R. (2018). Social media.marketing. Los Angeles: Sage. p. 4. ISBN 978-1-5264-2387-0.
  4. ^ a b c Aichner, T.; Grünfelder, M.; Maurer, O.; Jegeni, D. (2021). "Twenty-Five Years of Social Media: A Review of Social Media Applications and Definitions from 1994 to 2019". Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. 24 (4): 215–222. doi:10.1089/cyber.2020.0134. PMC 8064945. PMID 33847527.
  5. ^ a b c d e f g Kaplan, Andreas M.; Haenlein, Michael (2010). "Users of the world, unite! The challenges and opportunities of social media". Business Horizons. Bloomington, Indiana: Kelley School of Business. 53 (1): 61, 64–65, 67. doi:10.1016/j.bushor.2009.09.003. S2CID 16741539. Retrieved 2019-04-28. Social Media is a very active and fast-moving domain. What may be up-to-date today could have disappeared from the virtual landscape tomorrow. It is therefore crucial for firms to have a set of guidelines that can be applied to any form of Social Media [...].
  6. ^ Fuchs, Christian (2017). Social media: a critical introduction (2nd ed.). Los Angeles London New Delhi Singapore Washington DC Melbourne: SAGE. ISBN 978-1-4739-6683-3.
  7. ^ a b c d e f g Boyd, Danah M.; Ellison, Nicole B. (2007). "Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship". Journal of Computer-Mediated Communication. 13 (1): 210–30. doi:10.1111/j.1083-6101.2007.00393.x.
  8. ^ a b Dijck, Jose van (2013-01-02). The Culture of Connectivity: A Critical History of Social Media. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-997079-7.
  9. ^ Schivinski, Bruno; Brzozowska-Woś, Magdalena; Stansbury, Ellena; Satel, Jason; Montag, Christian; Pontes, Halley M. (2020). "Exploring the Role of Social Media Use Motives, Psychological Well-Being, Self-Esteem, and Affect in Problematic Social Media Use". Frontiers in Psychology. 11: 3576. doi:10.3389/fpsyg.2020.617140. ISSN 1664-1078. PMC 7772182. PMID 33391137.
  10. ^ a b c d Schurgin O'Keeffe, Gwenn; Clarke-Pearson, Kathleen (2011). "The impact of social media on children, adolescents, and families". Pediatrics. 127 (4): 800–804. doi:10.1542/peds.2011-0054. PMID 21444588. S2CID 56801712.
  11. ^ Dennis, Amy (July 5, 2017). "5 Social Media Outlets Ruling the World". Nice Branding Agency. Retrieved October 10, 2021.
  12. ^ Agichtein, Eugene; Castillo, Carlos; Donato, Debora; Gionis, Aristides; Mishne, Gilad (2008). "Finding high-quality content in social media" (PDF). WISDOM – Proceedings of the 2008 International Conference on Web Search and Data Mining: 183–193.
  13. ^ Tao, Xiaohui; Huang, Wei; Mu, Xiangming; Xie, Haoran (18 November 2016). "Special issue on knowledge management of web social media". Web Intelligence. 14 (4): 273–274. doi:10.3233/WEB-160343 – via Lingnan scholars.
  14. ^ Pavlik, John; MacIntoch, Shawn (2015). Converging Media 4th Edition. New York, NY: Oxford University Press. p. 189. ISBN 978-0-19-934230-3.
  15. ^ Stacy, Christopher C. (September 7, 1982). "Getting Started Computing at the AI Lab" (PDF). MIT Artificial Intelligence Laboratory. Archived (PDF) from the original on 2019-03-23.
  16. ^ Cerf, Vinton; Dalal, Yogen; Sunshine, Carl (1974). "Specification of Internet Transmission Control Program". RFC: 675. doi:10.17487/RFC0675. Retrieved 2022-08-29. {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  17. ^ Edwards, Benj (November 4, 2016). "The Lost Civilization of Dial-Up Bulletin Board Systems". The Atlantic. Retrieved 2018-02-05.
  18. ^ a b "CMOS Sensors Enable Phone Cameras, HD Video". NASA Spinoff. NASA. 2017. Retrieved 6 November 2019.
  19. ^ a b Fossum, Eric R. (12 July 1993). Blouke, Morley M. (ed.). "Active pixel sensors: are CCDs dinosaurs?". SPIE Proceedings Vol. 1900: Charge-Coupled Devices and Solid State Optical Sensors III. Charge-Coupled Devices and Solid State Optical Sensors III. International Society for Optics and Photonics. 1900: 2–14. Bibcode:1993SPIE.1900....2F. CiteSeerX 10.1.1.408.6558. doi:10.1117/12.148585. S2CID 10556755.
  20. ^ Matsumoto, Kazuya; et al. (1985). "A new MOS phototransistor operating in a non-destructive readout mode". Japanese Journal of Applied Physics. 24 (5A): L323. Bibcode:1985JaJAP..24L.323M. doi:10.1143/JJAP.24.L323. S2CID 108450116.
  21. ^ Fossum, Eric R.; Hondongwa, D. B. (2014). "A Review of the Pinned Photodiode for CCD and CMOS Image Sensors". IEEE Journal of the Electron Devices Society. 2 (3): 33–43. doi:10.1109/JEDS.2014.2306412.
  22. ^ a b Ngak, Chenda (2011-07-06). "Then and now: a history of social networking sites". CBS news. Retrieved 2018-01-26.
  23. ^ Kirkpatrick, David (2011). The Facebook effect: the real inside story of Mark Zuckerberg and the world's fastest-growing company. London: Virgin.
  24. ^ "A Brief History of Social Media & timeline - 1973 to 2021". Dewzilla. 2020-02-11. Archived from the original on 2020-10-23. Retrieved 2022-06-01.
  25. ^ "Social media". Encyclopædia Britannica. Retrieved 2022-06-14.
  26. ^ Nielsen Company. "Social Networks Blogs Now Account for One in Every Four and a Half Minutes Online". Nielsen. Archived from the original on 2022-05-06. Retrieved 2015-04-30.
  27. ^ Sterling, Greg (April 4, 2016). "Nearly 80 percent of social media time now spent on mobile devices". Marketing Land. Retrieved 2022-08-29.
  28. ^ "Global Social Media Statistics". DataReportal – Global Digital Insights. Retrieved 2023-02-18.
  29. ^ Schejter, A.M.; Tirosh, N. (2015). ""Seek the meek, seek the just": Social media and social justice". Telecommunications Policy. 39 (9): 796–803. doi:10.1016/j.telpol.2015.08.002.
  30. ^ "social media". Merriam-Webster. Retrieved March 2, 2022.
  31. ^ Aichner, Thomas; Jacob, Frank H. (March 2015). "Measuring the Degree of Corporate Social Media Use". International Journal of Market Research. 57 (2): 257–275. doi:10.2501/IJMR-2015-018. S2CID 166531788.
  32. ^ a b c Kaplan, Andreas M. (March–April 2012). "If you love something, let it go mobile: Mobile marketing and mobile social media 4x4". Business Horizons. 55 (2): 129–139. doi:10.1016/j.bushor.2011.10.009.
  33. ^ Nikolinakou, Angeliki; Phua, Joe (January 2020). ""Do human values matter for promoting brands on social media? How social media users' values influence valuable brand‐related activities such as sharing, content creation, and reviews"". Journal of Consumer Behaviour. 19 (1): 13–23. doi:10.1002/cb.1790. S2CID 210535859. Retrieved November 14, 2021.
  34. ^ Ghosh, Rumi (June 2011). "Entropy-based Classification of 'Retweeting' Activity on Twitter". arXiv:1106.0346 [cs.SI].
  35. ^ "bots". Dictionary.com. Retrieved 2017-05-11.
  36. ^ "Size of the chatbot market worldwide, in 2015 and 2024 (in million U.S. dollars)". Statista. Archived from the original on 2017-10-09. Retrieved 2017-05-11.
  37. ^ Martinez Rodrigo, Salto; Jacques-García, Fausto Abraham (2012). "Development and Implementation of a Chat Bot in a Social Network". 2012 Ninth International Conference on Information Technology - New Generations. pp. 751–755. doi:10.1109/ITNG.2012.147. ISBN 978-1-4673-0798-7. S2CID 207008003. {{cite book}}: journal=무시됨(도움말)
  38. ^ Castronovo, Cristina; Huang, Lei (2012). "Social Media in Alternative Marketing Communication Model". Journal of Marketing Development & Competitivness. 6: 117–136.
  39. ^ Baym, Nancy K. (October 7, 2013). "Data Not Seen: The uses and shortcomings of social media metrics". First Monday. 18 (10). doi:10.5210/fm.v18i10.4873.
  40. ^ "Terms of Use". help.instagram.com. Retrieved 2017-06-26.
  41. ^ a b c Chu, Z.; Gianvecchio, S.; Wang, H.; Jajodia, S. (2012). "Detecting automation of Twitter accounts: Are you a human, bot, or cyborg?". IEEE Transactions on Dependable and Secure Computing. 9 (6): 811–824. doi:10.1109/tdsc.2012.75. S2CID 351844.
  42. ^ Stone-Gross, B.; Holz, T.; Stringhini, G.; Vigna, G. (2011). "The Underground Economy of Spam: A Botmaster's Perspective of Coordinating Large-Scale Spam Campaigns" (PDF). LEET. 11: 4.
  43. ^ House, Arthur. "The real cyborgs - in-depth feature about people merging with machines". Telegraph.co.uk. Retrieved March 2, 2022 – via s.telegraph.co.uk.
  44. ^ Schreckinger, Ben (2016-09-30). "Inside Trump's 'cyborg' Twitter army". Politico. Retrieved 2022-08-29.
  45. ^ Pilon, Annie (2021-03-11). "50 Social Media Management Tools for your Business". Small Business Trends. Retrieved 2021-03-26.
  46. ^ "USPTO search on published patent applications mentioning "social media"". Appft.uspto.gov. Retrieved 2012-04-24.
  47. ^ "USPTO search on issued patents mentioning "social media"". Patft.uspto.gov. Archived from the original on 2021-02-24. Retrieved 2012-04-24.
  48. ^ Cashmore, Pete (May 25, 2007). "Facebook Video Launches: YouTube Beware!". Mashable. Retrieved June 15, 2017.
  49. ^ "Introducing Video on Instagram". Instagram. 2013-06-20.
  50. ^ Livesay, Kari (2022-04-13). "Instagram Video Length Guide (An Easy Cheat Sheet)". Animoto. Retrieved 2022-08-29.
  51. ^ Alexander, Julia (29 November 2018). "YouTube is rolling out its Instagram-like Stories feature to more creators". The Verge.
  52. ^ Parr, Ben (Aug 10, 2011). "Twitter Rolls Out Photo Sharing to All Users". Mashable.
  53. ^ Kamdar, Jinen (2015-01-27). "Now on Twitter: group Direct Messages and mobile video camera". Twitter.
  54. ^ Rishel, Jeremy (2016-06-21). "New ways to tap into video on Twitter". Twitter. Retrieved 2022-08-29.
  55. ^ Hutchinson, Andrew (2017-03-15). "Twitter Updates Media Studio, Expands Access to All Users". Social Media Today. Retrieved 2022-08-29.
  56. ^ "r/announcements - Image Hosting on Reddit". reddit. 2016-06-21. Retrieved 2022-08-29.
  57. ^ "r/changelog - [Reddit change] Introducing video uploading beta". reddit. 2017-06-26. Retrieved 2022-08-29.
  58. ^ "Introducing Reddit Image Galleries". Upvoted. 2020-07-15. Archived from the original on 2020-07-16.
  59. ^ Liao, Shannon (29 May 2018). "Imgur adds 30-second video uploads so your GIFs can have soundtracks". The Verge.
  60. ^ "How to Upload Video". Imgur. Archived from the original on 2019-06-13.
  61. ^ TeamYouTube [@TeamYouTube] (December 11, 2018). "New on the Community tab: Post Playlists to engage with your audience! If you have Community posts enabled on your channel, learn more about Playlist posts here → t.co/mE5tl7nR6E t.co/BR0ijr0xEq" (Tweet). Archived from the original on January 5, 2021. Retrieved November 2, 2021 – via Twitter.
  62. ^ "Number of global social network users 2017-2025 Statista". Statista. Archived from the original on 2021-08-18. Retrieved 2022-08-29.
  63. ^ "Most popular social networks worldwide as of January 2022, ranked by number of monthly active users (in millions)". Statista. Archived from the original on 2022-01-29.
  64. ^ Correa, Teresa; Hinsley, Amber W. (October 2009). "Who Interacts on the Web?: The Intersection of Users' Personality and Social Media Use". Computers in Human Behavior. 26 (2): 247–253. doi:10.1016/j.chb.2009.09.003. S2CID 3748842.
  65. ^ Vogel, Erin A.; Rose, Jason P.; Okdie, Bradley M.; Eckles, Katheryn; Franz, Brittany (2015). "Who compares and despairs? The effect of social comparison orientation on social media use and its outcomes". Personality and Individual Differences. 86: 249–56. doi:10.1016/j.paid.2015.06.026. S2CID 37514412.
  66. ^ Jargon, Julie (June 19, 2019). "How 13 Became the Internet's Age of Adulthood". The Wall Street Journal.
  67. ^ Rideout, Vicky (2017-10-19). "The Common Sense census: Media use by kids age zero to eight, 2017". Common Sense Media. Retrieved 2022-08-29.
  68. ^ Rideout, Vicky; Robb, Michael B. (2019). "The Common Sense census: Media use by tweens and teens, 2019". Common Sense Media.
  69. ^ Saud, Muhammad; Mashud, Musta'in; Ida, Rachmah (2020-09-15). "Usage of social media during the pandemic: Seeking support and awareness about COVID-19 through social media platforms". Journal of Public Affairs: e02417. doi:10.1002/pa.2417. S2CID 224943667.
  70. ^ a b Patchin, Justin W.; Hinduja, Sameer (2020). "Tween cyberbullying in 2020". Cartoon Network. Archived from the original on 2020-10-20.
  71. ^ a b Robb, Michael B. (2020). "Teens and the news: The influencers, celebrities, and platforms they say matter most, 2020". Common Sense Media. Retrieved 2022-08-29.
  72. ^ Saud, Muhammad; Mashud, Musta'in; Ida, Rachmah (2020). "Usage of social media during the pandemic: Seeking support and awareness about COVID-19 through social media platforms". Journal of Public Affairs. 20 (4): e2417. doi:10.1002/pa.2417. ISSN 1479-1854. S2CID 224943667.
  73. ^ Wong, Adrian; Ho, Serene; Olusanya, Olusegun; Antonini, Marta Velia; Lyness, David (2021-08-01). "The use of social media and online communications in times of pandemic COVID-19". Journal of the Intensive Care Society. 22 (3): 255–260. doi:10.1177/1751143720966280. ISSN 1751-1437. PMC 8373288. PMID 34422109.
  74. ^ "Call for Action: Managing the Infodemic". World Health Organization. 2020-12-11. Retrieved 2021-12-31.
  75. ^ a b Kudchadkar, Sapna R.; Carroll, Christopher L. (August 2020). "Using Social Media for Rapid Information Dissemination in a Pandemic: #PedsICU and Coronavirus Disease 2019". Pediatric Critical Care Medicine. 21 (8): e538–e546. doi:10.1097/PCC.0000000000002474. ISSN 1529-7535. PMC 7255404. PMID 32459792.
  76. ^ Singh, Shweta; Dixit, Ayushi; Joshi, Gunjan (December 2020). "Is compulsive social media use amid COVID-19 pandemic addictive behavior or coping mechanism?". Asian Journal of Psychiatry. 54: 102290. doi:10.1016/j.ajp.2020.102290. ISSN 1876-2018. PMC 7338858. PMID 32659658.
  77. ^ Khan, Gohar F. (2017). Social Media for Government: A Practical Guide to Understanding, Implementing, and Managing Social Media Tools in the Public Sphere. SpringerBriefs in Political Science. Singapore: Springer. ISBN 978-981-10-2942-4. Retrieved 2019-04-28.
  78. ^ Gesser-Edelsburg, Anat; Shir-Raz, Yaffa (2017). Risk Communication and Infectious Diseases in an Age of Digital Media. Routledge Studies in Public Health. ISBN 978-0-367-22405-9. Retrieved 2020-11-22.
  79. ^ Brunty, Joshua; Helenek, Katherine (2014). Social Media Investigation for Law Enforcement. Taylor & Francis. ISBN 978-1-317-52165-5.
  80. ^ Colls, Caroline Sturdy (2016). Morewitz, Stephen J. (ed.). Handbook of Missing Persons. Springer International. pp. 97, 102, 164.
  81. ^ Perez, Kaitlyn (June 30, 2017). "Social Media Has Become a Critical Part of Law Enforcement". National Police Foundation. Archived from the original on 2019-04-24.
  82. ^ a b Schneider, Christopher J. (2015). "Police "Image Work" in an Era of Social Media" YouTube and 2007 Montebello Summit Protests". Social Media, Politics and the StateProtests, Revolutions, Riots, Crime and Policing in the Age of Facebook, Twitter and YouTube. Routledge Research in Information Technology and Society. Routledge. pp. 229–30. ISBN 9781317655480.
  83. ^ Funk, McKenzie (2019-10-02). "How ICE Picks Its Targets in the Surveillance Age". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 2019-10-02. Retrieved 2019-10-22.
  84. ^ a b Patel, Faiza; Levinson-Waldman, Rachel; Koreh, Raya; DenUyl, Sophia (2020-03-11). Social Media Monitoring (Report). Brennan Center for Justice. pp. 255–57. Retrieved 2022-08-29.
  85. ^ Michaelson, Ruth; Safi, Michael (2021-01-29). "Sugar-coated propaganda? Middle East taps into power of influencers". The Guardian. Retrieved 29 January 2020.
  86. ^ Michaelson, Ruth (17 April 2021). "'In this world, social media is everything': how Dubai became the planet's influencer capital". The Guardian. Retrieved 17 April 2021.
  87. ^ Lugmayr, Artur (2013). "Predicting the Future of Investor Sentiment with Social Media in Stock Exchange Investments: A Basic Framework for the DAX Performance Index". Handbook of Social Media Management. Vol. Springer Berlin Heidelberg. pp. 565–589. doi:10.1007/978-3-642-28897-5_33. ISBN 978-3-642-28896-8.
  88. ^ Spillane, James (3 January 2013). "5 Indirect Ways Building Social Authority Improves Your Brand". Business 2 Community. Retrieved 2019-05-03.
  89. ^ Rutledge, Pamela. "Research Survey". The Media Psychology Blog. Archived from the original on 2012-05-04. Retrieved 2012-04-24. One of the tenets of social media is that you can't control your message, you can only participate in the conversation.
  90. ^ Meske, Christian; Stieglitz, Stefan (2014-01-15). "Reflektion der wissenschaftlichen Nutzenbetrachtung von Social Software / Reflecting the Scientific Discussion of Benefits Induced by Social Software". I-com. 13 (3). doi:10.1515/icom.2014.0015. ISSN 2196-6826. S2CID 168104889.
  91. ^ Wang, Wei; Liang, Qiaozhuan; Mahto, Raj V.; Deng, Wei; Zhang, Stephen X. (2020). "Entrepreneurial entry: The role of social media". Technological Forecasting and Social Change. 161: 120337. doi:10.1016/j.techfore.2020.120337. PMC 7522013. PMID 33012851.
  92. ^ "Most famous social network sites worldwide as of January 2018, ranked by number of active users (in millions)". Statista. Archived from the original on 2018-02-13. Retrieved 2018-03-07.
  93. ^ "Facebook: number of monthly active users worldwide 2008-2021". Statista. Archived from the original on 2021-12-29. Retrieved 2021-12-31.
  94. ^ "Countries with the most Twitter users 2021". Statista. 2021-11-19. Archived from the original on 2021-12-31. Retrieved 2021-12-31.
  95. ^ Stephen, Andrew T.; Galak, Jeff (2012-10-01). "The Effects of Traditional and Social Earned Media on Sales: A Study of a Microlending Marketplace". Journal of Marketing Research. 49 (5): 624–639. doi:10.1509/jmr.09.0401. ISSN 0022-2437. S2CID 167535488.
  96. ^ Brenner, Michael (2022-04-07). "What Are Paid, Owned, and Earned Media, and Which One Drives More ROI?". Marketing Insider Group. Retrieved 2022-09-22.
  97. ^ Chaffey, Dave; Ellis-Chadwick, Fiona (2012). Digital Marketing (5th ed.). Pearson. pp. 30–31. ISBN 978-0-273-74610-2.
  98. ^ Sorescu, Alina; Frambach, Ruud T.; Singh, Jagdip; Rangaswamy, Arvind; Bridges, Cheryl (July 2011). "Innovations in Retail Business Models". Journal of Retailing. 87: S3–S16. doi:10.1016/j.jretai.2011.04.005. S2CID 27878657.
  99. ^ Newman, Daniel (2015-06-23). "Love It Or Hate It: Influencer Marketing Works". Forbes. Retrieved 2017-11-11.
  100. ^ Dunkley, Lydia (7 February 2017). "Reaching The Zolom's Children: Harnessing the Power of Digital Influencers in Film Publicity". Journal of Promotional Communications. 5 (1). Retrieved 2017-11-11.
  101. ^ "FTC Releases Advertising Disclosures Guidance for Online Influencers". Federal Trade Commission. 2019-11-05. Retrieved 2021-05-14.
  102. ^ Shu-Chuan, Chu (2011). "Viral Advertising in Social Media Participation in Facebook Groups and Responses among College-Aged Users". Journal of Interactive Advertising. 12 (1): 32. doi:10.1080/15252019.2011.10722189. S2CID 4336043. Retrieved 2018-03-07.
  103. ^ Hardy, Kevin (June 18, 2018). "Wendy's Roasts its Way to Social Media Stardom". qsrmagazine.com. Retrieved 2018-06-18.
  104. ^ "Explore the Best Wendysmascot Art". DeviantArt. Retrieved 2021-12-31.
  105. ^ Linnea, Laestadius; Wahl, Megan; Pokhrel, Pallav; Cho, Young (2019). "From Apple to Werewolf: A content analysis of marketing for e-liquids on Instagram". Addictive Behaviors. 91: 119–127. doi:10.1016/j.addbeh.2018.09.008. PMC 6358470. PMID 30253933.
  106. ^ Wang, Xia; Yu, Chunling; Wei, Yujie (November 2012). "Social Media Peer Communication and Impacts on Purchase Intentions: A Consumer Socialization Framework" (PDF). Journal of Interactive Marketing. 26 (4): 198–208. doi:10.1016/j.intmar.2011.11.004. S2CID 167862356. Archived (PDF) from the original on 2017-12-15.
  107. ^ Rainie, Lee; Wellman, Barry (27 April 2012). "The Internet Revolution". Networked: The New Social Operating System. Cambridge, Massachusetts: MIT Press (published 2012). p. 71. ISBN 978-0-262-30040-7. Retrieved 10 January 2021. [...] Witt soon became an active content creator with no intermediary needed. He started blogging in 2003 [...].
  108. ^ Rosen, Jay. "The People Formally Known as the Audience". PressThink. Retrieved 2015-01-27. This post came out of reflections after BloggerCon IV (June 23–24, 'empowering the users') [...].
  109. ^ 필립 폰드와 제프 루이스.2019. "폭동과 트위터: 디지털 공간의 연결정치, 소셜미디어, 프레이밍 담론"정보, 커뮤니케이션 그리고 사회.V22,N2,213-231
  110. ^ a b Newman, N.; Levy, D. (2013). "Reuters Institute Digital News Report 2013" (PDF). reutersinstitute.politics.ox.ac.uk. Archived from the original (PDF) on 2013-12-07.
  111. ^ Howard, Philip N.; Busch, Laura; Sheets, Penelope (2010-02-05). "Comparing Digital Divides: Internet Access and Social Inequality in Canada and the United States". Canadian Journal of Communication. 35 (1): 109–128. doi:10.22230/cjc.2010v35n1a2192. ISSN 1499-6642.
  112. ^ Leyva, Rodolfo (August 2017). "Exploring UK Millennials' Social Media Consumption Patterns and Participation in Elections, Activism, and "Slacktivism"". Social Science Computer Review. 35 (4): 462–479. doi:10.1177/0894439316655738. S2CID 62913580.
  113. ^ Anderson, Nate; Technica, Ars (January 14, 2011). "Tweeting Tyrants Out of Tunisia: Global Internet at Its Best". Wired.
  114. ^ Kirkpatrick, David D. (February 9, 2011). "Wired and Shrewd, Young Egyptians Guide Revolt". The New York Times.
  115. ^ Howard, Philip N. (February 23, 2011). "The Arab Uprising's Cascading Effects". Miller-mccune.com. Archived from the original on 2011-02-27. Retrieved 2012-04-24.
  116. ^ Rainie & Wellman 2012, p. 207: 소셜 미디어 - Facebook, Twitter, e-메일 - 그리고 휴대폰은 2011년 내내 중동과 북아프리카의 권위주의 정권에 대한 시위와 반란의 '아랍의 봄'에 중요한 역할을 했습니다.온라인 콘텐츠 제작 및 커뮤니티 구축은 오프라인 모임 및 백스테이지 방식과 함께 튀니지, 이집트 등의 네트워크화된 개인들의 활동을 통해 대규모 동원을 지원할 수 있음을 보여주는 대표적인 사례였습니다.
  117. ^ Gladwell, Malcolm (March 1, 2011). "Malcolm Gladwell and Clay Shirky on Social Media and Revolution, Foreign Affairs March/April 2011". Foreign Affairs (March/April 2011). Archived from the original on 2011-02-01. Retrieved 2012-04-24.
  118. ^ a b Dounoucos, Victoria A.; Hillygus, D. Sunshine; Carlson, Caroline (2019). "The Message and the Medium: An Experimental Evaluation of the Effects of Twitter Commentary on Campaign Messages". Journal of Information Technology and Politics. 16 (1): 66–76. doi:10.1080/19331681.2019.1572566. S2CID 150478043.
  119. ^ Richardson, Jr., Glenn W. (2016-11-21). Social Media and Politics: A New Way to Participate in the Political Process. Vol. 1. Praeger.
  120. ^ Barisione, Mauro; Michailidou, Asimina (2017). "Do We Need to Rethink EU Politics in the Social Media Era? An Introduction to the Volume". Social Media and European Politics. Palgrave Studies in European Political Sociology. Palgrave: 1–23. doi:10.1057/978-1-137-59890-5_1. ISBN 978-1-137-59889-9.
  121. ^ Shirky, Clay (2011). "Technology, the Public Sphere, and Political Change". Foreign Affairs. 90 (1). Retrieved 2018-08-04.
  122. ^ P.W. 가수 겸 에머슨 T. 브루킹.라이크 워:소셜 미디어의 무기화.호튼 미플린, 뉴욕, 2018
  123. ^ Ajbaili, Mustapha (June 24, 2014). "How ISIS conquered social media". Al Arabiya News. Retrieved 2022-08-29.
  124. ^ Proofpoint, Inc. (January 17, 2018). "Q4 2016 & Year in Review: Threat Summary" (PDF). Proofpoint. Retrieved 2022-08-29.
  125. ^ "How Social Media Is Shaping Political Campaigns". Knowledge at Wharton. 2020-08-17. Retrieved 2021-04-15.
  126. ^ Ignatius, David. "Trump's tirades about Hillary Clinton's emails are catching on — in Saudi Arabia". Washington Post. 2020-10-13. Retrieved 2022-08-29.
  127. ^ Pragmatic Grizzly [@sidowen5] (October 14, 2020). "Twitter trend in #SaudiArabia saw thousands of tweets on #HillaryEmails from supporters of Crown Prince MBS. Strange that Riyadh's social marketing firm, SMAAT is involved in another such campaign. Didn't see this coming from any country other than Russia. t.co/FASoLPXN1r" (Tweet). Archived from the original on May 14, 2022. Retrieved December 8, 2022 – via Twitter.
  128. ^ Paul, Katie (2019-12-20). "Twitter suspends accounts linked to Saudi spying case". Reuters. Retrieved 20 October 2019.
  129. ^ Minoff, Aaron (13 May 2021). "Bahrain's Social Media Problem: The Government's Online to Real Life Attack on Human Rights". New York Center For Foreign Policy Affairs. Retrieved 13 May 2021.
  130. ^ Burke, Elaine (May 30, 2013). "1 in 10 young people losing out on jobs because of pics and comments on social media". Silicon Republic. Retrieved 2022-08-29.
  131. ^ Guillory, J.; Hancock, J. T. (2012). "The effect of Linkedin on deception in resumes". Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. 15 (3): 135–140. doi:10.1089/cyber.2011.0389. PMID 22335544. S2CID 6664780.
  132. ^ "Social media for scientists". Nature Cell Biology. 20 (12): 1329. 2018. doi:10.1038/s41556-018-0253-6. PMID 30482942. S2CID 53744344.
  133. ^ Liang, Xuan; Su, Leona Yi-Fan; Yeo, Sara K.; Scheufele, Dietram A.; Brossard, Dominique; Xenos, Michael; Nealey, Paul; Corley, Elizabeth A. (2014-09-12). "Building Buzz: (Scientists) Communicating Science in New Media Environments". Journalism & Mass Communication Quarterly. 91 (4): 772–791. doi:10.1177/1077699014550092. S2CID 56369654.
  134. ^ National Academies Of Sciences, Engineering; Division of Behavioral Social Sciences Education; Committee on the Science of Science Communication: A Research Agenda (2017). Communicating Science Effectively. doi:10.17226/23674. ISBN 978-0-309-45102-4. PMID 28406600.
  135. ^ Schäfer, Mike S. (2012-09-13). "Online communication on climate change and climate politics: a literature review". WIREs Climate Change. 3 (6): 527–543. doi:10.1002/wcc.191. S2CID 53320112.
  136. ^ Haustein, Stefanie (2016). "Grand challenges in altmetrics: Heterogeneity, data quality and dependencies". Scientometrics. 108: 413–423. arXiv:1603.04939. Bibcode:2016arXiv160304939H. doi:10.1007/s11192-016-1910-9. S2CID 2169363.
  137. ^ Jha, Rajesh Kumar; Shah, Dev Kumar; Basnet, Sangharshila; Paudel, Keshab Raj; Sah, Phoolgen; Sah, Ajit Kumar; Adhikari, Kishor (2016). "Facebook use and its effects on the life of health science students in a private medical college of Nepal". BMC Research Notes. 9: 378. doi:10.1186/s13104-016-2186-0. PMC 4970301. PMID 27485717.
  138. ^ "ACLU-MN Files Lawsuit Against Minnewaska Area Schools". ACLU Minnesota. 2012-03-06. Retrieved 2022-08-29.
  139. ^ "Employers, Schools, and Social Networking Privacy". American Civil Liberties Union. Retrieved 2016-11-30.
  140. ^ Leenheer, Jorna; van Heerde, Harald J.; Bijmolt, Tammo H. A.; Smidts, Ale (March 1, 2007). "Do loyalty programs really enhance behavioral loyalty? An empirical analysis accounting for self-selecting members". International Journal of Research in Marketing. 24 (1): 31–47. CiteSeerX 10.1.1.632.183. doi:10.1016/j.ijresmar.2006.10.005. S2CID 168005053.
  141. ^ "Kaplan Test Prep Survey: More College Admissions Officers Checking Applicants' Digital Trails, But Most Students Unconcerned". Kaplan Test. October 31, 2013. Retrieved 2022-08-29.
  142. ^ LoMonte, Frank (2021-12-13). "The First Amendment, Social Media and College Admissions". Inside Higher Ed.
  143. ^ a b c "5 Court Cases Where Social Media Played a Part". Blog Herald. August 24, 2017. Retrieved 2018-10-27.
  144. ^ a b c Raymer, Elizabeth (September 24, 2018). "The (social media) evidence is clear". www.canadianlawyermag.com. Canadian Lawyer. Retrieved 2018-10-27.
  145. ^ Gross, Doug (2010-03-01). "Survey: More Americans get news from Internet than newspapers or radio". cnn.com.
  146. ^ 레이니 & 웰먼 2012.
  147. ^ Shearer, Elisa; Grieco, Elizabeth (October 2, 2019). "Americans Are Wary of the Role Social Media Sites Play in Delivering the News". Retrieved March 2, 2022.
  148. ^ Hemsley, Jeff; Jacobson, Jenna; Gruzd, Anatoliy; Mai, Philip (July 2018). "Social Media for Social Good or Evil: An Introduction". Social Media + Society. 4 (3): 205630511878671. doi:10.1177/2056305118786719. ISSN 2056-3051.
  149. ^ ACUNA, Tanja (2018-04-25). "The digital transformation of news media and the rise of disinformation and fake news". EU Science Hub - European Commission. Retrieved 2020-02-23.
  150. ^ Wang, Z.; Tchernev, J. M.; Solloway, T. (2012). "A dynamic longitudinal examination of social media use, needs, and gratifications among college students". Computers in Human Behavior. 28 (5): 1829–1839. doi:10.1016/j.chb.2012.05.001. S2CID 639979.
  151. ^ Morahan-Martin, J.; Schumacher, P. (2003). "Loneliness and social uses of the internet". Computers in Human Behavior. 19 (6): 659–671. doi:10.1016/S0747-5632(03)00040-2. S2CID 16933593.
  152. ^ a b c d Rideout, Vicky; Robb, Michael, B. (2018). "Social Media, Social Life: Teens Reveal Their Experiences, 2018". Common Sense Media.{{cite web}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  153. ^ Ritter, Zacc (May 21, 2020). "Americans Use Social Media for COVID-19 Info, Connection". Gallup.
  154. ^ a b Turkle, S. (2012). Alone together: Why we expect more from technology and less from each other. New York, NY: Basic Books. ISBN 978-0-465-03146-7.
  155. ^ Robb, Michael B.; Bay, Willow; Vennegaard, Tina (2019-10-01). "The New Normal: Parents, Teens, and Mobile Devices in Mexico". Common Sense Media.
  156. ^ Burke, Moira; Kraut, Robert; Marlow, Cameron (2011). "Social capital on facebook". Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (PDF). Vol. 7–9. pp. 571–580. doi:10.1145/1978942.1979023. ISBN 978-1-4503-0228-9. S2CID 8060040. Archived from the original (PDF) on 2015-11-29. Retrieved 2016-03-01.
  157. ^ a b Walker, Leslie (October 23, 2016). "The Ins and Outs of Facebook Creeping". www.lifewire.com. Lifewire. Retrieved 2018-11-12.
  158. ^ Fox, Jesse (February 26, 2014). "Why Exes Aren't So "Ex" Anymore". www.psychologytoday.com. Psychology Today. Retrieved 2018-11-12.
  159. ^ McCormack, Steven; Ortiz, Joseph (2017). Choices & Connections (second ed.).
  160. ^ Chan, TH (2014). "Facebook and its Effects on Users' Empathic Social Skills and Life Satisfaction: A Double-Edged Sword Effect". Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. 17 (5): 276–280. doi:10.1089/cyber.2013.0466. PMID 24606026. S2CID 6850595.
  161. ^ Goffman, Erving (1971). The presentation of self in everyday life. Harmondsworth: Penguin. ISBN 0-14-021350-3. OCLC 3091353.
  162. ^ "Children, Teens, Media, and Body Image". Common Sense Media. Archived from the original on 2020-06-02. Retrieved 2017-12-03.
  163. ^ van der Nagel, Emily (2017-09-02). "From usernames to profiles: the development of pseudonymity in Internet communication". Internet Histories. 1 (4): 312–331. doi:10.1080/24701475.2017.1389548. ISSN 2470-1475. S2CID 218589874.
  164. ^ a b c Chua, Trudy Hui Hui; Chang, Leanne (2016). "Follow me and like my beautiful selfies: Singapore teenage girls' engagement in self-presentation and peer comparison on social media". Computers in Human Behavior. 55: 190–7. doi:10.1016/j.chb.2015.09.011. S2CID 17487816.
  165. ^ Chen, Gina Masullo (2015). "Losing Face on Social Media". Communication Research. 42 (6): 819–38. doi:10.1177/0093650213510937. S2CID 28015890.
  166. ^ Kowalski, Robin M.; Limber, Susan P.; Agatston, Patricia W. (2012). Cyberbullying: Bullying in the Digital Age. Wiley-Blackwell.
  167. ^ Wolpert, Stuart. "Teenage Brain on Social Media". Retrieved 2016-05-31.
  168. ^ Holland, G.; Tiggerman, M. (2016). "A systematic review of the impact of the use of social networking sites on body image and disordered eating outcomes". Body Image. 17: 101–109. doi:10.1016/j.bodyim.2016.02.008. PMID 26995158.
  169. ^ Lewallen, Jennifer; Behm-Morawitz, Elizabeth (March 30, 2016). "Pinterest or Thinterest?: Social Comparison and Body Image on Social Media". Social Media + Society. 2 (1): 205630511664055. doi:10.1177/2056305116640559.
  170. ^ Patton, George C.; Sawyer, Susan M.; Santelli, John S.; Ross, David A.; Afifi, Rima; Allen, Nicholas B.; Arora, Monika; Azzopardi, Peter; Baldwin, Wendy (June 2016). "Our future: a Lancet commission on adolescent health and wellbeing". The Lancet. 387 (10036): 2423–2478. doi:10.1016/s0140-6736(16)00579-1. ISSN 0140-6736. PMC 5832967. PMID 27174304.
  171. ^ Holmberg, Christopher; Berg, Christina; Dahlgren, Jovanna; Lissner, Lauren; Chaplin, John Eric (2018). "Health literacy in a complex digital media landscape: Pediatric obesity patients' experiences with online weight, food, and health information". Health Informatics Journal. 25 (4): 1343–1357. doi:10.1177/1460458218759699. PMID 29499615. S2CID 3687773.
  172. ^ a b c "media and eating disorders". National Eating Disorder Association. 5 October 2017. Retrieved 15 May 2021.
  173. ^ Manheim, David; Gesser-Edelsburg, Anat (2018). "The Structure of Tweets about Vaccine Safety Between Health Organizations, Experts and the Public: Analyzing Risk Communication Conversations". Disaster Medicine and Public Health Preparedness. 25 (4): 1343–1357. doi:10.1017/dmp.2020.404. PMC 7943953. PMID 33089770.
  174. ^ Wilson, Jenny; Peebles, Rebecka; Hardy, KK; Litt, IF; Wilson, J L (December 2006). "Surfing for thinness: A pilot study of pro-eating disorder web site usage in adolescents with eating disorders". Pediatrics. 118 (6): e1635–e1643. doi:10.1542/peds.2006-1133. PMID 17142493. S2CID 22277352.
  175. ^ Ransom, Danielle C; La Guardia, Jennifer G; Woody, Erik Z; Boyd, Jennifer L (2010). "Interpersonal interactions on online forums addressing eating concerns". International Journal of Eating Disorders. 43 (2): 161–170. doi:10.1002/eat.20629. PMID 19308991. S2CID 31581815.
  176. ^ "Eating Disorders and the Internet". National Association of Anorexia Nervosa and Associated Disorders. Archived from the original on 2010-10-19. Retrieved 2010-09-07.
  177. ^ Robinson, Lawrence. "Social Media and Mental Health - HelpGuide.org". www.helpguide.org. Retrieved 2021-06-21.
  178. ^ Chen, Xi; Zhang, Stephen X.; Jahanshahi, Asghar Afshar; Alvarez-Risco, Aldo; Dai, Huiyang; Li, Jizhen; García Ibarra, Verónica (2020). "Belief in a COVID-19 Conspiracy Theory as a Predictor of Mental Health and Well-Being of Health Care Workers in Ecuador: Cross-Sectional Survey Study". JMIR Public Health and Surveillance. 6 (3): e20737. doi:10.2196/20737. PMC 7375774. PMID 32658859.
  179. ^ Zhang, Stephen X.; Graf-Vlachy, Lorenz; Kim, Hoe Looi; Su, Rui; Li, Jizhen (2020). "Social media use as a predictor of handwashing during a pandemic: evidence from COVID-19 in Malaysia". Epidemiology and Infection. 148: e261. doi:10.1017/S0950268820002575. PMC 7653491. PMID 33092675.
  180. ^ Chanjuan, Zhou; Jiaju, Zhong; Bin, Zou; Liang, Fang; Jianjun, Chen; Xiao, Deng; Lin, Zhang; Xiang, Zhao; Zehui, Qu; Yang, Lei; Ting, Lei (2017). "Meta-analyses of comparative efficacy of antidepressant medications on peripheral BDNF concentration in patients with depression". PLOS ONE. 12 (2): e0172270. Bibcode:2017PLoSO..1272270Z. doi:10.1371/journal.pone.0172270. PMC 5328267. PMID 28241064.
  181. ^ a b Holmberg, Christopher; Berg, Christina; Hillman, Thomas; Lissner, Lauren; Chaplin, John (2018). "Self-presentation in digital media among adolescent patients with obesity: Striving for integrity, risk-reduction, and social recognition". Digit Health. 4. doi:10.1177/2055207618807603. PMC 6195003. PMID 30349733.
  182. ^ Kitch, Carolyn (2002). "Anniversary Journalism, Collective Memory, and the Cultural Authority to Tell the Story of the American Past". Journal of Popular Culture. 36: 44–67. doi:10.1111/1540-5931.00030. S2CID 161675942.
  183. ^ Edy, Jill (1999). "Journalistic Uses of Collective Memory". Journal of Communication. 49 (2): 71–85. doi:10.1111/j.1460-2466.1999.tb02794.x.
  184. ^ Pajala, Mary (2012). "Television as an Archive of Memory?". Critical Studies in Television. 5 (2): 133–145. doi:10.7227/cst.5.2.16. S2CID 156717273.
  185. ^ Neiger, M.; Meyers, O.; Zandberg, E. (2011-04-27). On Media Memory: Collective Memory in a New Media Age. Springer. ISBN 9780230307070.[페이지 필요]
  186. ^ Barnhurst, Kevin; Wartella, Ellen (1998). "Young Citizens, American TV Newscasts and the Collective Memory". Critical Studies in Mass Media. 15 (3): 279–305. doi:10.1080/15295039809367049.
  187. ^ Graeff, Erhardt; Stempeck, Matt; Zuckerman, Ethan (28 January 2014). "View of The battle for 'Trayvon Martin': Mapping a media controversy online and off-line". First Monday. doi:10.5210/fm.v19i2.4947. hdl:1721.1/123459. Retrieved 2021-04-16.
  188. ^ Chohan, Usman W.; D'Souza, Aron (2020-01-11). "The Joys & Ills of Social Media: A Review". SSRN Electronic Journal. doi:10.2139/ssrn.3517813. S2CID 213398742.
  189. ^ "Cyber Bullying Statistics". Bullying Statistics. July 7, 2015. Retrieved 2022-08-29.
  190. ^ Peebles, E (2014). "Cyberbullying: Hiding behind the screen". Paediatrics & Child Health. 19 (10): 527–528. doi:10.1093/pch/19.10.527. PMC 4276384. PMID 25587229.
  191. ^ Hawi, N.S.; Samaha, M. (2017). "The Relations Among Social Media Addiction, Self-Esteem, and Life Satisfaction in University Students". Social Science Computer Review. 35 (5): 576–586. doi:10.1177/0894439316660340. S2CID 64367207.
  192. ^ Stefanone, M.A.; Lackaff, D.; Rosen, D. (2011). "Contingencies of Self-Worth and Social-Networking-Site Behavior" (PDF). Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. 14 (1–2): 41–9. doi:10.1089/cyber.2010.0049. hdl:2152/41152. PMID 21329442. S2CID 8585314.
  193. ^ Criddle, Cristina (2021-01-27). "Social media damages teenagers' mental health, report says". BBC News. Retrieved 2021-01-28.
  194. ^ Blackford, Meghan. "#bodypositive: A Look at Body Image & Social Media". FHE Health. Retrieved 5 October 2020.
  195. ^ "Link between social media and body image". FHE Health. Retrieved 15 May 2021.
  196. ^ Tiggemann, Marika; Anderberg, Isabella (2019-11-16). "Social media is not real: The effect of 'Instagram vs reality' images on women's social comparison and body image". New Media & Society. 22 (12): 2183–2199. doi:10.1177/1461444819888720. S2CID 210505708.[페이지 필요]
  197. ^ Brown, Jessica. "Is social media bad for you? The evidence and the unknowns". BBC. Retrieved 2018-06-13.
  198. ^ a b Levenson, Jessica; Shensa, Ariel; Sidani, Jaime E.; Colditz, Jason B.; Primack, Brian A. (April 2016). "The association between social media use and sleep disturbance among young adults". Preventative Meditation. 85: 36–41. doi:10.1016/j.ypmed.2016.01.001. PMC 4857587. PMID 26791323.
  199. ^ Levenson, Jessica C.; Shensa, Ariel; Sidani, Jaime E.; Colditz, Jason B.; Primack, Brian A. (April 2016). "The Association Between Social Media Use and Sleep Disturbance Among Young Adults". Preventive Medicine. 85: 36–41. doi:10.1016/j.ypmed.2016.01.001. PMC 4857587. PMID 26791323.
  200. ^ Ritcher, Ruthann (October 2015). "Among teens, sleep deprivation an epidemic". News Center. Stanford School of Medicine. Retrieved 14 November 2020.
  201. ^ Junco, Reynol (September 2011). "Too Much Face and Not Enough Books". Computers in Human Behavior. 28: 187–198. doi:10.1016/j.chb.2011.08.026. S2CID 17799159.
  202. ^ Seymour (2021). Successes and setbacks of social media: impact on academic life. Wiley Blackwell. p. 132. ISBN 9781119695233.
  203. ^ Bányai, Fanni; Zsila, Ágnes; Király, Orsolya; Maraz, Aniko; Elekes, Zsuzsanna; Griffiths, Mark D.; Andreassen, Cecilie Schou; Demetrovics, Zsolt (January 9, 2017). "Problematic Social Media Use: Results from a Large-Scale Nationally Representative Adolescent Sample". PLOS ONE. 12 (1): e0169839. Bibcode:2017PLoSO..1269839B. doi:10.1371/journal.pone.0169839. ISSN 1932-6203. PMC 5222338. PMID 28068404.
  204. ^ Sherrell, Zia (2021-09-15). "Social media and mental health: Depression and psychological effects". www.medicalnewstoday.com. Retrieved 2022-03-07.
  205. ^ Zagorski, Nick (January 20, 2017). "Using Many Social Media Platforms Linked With Depression, Anxiety Risk". Psychiatric News. 52 (2): 1. doi:10.1176/appi.pn.2017.1b16. ISSN 0033-2704.
  206. ^ Han, Bo (2018). "Social Media Burnout: Definition, Measurement Instrument, and Why We Care". Journal of Computer Information Systems. 58 (2): 1–9. doi:10.1080/08874417.2016.1208064. S2CID 67791822.
  207. ^ a b Przybylski, Andrew K.; Murayama, Kou; DeHaan, Cody R.; Gladwell, Valerie (2013). "Motivational, emotional, and behavioral correlates of fear of missing out". Computers in Human Behavior. 29 (4): 1841–1848. doi:10.1016/j.chb.2013.02.014. S2CID 12602767.
  208. ^ "Fear of Missing Out (FOMO)" (PDF). J. Walter Thompson. March 2012. Archived from the original (PDF) on 2015-06-26.
  209. ^ Wortham, J. (2011-04-10). "Feel Like a Wallflower? Maybe It's Your Facebook Wall". The New York Times. Retrieved 2022-08-29.
  210. ^ Shea, Michael (2015-07-27). "Living with FoMO". The Skinny. Retrieved 2022-08-29.
  211. ^ Roberts, James (2020). "The Social Media Party: Fear of Missing Out (FoMO), Social Media Intensity, Connection, and Well-Being". International Journal of Human–Computer Interaction. 36 (4): 386–392. doi:10.1080/10447318.2019.1646517. S2CID 201138032.
  212. ^ Fuller, Maren Y.; Allen, Timothy Craig (2016-09-01). "Let's Have a Tweetup: The Case for Using Twitter Professionally". Archives of Pathology & Laboratory Medicine. 140 (9): 956–957. doi:10.5858/arpa.2016-0172-SA. ISSN 1543-2165. PMID 27195434.
  213. ^ Liu, Lisa; Woo, Benjamin K P (2021-01-19). "Twitter as a Mental Health Support System for Students and Professionals in the Medical Field". JMIR Medical Education. 7 (1): e17598. doi:10.2196/17598. ISSN 2369-3762. PMC 7854042. PMID 33464210.
  214. ^ Zhou, Wei-Xing; Leidig, Mathias; Teeuw, Richard M. (2015). "Quantifying and Mapping Global Data Poverty". PLOS ONE. 10 (11): e0142076. Bibcode:2015PLoSO..1042076L. doi:10.1371/journal.pone.0142076. PMC 4641581. PMID 26560884.
  215. ^ "FALLING THROUGH THE NET: A Survey of the "Have Nots" in Rural and Urban America". U.S. Department of Commerce, National Telecommunications and Information Administration. July 1995. Retrieved 2022-08-29.
  216. ^ Graham, M. (July 2011). "Time machines and virtual portals: The spatialities of the digital divide". Progress in Development Studies. 11 (3): 211–227. CiteSeerX 10.1.1.659.9379. doi:10.1177/146499341001100303. S2CID 17281619.
  217. ^ Reilley, Collen A. (January 2011). "Teaching Wikipedia as a Mirrored Technology". First Monday. 16 (1–3). doi:10.5210/fm.v16i1.2824.
  218. ^ Reinhart, J.; Thomas, E.; Toriskie, J. (2011). "K-12 Teachers: Technology Use and the Second Level Digital Divide". Journal of Instructional Psychology. 38 (3/4): 181.
  219. ^ Kontos, Emily Z.; Emmons, Karen M.; Puleo, Elaine; Viswanath, K. (2010). "Communication Inequalities and Public Health Implications of Adult Social Networking Site Use in the United States". Journal of Health Communication. 15 (Suppl 3): 216–235. doi:10.1080/10810730.2010.522689. PMC 3073379. PMID 21154095.
  220. ^ Heuler, Hilary (2015-05-15). "Who really wins from Facebook's 'free internet' plan for Africa?". ZDNet. Retrieved 2022-08-29.
  221. ^ Mirani, Leo (February 9, 2015). "Millions of Facebook users have no idea they're using the internet". Quartz.
  222. ^ Ehrmann, Eric (December 14, 2011). "Uruguay Prodded by G-20 to End Bank Secrecy". Huff Post. Retrieved 2022-08-29.
  223. ^ Shearer, Elisa; Matsa, Katerina Eva (September 10, 2018). "News Use Across Social Media Platforms 2018". Pew Research Center. Retrieved 2018-12-08.
  224. ^ a b Shvalb, Nir, ed. (2022). Our Western Spring: The Battle Between Technology and Democracy, Moment of Truth Kindle Edition. Amazon.
  225. ^ Evans and Clark, Heather and Jennifer (2016). "'You Tweet Like a Girl!': How Female Candidates Campaign on Twitter". American Politics Research. 44 (2): 326. doi:10.1177/1532673X15597747. S2CID 155159860.
  226. ^ Evans and Clark, Heather and Jennifer (2016). "'You Tweet Like a Girl!': How Female Candidates Campaign on Twitter". American Politics Research. 44 (2): 343. doi:10.1177/1532673X15597747. S2CID 155159860.
  227. ^ a b c Volfovsky, Alexander; Merhout, Friedolin; Mann, Marcus; Lee, Jaemin; Hunzaker, M. B. Fallin; Chen, Haohan; Bumpus, John P.; Brown, Taylor W.; Argyle, Lisa P. (September 11, 2018). "Exposure to opposing views on social media can increase political polarization". Proceedings of the National Academy of Sciences. 115 (37): 9216–9221. Bibcode:2018PNAS..115.9216B. doi:10.1073/pnas.1804840115. ISSN 1091-6490. PMC 6140520. PMID 30154168.
  228. ^ a b c d Diehl, Trevor; Weeks, Brian E; Gil de Zúñiga, Homero (July 9, 2016). "Political persuasion on social media: Tracing direct and indirect effects of news use and social interaction". New Media & Society. 18 (9): 1875–1895. doi:10.1177/1461444815616224. ISSN 1461-4448. S2CID 7876343.
  229. ^ a b c d Greenwood, Molly M.; Sorenson, Mary E.; Warner, Benjamin R. (April 2016). "Ferguson on Facebook: Political persuasion in a new era of media effects". Computers in Human Behavior. 57: 1–10. doi:10.1016/j.chb.2015.12.003. ISSN 0747-5632.
  230. ^ a b Lee, Jae Kook; Choi, Jihyang; Kim, Cheonsoo; Kim, Yonghwan (January 30, 2014). "Social Media, Network Heterogeneity, and Opinion Polarization". Journal of Communication. 64 (4): 702–722. doi:10.1111/jcom.12077. ISSN 0021-9916.
  231. ^ a b c Mihailidis, Paul; Viotty, Samantha (March 27, 2017). "Spreadable Spectacle in Digital Culture: Civic Expression, Fake News, and the Role of Media Literacies in "Post-Fact" Society". American Behavioral Scientist. 61 (4): 441–454. doi:10.1177/0002764217701217. ISSN 0002-7642. S2CID 151950124.
  232. ^ Díaz-Fernández, Antonio M.; del-Real-Castrillo, Cristina (July 1, 2018). "Spies and security: Assessing the impact of animated videos on intelligence services in school children". Comunicar (in Spanish). 26 (56): 81–89. doi:10.3916/c56-2018-08. ISSN 1134-3478.
  233. ^ Kelly, Charlotte (2018-08-29). "Three ways teenagers are misrepresented in society". The Conversation. Retrieved 2022-04-07.
  234. ^ Knight, Rod; Jauffret-Roustide, Marie; Bolduc, Naseeb; Coulard, Pierre-julien (2020-12-03). "Young adults, unfairly blamed for COVID-19 spread, now face stress and uncertain futures - Beyond". beyond.ubc.ca. Retrieved 2022-04-07.
  235. ^ Ng, Reuben (2021-08-21). "Societal Age Stereotypes in the U.S. and U.K. from a Media Database of 1.1 Billion Words". International Journal of Environmental Research and Public Health. 18 (16): 8822. doi:10.3390/ijerph18168822. ISSN 1661-7827. PMC 8391425. PMID 34444578.
  236. ^ DuPraw, Marcelle E.; Axner, Marya (1997). "Working on Common Cross-cultural Communication Challenges". www.pbs.org. Retrieved 2022-08-29.
  237. ^ Prakapienė, Dalia; Prakapas, Romas (August 2016). "The Impact of Social Media on Intercultural Communication". Research Gate. Retrieved 3 December 2019.
  238. ^ Fians, Guilherme (2021) 에스페란토 혁명가들과 괴짜들: 언어 정치, 디지털 미디어 그리고 국제 공동체 만들기Cham, London and New York: Palgrave Macmillan. Doi:10.1007/978-3-030-84230-7
  239. ^ Saxton, Gregory D.; Niyirora, Jerome N.; Guo, Chao; Waters, Richard D. (Spring 2015). "#AdvocatingForChange: The Strategic Use of Hashtags in Social Media Advocacy". Advances in Social Work. 16: 154–169. doi:10.18060/17952.
  240. ^ Crystal, David (2008) Txting:gr8 db8.옥스포드:옥스퍼드 대학 출판부
  241. ^ "How Using Social Media Affects Teenagers". Child Mind Institute. Retrieved 2022-10-20.
  242. ^ Anderson, Monica; Jiang, Jingjing (28 November 2018). "1. Teens and their experiences on social media". Pew Research Center: Internet, Science & Tech. Retrieved 21 November 2020.
  243. ^ Lalli, Jaideep Singh (2021-08-05). "Maryland's Underage Sexting Case: Punishing Revenge Porn Victims?: Case Analysis of In Re: S.K., 215 A.3d 300 (Md. 2019)". Journal of Victimology and Victim Justice: 25166069211033212. doi:10.1177/25166069211033212. ISSN 2516-6069. S2CID 241531975.
  244. ^ Osterday, Mitchell (2015–2016). "Protecting Minors from Themselves: Expanding Revenge Porn Laws to Protect the Most Vulnerable". Indiana Law Review. 49 (2): 555. doi:10.18060/4806.0075.
  245. ^ Phippen, Andy; Brennan, Maggie (2020-12-07). Sexting and Revenge Pornography: Legislative and Social Dimensions of a Modern Digital Phenomenon. London: Routledge. doi:10.4324/9781315149691. ISBN 978-1-315-14969-1. S2CID 228921617.
  246. ^ Paat, Yok-Fong; Markham, Christine (2021-01-02). "Digital crime, trauma, and abuse: Internet safety and cyber risks for adolescents and emerging adults in the 21st century". Social Work in Mental Health. 19 (1): 18–40. doi:10.1080/15332985.2020.1845281. ISSN 1533-2985. S2CID 228869238.
  247. ^ a b Mir, Eline; Novas, Caroline; Seymour, Meg (2018-08-10). "Social Media and Adolescents' and Young Adults' Mental Health". National Center for Health Research. Retrieved 2020-02-29.
  248. ^ Flanigin, Andrew J.; Metzger, Miriam (2007). "The role of site features, user attributes, and information verification behaviors on the perceived credibility of web-based information" (PDF). New Media and Society. 9 (2): 319–342. doi:10.1177/1461444807075015. S2CID 33591074. Retrieved 2014-02-15.
  249. ^ Paul, Jomon Aliyas; Baker, Hope M.; Cochran, Justin Daniel (November 2012). "Effect of online social networking on student academic performance". Computers in Human Behavior. 28 (6): 2117–2127. doi:10.1016/j.chb.2012.06.016.
  250. ^ Hinchiffe, Don (2013-06-25). "Are social media silos holding back business". ZDNet.com. Retrieved 2014-02-15.
  251. ^ Rainie & Wellman 2012, 페이지 19–30.
  252. ^ Greene-Colozzi, Emily A.; Winters, Georgia M.; Blasko, Brandy; Jeglic, Elizabeth L. (2020-10-02). "Experiences and Perceptions of Online Sexual Solicitation and Grooming of Minors: A Retrospective Report". Journal of Child Sexual Abuse. 29 (7): 836–854. doi:10.1080/10538712.2020.1801938. ISSN 1053-8712. PMID 33017275. S2CID 222159972.
  253. ^ Henshaw, Marie; Darjee, Rajan; Clough, Jonathan A. (2020-01-01), Bryce, India; Petherick, Wayne (eds.), "Chapter Five - Online child sexual offending", Child Sexual Abuse, Academic Press, pp. 85–108, ISBN 978-0-12-819434-8, retrieved 2021-12-31
  254. ^ Ray, Munni (2010). "Effect of Electronic Media on Children". Indian Pediatrics. Springer-Verlag. 47 (7): 561–8. doi:10.1007/s13312-010-0128-9. PMID 20683108. S2CID 22467923. Retrieved 2013-02-04.
  255. ^ Spears, B. A.; Taddeo, C. M.; Daly, A. L.; Stretton, A.; Karklins, L. T. (2015). "Cyberbullying, help-seeking and mental health in young Australians: Implications for public health". International Journal of Public Health. 60 (2): 219–226. doi:10.1007/s00038-014-0642-y. PMID 25572385. S2CID 10315516.
  256. ^ Trimarchi, Maria (July 24, 2009). "5 Myths About Twitter". Howstuffworks. Retrieved 2017-10-22.
  257. ^ Keen, Andrew (2007). The Cult of the Amateur. Random House. p. 15. ISBN 978-0-385-52081-2.
  258. ^ Haidt, Jonathan (11 April 2022). "Why the Past 10 Years of American Life Have Been Uniquely Stupid". The Atlantic. Retrieved 2022-08-29.
  259. ^ Sales, Nancy Jo (Feb 23, 2016). American Girls: Social Media and the Secret Lives of Teenagers. New York, USA: Knopf Doubleday Publishing Group. ISBN 978-0-385-35392-2.
  260. ^ Westerman, David; Spence, Patric R.; Van Der Heide, Brandon (2014-01-01). "Social Media as Information Source: Recency of Updates and Credibility of Information". Journal of Computer-Mediated Communication. 19 (2): 171–183. doi:10.1111/jcc4.12041.
  261. ^ Kim, Kyung=Sun; Sin, Sei-Ching Joanna; Yoo-Lee, Eun Young (2014). "Undergraduates' Use of Social Media as Information Sources". College & Research Libraries. 75 (4): 442–457. doi:10.5860/crl.75.4.442.
  262. ^ Dickey, Irene J.; Lewis, William F. (2010). "The Evolution (Revolution) of Social Media and Social Networking as a Necessary Topic in the Marketing Curriculum: A Case for Integrating Social Media into Marketing Classes". Advances in Marketing: Embracing Challenges and Change - A Global Perspective. Management and Marketing Faculty Publications, Paper 32. University of Dayton. Retrieved 2017-11-14.
  263. ^ Confessore, Nicholas (January 27, 2018). "The Follower Factory". The New York Times. Retrieved 2022-08-29.
  264. ^ Krutrök, Moa Erikkson; Lindgren, Simon (2 February 2022). "Social media amplification loops and false alarms: Towards a Sociotechnical understanding of misinformation during emergencies". The Communication Review. 25 (2): 81–95. doi:10.1080/10714421.2022.2035165. S2CID 246522902.
  265. ^ "Facebook starts fact-checking partnership with Reuters". Reuters. February 12, 2020. Retrieved March 2, 2022 – via www.reuters.com.
  266. ^ Watercutter, Angela. "Two to Tango: Twitter Fact-Checks the Fact-Checkers". Wired. Retrieved March 2, 2022 – via www.wired.com.
  267. ^ "See fact checks in YouTube search results - YouTube Help". support.google.com. Retrieved March 2, 2022.
  268. ^ Morozov, Evgeny (Fall 2009). "Iran: Downside to the 'Twitter Revolution'". Dissent. 56 (4): 10–14. doi:10.1353/dss.0.0092. S2CID 143473583.
  269. ^ a b Auer, Matthew R. (2011). "The Policy Sciences of Social Media". Policy Studies Journal. 39 (4): 709–736. doi:10.1111/j.1541-0072.2011.00428.x. S2CID 153590593. SSRN 1974080.
  270. ^ Leaver, Tama (May 2013). "The Social Media Contradiction: Data Mining and Digital Death". M/C Journal. 16 (2). doi:10.5204/mcj.625. Retrieved 2018-06-20.
  271. ^ Sumbaly, Roshan; Kreps, Jay; Shah, Sam (June 2013). "The big data ecosystem at LinkedIn". Proceedings of the 2013 international conference on Management of data - SIGMOD '13 (Report). SIGMOD '13: Proceedings of the 2013 ACM SIGMOD International Conference on Management of Data. pp. 1125–1134. doi:10.1145/2463676.2463707. ISBN 9781450320375.
  272. ^ "Mark Zuckerberg Testimony: Senators Question Facebook's Commitment to Privacy". The New York Times. 10 April 2018. Archived from the original on 2018-04-11. Retrieved 2018-06-13.
  273. ^ a b c d e Gladwell, Malcolm (October 4, 2010). "Small Changes – Why the revolution will not be tweeted". The New Yorker. Retrieved 2012-11-15.
  274. ^ Kwak, Nojin; Lane, Daniel S; Weeks, Brian E; Kim, Dam Hee; Lee, Slgi S; Bachleda, Sarah (April 1, 2018). "Perceptions of Social Media for Politics: Testing the Slacktivism Hypothesis". Human Communication Research. 44 (2): 197–221. doi:10.1093/hcr/hqx008. ISSN 0360-3989.
  275. ^ a b Jones, Harvey; Soltren, José Hiram (2005). "Facebook: Threats to Privacy" (PDF). MIT Computer Science & Artificial Intelligence Lab. Retrieved 2018-04-04.
  276. ^ Thompson, Cadie (2015-05-20). "What you really sign up for when you use social media". CNBC. Retrieved 2023-09-03.
  277. ^ McCullagh, Declan (2012-12-17). "Instagram says it now has the right to sell your photos". CNET. Retrieved 2023-09-03.
  278. ^ Rodriguez, Salvador (2012-12-17). "Instagram may have ads, let companies use your photos for the ads". Los Angeles Times. Retrieved 2023-09-03.
  279. ^ McCullagh, Declan; Tam, Donna. "Instagram apologizes to users: We won't sell your photos". CNET. Retrieved 2023-09-03.
  280. ^ Sottek, T.C. (2012-12-18). "Instagram says 'it's not our intention to sell your photos'". The Verge. Retrieved 2023-09-03.
  281. ^ Madden, Mary; Lenhart, Amanda; Cortesi, Sandra; Gasser, Urs; Duggan, Maeve; Smith, Aaron; Beaton, Meredith (May 21, 2013). "Teens, Social Media, and Privacy". Pew Research Center: Internet, Science & Tech. Retrieved 2016-11-29.
  282. ^ "Social Media Privacy Issues for 2020: Threats & Risks". Tulane University. 8 November 2019. Retrieved 2020-11-12.
  283. ^ Murphy, Kate (October 4, 2014). "We Want Privacy, but Can't Stop Sharing". The New York Times. Archived from the original on 2014-10-05.
  284. ^ Mills, Max (2017). "Sharing Privately". Journal of Media Law. 9: 45–71. doi:10.1080/17577632.2016.1272235. S2CID 151703849.
  285. ^ Rainie, Lee (March 27, 2018). "Americans' complicated feelings about social media in an era of privacy concerns". Pew Research Center. Retrieved 2018-06-13.
  286. ^ Fidler, Stephen; Wells, Georgia (2019-02-17). "U.K. Lawmakers Rebuke Facebook in Call for Social-Media Regulation". The Wall Street Journal. Retrieved 2022-08-29.
  287. ^ "TikTok and WeChat: US to ban app downloads in 48 hours". BBC News. 18 September 2020. Retrieved 18 September 2020.
  288. ^ O'Brien, Matt (2020-10-30). "Judge postpones Trump's TikTok ban in suit brought by users". AP NEWS. Retrieved 2020-11-29.
  289. ^ "US Navy bans TikTok from mobile devices saying it's a cybersecurity threat". The Guardian. 21 December 2019. Retrieved 6 January 2023.
  290. ^ "US government agencies are banning TikTok, the social media app teens are obsessed with, over cybersecurity fears — here's the full list". Business Insider. 25 February 2020. Retrieved 6 January 2023.
  291. ^ Cova, Bernard; Dalli, Daniele (2009). "Working consumers: the next step in marketing theory?" (PDF). Marketing Theory. 9 (3): 315–339. doi:10.1177/1470593109338144. S2CID 54610246.
  292. ^ Pihl, Christofer (2011). Marketing fads and fashions – exploring digital marketing practices and emerging organisational fields (PDF) (Licentiate thesis). Gothenburg University. Retrieved 2022-08-29.
  293. ^ Laurell, Christofer (2014). Commercialising social media: a study of fashion (blogo)spheres (PDF). Stockholm University. ISBN 978-91-7447-769-6.
  294. ^ Pihl, Christofer (2013). "When customers create the ad and sell it –a value network approach" 消费者制作广告并销售——价值网络方法. Journal of Global Scholars of Marketing Science. 23 (2): 127–143. doi:10.1080/21639159.2013.763487. S2CID 167869913.
  295. ^ Pihl, Christofer; Sandström, Christian (2013). "Value creation and appropriation in social media –the case of fashion bloggers in Sweden". International Journal of Technology Management. 61 (3/4): 309. doi:10.1504/IJTM.2013.052673.
  296. ^ Hou, Yubo; Xiong, Dan; Jiang, Tonglin; Song, Lily; Wang, Qi (2019-02-21). "Social media addiction: Its impact, mediation, and intervention". Cyberpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace. 13 (1). doi:10.5817/CP2019-1-4. ISSN 1802-7962.
  297. ^ Summers, Amy (May 2, 2011). "Facebook Addiction Disorder — The 6 Symptoms of F.A.D." AdWeek. Retrieved 2011-05-02.
  298. ^ Brailovskaia, J.; Margraf, J. (2017). "Facebook Addiction Disorder (FAD) among German students—A longitudinal approach". PLOS ONE. 12 (12): 2423–2478. Bibcode:2017PLoSO..1289719B. doi:10.1371/journal.pone.0189719. PMC 5730190. PMID 29240823.
  299. ^ Zhao, Nan; Zhou, Guangyu (9 February 2021). "COVID-19 Stress and Addictive Social Media Use (SMU): Mediating Role of Active Use and Social Media Flow". Frontiers in Psychiatry. 12: 635546. doi:10.3389/fpsyt.2021.635546. PMC 7899994. PMID 33633616.
  300. ^ Watch The Social Dilemma. www.netflix.com (Film). Netflix Official Site. Retrieved 2022-04-13.
  301. ^ Kane, Suzanne (December 6, 2018). "Portion-Control in Social Media? How Limiting Time Increases Well-Being". World of Psychology. Archived from the original on August 14, 2020. Retrieved 2019-04-29.
  302. ^ Pogorskiy, Eduard; Beckmann, Jens F. (2023). "From procrastination to engagement? An experimental exploration of the effects of an adaptive virtual assistant on self-regulation in online learning". Computers and Education: Artificial Intelligence. 4: 100111. doi:10.1016/j.caeai.2022.100111. S2CID 254612244.
  303. ^ Kist, W. (2013). "Class, Get Ready to Tweet: Social Media in the Classroom". Our Children: The National PTA Magazine. Vol. 38, no. 3. pp. 10–11.
  304. ^ Sarıkaya, Salih (October 30, 2014). "Social Media Ban In Turkey: What Does It Mean? by Salih Sarıkaya". Archived from the original on 2014-10-06.
  305. ^ "Turkey's Twitter ban violates free speech: constitutional court". Reuters. April 2, 2014. Retrieved 2022-08-29.
  306. ^ Cooper, Mex (July 30, 2014). "Social media users could be charged for sharing WikiLeaks story". Brisbane Times. Retrieved 2022-08-29.
  307. ^ Walsh, Declan (28 July 2020). "Egypt Sentences Women to 2 Years in Prison for TikTok Videos". The New York Times. Archived from the original on 2020-07-28. Retrieved 28 July 2020.
  308. ^ Kan, Michael (2019-12-11). "Twitter Wants Social Media to Be More Like Email". PC Magazine. Retrieved 2022-08-29.
  309. ^ Reynolds, Glenn Harlan (August 18, 2018). "When Digital Platforms Become Censors". The Wall Street Journal. Archived from the original on 2019-03-30.
  310. ^ Van Loo, Rory (2021). "Federal Rules of Platform Procedure". University of Chicago Law Review. 829.
  311. ^ Chandrasekharan, Eshwar; Pavalanathan, Umashanti; Srinivasan, Anirudh; Glynn, Adam; Eisenstein, Jacob; Gilber, Eric (November 2017). "You Can't Stay Here: The Efficacy of Reddit's 2015 Ban Examined Through Hate Speech". Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction. 1 (CSCW): Article 31. doi:10.1145/3134666. S2CID 22713682.
  312. ^ McCullagh, Declan (February 2019). "Deplatforming Is a Dangerous Game". Reason. Archived from the original on 2019-03-31.
  313. ^ Vogels, Emily A.; Perrin, Andrew; Anderson, Monica (19 August 2020). "Most Americans Think Social Media Sites Censor Political Viewpoints". Pew Research Center. Retrieved 2022-08-29.
  314. ^ a b Boyd, Danah (2011). "White Flight in Networked Publics? How Race and Class Shaped American Teen Engagement with MySpace and Facebook". In Nakamura, Lisa; Chow-White, Peter (eds.). Race After the Internet. Routledge. pp. 203–222.
  315. ^ Giangreco, Leigh (2018-11-29). "How Trump, ISIS and Russia have mastered the Internet as a weapon". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved 2021-01-22.
  316. ^ Awan, Imran (2017-04-01). "Cyber-Extremism: Isis and the Power of Social Media". Society. 54 (2): 138–149. doi:10.1007/s12115-017-0114-0. ISSN 1936-4725. S2CID 54069174.
  317. ^ Romero, Laura (2021-01-12). "Experts say echo chambers from apps like Parler and Gab contributed to attack on Capitol". ABC News. Retrieved 2021-01-22.
  318. ^ Murdock, Jason (2021-01-13). "Amazon shut down Parler after users called for politicians, police to be killed: Lawsuit". Newsweek. Retrieved 2021-01-22.
  319. ^ "What happens to social media after you die". NewsComAu. 2018-12-30. Retrieved 2020-11-27.
  320. ^ a b "Social Media Accounts After a Loved One Dies". Beyond. 2017-03-08. Retrieved 2020-11-27.
  321. ^ "How to contact Twitter about a deceased family member's account". help.twitter.com. Retrieved 2020-11-28.
  322. ^ "Instagram Help Center". help.instagram.com. Retrieved 2020-12-01.
  323. ^ "Deceased LinkedIn Member". LinkedIn Help. Retrieved 2020-12-01.
  324. ^ "Submit a request regarding a deceased user's account". google.account.help.com.

추가열람

외부 링크

스콜리아는 소셜 미디어에 대한 주제별 프로필을 가지고 있습니다.
위키뉴스는 관련 소식을 전합니다.