Page protected with pending changes

대금일차입금

Payday loan
버지니아주 폴스 처치의 한 상점 창구에서 월급날 대출을 광고하고 있습니다.

월급날 대출(Payday loan, 월급날 선금, 급여 대출, 소액 달러 대출, 단기 또는 현금 선금 대출이라고도 함)은 종종 높은 이자가 특징인 단기 무담보 대출입니다.

월급날 대출에서 '월급일'이란 대출자가 월급날을 위해 대출자에게 후불 수표를 쓰되, 대출자로부터 월급날 금액의 일부를 즉시 현금으로 받는 것을 말합니다.[1] 그러나 공통적으로 대출 상환이 대출자의 급여일과 연결되는지 여부에 관계없이 개념도 적용됩니다.[2][3][4] 대출은 때때로 "현금 서비스"라고 불리기도 하지만, 이 용어는 신용 카드와 같은 미리 약속된 신용 라인에 대해 제공되는 현금을 의미할 수도 있습니다. 월급날 대출에 관한 법률은 국가마다, 연방 시스템에서는 주 또는 지방마다 매우 다양합니다.

고리대금(불합리하고 과도한 이자율)을 방지하기 위해 일부 지역에서는 유료 대출 기관을 포함한 모든 대출 기관이 부과할 수 있는 연간 비율(APR)을 제한합니다. 일부 지역에서는 유료 대출을 전면적으로 금지하고 있으며 일부 지역에서는 유료 대출자에 대한 제한이 거의 없습니다.

월급날 대출은 더 높은 연체율과 연결되어 있습니다.[5][6][7][8]

역사

경제학자 마이클 A의 2007년 연구에 따르면. Stegman, Payday Loan 회사는 1990년대 이전에는 매우 드물었지만, 그 이후로 크게 성장했습니다.[1]

영향

2019년 연구에 따르면 미국의 월급날 대출은 "가계의 현금 흐름 상태를 악화시킴으로써 개인 파산률을 2배 증가시킨다"고 합니다.[7] 영국을 조사한 2019년 두 번째 연구는 월급날 대출이 "채무 불이행의 지속적인 증가를 야기하고 소비자들이 은행 당좌대월 한도를 초과하게 한다"는 것을 발견했습니다.[8]

대출절차

기본 대출 절차에는 대출자가 대출자의 다음 급여일에 상환할 단기 무담보 대출을 제공하는 것이 포함됩니다. 일반적으로 고용 또는 수입에 대한 일부 검증이 수반되지만(임금 기록부 및 은행 명세서를 통해), 한 소식통에 따르면 일부 급여 대출 기관은 수입을 검증하거나 신용 검사를 실행하지 않습니다.[9] 개별 회사와 프랜차이즈는 자체 인수 기준이 있습니다.

전통적인 소매 모델에서 대출자는 월급날 대출 상점을 방문하여 소액 현금 대출을 확보하고, 대출자의 다음 월급에 전액 지불해야 합니다. 대출자는 대출에 수수료를 더한 전액을 대출 기관에 기한이 지난 수표를 씁니다. 만기일에는 대출자가 직접 대출금을 상환하기 위해 매장으로 복귀할 것으로 예상됩니다. 대출자가 직접 대출금을 상환하지 않을 경우 대출자는 수표를 상환할 수 있습니다. 계좌에 수표를 충당할 자금이 부족한 경우, 대출자는 이제 대출 비용 외에 은행에서 튕겨 나가는 수표 수수료를 부담할 수 있으며, 대출금은 지불하지 않아 추가 수수료 또는 이자율(또는 둘 다) 상승을 초래할 수 있습니다.

온라인 지불일 대출의 보다 최근의 혁신에서, 소비자들은 온라인(또는 팩스, 특히 서류가 필요한 경우)으로 대출 신청을 완료합니다. 그런 다음 자금은 대출자의 계좌로 직접 입금되고 대출 상환 및/또는 금융 수수료는 대출자의 다음 급여일에 전자적으로 인출됩니다.[citation needed]

사용자 인구 통계 및 차입 이유

The Pew Charitable Trusts의 연구에 따르면, "미국의 대부분의 월급날 대출자들은 백인이고, 여성이며, 25세에서 44세입니다. 그러나 다른 요인들을 통제한 후, 월급날 대출을 이용할 확률이 더 높은 다섯 개의 그룹이 있습니다: 4년제 대학 학위가 없는 그룹; 집을 빌리는 사람; 아프리카계 미국인; 연간 4만 달러 이하의 수입을 버는 그룹; 그리고 별거하거나 이혼한 그룹." 대부분의 대출자는 몇 주 동안 예상치 못한 비상 사태가 아닌 몇 달 동안 일상 생활비를 충당하기 위해 월급날 대출을 사용합니다. 평균 대출자는 1년 중 약 5개월 동안 부채를 지고 있습니다.[10]

이는 2011년 미국 연방예금보험공사(FDIC)의 연구 결과에서 흑인과 히스패닉 가정, 최근 이민자, 한부모가 주급 대출을 이용할 가능성이 더 높은 것으로 나타났습니다. 또한 이러한 제품을 사용한 이유는 1회 비용에 대해 페이데이 업계에서 제안한 것이 아니라 정상적인 반복 의무를 충족하기 위한 것이었습니다.[11]

일리노이주 금융 및 전문 규제부의 조사에 따르면 일리노이 주의 월급날 대출자의 대다수는 연간 3만 달러 이하의 수입을 얻고 있습니다.[12] 텍사스 소비자 신용 위원회 사무소가 2012년 월급날 대출 사용에 대한 데이터를 수집한 결과, 초기 대출 규모가 10억 8천만 달러였던 것에 비해, 대출 규모는 20억 1천만 달러를 차지한 것으로 나타났습니다. 보고서에는 연간 부채에 대한 정보는 포함되지 않았습니다.[13] 한 업계 전문가가 편집자에게 보낸 편지는 다른 연구에서 소비자들이 월급날 대출을 이용할 수 있을 때 더 나은 임금을 지불한다는 것을 발견했다고 주장했습니다.[14] Pew의 보고서는 월급날 대출이 어떻게 개선될 수 있는지에 초점을 맞추고 있지만 소비자들이 고금리 대출을 이용하거나 이용하지 않는 것이 더 나은지에 대해서는 평가하지 않았습니다. Pew의 인구 통계 분석은 급여 대출자 1,[15]855명을 포함하여 33,576명을 대상으로 무작위 숫자 전화 걸기 설문 조사를 기반으로 했습니다.

또 다른 연구에서는 조지 워싱턴 대학 경영대학의 연방준비제도 및 금융서비스 연구 프로그램 연구부 그레고리 엘리하우젠이 41%가 2만 5천 달러에서 5만 달러 사이의 소득을 얻고 39%는 4만 달러 이상의 소득을 보고합니다. 18%는 25,000달러 이하의 소득을 가지고 있습니다.[16]

비평

영국의 주빌리 부채 캠페인의 사라-제인 클리프턴은 "가급함, 저임금, 불안정한 노동은 사람들로 하여금 단지 음식을 식탁에 올리기 위해 바가지를 쓴 대출자들로부터 높은 비용의 부채를 떠안게 만들고 있습니다. 정부가 고리대금업자들을 옥죄는 것은 물론이고 생계비 문제와 사회적 보호감축 등을 해결하기 위해 시급한 조치를 취할 필요가 있습니다."[17]

저소득 지역사회에서 돈을 빼내는 것

은행이 없거나 은행이 부족하거나 전통적인 예금 은행 계좌에 접근할 수 없는 경우 가족이 월급날 대출을 사용할 가능성이 증가합니다. 미국의 맥락에서, 월급날 대출을 이용할 가족들은 흑인이나 히스패닉계, 최근 이민자, 그리고/또는 저학력자들 중 하나입니다.[11] 이 개인들은 정상적이고 낮은 금리 형태의 신용을 최소한으로 확보할 수 있습니다. 월급날 대출 업무는 기존 은행보다 높은 이자율을 부과하기 때문에(예: Barclays와 Nationalwide는 각각 35%와 39.[18][19]99%를 부과함) 저소득 공동체의 자산을 고갈시키는 효과가 있습니다.[20] 소비자 옹호 단체인 인사이트 센터는 2013년에 미국의 지역 사회들이 1년에 7억 7천 4백만 달러의 돈을 지불한다고 보고했습니다.[21]

뉴욕 연방준비은행의 보고서는 "월급일 대출이 약탈적인 것에 대한 우리의 정의에 부합하는지를 테스트합니다. 우리는 월급날 대출 한도가 더 높은 주에서는 교육을 덜 받은 가구와 소득이 불확실한 가구가 신용을 거부당할 가능성이 적지만 부채 상환을 놓칠 가능성은 더 낮다는 것을 발견했습니다. 연체율이 높아지지 않으면, 유료 대출 기관의 추가 신용은 약탈적이라는 우리의 정의에 맞지 않습니다."[22] 이에 대한 주의 사항은 기간이 30일 미만인 경우 지불이 없으며 대출자는 다른 수수료를 지불하면 기간이 끝날 때 대출을 롤오버할 의사가 있다는 것입니다. 보고서는 또한 급여일 대출은 매우 비싸며, 급여일 대출을 받는 대출자는 대출자에 비해 불리하며, 이는 대출자가 신용도를 평가하기 위해 대출을 인수해야 하는 일반적인 소비자 대출 정보 비대칭의 역전입니다.

2012년 법률 저널 노트는 월급날 대출을 규제해야 하는 이유를 요약했습니다. 요약본은 특정 소비자에게 미치는 영향을 정량화하기는 어렵지만, 대출자가 월급날 대출을 받기로 한 결정에 영향을 받는 외부 당사자가 분명히 있다고 지적했습니다. 가장 직접적인 영향을 받는 것은 동일한 대출자의 다른 저금리 부채 보유자이며, 제한된 수입이 먼저 월급날 대출과 관련된 수수료를 지불하는 데 사용되기 때문에 현재 상환될 가능성이 낮습니다. 이 상품의 외부 비용은 대출 전보다 자원이 부족한 자녀 및 가족에게 자금난에 빠진 월급날 고객의 후원을 받지 않는 기업까지 확대할 수 있습니다. 이 문제에서 선택의 여지가 없는 사람들에게 강요된 외부 비용만으로도 대출자 자신이 월급날 대출을 받기로 한 결정의 전체 의미를 이해했다고 가정하더라도 더 강력한 규제를 위한 충분한 정당성이 있을 수 있습니다.[23]

또한 페이데이 대부업체는 사람들에게 전반적으로 더 적은 돈을 남겨주기 때문에 사용자의 부채 순환을 지속한다는 비판을 받고 있습니다. 대부분의 월급날 대출은 "삶의 작은 놀라움에 대한 해결책"이라고 광고하지만, 실제로는 그렇지 않습니다. 월급날 대출의 69%는 전기 요금, 가스 또는 식료품과 같은 일상적인 반복 지출을 충당하기 위해 사용됩니다.[24] 이는 유료 대출 기관이 향후 몇 달 동안 동일한 반복 비용으로 청구되면 다시 유료 대출에 의존할 가능성이 높기 때문에 부채 순환을 영구화합니다.[24]

광고실무

2008년 5월, 부채 자선 단체인 크레딧 액션은 영국 공정 거래 사무소(OFT)에 유료 대출 업체들이 소셜 네트워크 웹사이트인 페이스북에 광고 규정을 위반한 광고를 게재하고 있다고 항의했습니다. 주요 불만 사항은 APR이 전혀 표시되지 않았거나 충분히 두드러지게 표시되지 않았다는 것인데, 이는 영국 광고 기준에서 분명히 요구하는 사항입니다.[25][26]

2016년, 구글은 60일 이내에 상환을 요구하거나 (미국에서) 36% 이상의 APR을 가진 대출로 정의되는, 자사의 시스템에서 월급날 대출에 대한 모든 광고를 금지할 것이라고 발표했습니다.[27][28]

인증되지 않은 클론 회사

2015년 8월, 영국의 금융 행동국(FCA)은 다른 실제 회사의 이름을 사용하여 유료 대출 서비스를 제공하는 '클론 기업'이라고도 하는 비인가 회사가 증가했다고 발표했습니다. 따라서 지금 Payday Loans Now의 경우와 같이 원래 회사의 클론 역할을 하는 것입니다.[29] FCA는 어떤 종류의 금융 업무에도 참여하기 전에 금융 서비스 등록부를 사용하여 금융 회사를 확인할 것을 강력히 권고했습니다.[30]

공격적인 수집 관행

미국법에서 급여 대출자는 기타 부채를 회수하는 데 사용되는 동일한 업계 표준 수집 관행, 특히 FDCPA(Fair Debt Collection Practices Act)에 나열된 표준만 사용할 수 있습니다. FDCPA는 채권추심자가 채무자로부터 추심하기 위해 남용적이고 불공정하며 기만적인 관행을 사용하는 것을 금지합니다. 이러한 관행에는 아침 8시 이전 또는 밤 9시 이후에 전화하거나 직장에서 채무자에게 전화하는 것이 포함됩니다.[31]

많은 경우, 대출자들은 대출자에게 날짜가 지난 수표를 씁니다; 만약 대출자들이 수표의 날짜까지 그들의 계좌에 충분한 돈이 없다면, 그들의 수표는 반등할 것입니다. 텍사스에서, 월급날 대출자들은 수표가 기한이 지난 경우 대출자를 절도 혐의로 고소하는 것이 금지되어 있습니다. 주에 있는 The Money Center라는 이름의 한 유료 대출 기관은 대신 고객들에게 대출이 제공되는 날 날짜의 수표를 쓰도록 합니다. 고객은 돈이 없기 때문에 돈을 빌리기 때문에 대출자는 수표가 수표의 날짜에 튕길 것이라는 것을 알고 수표를 받습니다. 대출자가 만기일에 지불하지 않으면 대출자는 핫 체크를 작성한 것에 대해 대출자를 고소합니다.[32]

페이데이 대출자는 단순히 지불을 요청함으로써 소비자의 의무를 먼저 수집하려고 시도할 것입니다. 내부 추심이 실패하면 일부 대부업체는 채권 추심을 아웃소싱하거나 제3자에게 채권을 매각할 수 있습니다.

과거에는 소액의 대부업체들이 수표 사기 혐의로 체납자들을 형사 기소하는 등 위협을 가했습니다.[33] 이러한 관행은 많은 국가에서 불법이며 업계의 무역 협회인 미국 커뮤니티 금융 서비스 협회에 의해 비난을 받았습니다.

급여일차입금의 가격구조

페이데이 대출 업계는 낮은 달러 금액과 짧은 조건에 대한 기존 금리는 수익성이 없을 것이라고 주장합니다. 예를 들어, 20% APR(복합 주간)로 100달러의 1주일 대출은 38센트의 이자만 발생시켜 대출 처리 비용과 일치하지 못합니다. 연구에 따르면, 평균적으로 월급날 대출 가격은 상승했고, 그러한 움직임은 "가격 초점에 의해 촉진된 암묵적인 담합과 일치"했습니다.[34]

소비자 금융 보호국(CFPB), 공정거래국(OFT) 및 퓨 자선 신탁과 같은 일부 소비자 옹호자 및 업계 전문가에 따르면, 월급날 대출은 고전적인 시장 실패의 예라고 합니다. 완벽한 시장에서 판매자와 구매자는 합리적으로 경쟁하고 가격은 시장 용량에 따라 달라집니다. 그러나 유료 대출 기관은 대출에 특허를 낼 수 없기 때문에 가격을 낮출 유인이 없습니다. 한 대부업체가 더 많은 고객을 유치하기 위해 수수료나 금리를 인하하면 다른 대부업체가 빠르게 따라해 이점을 취소합니다. 결과적으로 대부분의 유료 대출 기관은 법이 허용하는 최대 금액을 청구하는데, 이 금액은 최고 연 400%의 비율(APR)이 될 수 있습니다.

찬성론자들의 입장과 반론

산업채산성

Fordham Journal of Corporate & Financial Law의 수익성 분석에서, 미국의 7개 상장 유료일차 대부업체( 전당포 포함)의 평균 이익률은 7.63%이고, 순수 유료일차 대부업체의 경우 3.57%인 것으로 나타났습니다. 이러한 평균은 신용 조합 및 은행과 같은 다른 전통적인 대출 기관의 평균보다 작습니다.

비교적으로 측정된 기간 동안 스타벅스의 이익률은 9%를 조금 넘었고, 비교 대부업체의 평균 이익률은 13.04%였습니다. 이러한 비교 대부업체는 주류 기업이었습니다. 캐피탈 원, GE 캐피탈, HSBC, 머니트리, 아메리칸 익스프레스 크레딧.[38]

요금은 비용과 일치합니다.

FDIC 금융연구센터의[39] 한 연구에 따르면, "영업비용이 선취수수료 규모와 크게 맞지 않는다"며, 고정영업비용과 "비정상적으로 높은 부도손실 비율"을 뺀 후, 월급날 대출이 "꼭 특별한 이익을 내는 것은 아닐 수도 있다"고 합니다.

그러나, 월급날 대출 연체율이 높은 것으로 특징짓는 경향에도 불구하고, 몇몇 연구자들은 이것이 월급날 상품의 일반적인 단기의 인공물이며, 더 긴 기간의 대출 기간 동안 대출자가 채무불이행에 빠졌다가 다시 유동적이 되는 지점이 종종 있다는 점에 주목했습니다. 대부분의 월급날 대출은 원래 원금에 적용되는 지불 없이 반복적으로 새로운 대출로 롤오버되기 때문에 실제 상환은 전통적인 신용 형태보다 더 빈번하지 않습니다.[40][41][42]

매우 낮은 부도율에 대한 경향은 페이데이 대부업체에 관심이 있는 투자자들에게 인센티브가 되는 것으로 보입니다. 2011년 12월부터 진행된 Advance America 10-k SEC 보고서에서 그들은 투자자들과의 합의가 "매 회계 월 동안 발생한 실제 충전 비용의 평균을 이전 12개월 연속 매 회계 월 말의 조정된 거래 미수금 평균 금액의 최대 4.50%로 제한한다"는 점에 주목합니다. 이들은 2011년의 경우 월평균 수신액이 2억 8,710만 달러였으며, 평균 충전 비용은 930만 달러(3.2%)[43]였습니다. 전통적인 대출 기관과 비교할 때, 페이데이 회사는 또한 각 대출자의 상환 능력을 확인할 필요 없이 다양화 방법으로 쉬운 롤오버 조건과 각 개별 대출의 작은 크기에 의존하여 전통적인 형태의 인수에 관여하지 않음으로써 비용을 절약합니다.[44] 아마도 이것은 월급날 대출자가 다른 채무 외에 월급날에 원금을 지불할 수 있는지 확인하려는 실제 노력을 거의 보여주지 않기 때문일 것입니다.[45]

시장에서 서비스를 제공합니다. 그렇지 않으면 사용할 수 없습니다.

월급날 대출 사업에 대한 최소한의 규제를 지지하는 사람들은 월급날 대출을 사용해야 하는 일부 사람들이 이미 다른 대안을 다 써버렸다고 주장합니다. 그러한 소비자는 월급날 대출이 아니라면 잠재적으로 불법 출처로 내몰릴 수 있습니다. 월급날 대출의 옹호자인 톰 리먼은 다음과 같이 말했습니다.

... 월급날 대출 서비스는 고위험 대출자에게 소액의 담보되지 않은 신용을 제공하고, 다른 금융 기관이 그렇지 않을 때 가난한 가구에 대출을 제공합니다. 지난 10년 동안, 이러한 "신용의 민주화"는 과거에는 어떤 종류의 신용에도 접근할 수 없었을 대규모 인구, 특히 가난한 사람들에게 소액 대출을 가능하게 했습니다.[46]

이러한 주장은 두 가지 방식으로 반박됩니다. 첫째, 로버트 메이어(Robert Mayer)의 2012년 저서 "대출 상어, 금리 상한 및 규제 완화"에 따르면 대출자가 불법적이거나 위험한 신용 공급원으로 눈을 돌린 역사는 사실 거의 근거가 없는 것으로 보입니다.[47] 금리 상한은 특정 맥락을 벗어나면 대부분의 영역에서 '대출 샤킹'의 증가 없이 소액 대출이 가능한 효과가 있었습니다. 다음으로, 월급날 대출자의 80%는 소득 때문에 상환 기간 내 원금을 갚지 못해 최소 1회 이상 대출을 롤오버할 것이기 때문에, 금융서비스혁신센터의 2012년 보고서에 따르면, 대출 상환을 돕기 위해 친구나 가족에게 눈을 돌리는 경우가 많습니다. 또한, 월급날 대출을 금지하거나 엄격하게 제한하는 주에서는 소액 달러 신용에 대한 미충족 수요의 증거가 없는 것으로 보입니다.

미국의 자유주의 싱크탱크인 카토 연구소가 2012년에 발표한 보고서에 따르면, 대출 비용이 과다하게 산정되어 있고, 유료 대출 기관들은 전통적인 대출 기관들에게 상품을 제공하는 것을 거절할 뿐이라고 합니다. 그러나 보고서는 월급날 매장에서 수집된 40개의 설문 응답을 기반으로 합니다.[49] 보고서의 저자인 Victor Stango는 2015년까지 유료 대출 기관의 자금 지원을 받는 단체인 소비자 신용 연구 재단(CCRF)의 이사로 있었고, 그는 2013년에 CCRF로부터 18,000달러의 지불금을 받았습니다.[50]

가계 후생 증가

뉴욕 연방준비은행이 발표한 직원 보고서는 월급날 대출이 가계 복지를 향상시킬 수 있기 때문에 "사전 예방적"으로 분류해서는 안 된다고 결론지었습니다.[51] "포용적 대출의 정의와 감지"는 "유급 대출자들이 신용 제약을 완화함으로써 가계 복지를 증가시킨다면, 반포용적 입법은 그것을 낮출 수 있다"고 보고합니다. 보고서의 저자인 도널드 P. 모건은 약탈적 대출을 "신용 제공을 줄이는 복지"라고 정의했습니다. 그러나 대출금이 매우 비싸며, 교육 수준이 낮은 가구나 소득이 불확실한 가구에 이루어질 가능성이 높다고 언급했습니다.

노스웨스턴 대학의 켈로그 경영대학원의 Brian Melzer는 반복적인 롤오버 대출의 높은 비용이 공과금 및 임대료와 같은 반복적인 청구서 지불 능력에 영향을 미치면서, 월급날 대출 사용자는 가계 재정 상황이 감소한 것으로 나타났습니다.[52] 이는 월급날 사용자가 대출금을 상환하기보다 상환을 미루는 것을 가정한 것입니다. FDIC와 소비자 금융 보호국이 월급날 소비자를 대상으로 한 대규모 표본 연구에서 이를 보여주었습니다.[42][11][53]

Charles River Associates의 연구원인 Petru Stelian Stoianovici와 Michael T. 클렘슨 대학의 경제학 교수인 말로니는 "유급일 대출이 더 많은 파산 신청으로 이어진다는 경험적 증거는 없으며, 이는 유급일 대출에 대한 부채 함정 주장에 의문을 제기한다"[54]고 밝혔습니다.

이 보고서는 2014년 연방준비제도이사회(FRB)의 연구에 의해 강화되었는데, 이 연구는 파산이 월급날 대출 사용자들 사이에서 두 배로 증가했지만, 그 증가는 너무 작아서 크게 간주될 수 없다는 것을 발견했습니다.[55][56] 같은 FRB 연구원들은 시간이 지남에 따라 신용 점수 변화로 측정했을 때 월급날 사용이 가계 복지에 긍정적이거나 부정적인 영향을 미치지 않는다는 것을 발견했습니다.[57]

재난지역에서의 원조

시카고 대학 부스 경영대학 교수 Adair Morse의[58] 2009년 연구에 따르면, 소비자들은 급여금 대출이 쉽게 가능한 자연 재해 지역에서 급여금 대출이 없는 재해 지역의 소비자들보다 더 나은 수익을 올린 것으로 나타났습니다. 압류 기록이 적었을 뿐만 아니라 출생률과 같은 범주는 비교에 의해 악영향을 받지 않았습니다. 게다가, 모스의 연구는 돈을 주는 대부업체가 운영하는 지역에서 마약과 알코올 중독으로 치료를 받는 사람들이 적다는 것을 발견했습니다.

국가별

호주.

주 기사: 호주의 Payday 대출

2009년 이전의 소비자 신용 규제는 주로 주와 준주에 의해 수행되었습니다. 뉴사우스웨일스주와 퀸즐랜드주 등 일부 주에서는 연간 48%[59]의 금리 상한을 법제화했습니다. 2008년 호주의 주와 영토는 소비자 신용 권한을 영연방에 위임했습니다. 2009년에는 국가 소비자 신용 보호법(Cth)이 도입되었는데, 이 법은 처음에는 유료 대출 기관을 다른 모든 대출 기관과 다르지 않게 취급했습니다. 2013년 의회는 모든 소비자 신용 계약(모든 수수료 및 요금 포함)에 대해 48%의 유효 APR 상한을 부과하는 소비자 신용 및 회사 입법 개정법 2012(Cth)을 추가로 도입하여 월급날 대출에 대한 규제를 강화했습니다. 소액신용계약(SACC)의 정의에 해당하는 대출을 제공한 자로, 비인가 예금수취기관이 16일에서 1년 사이의 기간 동안 2,000달러 미만으로 제공하는 계약으로 정의되는 자로,[60] 월 4%(또는 그 일부)의 수수료 외에 20%의 설립 수수료를 부과할 수 있습니다(유효 48% p.a.[61] 2,000~5,000달러 사이의 비예금 수취 기관이 제공하는 신용 계약으로 정의되는 중액 신용 계약(MACC)의 정의에 해당하는 대출을 제공하는 페이데이 대출자는 법정 이자율 상한인 48% 외에 400달러의 설립 수수료를 부과할 수 있습니다. 페이데이 대출자는 여전히 모든 채권자에게 적용되는 책임 있는 대출 의무를 준수해야 합니다. 다른 국가와 달리 SACC 또는 MACC 제품을 제공하는 호주의 유료 대출 기관은 수수료를 유효 연간 이자율 백분율로 표시할 필요가 없습니다.[citation needed]

캐나다

주 기사: 캐나다의 Payday 대출

주에서 월급날 대출을 관리하는 법안을 통과시켰을 경우, 법안 C28은 캐나다 형법을 대체하여 월급날 대출 회사의 법 적용을 면제합니다.[62][63] 캐나다의 월급날 대출은 개별 주에서 관리합니다. 뉴펀들랜드와 래브라도를 제외한 모든 주는 법안을 통과시켰습니다. 예를 들어 온타리오 주에서 대출의 최고 금리는 14.299%(100달러당 21달러, 2주 이상)입니다. 2017년 현재, 주요 월급날 대부업체들은 2주에 걸쳐 이 요금을 100달러당 18달러로 인하했습니다.

영국

주 기사: 영국의 Payday 대출금

금융행동국(FCA)은 확대된 송금을 받는 신용 회사가 5만 개가 넘고, 그 중 200개가 유료 대출 기관이라고 추정합니다.[64] 영국의 Payday 대출은 급성장하고 있는 산업으로, 2006년에 비해 2009년에는 4배나 많은 사람들이 이러한 대출을 이용했습니다 – 2009년에는 120만 명의 사람들이 410만 건의 대출을 받았고, 총 대출금은 12억 파운드에 달했습니다.[65] 2012년 시장 규모는 22억 파운드, 평균 대출 규모는 270파운드 정도로 추정됩니다.[66] 대출자의 3분의 2는 연간 수입이 25,000파운드 미만입니다. 법에 따라 유효 연율(APR)을 명시해야 하지만 당일 대출 회사가 부과할 수 있는 이자율에는 제한이 없습니다.[65] 2010년대 초에는 의회에서 유료 대출 기관에 대한 많은 비판이 있었습니다.

2014년 몇몇 회사들은 불법 행위에 대해 질책을 받고 보상금을 지불해야 했습니다; Wonga.com 은 지불을 요구하기 위해 변호사들로부터 허위로 보고된 편지를 사용한 것에 대해; 그리고 2014년 사기에 대한 공식적인 경찰 조사가 고려되고 있었습니다. 그리고 다국적 기업인 EZ Corp가 소유한 Cash Genie, 체납자들로부터 요금을 부과하고 돈을 징수하는 방식에 대한 일련의 문제들 때문입니다.[68]

영국법의 변천

2014년 4월 1일, 월급날 대출의 발행 및 상환 방식에 큰 변화가 있었습니다.

우선 FCA는 모든 대출 기관이 두 가지 주요 목표를 준수할 수 있도록 했습니다.

  • 기업들이 그것을 감당할 수 있는 대출자들에게만 대출하도록 보장하기 위해
  • 감당할 수 없는 대출의 비용과 위험에 대한 대출자의 인식을 높이고 재정적 어려움이 있을 때 도움이 되는 방법

FCA의 최고 경영자인 마틴 휘틀리는 주요 목표 외에도 다음과 같이 말했습니다.[69]

"매년 월급날 대출금 상환에 어려움을 겪는 많은 사람들에게 이것은 엄청난 도약입니다. 내년 1월부터 30일간 100파운드를 빌리고 제때 갚으면 24파운드 이상의 수수료와 요금을 내지 않고 14일간 같은 대출을 받는 사람은 11.20파운드를 내지 않습니다. 상당한 비용 절감 효과가 있습니다.
"상환에 어려움을 겪는 사람들을 위해, 우리는 100파운드를 빌린 사람이 어떤 상황에서도 200파운드 이상을 갚지 않을 것을 보장하고 있습니다.
"그 동안 여러 강력하고 경쟁적인 견해들이 있었지만, 저는 우리가 적절한 균형점을 찾았다고 확신합니다.
"유급일 회사에 대한 다른 새로운 규칙(알뜰성 테스트, 롤오버 및 지속적인 지불 당국에 대한 제한)과 함께, 이 한도는 고객을 대하는 방식을 개선해야 하는 부문의 표준을 높이는 데 도움이 될 것입니다."

이러한 목표를 달성하기 위해 FCA는 다음과 같이 제안했습니다.

  • 하루 0.8%의 초기 비용 상한
  • 고정 기본 수수료는 £15로 제한됩니다.
  • 총 비용 상한 100%

미국

주 기사: 미국의 Payday 대출금
미국에서 가장 큰 월급날 대출 회사인 Cash에 체크 인투 캐시
"월급 대출의 아버지"로 알려진 W. 앨런 존스

미국에서는 대부분의 주에서 통일 소액 대출법(USLL)에 의해 이러한 대출의 비율이 제한되었으며 [70][71]일반적으로 APR이 36~40%로 일반적입니다.

페이데이 대출은 27개 주에서 2014년 현재 합법적이며, 다른 9개 주에서는 제한적으로 일부 형태의 단기 상점 대출을 허용합니다. 나머지 14명과 컬럼비아 특별구는 이 관행을 금지하고 있습니다.[72] 일부 지역에서는 고리대금 방지를 위해 연간 백분율(APR)도 제한됩니다.[73] 그리고 일부 주에서는 대출자가 한 번에 받을 수 있는 대출 수를 제한하는 법률이 있습니다.

연방정부의 규제에 관해서는, 도드-프랭크 월스트리트 개혁 및 소비자 보호법은 소비자 금융보호국(CFPB)에 규모에 관계없이 모든 유료 대부업체를 규제할 수 있는 구체적 권한을 부여했습니다. 또한 군 대부법은 현역 군인과 그 부양가족에게 행해지는 세금 환급 대출과 특정 급여일 및 자동차 명의 대출에 대해 36%의 금리 상한을 부과하고 있으며, 이러한 대출에서 특정 조건을 금지하고 있습니다.[74]

CFPB는 군인에 대한 대출 금지 위반과 공격적인 징수 전술 등의 이유로 월급쟁이에 대한 여러 가지 집행 조치를 내렸습니다.[75][76] CFPB는 또한 월급날 대출에 대한 질문에 답하기 위해 웹사이트를 운영합니다.[77] 또한 일부 주에서는 주법을 위반했다고 느끼는 대출 기관을 공격적으로 추적했습니다.[78][79]

페이데이 대출자들은 원주민 보호구역의 주권적 지위를 효과적으로 이용해 왔으며, 종종 주법을 회피하는 인터넷을 통해 대출을 제공하기 위해 부족의 구성원들과 파트너십을 맺었습니다.[80] 그러나 연방거래위원회는 이들 대부업체도 적극적으로 감시하기 시작했습니다.[81] 일부 부족 대출자들은 아메리카 원주민들에 의해 운영되지만,[82] 많은 사람들이 단순히 원주민이 아닌 회사가 부족 땅에 사업을 설립하는 소위 "임대 부족" 계획을 만들고 있다는 증거도 있습니다.[83][84]

변형 및 대안

주간 대출금 지급 대안

다른 옵션은 대부분의 당일 대출 고객이 이용할 수 있습니다.[85] 여기에는 전당포 주인, 이자가 낮고 승인을 받는 데 더 오랜 시간이 걸리는 더 엄격한 조건의 신협 대출,[86] 근로자가 임금을 받을 수 있지만 지불되지 않는 임금에 대한 접근,[87][88][89][90][91][92] 신용 지불 계획, 고용주로부터의 급여 현금 서비스("급여에 대한 선급"), 자동차 전당포 대출, 은행 당좌대월 보호, 신용카드로부터의 현금 서비스, 긴급 지역 사회 지원 계획, 소액 소비자 대출, 할부 대출 및 가족이나 친구로부터의 직접 대출. Pew Charitable Trusts는 2013년에 대출자들이 이러한 대안 중 하나를 피하기 위해 종종 월급날 대출을 받았지만 월급날 대출을 갚기 위해 그들 중 하나에 의지하는 사용자들의 방법에 대한 연구를 발견했습니다.[93]

소비자가 자신의 차량을 소유하고 있는 경우, 자동차 소유권 대출은 지불 이력과 고용 이력 대신 차량의 지분을 신용으로 사용하기 때문에 자동차 소유권 대출이 월급날 대출의 대안이 될 것입니다.

다른 대안으로는 펜타곤 연방 신용 조합 재단(Pen Fed Foundation) 자산 복구 키트(ARK) 프로그램이 있습니다.[94]

기본 은행 서비스는 종종 우편 시스템을 통해 제공됩니다.[95]

비교 급여 대출자가 지불하는 금액

페이데이 대부업체는 주류 대부업체의 금리와 비교하지 않습니다. 대신, 그들은 그들의 수수료를 고객이 신용을 전혀 확보할 수 없을 때 발생하는 당좌대월, 연체, 위약금 및 기타 수수료와 비교합니다.

대출자들은 다른 대안들을 열거할 수 있습니다(비록 이러한 대안들이 그들의 이자를 증가시키지 않거나 더 긴 기간을 갖더라도, 2주의 기간에 대한 APR로 표시되는 비용).[96]

  • 15달러의 수수료와 함께 100달러의 월급날 선불 = 391% APR
  • 100달러 반등 수표 54달러 NSF/상품 수수료 = 1,409% APR
  • 신용카드 잔액 100달러, 연체료 37달러 = 965% APR
  • $46 연체/reconnect 수수료 포함 $100 공과금 = 1,203% APR

월급날 대출의 변동

휴대 전화 문자 메시지를 통해 단기 신용 대출을 제공하는 소수의 주류 은행과 TxtLoan 회사는 급여 또는 기타 자금이 전자적으로 계좌에 입금되는 고객을 위해 가상 신용 대출을 제공합니다. 조건은 월급날 대출과 유사합니다. 고객은 즉시 인출할 수 있는 소정의 현금 신용을 받습니다. 그 금액은 고객의 계좌에 다음 직불금이 게시될 때 보통 빌린 금액의 약 10%에 해당하는 수수료와 함께 공제됩니다. 프로그램이 규제의 관심을 끌자 [97][98]웰스파고는 수수료를 "자발적"이라고 부르며 어떤 이유로든 수수료를 면제하겠다고 제안했습니다. 나중에 여러 주에서 프로그램을 축소했습니다. 웰스파고는 현재 120% APR을 청구하는 "직접 예금 어드밴스"라고 불리는 월급날 대출 버전을 제공하고 있습니다. 이와 유사하게 BBC는 2010년에 논란이 되고 있는 TxtLoan이 7일간의 선불 요금을 10% 부과하고 있으며, 이 요금은 승인된 고객이 문자 메시지를 통해 즉시 사용할 수 있다고 보도했습니다.[99]

소득세환급기대대출은 엄밀히 말하면 (차주의 소득세환급을 받은 날부터 상환이 가능한 대출이기 때문에 다음 급여일에 상환하는 것이 아니라) 신용과 비용의 특성이 유사합니다. 자동차 소유권 대출은 차주의 차에 의해 담보되지만, 차량에 대한 명확한 소유권(즉, 다른 대출은 없음)을 보유한 차주만 이용할 수 있습니다. 대출의 최대 금액은 자동차 재판매 가치의 일부입니다. 영국에서 볼 수 있는 유사한 신용 시설은 대출 기관이 보유하고 있는 자동차 로그북에 대해 담보된 로그북 대출입니다.[100] 이러한 대출은 대출자에게 덜 위험하기 때문에 무담보 급여일 대출보다 약간 더 나은 조건으로 이용할 수 있습니다. 대출자가 채무 불이행인 경우 대출자는 자동차를 재보유하고 재판매함으로써 비용을 회수할 수 있습니다.

우편 은행업

많은 국가에서 우편 시스템을 통해 기본적인 은행 서비스를 제공합니다. 미국 우체국은 미국 우편 저축 시스템이라고 불리는 그런 서비스를 제공했지만 1967년에 중단되었습니다. 2014년 1월 미국 우정국 감사관실은 USPS가 30% 이하의 APR에 대한 소액 달러 대출을 포함하여 은행 서비스를 제공할 수 있다는 백서를 발표했습니다.[101] 지지와 비판이 빠르게 뒤따랐습니다. 우편 은행에 반대하는 사람들은 유료 대출자들이 경쟁으로 인해 사업에서 퇴출될 것이라고 주장했습니다.[102][103]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b Stegman, Michael A (2007). "Payday Lending". Journal of Economic Perspectives. 21 (1): 169–190. doi:10.1257/jep.21.1.169. ISSN 0895-3309.
  2. ^ Insley, Jill (2012-07-12). "GE Money refuses mortgages to payday loan borrowers". The Guardian. London. Retrieved March 23, 2017.
  3. ^ Hodson, Michelle (January 29, 2003). "Payday Lending". FDIC. Archived from the original on 2012-12-12. Retrieved 2021-07-06.{{cite web}}: CS1 maint: 잘못된 URL (링크)
  4. ^ Ebony. FDIC. September 2005. Retrieved 7 October 2014.
  5. ^ 메간 맥아들,The Atlantic, 2009년 11월 18일 빈곤, 이자율, 그리고 월급날 대출에 대하여
  6. ^ 페이지 스키바와 제레미 토바크먼, 2007년 12월 10일 [1]: 월급날 대출의 수익성.
  7. ^ a b Skiba, Paige Marta; Tobacman, Jeremy (2019-08-01). "Do Payday Loans Cause Bankruptcy?". The Journal of Law and Economics. 62 (3): 485–519. doi:10.1086/706201. hdl:1803/9843. ISSN 0022-2186. S2CID 222329122.
  8. ^ a b Gathergood, John; Guttman-Kenney, Benedict; Hunt, Stefan (2019-02-01). "How Do Payday Loans Affect Borrowers? Evidence from the U.K. Market". The Review of Financial Studies. 32 (2): 496–523. doi:10.1093/rfs/hhy090. ISSN 0893-9454.
  9. ^ Bachelor, Lisa (2008-05-29). "You can settle the loan on payday – but the APR could be more than 2,000 per cent". The Guardian. London. Retrieved October 13, 2011.
  10. ^ "미국의 Payday Lending: 누가 빌리고, 어디서 빌리고, 왜"Pew Charitable Trusts, 2012년 7월 18일
  11. ^ a b c "2011 FDIC National Survey of Unbanked and Underbanked Households" (PDF). Federal Deposit Insurance Corp. Retrieved 26 August 2014.
  12. ^ Illinois Trends Report All Consumer Loan Products Through September 2012 (PDF). Illinois Department of Financial and Professional Regulation (Report). April 17, 2013. Retrieved September 5, 2021.
  13. ^ Credit Access Business (CAB) Annual Data Report, CY 2012 (PDF). Office of Consumer Credit Commissioner (Report). May 6, 2013. Archived from the original (PDF) on 2013-11-18. Retrieved September 5, 2021.
  14. ^ Meyers, Lawrence (5 October 2012). "Let consumers make their own credit choices". The Philadelphia Inquirer. Archived from the original on 2013-06-30. Retrieved 5 September 2021.
  15. ^ "SSRS Omnibus Survey (Survey Methodology)" (PDF). July 2012. Retrieved 2018-03-12..
  16. ^ 엘리하우젠, 그레고리 (2009) "Wayback Machine에서 보관된 소비자의 페이데이 대출 이용 분석 2013-07-19" Financial Services Research Program. p27
  17. ^ NHS 근로자들은 월급날 대출을 신청하는 사람들 중 가장 높은 순위를 차지합니다. 가디언
  18. ^ "Overdrafts explained". Barclays. Retrieved 18 October 2022.
  19. ^ "Arranged overdrafts for our everyday current accounts". Nationwide. Retrieved 18 October 2022.
  20. ^ HaworthPress.com : 하워드 제이콥 카거(Howard Jacob Karger), "가난한 사람들을 속입니다. The Modern Fringe Economy", The Social Policy Journal, pp. 39–54, 2004.
  21. ^ Lohrentz, Tim. "The Net Economic Impact of Payday Lending in the U.S." (PDF). www.insightcced.org/. Insight Center. Archived from the original (PDF) on August 21, 2013. Retrieved 26 August 2014.
  22. ^ http://www.newyorkfed.org/research/staff_reports/sr273.pdf : Donald P. 모건, "포식적 대출의 정의 및 탐지", 직원 보고서 제273호, 2007년 1월
  23. ^ "Texas's New Payday Lending Regulations: Effective Debiasing Entails More Than the Right Message". Archived from the original on 2014-08-26. Retrieved 2014-08-26.
  24. ^ a b "Payday Lending in America: Who Borrows, Where They Borrow, and Why". Pew. 19 July 2012. Retrieved 2020-10-20.
  25. ^ "Facebook users warned about ads". BBC News. 2008-05-12. Retrieved 2008-06-10.
  26. ^ Facebook Debt Ads에 대한 신용 조치 캠페인. 2012-11-21 검색.
  27. ^ Hauser, Christine (2016-05-11). "Google to Ban All Payday Loan Ads". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2016-05-16.
  28. ^ Graff, David (2016-05-11). "An Update to Our AdWords Policy on Lending Products". Google Public Policy Blog. Retrieved 2016-05-16.
  29. ^ "Payday Loans Now (clone)". Financial Conduct Authority. 2015-08-25. Retrieved 2016-04-03.
  30. ^ "Cloned firms and individuals". Financial Conduct Authority. 2014-10-15. Retrieved 2016-04-03.
  31. ^ "Debt Collection". Federal Trade Commission. 27 May 2021.
  32. ^ Wilder, Forrest (Jul 16, 2013). "Fast Cash: How Taking Out a Payday Loan Could Land You in Jail". The Texas Observer. Texas Democracy Foundation. Retrieved May 31, 2016.
  33. ^ "Fast Cash Loans Charged by State Regulator" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2012-03-28. Retrieved 2012-02-22.
  34. ^ "Federal Reserve Bank of Kansas City, Payday Loan Pricing, February 2009" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2016-04-26. Retrieved 2012-09-24.
  35. ^ Iacurci, Greg; Nova, Annie (January 30, 2021). "Biden's CFPB priorities: Covid, payday loans, student debt". CNBC. Retrieved December 29, 2021.
  36. ^ Office of Fair Trading (April 2013). "Payday lending: fixing a broken market" (PDF). ACCA Global. Retrieved December 29, 2021.
  37. ^ The Pew Charitable Trusts (October 2014). "Fraud and Abuse Online: Harmful Practices in Internet Payday Lending" (PDF). PewTrusts.org. Retrieved December 29, 2021.
  38. ^ http://ir.lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1227&context=jcfl[맨 URL PDF]
  39. ^ Mark Flannery; Katherine Samolyk (1 June 2010). "Payday Lending: Do the Costs Justify the Price?" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2011-06-22. Retrieved 2010-10-03.
  40. ^ Gold, Aaron. "Grounding the Policy Debate Through Economic Analysis" (PDF).
  41. ^ "Payday Lending: Do Outrageous Prices Necessarily Mean Outrageous Profits".
  42. ^ a b c "CFPB Data Point: Payday Lending" (PDF).
  43. ^ "10-K Filing: ADVANCE AMERICA, CASH ADVANCE CENTERS, INC".
  44. ^ "Payday Loans and Deposit Advance Products" (PDF).
  45. ^ "A Bayesian Analysis of Payday Loans and Their Regulation" (PDF).
  46. ^ Lehman, Tom (September 2003). "In Defense of Payday Lending". The Free Market (The Mises Institute Monthly). Ludwig von Mises Institute. 23 (9). Retrieved 2014-03-24.
  47. ^ "Loan Sharks, Interest-Rate Caps, and Deregulation".
  48. ^ "A Complex Portrait: An Examination of Small-Dollar Credit Consumers" (PDF).[영구적 데드링크]
  49. ^ Stango, Victor (2012). "Are Payday Lending Markets Competitive?" (PDF). Cato Institute.
  50. ^ Werth, Christopher (2016-04-16). "Tracking the Payday-Loan Industry's Ties to Academic Research". Freakonomics. Retrieved 2016-05-16.
  51. ^ ""Defining and Detecting Predatory Lending", Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, Number 273, January 2007". Newyorkfed.org. 2011-09-23. Retrieved 2012-02-22.
  52. ^ "The Real Costs of Credit Access: Evidence from the Payday Lending Market" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2014-08-26. Retrieved 2014-08-26.
  53. ^ "Payday Loans and Deposit Advance Products" (PDF).
  54. ^ Stoianovici, Petru Stelian; Maloney, Michael T. (28 October 2008). "Restrictions on Credit: A Public Policy Analysis of Payday Lending". SSRN. SSRN 1291278. {{cite journal}}: 저널 인용 요구사항 journal= (도와주세요)
  55. ^ Sciba, Paige. "Do Payday Loans Cause Bankruptcy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2014-08-01. Retrieved 2014-08-26.
  56. ^ Bhutta, Neil. "Payday Loans and Consumer Financial Health" (PDF).
  57. ^ Bhutta, Neil; Skiba, Paige Marta; Tobacman, Jeremy (2015). "Payday Loan Choices and Consequences". Journal of Money, Credit and Banking. 47 (2–3): 223–260. doi:10.1111/jmcb.12175.
  58. ^ Morse, Adair (19 February 2009). "Payday Lenders: Heroes or Villains?". SSRN. SSRN 1344397. {{cite journal}}: 저널 인용 요구사항 journal= (도와주세요)
  59. ^ "Interest rate cap, QLD". Fairtrading.qld.gov.au. 2011-11-18. Retrieved 2012-02-22.
  60. ^ "National Consumer Credit Protection Act 2009 (Cth) s 5". 2015-07-10. Retrieved 3 August 2015.
  61. ^ "National Consumer Credit Code contained in sch 3 of the National Consumer Credit Protection Act 2009 (Cth) s 31A". Commonwealth of Australia. 2015-07-10. Retrieved 2015-07-10.
  62. ^ "Bill C-26: An Act to amend the Criminal Code (criminal interest rate)". Archived from the original on 13 February 2015. Retrieved 7 October 2014.
  63. ^ Branch, Legislative Services (2020-03-13). "Consolidated federal laws of canada, Criminal Code". laws-lois.justice.gc.ca. Retrieved 2020-05-01.
  64. ^ Dunkley, Emma (April 2014). "FCA rules could force quarter of payday lenders out of business". Financial Times. Retrieved 7 October 2014.
  65. ^ a b 마리 버튼, 소비자 초점, 접시 회전 유지: 영국의 월급날 대출에 대한 인식
  66. ^ "Payday Lending Compliance Review Final Report" (PDF). Office of Fair Trading. p. 9. Archived from the original (PDF) on 2014-04-02.
  67. ^ "Wonga attracts high interest from City of London police". The Guardian. 27 June 2014. Retrieved 7 October 2014.
  68. ^ "The Guardian newspaper, Payday lender Cash Genie may have to pay compensation to customers, 23 July 2014". the Guardian. 23 July 2014. Retrieved 7 October 2014.
  69. ^ Wheatley, Martin (15 July 2014). "FCA's chief executive officer". FCA.org.uk. Retrieved 22 November 2014.
  70. ^ Mayer, Robert (2012). "Loan Sharks, Interest-Rate Caps, and Deregulation". Retrieved 27 August 2014.
  71. ^ Carruthers, Bruce (2007). "The Passage of the Uniform Small Loan Law" (PDF). Archived from the original (PDF) on 23 September 2015. Retrieved 27 August 2014.
  72. ^ "State Payday Loan Regulation and Usage Rates". 2014. Retrieved 27 August 2014.
  73. ^ Carruthers, Bruce (2007). "The Passage of the Uniform Small Loan Law" (PDF). Archived from the original (PDF) on September 23, 2015. Retrieved August 27, 2014.
  74. ^ "What are my rights under the Military Lending Act?". consumerfinance.gov. Consumer Financial Protection Bureau. Retrieved 30 December 2015.
  75. ^ "CFPB Takes Action Against ACE Cash Express for Pushing Payday Borrowers Into Cycle of Debt". 2014. Retrieved 27 August 2014.
  76. ^ "Our first enforcement action against a payday lender". 2013. Retrieved 27 August 2014.
  77. ^ "Payday loans". Consumer Financial Protection Bureau. Retrieved 7 October 2014.
  78. ^ "NY Payday Lender Crackdown May Be Tough Act To Follow". 2014. Retrieved 27 August 2014.
  79. ^ "Online lender settles New York lawsuit amid crackdown on massive 'payday' loans". Reuters. 2012. Retrieved 27 August 2014.
  80. ^ "Circumventing State Consumer Protection Laws: Tribal Immunity and Internet Payday Lending". 2012. Archived from the original on 3 September 2014. Retrieved 27 August 2014.
  81. ^ "Payday Lenders That Used Tribal Affiliation to Illegally Garnish Wages Settle with FTC". 2014. Retrieved 27 August 2014.
  82. ^ "ribes' Online Lending Faces Federal Squeeze". Wall Street Journal. 2014. Retrieved 27 August 2014.
  83. ^ "Alleged 'rent-a-tribe' lender temporarily barred from new business in Minnesota". 2013. Retrieved 27 August 2014.
  84. ^ "The Tribe That Said No". 2014. Retrieved 27 August 2014.
  85. ^ "월급일 대출 외에 빠른 현금을 얻는 방법" Wayback Machine, The Columbus Dispatch, 2014년 11월 23일 보관
  86. ^ "월급일 대출 '트랩'의 주기를 깨다", USA Today, 2006년 9월 19일
  87. ^ "유연한 월급날 만들기" 2011-12-06, Wayback Machine, New Jersey Business, 2011년 12월
  88. ^ Bloomberg Businessweek, 2011년 7월 19일, "소규모 고용주에게 임금을 선급하도록 설득"
  89. ^ American Banker, 2012년 6월 1일 "Payday Loans 정밀 조사 하에 스타트업 FlexWage가 대안을 제시합니다"
  90. ^ 킴벌리 R 박사의 증언. Chapel Hill의 North Carolina 대학 커뮤니티 캐피털 센터, Manturuk, 금융 기관과 소비자를 위한 신용에 관한 소위원회 앞에서, 미국 하원, '소비자를 위한 신용의 이용 가능성 검토' 청문회, 2011년 9월 22일 5페이지
  91. ^ "'소비자를 위한 신용의 이용 가능성 검토'라는 제목의 청문회, Wayback Machine, 금융서비스위원회, 2011.9.22.
  92. ^ "월급 대출을 대체할 사장의 현금", Bloomberg Businessweek, 2011년 10월 20일
  93. ^ "How Borrowers Choose and Repay Payday Loans" (PDF). Archived from the original (PDF) on 26 August 2014. Retrieved 26 August 2014.
  94. ^ "Asset Recovery Kit (ARK) program". Pentagonfoundation.org. Archived from the original on 2012-03-20. Retrieved 2012-02-22.
  95. ^ "Providing Non-Bank Financial Services for the Underserved" (PDF). 2014. Archived from the original (PDF) on August 21, 2014. Retrieved August 27, 2014.
  96. ^ Choplin, Jessica; Stark, Debra; Ahmad, Jasmine (2011). "A Psychological Investigation of Consumer Vulnerability to Fraud: Legal and Policy Implication". Hein Online. pp. 61–108. Retrieved 2017-12-09.
  97. ^ "New FDIC guidelines allow payday lenders to ignore state laws" (PDF). Retrieved 2012-02-22.
  98. ^ "웰스 파고, 직접 예금 선취 보류", bizjournal.com , 1997년 6월 2일
  99. ^ "The cost of convenience". BBC News. 2009-12-11.
  100. ^ "Decision of the Trade Mark Registry over "Log Book Loans"" (PDF). UK Intellectual Property Office. 2003-11-26. p. 2.
  101. ^ "Providing Non-Bank Financial Services for the Underserved" (PDF). 2014. Archived from the original (PDF) on 21 August 2014. Retrieved 27 August 2014.
  102. ^ "Postal Service Banking". National Review. 2014. Retrieved 27 August 2014.
  103. ^ "It's Time for Postal Banking". Harvard Law Review. 2014. Retrieved 27 August 2014.

더보기

외부 링크

Wikimedia Commons에는 Payday 대출과 관련된 미디어가 있습니다.