저널리즘 간섭주의

Journalistic interventionism
저널리즘
BS Icon - Newspaper.svg
지역들
장르
사회적 영향
뉴스 미디어
역할

저널리즘 개입주의는 "언론인들이 특정 사명을 추구하고 특정 가치를 촉진하는 정도를 반영한다"[1]고 했다. 간섭주의적 태도가 높은 기자들은 중립적이고 객관적으로 보도하지 않고 자신이 보도하고 있는 주제에 관여하고 있다. 개입주의 보도 방식은 여론에 영향을 미치는 것을 목표로 한다. 게다가, "간섭주의적 접근법을 따르는 언론 문화는 사회적 약자를 대신하거나 이해관계가 걸린 정당과 다른 집단의 대변자 역할을 할 수 있다."[2]

저널리즘 간섭주의의 범위

언론 개입주의는 선거 운동과 같은 정치와 평화 저널리즘에서 일어난다. 뮌헨 대학의 통신학 미디어 리서치 부교수인 토마스 하니츠쉬는 개입주의의 정도를 측정하는 연속체를 제안한다. 이어 "연속부의 개입극은 '참여자', '자문자', '선교자' 같은 롤모델에서 뚜렷하게 나타나며 언론인들이 취재에 보다 적극적인 역할을 하게 된다.[3] 개입주의와 저널리즘 문화를 상호 연관시키는 두 가지 요소가 있다. 파워 홀더까지의 거리 및 시장 지향. 권력자와 거리가 먼 기자들은 더 회의적일 것으로 예상되는 반면 권력자와 가까운 기자들은 그들을 더 방어적인 경향이 있고 회의적인 기자만큼 개입하지 않는다.[4] 반면 시장 중심의 뉴스 문화에서 기자들은 시민을 소비자로 인식한다. 이와는 대조적으로, 공익적 문화에서 기자들은 시장 지향성이 떨어지고 그들의 청중을 소비자보다는 시민으로 간주한다. 그들은 "사회가 요구하는 민주주의에 관한 뉴스를 생산한다"고 말하며 간섭주의자가 적다.[5]

하니츠슈가 제안하는 4대 전문 저널리스트의 한 명인 '비판적 변화 요원'은 '사회적 변화를 옹호하고 여론에 영향을 미치며 정치적 의제를 설정하는 것의 중요성을 강조하는 경향이 있으며, 개입주의적 보도 방식의 본보기가 되고 있다.[6] 저널리즘 보도에 대한 개입의 정도는 나라마다 다르다. 18개국에서 온 2100명의 전문 언론인을 인터뷰한 하니츠슈 외 연구진이 실시한 연구에서 비서구적 맥락의 언론인들이 자신의 역할 인식에 좀 더 개입하고 윤리적 관점을 보다 유연하게 보는 경향이 있는 것으로 나타났다. 본 연구에 따르면 이집트 언론인의 73%와 터키 언론인의 68%가 자신을 '중대한 변화 요원'으로 간주해 오히려 개입주의자로 간주하고 있다. 독일에서는 10%만이, 미국에서는 21%만이 자신을 "중요한 변화 요원"[7]으로 여긴다.

일반적으로 "높은 개입주의는 '실수적'이라는 꼬리표가 붙은 저널리즘 문화에서 발견된다"[8]고 한다. 실용주의적인 뉴스 문화에서는 뉴스 가치가 높은 정치적 소재만 뉴스 프로그램에 포함되지만 다른 정치적 소재는 제외된다. 게다가, 후보자의 진술은 그 기자가 자신의 이야기를 구성하는 원료로 사용된다.[9]

선거 운동 개입주의

선거 운동 방송에서는 언론인들이 예를 들어 정치인의 연설량을 탐색할 때 정치 변화 과정에 개입한다. 일반적으로 저널리즘 개입주의는 미디어 중심의 정치적 소통 문화에서 일어날 가능성이 가장 높다.[10] 여기서 정치인들이나 정치 대변인들은 "언론의 메시지를 전달하기 위해 어떤 위치에 있든지 간에 미디어 생산의 격언을 그들 자신의 규칙으로 받아들여야 한다"[11]고 말한다. 그 결과, "정치의 개인화, 정치적 휴먼-터치 측면에 대한 선호, 시각적 및 (텔레비전) 극성적 인포테인먼트 포맷에 대한 선호"[12] 경향이 나타나고 있다. 프랭크 에세르 취리히대 국제비교미디어 교수는 저널리즘 개입을 분석하기 위해 음과 이미지 물림(텔레비전 뉴스에 나오는 정치인들의 짧은 인용과 시각적 이미지)의 길이에 대한 연구를 실시했다.

Esser는 그의 작품에서 어떤 요소가 선거 운동 방송의 언론 개입에 영향을 미치는지 보여준다(다른 국가적 맥락에서). 전문 저널리즘에서는 언론 구조뿐만 아니라 정치 구조도 저널리즘 개입주의의 정도에 영향을 미친다.[13] 이 모델에 따르면 정치기관에 대한 여론이 불신하는 정치문화에서 개입주의가 발생한다. 일반적으로 개입주의는 미디어가 특히 정치적 통제로부터 높은 독립의 지위를 획득했을 때 일어날 가능성이 가장 높다.[14] 결과적으로, 개입주의 보도에서 정치인들의 건전한 물림은 다소 짧은 편인 반면, 기자들의 물음은 더 길어지는 경향이 있다. 선거 운동에 대한 높은 개입주의는 또한 "일반적으로 선거 뉴스 보도량의 감소"로 이어진다.[15] 간섭주의 보도 방식에서 저널리즘은 정치인이나 그들이 보도하는 주제에 대해 대신 기자들에게 더 집중하게 되고, 따라서 저널리스트들은 "그들의 영향력, 권위와 위신을 높인다"[16]고 말한다. 따라서 언론인들이 선거 운동 내용을 자신의 말로 전할 때 언론 개입주의가 높다.[17] 제스퍼 스트룀벡(Jesper Strömbeck) 스웨덴 중부대 미디어통신학과 교수, 다니엘라 5세. 디미트로바 아이오와 주립대 그린리 저널리즘 커뮤니케이션스스쿨 조교수는 예를 들어 선거 운동에서 저널리즘 개입의 정도를 측정할 수 있는 지표를 개발했다.[18] 그들은 다음과 같은 지표들이 관련이 있다는 것을 발견했다.

  1. 정치인의 연설 부분 길이(기자에 의해 결정.
  2. 기자의 가시성 정도: "예를 들어, 스탠드업이나 앵커들이 기자들을 생방송이나 스튜디오에서 인터뷰하는 것을 통해 더 많은 기자들이 보일수록, 그들은 시청자들과 표면적으로 뉴스 콘텐츠에 관한 것 사이에 더 많이 자신을 삽입한다."[19]
  3. 정치인들이 마무리를 할 수 있는 정도, 이것은 마무리 연설 부분을 의미한다.
  4. 립 플랩: 그것은 기자들이 정치인의 목소리를 낮추고 따라서 "정치인들을 사실상 침묵시키고 있다"[20]는 것을 의미한다.
  5. 기자의 취재 스타일을 통해 유세전을 전략 게임이나 경마 대회로 짜는 것.
  6. 뉴스 콘텐츠의 미디어화 정도; 그것은 매스 미디어에 대한 정치 시스템의 의존을 의미한다; 뉴스 보도의 저널리즘 스타일과 관련이 있다.[21] 해석적, 서술적 보고 스타일은 반대한다.[22] 해석적 스타일은 뻔한 것을 넘어서 분석이나 맥락을 제공한다. 이 스타일은 기자들이 메시지를 더 잘 통제할 수 있게 하고 따라서 기자들이 이야기를 형성할 힘을 가지고 있기 때문에 더 간섭주의적이다.[23]

이들 지표의 도움으로 정치뉴스 보도에 대한 저널리즘적 개입의 정도를 가늠할 수 있다.

평화 저널리즘의 개입주의

평화 저널리즘은 대중적 소통을 통해 평화를 적극적으로 촉진하기 때문에 본질적으로 개입주의자다(Hanitzsch 2007b, 2) 나아가 "평화 저널리즘은 언론과 평화를 외부 목표로 결합한다"[24]고 덧붙였다. 평화를 옹호하는 기자들은 더 이상 중립적인 관찰자가 아니라 선별적으로 보도한다. "평화 저널리즘은 편집자와 기자들이 어떤 이야기를 보도할지, 그리고 어떻게 보도할지를 선택하는 것이다."[25] 하니츠쉬는 평화 기자들이 그들의 청중을 수동적인 것으로 이해하고 있으며, 이는 그들의 저널리즘적인 작업에 의해 깨우쳐질 필요가 있다고 주장한다.[26] 객관성, 중립성, 분리의 가치를 넘어 기능하는 저널리즘 형식이다.[27] "평화 저널리즘은 규범적인 추진력을 계승한다; 그것은 평화를 그것의 중심 가치와 분석적 출발점으로 우선시한다."[28] 중립적인 보도가 아니라 현실을 만들고 모범을 보이고 변화를 요구하는 것이 주요 목표인 만큼 개입주의다.[29] 그것은 스스로를 평화와 비폭력 분쟁 해결을 옹호하는 수단으로 여긴다.[30]

개입주의 보고 스타일의 이유

정치에 관한 뉴스 보도의 개입적 저널리즘이 발달한 한 가지 이유는 예를 들어 저널리즘의 상업화 때문이다.[31] 상업화는 권력을 정치인들로부터 뉴스 미디어로 옮기고, 미디어는 정치적 의사소통의 중심이 되어 정치적 뉴스 콘텐츠를 형성하는 힘을 얻는다.[32] 상업화된 방송 시스템과 '정치적 자율성이 높은 농업적, 내부적 자율적 언론'에서 정치적 소통은 언론이 장악하고 있다.[33] 또한, 여론이 정치 기관에 대해 다소 불신감을 갖는 문화에서는 적대적, 즉 개입주의적 저널리즘이 사회적으로 받아들여진다.[34] 더욱이, 독립적이고 고도로 전문화된 저널리즘 문화에서, "자율적이고 뚜렷한 저널리즘 기준의 개발"은 "proactive, party-distant"로 이어지며, 따라서 개입주의 저널리즘 스타일로 이어진다.[35]

비판

중재적 저널리즘은 보도하는 중립적이지 않은 형태로, 객관적으로 보도하기 위한 일반적인 저널리즘적 가치에서 벗어난다. 그러나 어느 시점에 저널리즘 기고가 개입주의자인지 판단하기는 어렵다. "예를 들어 정치인이나 사안에 대한 부정적 또는 긍정적 보도가 당파적 편향성, 사건의 성격, 기타 요인에 의한 결과인지 판단하기가 매우 어렵다."[36] 또한 정치 뉴스 내용 면에서도 "정치적 대변인과 언론인과의 '적절한' 근접성이나 거리감을 가늠할 수 있는 잣대를 찾기 어렵다.[37] 따라서 기자가 중재자 역할을 하는지 여부(그리고 어느 정도)를 판단하기는 어렵다. 일반적으로 개입주의를 저널리즘 스타일로만 분류하기는 어렵다. 저널리즘 개입주의에 대한 논의는 전문 저널리즘이 무엇이며, 어떻게 정의될 수 있는지에 대한 일반적인 논쟁을 다른 나라에서도 반영한다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 하니츠슈 2007a, 373
  2. ^ 하니츠슈 2007a, 373
  3. ^ 하니츠슈 2007a, 373
  4. ^ 하니츠슈 2007a, 374
  5. ^ 에세르 2008, 403
  6. ^ 하니츠슈 2011년, 485년
  7. ^ worldsofjournalism.org, 2012
  8. ^ 에세르 2008, 403
  9. ^ 에세르 2008, 403
  10. ^ Pfetch 2004, 353
  11. ^ Pfetch 2004, 353-354
  12. ^ Pfetch 2004, 359
  13. ^ 에세르 2008, 404
  14. ^ 에세르 2008, 404
  15. ^ 에세르 2008, 405
  16. ^ 에세르 2008, 403
  17. ^ Strömbeck, Dimitrova 2008, 35
  18. ^ Strömbeck, Dimitrova 2008, 35
  19. ^ Strömbeck, Dimitrova 2008, 35
  20. ^ Strömbeck 2008, 35
  21. ^ 애프스 1986, 359
  22. ^ Strömbeck 2008, 43
  23. ^ 돈스바흐 2000, 250
  24. ^ 켐프 2008, 17
  25. ^ 린치와 맥골드릭 2005, 5
  26. ^ 하니츠슈 2007b, 1
  27. ^ 하니츠슈 2007b, 2
  28. ^ 하니츠슈 2007b, 2
  29. ^ 베커 2002, 14
  30. ^ 하니츠슈 2007b, 7
  31. ^ 할린과 만치니 2004, 37
  32. ^ 할린과 만치니 2004, 37
  33. ^ Pfetch 2004, 359
  34. ^ 에세르 2008, 404
  35. ^ 에세르 2008, 405
  36. ^ 돈스바흐와 패터슨 2004, 257
  37. ^ Pfetch 2004, 352

참조

  • 아스펜, 켄트. 멜티가가 마사지에. 나는 정치학을 전공했다. 스톡홀름: Akademilitteratur, 1986.
  • 베커, 요르그 "메디엔 임 크리그" 메디엔 즈위첸 크리그 und 프리덴. 알브레히트, 미국 베커, J. 바덴바덴: 노모스, 2002. 13-26.
  • 패터슨, 토마스 "미국은: 프리마켓 소사이어티의 뉴스." 민주주의와 미디어: 비교 관점. 에드 리처드 건터 앤서니 머건 뉴욕: 캠브리지 대학 출판부, 2000년.
  • 돈스바흐, W, 패터슨, T. "정치뉴스 기자들. 5개국에서 당파주의, 프로페셔널화, 정치적 역할"이라고 말했다. 정치 커뮤니케이션 비교: 이론, 사례 및 과제 에드 바바라 페치, 프랭크 에세르 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부, 2004.
  • 에세르, 프랭크. "프랑스, 독일, 영국, 미국. 정치 뉴스 문화의 차원: 소리 물어뜯기 및 이미지 물리기 뉴스. 국제 언론/정치 저널 13(2008) 401-428.
  • 할린, D. C. & Mancini, P. (2004) 미디어 시스템 비교: 미디어와 정치의 세 가지 모델. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부, 2004.
  • 하니츠슈, 토마스. "언론문화 해체: 보편적인 이론을 지향한다." 커뮤니케이션 이론, 17(2007a) 367-385.
  • 하니츠슈, 토마스. "언론학 분야의 평화 저널리즘: 비판적 평가"라고 말했다. Conflict & Communication online, 6(2007b) 1-9.
  • 하니츠슈, 토마스. "포퓰리스트 전파자, 단독 감시자, 비판적 변화 요원 및 기회주의 촉진자: 전문적 기수, 저널리즘 분야 및 18개국의 자율성" 인터내셔널 커뮤니케이션 가제트(2011), 73.477-494.
  • 켐프, 빌헬름 "평화 저널리즘: 지지 저널리즘과 건설적인 갈등 보도 사이의" 평화로운 의사소통. 통신의 충돌. 파마구스타: 동부 지중해 대학 출판부, 2008 페이지 17-24.
  • 린치, J, 맥골드릭 A. 평화 저널리즘. 스트라우드, 영국. 호손 출판사, 2005.
  • Pfetch, Barbara. Pfetch, Barbara. "정치문화에서 정치소통문화로" 정치 커뮤니케이션 비교. 이론, 사례 및 과제 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부, 2004. 344-365.
  • 스트룀벡, 제스퍼, 다니엘라 5세 디미트로바. "중화와 미디어 개입주의: 스웨덴과 미국의 비교분석"이라고 말했다. 국제 언론/정치학 저널 16(2011년) 30-49.
  • 저널리즘의 세계, 파일럿 연구(22.03.12) https://web.archive.org/web/20120110180236/http:///www.worldsofjournalism.org/pilot.htm