저널리즘의 객관성

Journalistic objectivity
저널리즘
OpenMoji-black 1F4F0.svg
지역들
장르
사회적 영향
뉴스 미디어
역할

저널리즘의 객관성은 저널리즘의 전문성에 대한 논의에서 중요한 개념이다.저널리즘의 객관성은 공정성, 무관심, 사실성, 그리고 비당파성을 나타낼 수 있지만, 대부분의 경우 이러한 모든 자질을 포함한다.18세기에 관행으로 처음 진화하면서, 그 이후 많은 비판과 개념의 대안이 생겨났고, 저널리즘의 객관성의 이상을 둘러싼 지속적이고 역동적인 담론을 부추겼다.

대부분의 신문과 TV 방송국은 그 소재에 대해 통신사에 의존하고 있으며, 4개의 주요 글로벌 에이전시(Agence France-Prese(이전 Havas 에이전시), AP통신, 로이터 및 Agencia EFE)는 모두 하나의 객관적인 뉴스 피드를 모든 구독자에게 제공한다는 기본 이념에서 시작되어 계속 운영되고 있습니다.즉, 그들은 보수 신문이나 진보 신문에 별도의 사료를 제공하지 않는다.저널리스트 Jonathan Fenby가 이 개념을 설명했습니다.

이러한 광범위한 수용성을 달성하기 위해, 기관들은 명백한 편파성을 피한다.입증할 수 있을 만큼 정확한 정보는 그들의 주식 거래입니다.전통적으로, 그들은 자신들의 정보를 대변인, 언론 또는 다른 정보원에 귀속시키면서, 책임 수준을 줄여 보고한다.그들은 판단을 피하고 의심과 모호함을 피한다.창업자는 이 단어를 사용하지 않았지만 객관성은 기업의 철학적 기초가 됩니다.그렇지 않으면 널리 받아들여질 [1]수 있는 중립성이 없어집니다.

저널리즘의 객관성은 청중들이 이야기에 대해 스스로 결정하도록 돕는 것을 목표로 하고, 사실만을 제공한 다음 청중들이 스스로 해석할 수 있도록 하는 것을 목표로 한다.저널리즘의 객관성을 유지하기 위해서는 언론인들이 좋든 싫든 그 사실을 발표해야 한다.객관적 보도는 작가의 의견이나 개인적 [2]신념에 상관없이 중립적이고 편견 없는 방식으로 이슈와 사건을 묘사하는 것을 의미합니다.

정의들

사회학자 마이클 슈드슨은 "객관성에 대한 믿음은 '사실'에 대한 믿음, '가치'에 대한 불신, 그리고 그들의 [3]분리에 대한 헌신"이라고 제안한다.객관성은 또한 언론인들에게 제4계급으로서, 정부나 거대 [4]이익 단체와는 별개로 존재하는 기관으로서의 제도적 역할의 윤곽을 보여준다.

저널리즘의 객관성은 저널리스트가 논쟁의 어느 한쪽 편에 서지 않도록 요구한다.기자는 사실에 [5]대한 개인적인 태도가 아니라 사실만을 보도해야 한다.객관성은 복잡하고 역동적인 개념으로 다수의 기술과 관행을 참조할 수 있지만, 일반적으로 "세 가지 구별되지만 상호 연관된 개념" 즉 진실성, 중립성 및 [6]분리성을 언급합니다.

진실성은 사실을 왜곡하지 않고 정확하고 진실된 정보만을 보고하는 것으로, 이야기를 개선하거나 특정 [6]의제와 문제를 더 잘 맞추기 위해 어떠한 사실이나 세부 사항도 왜곡하지 않습니다.중립성은 이야기가 공평하고 공평한 방식으로 보도된다는 것을 암시한다.이 개념 하에서, 기자들은 관련된 어느 당사자 편도 들지 않고 단지 모든 [6]관련 사실과 정보를 제공한다.세 번째 아이디어인 분리론은 기자의 감정적인 접근을 말한다.기본적으로 기자들은 편향되지 않고 냉정하고 감정 없는 태도로 접근해야 한다.이 전략을 통해, 이야기를 합리적이고 차분하게 표현할 수 있고,[6] 관객이 미디어의 영향을 받지 않고 결정을 내릴 수 있다.

역사

저널리즘의 객관성에 대한 현대적 개념은 주로 발터 리프먼의 [7]작품 덕분이다.리프만은 기자들이 정보를 [8]수집하기 위해 과학적인 방법을 사용할 것을 널리 촉구한 최초의 사람이었다.리프만은 황색 저널리즘이 지나친 후에 저널리즘의 객관성을 요구했다.그는 당시 노란색은 그들의 목적에 부합했지만, 사람들은 "낭만적인 버전"[9]이 아니라 실제 뉴스를 받아야 한다고 지적했다.

객관성이라는 용어는 20세기까지는 언론 업무에 적용되지 않았지만, 1890년대에 이르러서는 지도원칙으로 완전히 등장했다.많은 다른 커뮤니케이션 [10]학자들과 역사학자 중 마이클 슈드슨은 객관성에 대한 생각이 1830년대 잭슨 시대의 현대 신문이 등장한 이후 미국의 언론인들 사이에서 지배적인 담론에 우세해졌다는 데 동의한다.이 신문들은 정치의 민주화, 시장 경제의 확대, 그리고 기업가적인 도시 중산층의 권위가 커지는 가운데 언론을 변화시켰다.그 이전에는 미국 신문들이 중립적인 [11][12]것이 아니라 당파적인 관점을 제시할 것으로 예상되었다.

객관성에 대한 필요성은 AP통신 편집자들에게 처음 떠올랐는데, 그들은 당파주의가 그들의 잠재적 시장을 좁힐 것이라는 것을 깨달았다.그들의 목표는 모든 신문에 도달하고 어떤 편향적인 논평과 논평이 필요한지 결정하는 것을 각 신문에 맡기는 것이었다.워싱턴 AP의 로렌스 고브라이트 대표는 1856년 의회에 객관성의 철학을 설명했다.

내 일은 사실을 전달하는 것이다.나의 지시는 내가 전달한 사실에 대해 어떠한 논평도 허용하지 않는다.제 특보는 모든 종류의 정치 신문에 보내지고, 편집자들은 그들에게 보내진 사실에 대해 그들 자신의 의견을 말할 수 있다고 말합니다.그러므로 나는 내가 정당한 뉴스라고 생각하는 것에 국한된다.나는 어느 학교에 소속된 정치인으로서 행동하지 않고, 진실하고 공평하게 행동하려고 노력한다.내 파견은 사실과 [13][14]세부 사항의 무미건조한 문제일 뿐이다.

20세기의 첫 10년 동안 사실과 가치 사이의 첨예한 차이를 보는 것은 드문 일이었다.그러나 Stuart Allan(1997)은 제1차 세계대전 중 학자의 선전 캠페인과 함께 "언론 에이전트와 홍보 전문가"의 등장이 국가 기관과 "공식 정보 채널"[6]에 대한 대중의 냉소주의를 증가시켰다고 주장한다.따라서 객관성의 향상은 국가 [6]전반뿐만 아니라 뉴스 언론을 합법화하려는 노력을 구성했다.

Gerald Baldasty와 같은 일부 역사학자들은 객관성이 광고주들을 끌어들임으로써 신문 사업에서 이윤을 남길 필요성과 맞물려 있다는 것을 관찰했다.이 경제 분석에서, 출판사들은 잠재적인 광고 고객들을 불쾌하게 하고 싶지 않았고, 따라서 뉴스 편집자들과 기자들이 이슈의 모든 측면을 제시하기 위해 노력하도록 격려했다.광고주들은 언론에 당파성이 유통에 해를 끼친다는 것을 상기시키고, 그 결과 광고 수익, 즉 객관성을 [15]추구했습니다.

다른 사람들은 객관성의 상승에 대한 정치적 설명을 제안했습니다; 리처드 카플란과 같은 학자들은 언론이 자유롭게 [16]뉴스에 대해 비당파적이고 "일부적인" 보도를 하기 전에 정당들이 유권자들의 충성심과 정부 기관에 대한 그들의 영향력을 상실할 필요가 있다고 주장했습니다.이 변화는 1896년의 중요한 선거와 진보 [16]시대의 후속 개혁 이후에 일어났다.

나중에, 세계 대전 후의 기간 동안 객관성을 새롭게 규격화된 규정과 관례를 간략한 국민적 공감대 대한 부정적인 여론과 일시적으로 중단한;[6] 하지만, 의심과"민주주의와 자본주의의 기관들"불확실성 시민 불안을 1960년대와 1970년대 ul 동안 그 시기에 다시 불거지기 시작했다 이어졌다.tim객관성에 [6]대한 비판의 출현으로 이어졌습니다.

결론적으로 객관성의 근원에는 세 가지 핵심 요소가 있다.저널리즘의 정치적 모델에서 상업적 모델로 전환하려면 정치 및 이념적 영역에 걸쳐 마케팅할 수 있는 콘텐츠의 생산이 필요합니다.텔레그래프는 기자에게 이야기의 첫머리에서 가장 중요한 사실을 우선시하고 지리적으로 다양한 독자들에게 어필할 수 있는 단순하고 균질화된 일반적인 스타일을 채택하도록 압력을 가한다.20세기 초, 저널리즘은 스스로를 특별한 훈련, 독특한 기술, 윤리적 원칙에 따른 자기 규제가 필요한 직업으로 정의하기 시작했다.전문화는 훌륭한 저널리즘의 기반으로서 객관성 체제를 정상화시켰고, 언론인과 편집자/출판사들에게 혜택을 제공했다.

19세기 대부분 동안, 대부분의 출판물과 뉴스는 한 사람에 의해 쓰여졌다.작가들은 그들만의 관점과 의견을 표현할 수 있었다.하지만, 1880년대부터 미국인들은 작가들이 그들의 감정을 표현할 수 있는 방법을 좁혀주는 몇 가지 과학적 이론과 사실에 관심을 갖기 시작했다.테크놀로지의 사용으로 생산성과 통제가 향상되었습니다.뉴스 프로세스의 새로운 기술은 속도에 대한 담론을 확립하는 데 성공했다.속도에 대한 담론 또한 시간이 지남에 따라 더욱 강해지고 포괄적이 되었다.신문의 변신은 다양한 종류의 노동자로 구성된 상당히 정교한 팀을 필요로 하는 매체를 만들어냈다.기자들은 컴퓨터 기반과 새로운 미디어 기술에 대한 기술력을 어느 정도 갖추게 될 것으로 기대되며,[17] 이제 언론인들에게 새로운 요구를 하게 되었다.

비판

메간 윌럼스(기자),...객관성은 존재하지 않는다(특히 저널리스트의 경우)...2010년 12월 Varanasi에서 Vrinda Dar에 의해 인터뷰.

일부 학자들과 언론인들은 객관성에 대한 이해가 중립성이나 비당파성이라고 비판하며 진실을 [6]찾지 못하기 때문에 대중들에게 해가 된다고 주장한다.또, 이러한 객관성을 실제로 적용하는 것은 거의 불가능하다고 주장합니다.신문은 반드시 어떤 기사를 다루어야 하는지, 어떤 기사를 1면에 실어야 하는지, 어떤 [6]출처를 인용해야 하는지 결정하는 데 있어서도 중요한 관점이 있습니다.언론은 에드워드 S를 비판한다. Herman과 Noam Chomsky는 그러한 객관성의 개념이 정부 관점과 대기업을 [6]크게 선호하는 결과를 초래한다는 선전 모델 가설을 제시했다.주류 논객들은 뉴스 가치가 기사의 선정을 주도한다는 것을 인정하지만, 기사에 대한 관객의 관심 수준에 맞춰 선정 과정이 [6]객관적이지 않은지에 대해서는 논란이 있다.

커뮤니케이션 학자인 데이비드 민디치에 따르면, 객관성에 대한 반대의 또 다른 예는 주요 신문들이 1890년대에 [18]수천 명의 아프리카계 미국인들에 대한 린치를 보도한 것이다.그 시대의 뉴스 기사들은 초연하게 폭도들에 의한 사람들의 교수형, 폭동, 절단 등을 묘사했고, 뉴스 기자들은 종종 객관성을 통해 린치 [18]폭도를 화나게 한 희생자들의 범죄 혐의를 언급함으로써 이러한 설명의 "허위 균형"을 구축하려고 시도했다.민디치는 객관성의 실천을 가능하게 하고, (기본적으로)[18] 질문 없이 갈 수 있게 함으로써,[19] 린치의 실천을 정상화하는 효과가 있었을지도 모른다고 주장한다.

보다 최근의 예에서, 학자인 Andrew Calcutt와 Phillip Hammond(2011)는 1990년대 이후 전쟁 보고가 점점 더 객관성의 [6]관행을 비판하고 거부하게 되었다고 지적한다.1998년, BBC의 기자 마틴 벨은 그가 이전에 추구했던 냉정한 [6][20]접근법보다 "애착의 저널리즘"을 선호한다고 언급했다.마찬가지로, 미국의 CNN 종군기자인 크리스천 아만푸어는 "중립성은 당신이 모든 종류의 [21][6]악의 공범이라는 것을 의미할 수 있다"고 말했다.이러한 의견들 각각은 전쟁과 분쟁 [6]보도에서 발견되는 인간의 본성과 감정적인 문제들을 보도하기에는 너무 "무정하거나" 혹은 "전면적"이라는 학자와 기자의 객관성에 대한 비판에서 비롯되었다.

위에서 논의한 바와 같이, 특히 19세기부터 대중 매체의 성장과 함께, 뉴스 광고는 미디어 수입의 가장 중요한 원천이 되었다.광고 수익을 극대화하기 위해 모든 시청자가 커뮤니티와 지역에 걸쳐 참여해야 했습니다.이로 인해 "업계 표준으로서의 우리의 객관성(o)은 뉴스를 모든 사람에게 모든 것으로 제공할 수 있는 일련의 규약"으로 이어졌다.[22]현대 저널리즘에서는 특히 24시간 뉴스 주기가 등장하면서 속보 대응에 속도가 필수적입니다.그러므로, 기자들이 어떻게 그들이 그들 자신을 드러내는 모든 기사를 어떻게 보도할 것인지 "첫 번째 원칙부터" 결정하는 것은 가능하지 않다. 따라서, 일부 학자들은 단순한 관례가 많은 저널리즘을 [22]지배하게 되었다고 주장한다.

기자들은 갈등이 없는 이야기보다 더 재미있기 때문에 갈등에 치우쳐 있다; 우리는 그것이 안전하기 때문에 무리들을 고수하는 것에 치우쳐 있다; 우리는 그것이 더 쉽기 때문에 사건 주도형 보도에 치우쳐 있다; 우리는 그들이 안전하고 쉽기 때문에 기존의 이야기에 치우쳐 있다.하지만, 대부분, 우리는 누구의 소가 젖을 물리는지에 관계없이, 이야기를 얻는 것에 편중되어 있다.

--

콜롬비아 저널리즘 [24]리뷰의 브렌트 커닝햄 편집장은 2003년 기사에서 객관성이 게으른 보도를 변명한다고 주장했다.그는 객관성이 우리를 공격적인 분석가나 비판가보다는 [23]수동적인 뉴스 수신자로 만든다고 주장한다.커닝햄에 따르면, 객관성과 고문을 받은 관계의 핵심은 언론이 운영되어야 했던 여러 모순된 주장들에 있다: 중립적이면서도 탐색적이어야 하고, 자유로워져야 하며, 영향을 끼쳐야 하며, 공정하지만 [23]우위를 가져야 한다는 것이다.그러나 커닝햄은 기자들은 대체로 이념적 전사가 아니라 사회에 중요한 어려운 일을 수행하는 불완전한 사람들일 뿐이라며 "개인의 인간성을 최소화하려는 우리의 모든 중요하고 필요한 노력에도 불구하고 다른 방법이 있을 수 없다"고 [23]결론짓는다.

객관성에 대한 논쟁은 포토저널리즘 분야에서도 일어났다.2011년 이탈리아 사진작가 루벤 살바도르리는 자신의 프로젝트 '배후의 사진 저널리즘'[25][26][27]으로 일반 대중이 사진 저널리즘에 연관짓는 객관적인 진실의 기대에 도전했다.전통적으로 보이지 않았던 사진가를 프레임에 포함시킴으로써, 살바도르리는 직업의 윤리에 대한 논의를 촉발시키고, 사진 [28]매체의 잠재적인 주관성을 이해하고 인식하는 적극적인 시청자가 될 필요성을 나타내려고 했다.

객관성에 대한 비판을 둘러싼 또 다른 개념은 학자인 주디스 리히텐버그에 의해 제안되었다.그는 학자나 언론인이 객관적이지 못하다고 비판하는 동시에 객관성 [6]같은 것은 없다고 주장할 때 생기는 논리적 모순을 지적한다.1970년대와 1980년대에 발생한 객관성에 대한 비판의 기초가 되는 이 이중 이론은, 리히텐버그가 "객관성에 대한 복합 공격"[29]이라고 언급하고 있는데, 논쟁의 각 요소가 [6]다른 것을 부정하기 때문에, 그 자체를 무효화한다.Lichtenberg는 객관성을 단순한 관습으로 보는 다른 학자들의 의견에 동의한다: 그녀는 "객관성의 이름 아래 있는 것의 대부분은 그것에 대한 얕은 이해를 반영한다"[6][29]고 말한다.따라서, 그녀는 이러한 실천이 객관성의 전체적인 개념보다는,[6][29] 비판의 대상이 되어야 한다고 제안합니다.

언론학자와 언론 비평가들은 마치 "아무도 아닌" 관점에서 보도하는 것처럼 중립적이고 객관적인 관점을 취하려는 기자들의 시도를 비판하기 위해 어디서도 이 용어를 사용해 왔다.Jay Rosen은 언론인들이 어떤 [30][31]이슈에 대한 상충되는 입장들 사이에 권위적인 공평성을 가지고 있다는 인상을 심어줌으로써 그들의 청중을 속일 수 있다고 주장해왔다.제레미 아이거스는 리처드 S. 살란트 전 CBS 뉴스 사장의 말을 인용, "우리 기자들은 그들의 관점에서 기사를 다루지 않는다.그들은 누구의 [32]시각도 바라보지 않고 그것들을 제시하고 있습니다.Igers는 Salant의 주장을 "해석에 의해 손상되지 않은 관찰의 개념처럼 명백히 일관성이 없다"[32]고 말했다.로젠은 권위나 청중과의 신뢰라는 부당한 지위를 얻기 위해 언론적 객관성 뒤에 숨어있는 언론인들을 비판하기 위해 이 용어를 사용해 왔다. 그는 합법적으로 신뢰를 [30][31]얻는 더 나은 방법으로서 투명성을 옹호한다.로젠과 제이크 린치와 같은 학자들은 철학자인 토마스 나겔의 1986년 저서 "생각의 형태나 형태는 개인의 구성과 세계에서의 [30]위치에 덜 의존한다면 다른 것보다 더 객관적이다"라고 말한 것에서 이 용어를 차용했다.다른 많은 뉴스 매체 평론가들 또한 저널리즘에 [33]대한 어디서도 볼 수 없는 견해를 비판해 왔다.작가 엘리아스 이스퀴스는 살롱의 2014년 기사에서 "어디서든 볼 때 허술한 사고를 초래할 뿐만 아니라 사실 그녀가 사과할 수 없는 이데올로기적인 출처를 읽었을 때보다 독자들에게 덜 알려지게 하거나 심지어 어떤 경우에는 전혀 아무것도 주지 못하게 한다"[34]고 주장한다.2019년, 언론인 루이스 레이븐 월리스는 어디서 [35][36]본 풍경과 반대되는 책을 출판했다.

대체 수단

일부에서는 보다 적절한 기준이 공정성과 정확성이어야 한다고 주장한다(보고서의 공정성 및 정확성 같은 그룹의 이름에 포함됨).이 기준서에 따르면, 취해진 측면이 정확하고 상대방이 대응할 수 있는 공정한 기회가 주어진다면, 이슈에 대한 편견이 허용될 것이다.많은 전문가들은 저널리즘의 진정한 객관성은 불가능하며 기자들은 그들의 이야기에서 균형을 추구해야 한다고 생각한다. (모든 면에 각자의 관점을 제시함으로써) 그것은 공정성을 증진시킨다.

그의 주제에 대해 잘 알고 있고 그의 영리함을 증명하기 위해 나온 것이 아니라 탐구할 가치가 있는 주제에 대한 상세한 이해를 위해 땀을 흘리고 있는 훌륭한 기자는 아마도 그의 저널리즘에 정보를 주고 아마도 표현될 지적인 의견을 개발할 것이다.

--

브렌트 커닝햄은 기자들이 그들의 피할 수 없는 편견을 이해해야 하고, 그래서 그들은 받아들여지는 이야기가 무엇인지 탐색하고,[23] 그리고 가능한 한 이것들에 맞서 일할 수 있어야 한다고 제안한다.그는 "우리는 깊은 보도와 진정한 이해가 필요하지만, 우리는 또한 기자들이 모르는 모든 것을 인정하고, 그 결점을 허울 좋은 태도 뒤에 숨기려 하거나, 지나치게 단순화된 주장의 아우성에 빠뜨려서는 안 된다"[23]고 지적한다.

커닝햄은 객관성에 [23]대한 명백한 논쟁을 해결하기 위해 다음과 같이 제안합니다.

  • 언론인들은 겸손하고 공개적으로 그들이 하는 일이 '객관성'의 아우라보다 훨씬 더 주관적이고 덜 초연하다는 것을 인정해야 한다.그는 이것이 편견에 대한 비난을 끝내는 것이 아니라 기자들이 보다 현실적이고 덜 위선적인 입장에서 그들이 하는 일을 변호할 수 있게 해줄 것을 제안한다.
  • 저널리스트는 자유롭게 전문지식을 개발하고 경쟁하는 주장을 정리하고, 그러한 주장의 근본적인 가정을 식별하고 설명하며, 독자와 시청자가 무슨 일이 일어나고 있는지 알고 이해해야 하는지에 대해 판단하도록 장려되어야 한다.

또 다른 학자의 말에 따르면, Faina(2012)는 현대 저널리스트들이 변화하는 현대 저널리즘 [38]환경에서 "센스메이커" 역할을 할 수 있다고 말한다.

객관적인 뉴스 작업으로부터의 주목할 만한 이탈은 또한 아이다 타벨과 링컨 스테펜스의 [39][40]부정행위, 톰 울프의 [41]뉴 저널리즘, 1960년대의 언더그라운드 프레스,[38][42] 그리고 공공 저널리즘을 포함한다.

분쟁과 관련된 뉴스의 경우, 평화 저널리즘은 특히 갈등 분석, 갈등 해결, 평화 연구 및 사회 심리학과 같은 분야를 통해 사회적 "과학"의 "내막"을 언론 분야에 도입함으로써 대안을 제공할 수 있다.따라서 이 "경험적" "연구"를 분쟁 보고에 적용하는 것은 저널리즘의 "객관성"이라는 "비과학적" 관행을 규정하는 "인정되지 않은" 관례(위 참조)를 대체할 수 있다.

크라우드 펀딩

최근 많은 학자와 저널리스트들이 21세기의 [43]새로운 디지털 시대에 적응하면서 신문 산업 내에서 일어나는 변화와 언론 환경의 전반적인 격변에 점점 더 적응하고 있습니다.이에 직면하여 크라우드 펀딩의 관행이 독립 및/또는 대안 프로젝트에 자금을 [43]조달하기 위해 저널리스트에 의해 점점 더 많이 활용되고 있으며, 이는 저널리스트의 객관성에 대한 논의에서 고려해야 할 또 다른 관련 대안 사례로 확립되고 있다.크라우드 펀딩은 기자들이 관심 있는 기사를 추구할 수 있게 해주거나, 그렇지 않으면 여러 [43]가지 이유로 적절하게 다루지 못할 수도 있다.크라우드 펀딩은 리포팅 장비, 컴퓨터, 필요한 경우 출장 경비, 사무실 공간이나 [43]팀의 다른 직원에게 급여와 같은 간접 비용을 지원함으로써 기자들을 지원합니다.크라우드 펀딩의 핵심 요소이자 기자들이 크라우드 펀딩을 사용하도록 하는 중요한 동기 [43]중 하나는 기업의 지원이 부족하다는 것입니다.이는 기자가 단독 재량에 따라 편집 결정을 내릴 수 있는 자율성은 있지만 재정적인 지원은 없다는 것을 의미한다.

헌터(2014)가 실시한 연구에 따르면 크라우드 펀딩 캠페인에 참여한 기자들은 모두 자신의 자금 제공자가 콘텐츠를 통제할 수 없으며 최종 [43]관할권을 유지한 것은 언론인이라는 비슷한 의견을 갖고 있었다.그러나, 이 선언은 기자들이 그들의 자금 [43]제공자에 대해 부추긴 책임감이나 책임감으로 인해 복잡해졌다.헌터(2014)는 기자들이 편집 통제를 유지하기를 원하기 때문에 이는 자금 제공자와 기자 사이에 힘의 불균형을 만드는 효과가 있을 수 있지만,[43] 사실 이 프로젝트의 성공 여부를 결정하는 것은 자금 제공자라고 지적한다.

이에 대처하기 위해 Hunter(2014)는 기자들이 [43]원할 경우 보다 객관적인 접근법을 유지하기 위해 사용할 수 있는 다음과 같은 전략을 제안한다.

  • 자신과 청중 사이에 상상 속의 '방화벽'을 구축하다
  • 단일 소스로부터의 투자 제한
  • 프로젝트 시작 시 자금 제공자와의 관계를 명확히 정의

저널리스트가 느낄 수 있는 관계와 잠재적인 압력의 유형은 수동적이고 적극적인 투자자가 있기 때문에 그들이 일하는 투자자의 유형에 따라 달라집니다.수동적 투자자들은 크라우드 펀딩 플랫폼에서 기부를 하는 것 외에는 관여하지 않을 것이며, 모든 것을 [43]기자의 재량에 맡길 것이다.이와는 대조적으로, 적극적인 투자자들은 저널리즘 작품을 제작하는 데 보다 적극적인 역할을 한다. 저널리즘 작품은 공개되기 전에 [43]초기 복사본을 받을 뿐만 아니라 피드백이나 아이디어를 제공하는 투자자들을 포함할 수 있는 다양한 형태를 다양하게 취할 수 있다.

연구에 참여한 일부 기자들은 공정한 계정과 객관적인, 즉 "객관적인" 보고 스타일이 크라우드 펀딩의 [43]맥락 안에서라도 계속 통치를 해야 한다는 의견을 확고히 했다.그러나 다른 사람들은 시점 저널리즘과 정확한 보도는 상호 배타적인 이상이 아니며, 따라서 저널리스트들은 여전히 질 높은 사실 보도, 전통적인 관행 또는 객관성의 [43]이해에 기인할 수 있다고 주장했다.

Hunter(2014)가 실시한 크라우드 펀딩에 대한 연구는 청중들이 특정 관점 또는 옹호 저널리즘을 [43]가진 프로젝트에 자금을 대는 데 열심인 것으로 나타났습니다.기자들은 종종 크라우드 펀딩을 사용하여 대기업이 적절하게 [43]추구하지 않는 관점을 가진 기사를 추구합니다.기자는 그들이 추구하려는 작업의 목표와 크라우드 펀딩 플랫폼에서 어떤 자원이 필요한지 설명합니다.이 정보를 바탕으로 자금 제공자는 [43]기부 여부를 결정합니다.독단적인 저널리즘의 욕망이나 수용은 수동적인 투자자들에게 특히 분명하다. 왜냐하면 그들은 저널리스트의 피치를 바탕으로 기부하고 저널리스트가 그들이 원하는 것을 생산하도록 하기 때문이다.그들은 기본적으로 기자를 개인으로서 지지하고 그들이 프로젝트를 추진할 자유를 주길 원한다.

「 」를 참조해 주세요.

인용문

  1. ^ Jonathan Fenby, International News Services (1986) 페이지 25
  2. ^ 클락, 로이 피터"언론 능력의 피라미드: 저널리스트가 알아야 할 것.포인터2014년 웹 2015년 9월 28일
  3. ^ Schudson, Michael (1978). Discovering the News: A social history of American newspapers. ISBN 978-0-465-01666-2.
  4. ^ 슈드슨, 뉴스 발견
  5. ^ Warren G. Bovée (1999). Discovering Journalism. Greenwood. p. 203. ISBN 9780313309472.
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t Calcutt, Andrew; Hammond, Phillip (2011). Journalism Studies: A Critical Introduction. USA & Canada: Routledge. pp. 97–114. ISBN 978-0-203-83174-8.
  7. ^ '객관성'의 잃어버린 의미
  8. ^ Wien, Charlotte (1 November 2005). "Defining Objectivity within Journalism: An Overview". Nordicom Review. 26 (2): 3–15. doi:10.1515/nor-2017-0255. S2CID 43613450.
  9. ^ 캔자스 기업가. 페이지 6
  10. ^ Michael Schudson의 교수 페이지 Archived 2016-04-05 at the Wayback Machine; Columbia Journalism School, 2012년 12월 20일 액세스
  11. ^ Schudson, Michael (1978). Discovering the News. p. 4. ISBN 9780786723089.
  12. ^ "Objectivity and Advocacy in Journalism – mediaethicsmagazine.com". www.mediaethicsmagazine.com. Retrieved 2017-04-19.
  13. ^ 리처드 슈워즐로스(1989년).미국의 뉴스브로커 제1권: 형성년: 프리텔레그래프에서 1865. 페이지 179.
  14. ^ Christopher B. Daly (2012). Covering America: A Narrative History of a Nation's Journalism. Univ of Massachusetts Press. p. 81. ISBN 9781558499119.
  15. ^ Baker, Edwin C. (1994). Advertising and a Democratic Press. p. 29. ISBN 0691021163.
  16. ^ a b Kaplan, Richard L. (2002). Politics and the American Press: The Rise of Objectivity, 1865–1920.
  17. ^ Forde, Kathy Roberts; Foss, Katherine A. (2012). "'The Facts—the Color!—the Facts': The Idea of a Report in American Print Culture, 1885–1910". Book History. 15 (1): 123–151. doi:10.1353/bh.2012.0003. S2CID 144098942. Project MUSE 488255.
  18. ^ a b c Hall, Calvin (2009). African American Journalists: Autobiography as Memoir and Manifesto. USA: Scarecrow Press. p. 8. ISBN 978-0-8108-6931-8.
  19. ^ 단순한 사실: "객관성"이 어떻게 미국 저널리즘을 정의하게 되었는가, 1998
  20. ^ Bell, Martin(1998) '애착의 저널리즘', 매튜 키런(편집), 런던과 뉴욕, 미디어 윤리: 루트리지.
  21. ^ Ricchiardi, Sherry (1 September 1996). "Over the line?". American Journalism Review. 18 (7): 24–31. Gale A18690657.
  22. ^ a b Lynch, J. & McGoldrick, A. (2005)평화 저널리즘.글로스터셔:호손 프레스, 페이지 203
  23. ^ a b c d e f g Cunningham, Brent (2003). "Re-thinking Objectivity". Columbia Journalism Review. Columbia University Graduate School of Journalism (July/August). Retrieved 20 December 2012.
  24. ^ 브렌트 커닝햄의 교수 페이지 Wayback Machine Columbia Journalism School 2012-02-01 아카이브, 2012년 12월 20일 액세스
  25. ^ "Hinter den Kulissen des Fotojournalismus". Die Zeit.
  26. ^ "CBC / Radio Canada – Les Lionnes".
  27. ^ "Dietro le Quinte". Internazionale.
  28. ^ "Ruben Salvadori's Photojournalism Behind the Scenes". NO CAPTION NEEDED. 2012-02-24. Retrieved 2017-04-19.
  29. ^ a b c 런던, 매스미디어 앤 소사이어티 제임스 커런과 마이클 구레비치(에드)의 리히텐버그, 주디스(1991) '객관성 방어를 위하여'아놀드.
  30. ^ a b c Maras, Steven (2013). "The view from nowhere". Objectivity in journalism. Key concepts in journalism. Cambridge, UK; Malden, MA: Polity Press. pp. 77–81. ISBN 9780745647357. OCLC 823679115.
  31. ^ a b Rosen, Jay (10 November 2010). "The view from nowhere: questions and answers". pressthink.org. Retrieved 2017-10-10.
  32. ^ a b Iggers, Jeremy (1998). "The view from nowhere and 'objective interpretation'". Good news, bad news: journalism ethics and the public interest. Critical studies in communication and in the cultural industries. Boulder, Colo.: Westview Press. pp. 96–103. ISBN 0813329515. OCLC 38010683.
  33. ^ 예를 들어 다음과 같습니다.
  34. ^ Isquith, Elias (12 April 2014). "Objectively bad: Ezra Klein, Nate Silver, Jonathan Chait and return of the 'view from nowhere'". Salon. Retrieved 2017-10-10.
  35. ^ Wallace, Lewis Raven (2019). The view from somewhere: undoing the myth of journalistic objectivity. Chicago: University of Chicago Press. doi:10.7208/9780226667430 (inactive 31 July 2022). ISBN 9780226589176. OCLC 1089848628.{{cite book}}: CS1 유지 : 2022년 7월 현재 DOI 비활성화 (링크)
  36. ^ Rollman, Rhea (18 October 2019). "'The view from somewhere' exposes the dangerous myth of 'objective' reporting". PopMatters. Retrieved 2021-10-06.
  37. ^ Noah, Timothy (January 1999). "Two imperatives in contemporary journalism". Washington Monthly. Archived from the original on 2016-03-04.
  38. ^ a b Faina, Joseph (May 2013). "Public journalism is a joke: The case for Jon Stewart and Stephen Colbert". Journalism. 14 (4): 541–555. doi:10.1177/1464884912448899. S2CID 146592279.
  39. ^ 해리슨, J. M., & 스타인, H. H. (1973).부정행위: 과거, 현재 그리고 미래.University Park: 펜실베니아 주립 대학 출판부.
  40. ^ Bausum, Ann (2007). Muckrakers: How Ida Tarbell, Upton Sinclair, and Lincoln Steffens Helped Expose Scandal, Inspire Reform, and Invent Investigative Journalism. National Geographic Society. ISBN 978-1-4263-0137-7.
  41. ^ Wolfe, Tom (1973). The New Journalism. Harper.
  42. ^ Min, Seong-Jae (July 2016). "Conversation through journalism: Searching for organizing principles of public and citizen journalism". Journalism. 17 (5): 567–582. doi:10.1177/1464884915571298. S2CID 146953446.
  43. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Hunter, Andrea (February 2015). "Crowdfunding independent and freelance journalism: Negotiating journalistic norms of autonomy and objectivity". New Media & Society. 17 (2): 272–288. doi:10.1177/1461444814558915. S2CID 21039809.

일반 소스

  • 카플란, 리처드2002년 정치와 미국 언론: The Rise of Objectivity, 1865년-1920년뉴욕: 케임브리지 대학 출판부.
  • 슈드슨, 마이클1978. 뉴스의 발견: 미국 신문의 사회사 뉴욕: 베이직 북스.
  • 슈드슨, 마이클 1997년"뉴스 제작 사회학"뉴스의 사회적 의미: 텍스트 리더.댄 버코위츠, Ed. 7-22Thousand Oaks : 세이지.

추가 정보

  • 허먼, 에드워드 S, 촘스키, 노암1988. 제조 동의서: 대중매체의 정치경제학.뉴욕: 판테온.
  • 민딕, 데이비드 T. Z. 1998년단순한 사실: 어떻게 객관성이 미국 저널리즘을 정의하게 되었는가.뉴욕: 뉴욕 대학 출판부.
  • Chomsky, Noam (2002). Media control. Seven Stories Press. ISBN 9781583225363.
  • "The Origins of Objectivity in American Journalism". The Routledge Companion to News and Journalism. 2009. pp. 69–81. doi:10.4324/9780203869468-9. ISBN 9780203869468.
  • Min, Seong-Jae (July 2016). "Conversation through journalism: Searching for organizing principles of public and citizen journalism". Journalism. 17 (5): 567–582. doi:10.1177/1464884915571298. S2CID 146953446.

외부 링크