뉴 저널리즘

New Journalism
저널리즘
OpenMoji-black 1F4F0.svg
지역들
장르
사회적 영향
뉴스 미디어
역할

뉴 저널리즘은 1960년대와 1970년대에 발달한 뉴스 기법과 저널리즘의 한 스타일로, 당시와는 다른 문학적 기법을 사용한다.그것은 주관적인 시각, 장편 논픽션을 연상시키는 문체라는 특징이 있다.기자들은 광범위한 이미지를 이용해 주관적인 언어를 사실 안에 삽입하면서 기사를 쓰고 보도하면서 이야기에 몰입한다.그러나 전통적인 저널리즘에서는 저널리스트는 "보이지 않는다"며 사실이 [1]객관적으로 보도된다.

이 용어는 톰 울프가 1973년 뉴 저널리즘으로 출판한 저널리즘 기사 컬렉션에서 현재의 의미와 함께 체계화되었는데, 여기에는 트루먼 카포테, 헌터 S 등이 포함되어 있다. 톰슨, 노먼 메일러, 조앤 디디온, 테리 서던, 로버트 크리스트가우, 게이 탈리스 등.

뉴 저널리즘 스타일의 기사는 신문이 아닌 아틀란틱 월간, 하퍼스, 코에볼루션 쿼터리, 에스콰이어, 뉴욕, 뉴요커, 롤링 스톤 같은 잡지와 1970년대 초 잠깐 동안 스캔런 월간과 같은 잡지에서 발견되는 경향이 있었다.

현대 언론인들과 작가들은 뉴 저널리즘의 "통화"와 독특한 장르로서의 자질에 의문을 제기했다.뉴 저널리즘의 주관적인 성격은 광범위한 탐구를 받았다: 한 비평가는 그 장르의 실무자들이 저널리스트라기보다는 사회학자, 정신분석가로서 더 많은 기능을 한다고 제안했다.이 장르의 수많은 작가들에 대한 비판도 쏟아지고 있다.

용어의 전조 및 대체 사용

미국 저널리즘의 역사를 통틀어 다양한 사람들과 성향은 "새로운 저널리즘"이라는 꼬리표가 붙었다.예를 들어, 로버트 E. 박은 그의 신문 자연사에서 1830년대 페니 인쇄기의 출현을 "새로운 저널리즘"[2]이라고 언급했습니다.마찬가지로, 1880년대의 조셉 퓰리처의 뉴욕 월드와 같은 신문과 같은 노란 신문이 등장하면서 언론인들과 역사가들은 "새로운 저널리즘"이 [3]만들어졌다고 선언하게 되었다.예를 들어 Ault와 Emery는 "19세기 후반에 산업화와 도시화가 미국의 면모를 변화시켰고 신문들은 '뉴 저널리즘'으로 알려진 시대로 접어들었다."[4]The Professional Journalist(1960년)에서 존 호헨버그는 제2차 세계대전 이후 발전한 해석적 보도를 "설명뿐만 아니라 정보를 제공하려고 할 뿐만 아니라 심지어 감히 가르치고 측정하고 평가하는 새로운 저널리즘"이라고 말했다."[5]

1960년대와 1970년대 동안, 이 용어는 널리 인기를 누렸으며, 종종 분명히 서로 관련이 없거나 전혀 없는 의미를 가지고 있었다.하지만 제임스 E.머피는 "...대부분의 용어가 저널리즘에서 모호한 새로운 방향을 가리키는 것 같다"[6]고 말했다.맥더걸은 뉴 저널리즘에 대한 해석 보고서 6판의 서문을 할애하고 현대적 정의의 많은 부분을 목록화했다: "활동가, 옹호자, 참여자, 보는 그대로 말하는 것, 감수성, 조사성, 만족도, 인문주의, 개혁주의자 그리고 그 외"[7]

The Magic Writing Machine - Student Probes of the New Journalism.에 의해 편집 및 소개된 컬렉션입니다.데니스는 새로운 논픽션(리포트지), 대안 저널리즘("현대 잡동사니", 옹호 저널리즘, 지하 저널리즘, 정밀 저널리즘 등 [8]6개 카테고리를 생각해냈다.마이클 존슨의 뉴 저널리즘은 세 가지 현상을 다룬다: 지하 언론, 논픽션의 예술가, 그리고 기성 미디어의 [9]변화.

최초 사용

1880년대와 1890년대의 "뉴 저널리즘" 잡지의 사회 개혁가이자 저널리스트인 W. T. 스테드의 논쟁 지도.

매튜 아놀드는 1887년에 [10][11]"뉴 저널리즘"이라는 용어를 만든 것으로 알려져 있는데, 이것은 신문사의 전체 장르, 특히 노스클리프 경의 세기말 언론 제국을 정의했다.하지만 당시 아놀드의 짜증의 대상은 노스클리프가 아니라 팔몰 가제트 편집자 W.T.의 선정적인 저널리즘이었다. 스테드.[11][12][13] 그는 지저분한 스테드를 강하게 비난했고, 이 편집자 밑에서 "P.M.G.의 장점이 무엇이든 간에,[14][15] 문학이 되기 위해 빠르게 중단하고 있다"고 선언했다.스테드 자신은 자신의 언론 브랜드를 '저널리즘에 의한 정부'라고 불렀다.

초기 개발, 1960년대

1972년 2월 14일 톰 울프가 뉴욕에서 뉴 저널리즘의 탄생을 알린 기사
2009년 Nan A. Talese와 Gay Talese.게이 탈리스는 뉴 저널리즘의 선구자 중 한 명이었다.

뉴 저널리즘이라는 용어가 어떤 장르를 어떻게 그리고 언제부터 지칭하기 시작했는지는 [16]명확하지 않다.이 [16]형식의 주창자이자 개업의인 톰 울프는 1972년 적어도[17][18] 두 개의 기사에서 이 기법이 어디서 시작되었는지 전혀 모른다고 썼다.문예평론가 시모어 크림이 1973년에 이 문제를 밝히기 위해 그의 설명을 내놓았다.

해밀이 처음 이 표현을 썼을 거라고 확신해요.1965년 4월경에 그는 내가 편집국장으로 있던 너겟 매거진에서 나에게 전화를 걸어 뉴 저널리즘에 관한 기사를 쓰고 싶다고 말했다.그것은 탈리스, 울프, 지미 브레슬린이 옛날 리포팅 장르에서 하고 있는 흥미진진한 일에 관한 것이었다.내가 아는 한 그는 그 작품을 쓴 적이 없지만, 나는 그 표현을 대화와 글쓰기에서 사용하기 시작했다.그것은 주워졌다가 붙였어요.[19]

그러나 이 용어가 어디서든, 그리고 언제나, 노먼 메일러가 "슈퍼맨이 슈퍼마켓에 온다"[20]를 쓰기 위해 소설에서 탈피했을 때처럼, 1960년대 초에 약간의 문학 실험의 증거가 있다.존 F의 보고서입니다. 그 해에 케네디의 지명은 메일러가 1968년 그의 컨벤션 보도(미아미와 시카고 공성전)와 다른 논픽션에서도 나중에 기초를 두었던 선례를 만들었다.

울프는 그가 새로운 스타일의 보도를 처음 접하게 된 것은 1962년 게이의 조 루이스에 관한 에스콰이어 기사에서라고 썼다.'조 루이스 앳 파이브'a는 잡지 기사 같지 않았어요.그것은 단편소설 같았다.루이스와 그의 세 번째 [21]아내 사이의 친밀한 대립 장면에서 시작됐습니다." 울프는 탈레즈가 처음으로 소설 기법을 취재에 적용했다고 말했습니다.에스콰이어는 이러한 새로운 기술의 모태라고 주장했다.에스콰이어의 편집자 해롤드 헤이스는 나중에 "60년대에 사건들은 예술의 삼투과 과정이 따라가도록 하기에는 너무 빠르게 진행되는 것 같았고, 우리가 좋은 소설가를 찾았을 때 우리는 즉시 [22]시사들의 달콤한 미스터리로 그를 유혹하려고 했다"고 썼다.곧 다른 사람들, 특히 뉴욕은 에스콰이어의 선례를 따랐고, 그 스타일은 결국 다른 잡지들과 [23]책들을 감염시켰다.

1970년대

이 뉴 저널리즘에 호의적인 비판의 대부분은 작가 자신으로부터 나왔다.탈리스와 울프는 앞서 인용한 패널 토론에서 그들이 쓴 글이 허구처럼 보일지 모르지만, 사실은 "사실 보고, 다리 작업"이라고 주장했다.[24]

1972년 12월 에스콰이어에서 울프는 뉴 저널리즘에 의한 소설의 대체를 문학의 "주요 사건"[25]으로 환영하며 뉴 저널리즘과 소설의 유사점과 대조점을 상세히 설명했다.그는 그와 다른 뉴 저널리스트들이 채용한 네 가지 사실주의 기술은 소설가들과 다른 문인들의 유일한 영역이었다고 썼다.장면별 구성, 완전한 대화 기록, 3인칭 시점 및 캐릭터를 완성하기 위한 다양한 부수 세부사항(예: 서술적 부수)[26]이다.그 결과:

...은 단순히 소설과 같은 형태가 아니다.소설에서 유래한 장치를 소비하고 산문에 알려진 다른 모든 장치와 혼합합니다.그리고 그 동안, 기술적인 문제를 훨씬 넘어, 그것은 너무나 명백하고 내재된 이점을 누리고 있습니다. 그래서 사람들은 그것이 어떤 힘을 가졌는지 거의 잊어버립니다: 독자들이 이 모든 것이 실제로 일어났다는 단순한 사실.면책 사항이 삭제되었습니다.화면이 사라졌어요.작가는 헨리 제임스와 제임스 조이스가 꿈꿨지만 [27]이루지 못한 독자의 절대적인 참여에 한 발짝 더 다가섰다.

그는 새로운 논픽션과 기존 보도와의 본질적인 차이점은 보도의 기본 단위가 더 이상 자료나 정보가 아니라 현장이라는 것이라고 말했다.장면은 "산문의 정교한 전략"의 기초가 되는 것이다."[28]

1959년 로저 히긴스가 찍은 트루먼 카포테.

그 논픽션 작가들의 새로운 품종의 넓은 평판을 먼저 받는 것은 트루먼 Capote,[29] 캔자스 농장 가족의 살인의 InColdBlood가 1965년 베스트 셀러는 상세한 이야기.커포티는 노트의 약 6,000개 페이지에 있는 자료들을 취합하였다.[29]그 책은 저자 유명 인사를 가져왔다.[30]커포티는 그가 "논픽션 소설은이라 불렀다 새로운 예술 형태를 만들었다고 발표했다."[29]

난 항상 리포트가 위대한 미개척 예술이라는 이론을 가지고 있었어...사실적인 작품은 소설에 없는 두 가지 효과를 가져다 주는 완전히 새로운 차원의 글을 탐구할 수 있다는 이론을 가지고 있다.그 사실이 사실이라는 것, 그 말 하나하나가 진실이라는 것은 힘과[31] 임팩트의 두 가지 기여가 될 것이다.

커포티는 계속해서 자신이 기자가 아닌 문학 예술가라고 강조했지만 비평가들은 이 책이 뉴 저널리즘의 [29]고전적인 사례라고 극찬했다.

제임스 E에 따르면 울프의 "The Kandy-Kolored Tangerer-Flake Streamline Baby"는 소개와 타이틀 스토리를 가지고 있다."논픽션 [29]장르에 대한 일종의 선언으로 떠오른" 머피는 같은 해에 출판되었습니다.그의 [32]소개에서, 울프는 1963년 로스앤젤레스의 한 커스텀 카 엑스트라바냐에 관한 자료로 에스콰이어 기사를 만드는 데 어려움을 겪었다고 썼다.잡지 기사 형식으로 이 주제를 제대로 다룰 수 없다는 것을 알게 된 그는 편집자인 바이런 도벨에게 편지를 썼고, 이 편지는 장면 구성, 대화, 그리고 화려한 묘사로 완성되어 커스텀 자동차 세계를 상세히 설명하는 49페이지 분량의b 보고서로 성장했다.에스콰이어는 "Dear Byron"을 삭제하며 편지를 실었고, 그것은 뉴 [29]저널리스트로서 울프의 첫 번째 노력이 되었다.

"개인적인 목소리와 비인격적인 눈"이라는 제목의 기사에서 댄 웨이크필드는 카포테와 울프의 논픽션이 문학적인 수준으로 올라갔고, 그 작업과 노먼 메일러의 논픽션 중 일부는 "예술의 에너지로 가득 차 있다"는 저널리즘적 돌파구라고 칭송했다.[33]Dick Schaap's On의 Jack Newfield의 리뷰는 이 책이 전통적인 보도의 많은 제약을 거부한 미국 저널리즘의 새로운 전통을 보여주는 좋은 사례라고 보았다.

이 새로운 장르는 긴장, 상징, 운율, 아이러니, 운율, 운율, 상상력 [34]등 한 때 소설가의 도전받지 못했던 많은 기술들을 주장함으로써 스스로를 정의한다.

1968년 '펌프 하우스 갱'과 '전기 쿨 에이드 산 테스트'에 대한 리뷰는 울프와 메일러가 그들 주변의 세계에 [35]'소설의 상상력 있는 자원'을 적용하고 있으며, 그들이 보도한 것에 대한 그들의 관여를 암시하기 위해 그러한 창의적인 저널리즘을 '히스토리'라고 불렀다고 말했다.1970년 탈리스는 1960년대 그의 작품 모음집인 'Author's Note to Fame and 무명'에서 다음과 같이 썼다.

이 새로운 저널리즘은 종종 소설처럼 읽히지만 소설이 아니다.검증 가능한 사실의 단순한 편집, 직접 인용의 사용, 오래된 [36]형식의 엄격한 조직 스타일을 고수함으로써 가능한 것보다 더 큰 진실을 추구하지만, 그것은 가장 신뢰할 수 있는 보고서만큼 신뢰할 수 있거나 신뢰할 수 있어야 한다.

1970년 등장한 시모어 크림의 쉐이크 잇 포 더 월드는 뉴 저널리즘을 "최고의 [38]소설의 모든 자원을 사용하는 자유로운 논픽션 산문"이라고 정의한 "노먼 [37]메일러에게 보내는 공개 편지"를 포함하고 있다."문학으로서의 신문/리더십으로서의 문학"[39]에서 그는 대다수의 저널리즘을 [40]"사실상의 문학"이라고 불렀는데, 이는 책의 추신이 "저널릿"[41]이라고 불렀던 저널리즘과 문학의 결합이다.1972년, "소설의 적"에서 크림은 자신의 허구적 뿌리를 밝히고, 그 시대의 필요성으로 인해 허구를 넘어 소설의 [42]모든 자원을 끌어오겠다고 약속했던 보다 "직접적인" 커뮤니케이션으로 옮겨갈 수 밖에 없었다고 선언하였다.

David McHam은 "The Authentic New Journalists"라는 제목의 기사에서 Capote, Wolfe 및 다른 사람들의 논픽션 보도를 뉴 저널리즘에 [43]대한 다른 보다 일반적인 해석과 구별했다.1971년 윌리엄 리버스는 전자를 폄하하고 후자를 끌어안았다. "어떤 손에서는,[44] 그들은 그것을 예술의 영역으로 밀어넣는 저널리즘적 글쓰기에 맛과 인간성을 더한다."1972년 찰스 브라운은 카포티, 울프, 메일러 등에 의해 뉴 저널리즘으로 쓰여진 많은 부분과 뉴 저널리즘에 대해 리뷰했고 장르를 예술과 저널리즘으로 시험할 수 있게 한 "뉴 아트 저널리즘"이라고 명명했다.그는 새로운 문학 형식이 오직 [45]뛰어난 재능을 가진 문학 예술가들의 손에만 유용하다고 결론지었다.

새로운 논픽션의 성장과 그 기술에 대한 뉴욕에서의 Wolfe의 두 작품 중 첫 번째 작품에서 Wolfe는 Kandy-Kolored 건설을 둘러싼 우연한 상황으로 돌아가 다음과 같이 덧붙였습니다.

그 미덕은 정확히 저널리즘에 뭔가 새로운 것이 있을 가능성을 보여주는 데 있었다.단순히 소설이나 단편소설과 관련된 기술로 정확한 논픽션을 쓸 수 있다는 사실이 흥미로웠던 것은 아니다.그건 그거였어. 게다가.논픽션이나 저널리즘에서는, 에세이의 전통적인 대화법으로부터 의식의 흐름까지, 어떠한 문학적 장치도 사용할 수 있다는 것을 발견했습니다.

1980년대

80년대에 뉴 저널리즘의 사용은 감소했고, 몇몇 오래된 선구자들은 여전히 논픽션 [46]책에서 픽션 기법을 사용했다.그러나 에스콰이어와 롤링스톤의 젊은 작가들은 뉴 저널리즘에서 벗어났다.소설 기법은 이 작가들에 의해 버려지지 않았지만, 그것들은 적게 그리고 덜 화려하게 사용되었다.

"뉴 저널리즘에 무슨 일이 일어났나요?" 토마스 파워스는 Commonweal 1975년호에 의아해 했다.1981년, 조 노세라는 워싱턴 월간지에 사후에 헌터 S가 취했던 언론의 자유에 대한 책임을 떠넘겼다.톰슨.범인과는 상관없이 1973년 울프의 '뉴 저널리즘' 선집 이후 10년도 채 지나지 않아 '뉴 저널리즘'[47]은 죽었다는 데 공감대가 형성됐다.

특성.

문학 장르로서 뉴 저널리즘은 특정한 기술적 특성을 가지고 있다.그것은 세 가지 기본적인 특징을 가진 예술적, 창조적, 문학적인 보고 형태이다: 극적인 문학적 기술, 집중적인 보고, 그리고 일반적으로 인정된 [48]주관성의 보고.

주관적인 저널리즘으로서

뉴 저널리즘의 많은 구체적인 해석들을 퍼트리는 것은 주관적인 자세이다.따라서 주관주의는 그 [49]정의의 많은 (전부는 아니지만) 공통적인 요소이다.객관성을 추구하는 기존의 저널리즘과는 대조적으로, 주관적인 저널리즘은 작가의 의견, 아이디어 또는 관여가 스토리에 슬금슬금 들어오게 한다.

비판적인 문헌의 대부분은 뉴스 [49]보도에서 행동주의라고 불릴 수 있는 주관주의의 변형과 관련이 있다.1970년 제럴드 그랜트는 컬럼비아 저널리즘 리뷰에서 열정과 [50]옹호의 새로운 저널리즘을 비하하는 글을 썼고, 호엔버그는 1971년 마스터슨에게 [51]저널리즘과 사회적 행동주의에 대한 토론의 장을 제공했다.1971년 같은 제목의 또 다른 기사에서, 리지웨이는 The New Republic and Ramparts와 같은 반문화 잡지들과 미국의 지하 언론들을 New Journalism이라고 불렀다.

보고의 주관주의의 또 다른 버전은 참여 보고라고 불리는 것이다.미디어 파워의 로버트 스타인은 뉴 저널리즘을 "참여 정치와 병행하여 발전한 참여 보도의 한 형태이다.."[52]

형식과 기술로

뉴 저널리즘에 대한 위의 해석들은 그것을 저널리즘의 실천에 대한 태도로 본다.그러나 비판적인 문헌의 상당 부분은 형식과 [16]기술을 다루고 있다.뉴 저널리즘을 문학 저널리즘 장르(유사하고 기술적인[53] 특성에 따라 분류된 문학 작품의 독특한 범주)로 다루는 비판적 논평은 그것을 새로운 논픽션으로 취급한다.그 특징은 그것을 실천한다고 주장하는 사람들과 [16]다른 사람들에 의해 쓰여진 비판에서 추출된다.물론 더 일반적인 의미들 중 많은 것들로부터 분리하는 것은 어렵다.

그 새로운 논픽션은 때때로 주관적인 [16]저널리즘을 옹호하는 것으로 받아들여졌다.데니스[54] 체이스의 1972년 기사는 뉴 저널리즘을 "사실"보다 "진실"을 강조하는 주관적인 저널리즘으로 정의하지만 주요 논픽션 스타일리스트를 예로 든다.

집중 리포트로서

비록 많은 비판적인 문헌들이 뉴 저널리즘의 기초로서 문학적 또는 허구적 기법을 사용하는 것에 대해 논의했지만, 비평가들은 또한 그 형태가 집중적인 [55]보도에서 비롯되었다고 언급했다.예를 들어 스타인은 뉴 저널리즘의 열쇠는 소설 같은 형식이 아니라 그 앞에 놓인 포화 보도, 즉 작가가 자신의 주제에 몰입한 결과물을 발견했다.결과적으로, 스타인은 작가가 주제만큼이나[56] 그의 이야기의 일부이며, 따라서 그는 포화 보고를 주관성과 연결시켰다.그에게 뉴 저널리즘은 객관성이나 [57]정확성과 일치하지 않는다.

하지만 다른 사람들은 완전 몰입이 정확성을 높인다고 주장해왔다.Wolfe가 말한 바와 같이:

나는 뉴 저널리즘이 전통적인 저널리즘만큼 정확해야 한다는 것에 처음으로 동의한다.사실 뉴 저널리즘에 대한 나의 주장과 그에 대한 나의 요구는 그 이상의 것이다.저는 그것이 이미 전통적인 저널리즘보다 더 정확하다는 것을 증명했다고 주장합니다.아쉽지만,[58] 그것은 매우 많은 것을 말하고 있습니다.

울프는 미국신문편집자협회 회보(Bulletin of the American Society of Newally Editors) 기사에서 "포화 보고서"를 만들었다.탈레스의 조 루이스 작품의 첫 구절을 인용한 후, 그는 탈레스가 이야기를 "피핑"하거나 꾸며냈다고 믿었지만, 나중에야 탈레스가 그 주제를 너무 깊이 파고들어 전체 장면과 대화를 보고할 수 있다는 것을 알게 된 후에야 확신하게 되었다.

보고의 기본 단위는 더 이상 누가 언제 어디서 왜 그러느냐가 아니라 전체 장면과 대화의 연장이다.뉴 저널리즘은 대부분의 신문기자들이, 심지어 가장 경험이 많은 신문기자들조차도 [21]꿈도 꾸지 못한 가장 사소한 사실과 세부 사항에 대한 깊은 보도와 주의를 수반한다.

뉴욕에서의 "Birth of the New Journalism"에서 울프는 신문 업무에서 이전에 요구된 적이 없는 정보의 깊이라고 여기서 묘사했다.뉴 저널리스트는 며칠,[17] 몇 주 동안 계속해서 자신의 주제를 다루어야 한다고 그는 말했다.울프의 에스콰이어 작품에서 포화는 에세이스트와 그랜드스탠드의 [18]문학적 신사들의 냉담하고 점잖은 전통과 대조적으로 자신의 소재의 삶과 개성을 집중적으로 파헤치는 "락커룸 장르"가 되었다.

탈레즈에게 집중보도는 피실험자들에게서 그들이 무엇을 생각하고 있는지 발견하기 위한 내부 독백의 형태를 취했다고 그는 라이터 다이제스트에 보도된 패널 토론에서 말했다.[24]

Wolfe는 New Journalists가 문학 [59]소설에서 빌린 4가지 주요 장치를 확인했습니다.

  • 가능한 한 역사적 서술보다는 장면으로 이야기를 한다.
  • 완전한 대화(인용과 진술이 아닌 대화식 연설)
  • 시점(특정 캐릭터의 눈을 통해 모든 장면을 표시)
  • 행동, 소지품, 친구, 가족(캐릭터의 '지위생활'을 나타내는 것) 등 일상 생활 기록

이러한 요소들에도 불구하고, 뉴 저널리즘은 허구가 아니다.사실의 정확성을 엄격하게 준수하고 작성자를 주요 출처로 하는 등 보고서 요소를 유지합니다.캐릭터의 "머리 속"을 얻기 위해, 기자는 대상자에게 그들이 무슨 생각을 하고 있었는지 혹은 어떻게 느꼈는지를 묻는다.

라이터와 에디터

어떤 작가가 확실히 뉴 저널리스트로 분류될 수 있는지에 대한 공감대는 거의 없다.The New Journalism: A Critical Perspective에서, 머피는 뉴 저널리즘이 "스타일적으로 독특하지만" "공통적인 [48]형식적 요소"를 공유하는 "어느 정도 잘 정의된 작가들의 그룹을 포함한다"고 쓰고 있다.가장 유명한 뉴 저널리스트 중 머피는 지미 브레슬린, 트루먼 카포티, 조앤 디디온, 데이비드 할버스탐, 피트 해밀, 래리 L. 킹, 노먼 메일러, 조 맥긴니스, 렉스 리드, 마이크 로이코, 존 삭, 딕 샤프, 남부 테리.톰슨, 댄 웨이크필드, 톰 울프.[48]뉴 저널리즘에서 편집자 E.W Johnson과 Tom Wolfe는 Paper Lion의 George Plimpton, Life의 작가 James Mills와 Robert Christgau 등을 군단에 포함합니다.그러나 크리스트가우는 2001년 인터뷰에서 자신이 뉴 [60]저널리스트라고 생각하지 않는다고 말했다.

편집자 클레이 펠커, 노먼드 포이리어, 해롤드 헤이스도 뉴 저널리즘의 [citation needed]발흥에 기여했다.

비판

많은 사람들이 뉴 저널리스트의 작문 스타일에 찬사를 보냈지만, 울프 외는 또한 현대 언론인들과 작가들로부터 혹독한 비판을 받았다.기본적으로 뉴 저널리즘에 대한 두 가지 다른 비난이 제기되었다. 그것은 별개의 장르로서의 비판과 새로운 형태로서의 [61][62]비판이다.

로버트 스타인은 "뉴 저널리즘에서는 보는 사람의 눈이 전부 혹은 거의 전부"[63]라고 믿었고 1971년에는 필립 M.Howard는 새로운 논픽션 작가들이 보다 개인적이고 주관적인 [64]보도를 위해 객관성을 거부했다고 썼다.이것은 웨이크필드가 1966년 대서양 기사에서 말한 것의 많은 부분과 유사하다.

새로운 저널리즘에서 나에게 중요하고 흥미롭고 희망적인 경향은 개인적인 성격이다. 개인적인 공격의 의미가 아니라 기자 자신이 있는 곳에서 그리고 그가 관여한 것의 중요성 때문이다.이것은 때때로 자기중심적이라고 느껴지며, 특히 단순히 비인격적인 "눈"이 아닌 "나"라는 작가의 솔직한 식별은 종종 인상을 찌푸리고 "주관성"의 증거로 받아들여지는데, 이것은 일반적인 저널리즘적 [33]가식의 반대이다.

그리고 Capote가 "In Cold Blood"의 객관적인 정확성을 믿고 서술에서 완전히 벗어나려고 노력했음에도 불구하고, 한 평론가는 이 책에서 "작가들 사이에서 주관적인 사회학, 혹은 [65]초창의 보고서에 의지하려는 경향"을 발견했다.찰스[66] 셀프는 뉴 저널리즘의 이러한 특징을 1인칭이든 3인칭이든 "인정된" 주관이라고 불렀고 그의 설명에 내재된 주관성을 인정했다.

레스터 마켈은 '미국신문편집자협회 회보'에서 뉴 저널리즘을 맹비난하며 더 큰 심층보도의 주장을 거부하고 작가들을 '사실상의 소설가'와 '깊이 보는 기자'[67]라고 불렀다.그는 그들이 저널리스트가 아닌 사회학자나 정신분석학자로 활동할까 봐 두려워했다.뉴 저널리즘의 대부분의 작품에서 출처 각주와 참고문헌의 부족은 지적 엄격성, 검증 가능성, 그리고 심지어 작가의 게으름과 나태함의 부족을 보여주는 것으로 비평가들에 의해 종종 인용된다.

더 논리적으로 여전히 부정적이지만, 1972년 그의 "새로운 저널리즘에 관한 노트"에서 알렌은 이전 작가들과 현 시대의 제약과 기회로부터 기술을 추적함으로써 뉴 저널리즘을 더 큰 사회사적 관점으로 만들었다.그러나 뉴 저널리즘의 많은 일상적 내용은 "작가들의 연습에 찬성한다.언론인 자신의 기질 안에서 주제를 잡고 통제하고 직면하는 것."아마도 이것은 '신화적인 기술'[68]일 것입니다."라고 그는 썼다. 그러나 그는 이 작품의 최고점이 저널리즘의 가능성을 상당히 확장시켰다는 것을 인정했다."[68]

뉴 저널리즘에 대한 많은 부정적인 비판은 작가 [69]개개인에게 집중되었다.예를 들어, 신시아 오직은 뉴 리퍼블릭에서 "Capote in Cold Blood"는 단지 형태를 고안하려는 시도일 뿐이라고 주장했다. "하나의 심미적 조작"[70]Sheed는 "A Fun-House Mirror"에서 울프가 자신이 쓰고 있는 사람의 표정과 가장을 취한다는 주장을 재치 있게 반박했다."트루먼 카포테 부부는 자연에 대해 충분히 투명한 유리를 들어줄지도 모르지만, 울프는 재미있는 집 거울을 들고 있고, 나는 그가 반사 사실을 부르든 [71]허구든 전혀 개의치 않는다"라고 썼다.

패러저널리즘과 뉴요커 사건

뉴 저널리즘의 적대적인 비평가들 중에는 드와이트 맥도널드가 [72]있었는데, 그의 가장 큰 비판은 1965년 "뉴요커 사건"으로 알려지게 된 한 장을 구성했다.울프는 뉴욕에서[73] 뉴요커와 편집자인 윌리엄 숀의 2부작 반소설 패러디를 썼다.특히 뉴요커 작가들의 반응은 크고 [74]c길었지만, 가장 의미 있는 반응은 뉴욕 리뷰 오브 [75][76]북스의 두 기사에서 반격한 맥도날드에서 나왔다.처음에 맥도널드는 울프의 접근법을 "파라저널리즘"이라고 불렀고 모든 유사한 스타일에 적용했다."파라저널리즘"이라고 맥도널드는 썼다.

...'현재 뉴스의 수집과 배포'라는 저널리즘처럼 보이지만 겉모습은 기만적입니다.그것은 저널리즘의 사실적 권위와 [75]소설의 분위기적 라이선스를 이용하는 양면성을 가진 서자적인 형태이다.

뉴요커 패러디는 ""[75]진지하려고 할 때 파라저널리즘의 추악한 면을 드러냈다""고 덧붙였다.

맥도널드는 두 번째 기사에서 울프의 보고서의 정확성을 언급했다.그는 울프가 "현재로서는 어느 쪽 끝이 위로 올라갔는지 아무도 모를 때까지 사실과 환상, 스푸핑과 보도 사이에서 기어를 바꾸며 중도 노선을 취한다"[76]고 비난했다.뉴요커 작가 레나타 애들러와 제럴드 조나스는 1966년 콜롬비아 저널리즘 [77]리뷰 겨울호에 이 싸움에 합류했다.

울프 자신은 7년 후 이 사건에 복귀했고, 그의 2월[78] 뉴욕 기사 중 두 번째 기사(1972년)를 그의 비판자들에게 바쳤지만 그의 사실적 정확성에 대한 그들의 공격에 이의를 제기하지 않았다.그는 논쟁의 대부분이 전통적인 문인들의 논픽션이 성공하지 못했기 때문에 일어났다고 주장했는데, 그의 논픽션은 분명히 [78]그랬다.

게일 쉬와 "레드팬츠'

그 뉴 저널리즘에서는:A비판적 관점, 머피를 써 주고,"때문이리라 울픘다 자유로 사실에 그의 뉴요커 패러디, 뉴 저널리즘 시작했다를 듣고 명예를 위해 저글링은 사실의 검색을 진리, fictionalizing 약간의 세부 사항에 더 큰 리얼리티.종합 character,[79]의 '"[79] 많은 사람들로부터 비난을 샀던 전날의 기술 t.가장 악명높은 예는 게일 쉬이가 뉴욕에서 그 도시의 성적 하위문화에 관한 시리즈로 쓴 매춘부로 추정되는 "레드팬츠"였다.이 캐릭터가 많은 매춘부들로부터 증류되었다는 것이 나중에 알려졌을 때, 쉬의 방식에 대한 반대와 더 나아가 모든 뉴 저널리즘의 [79]신빙성에 대한 항의가 있었다.월스트리트 저널에 한 비평가는 다음과 같이 썼다.

이것은 모두 뉴 저널리즘, 즉 나우 저널리즘의 일부이며, 요즘 널리 행해지고 있다.일부 편집자와 기자들은 그것을 적극적으로 옹호한다.다른 사람들도 마찬가지로 강하게 공격한다.아무도 독자에게 여론조사를 하지 않았지만, 그가 찬성하든 반대하든 간에, 그가 무엇을 [80]믿을 수 있는지 아는 것이 점점 더 어려워지고 있습니다.

뉴스위크는 비평가들이 시히의 에너지가 [81]사실보다 소설에 더 적합하다고 느꼈다고 보도했다.새터데이 리뷰의 [82]기사에서 존 테벨은 뉴 저널리즘을 새로운 트렌드로 취급하면서도 새로운 논픽션 작가들이 뉴 저널리즘에 도입한 허구적인 서술 리드 기법에 대해 비난하고 신문에서의 사용을 개탄했다.

뉴 저널리즘에 대한 독특한 장르로서의 비판

1972년 뉴필드는 1967년 [34]울프에 대한 그의 리뷰 이후 그의 태도를 바꿨다."새로운 저널리즘은 존재하지 않는다"는 제목의 다음 기사에서 말한다. "새로운 [83]저널리즘이 있는가?"잘못된 범주다.좋은 글과 나쁜 글, 똑똑한 아이디어와 멍청한 생각, 열심히 일하고 [83]게으름만 피웁니다.지난 15년 동안 저널리즘의 관행이 개선되었지만, 그것은 독특한 스타일로 유명한 좋은 작가들의 유입 때문이지, 그들이 어떤 학교나 [83]운동에 속해 있어서가 아니라고 그는 주장했다.

종종 뉴 저널리스트로 불리는 지미 브레슬린도 같은 견해를 보였다. "날 믿어, 새로운 저널리즘은 없어....라고 말하는 것은 속임수다.이야기를 하는 것은 알파벳보다 더 오래된 것이고,[84] 그것이 모든 것의 전부입니다."

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스 및 메모

인용문

  1. ^ Korda, Michael (1999). Another Life: A Memoir of Other People. Random House. pp. 329–340. ISBN 978-0-679-45659-9.
  2. ^ 1967년 [1925년], 93쪽.
  3. ^ Wheeler, Edward Jewitt; Funk, Isaac Kaufman; Woods, William Seaver (November 11, 1911). Joseph Pulitzer, Maker of a New Journalism. The Literary Digest, Volume 43.
  4. ^ Ault & Emery 1959, 11페이지
  5. ^ 호엔버그 1960, 페이지 322
  6. ^ 머피 1974, 2페이지
  7. ^ 맥더걸 1971, 페이지 대
  8. ^ 데니스 에드'매직 필기구'(1971)는 '미국의 새로운 저널리즘'도 참조한다.Dennis & Rivers eds(1974년).
  9. ^ 존슨 1971
  10. ^ Hampton, Mark (2004). Visions of the Press in Britain, 1850–1950. University of Illinois Press. pp. 35–37. ISBN 978-0252029462.
  11. ^ a b {{book last1=Morison first1=Morison url=https://archive.org/details/englishnewspaper0000mori%7Curl-access=registration%7Cpage=284 title=영자신문: 1622년부터 현재까지의 런던에서 인쇄된 저널의 물리적 발달에 대한 일부 설명=발행자=대외대학 출판부 isbn=97805122696 인용=이것은 '뉴 저널리즘'의 도래의 첫 신호로, 스테드는 예언자였다.아놀드가 1887년 5월 19세기에 기사를 썼을 때 그는 W. T. Ste를 염두에 두고 있었다.}}
  12. ^ "Mathew Arnold, "Up to Easter" (The Nineteenth Century, May, 1887) W. T. Stead Resource Site". attackingthedevil.co.uk. We have had opportunities of observing a new journalism which a clever and energetic man has lately invented. It has much to recommend it; it is full of ability, novelty, variety, sensation, sympathy, generous instincts; its one great fault is that it is feather-brained
  13. ^ Conboy, Martin (Jan 19, 2011). Journalism in Britain: A Historical Introduction. Sage Publications. ISBN 978-1847874955.
  14. ^ Harold Begbie에 인용된 "The Life of General William Booth"는 웨이백 머신에서 2012-03-14년에 아카이브되었습니다(2권, 뉴욕, 1920).이용 가능 [온라인]
  15. ^ Baylen, J.O. (December 1972). "The 'New Journalism' in Late Victorian Britain". Australian Journal of Politics & History. 18 (3): 367–385. doi:10.1111/j.1467-8497.1972.tb00602.x.
  16. ^ a b c d e 머피 1974, 페이지 4
  17. ^ a b "The Birth of 'The New Journalism; Witness Report by Tom Wolfe," 뉴욕, 1972년 2월 14일 페이지 45.
  18. ^ a b "왜 그들은 더 이상 위대한 미국 소설을 쓰지 않는가", 에스콰이어, 1972년 12월, 페이지 152.
  19. ^ 제임스 E에게 보낸 사적인 편지에요Murphy, 1973년 2월 6일자 (Murphy 1974, 페이지 5 참조)
  20. ^ Mailer, Norman (November 1960). "Superman Comes to the Supermart". Esquire. pp. 119–127.
  21. ^ a b 울프, 미국 신문 편집자 협회의 "뉴 저널리즘" 회보입니다.1970년 9월
  22. ^ Hayes ed, 1970, 페이지 xxi.
  23. ^ 머피 1974, 5페이지
  24. ^ a b 헤이스, 게이 탈리스, 울프, 레너드 W. 로빈슨 주연의 "The New Journew Journalism'라이터 다이제스트1970년 1월 34페이지
  25. ^ 에스콰이어, 페이지 152–159, 272–2
  26. ^ 에스콰이어, 페이지 158
  27. ^ 에스콰이어, 페이지 272
  28. ^ 에스콰이어, 페이지 278
  29. ^ a b c d e f 머피 1974, 7페이지
  30. ^ 예를 들어 를 참조해 주세요.J. 하워드, "6년간의 문학 버질", 1966년 1월 7일 인생: 조지 플림튼, "논픽션 소설 뒤에 있는 이야기", 뉴욕 타임즈 북 리뷰, 1966년 1월 16일: G. 힉스, "미국 비극의 이야기", 1966년 1월 22일 토요일 리뷰, 닐 콤프턴, 1966년 1월 22일.
  31. ^ 로이 뉴퀴스트에 의해 인용된 카포테, 카운터포인트(Rand McNally, 1964), 78페이지.
  32. ^ 울프 1965, 페이지 ix-xii.
  33. ^ a b 댄 웨이크필드, "개인적인 목소리와 비인격적인 눈", The Atlantic, 1966년 6월, 페이지 86-89.
  34. ^ a b 잭 뉴필드, "Hooked and Dead", 뉴욕 타임즈 북 리뷰, 1967년 5월 7일자, 페이지 20.
  35. ^ 로버트 스콜스, "히스테리에 대한 이중적 시각", 토요일 리뷰, 1968년 8월 24일, 페이지 37.
  36. ^ 탈레스 1970, 페이지 7
  37. ^ Evergreen Review, 1967년 2월 1일자 초판.
  38. ^ 크림 1970, 115페이지
  39. ^ Evergreen Review, 1967년 8월 1일자 초판.
  40. ^ 크림 1970, 페이지 359
  41. ^ 크림 1970, 페이지 365
  42. ^ 크림, 시모어"소설의 적"아이오와 리뷰, 1972년 겨울, 페이지 60~62.
  43. ^ David McHam, "The Authentic New Journers", 퀼, 1971년 9월, 9-14페이지.
  44. ^ 윌리엄 L. 리버스, "새로운 혼란", 진보, 1971년 12월, 페이지 28.
  45. ^ 찰스 브라운, "New Art Journalism Revisited", 퀼, 1972년 3월, 18-23페이지.
  46. ^ 예를 들어 Wolfe(The Right Stuff, 1979), Talese(Thy Neighbor's Wife, 1980), Thompson(The Curse of Lono, 1983) 등이 있습니다.
  47. ^ Robert Boynton (January 23, 2005). "Whatever happened to New Journalism?". Los Angeles Times.
  48. ^ a b c 머피 1974, 페이지 16
  49. ^ a b 머피 1974, 페이지 3
  50. ^ 1970, 페이지 12~17
  51. ^ 토요일 리뷰1970년 2월 11일, 페이지 76-77
  52. ^ 스타인 1972, 페이지 165
  53. ^ 그 정의는 William F.의 정의에 기초하고 있다.Thrall, et al., A Handbook to Literature (1960), 페이지 211.
  54. ^ 데니스 체이스."립만에서 어빙, 뉴 저널리즘까지", 1972년 8월, 퀼. 페이지 19-21.
  55. ^ 예를 들어 찰스 셀프의 "새로운 저널리즘?"을 보세요.퀼 앤 스크롤, 1973년 12월–1월, 10-11페이지: "새로운 저널리즘은 각 기사에 대해 며칠, 몇 주, 심지어 몇 개월간의 연구가 필요합니다.새로운 기자는 자신의 주제에 대한 상세한 지식을 바탕으로 글을 쓴다.(p.11)
  56. ^ 스미스 1972, 페이지 167
  57. ^ 머피 1972, 페이지 10
  58. ^ *Wolfe, Tom (February 21, 1972). "The New Journalism: A la Recherche des Whichy Thickets". New York Magazine. p. 46.
  59. ^ Beuttler, Bill. "Whatever Happened to the New Journalism?". BillBeuttler.com. Retrieved 2007-09-09.
  60. ^ Cartwright, Garth (May 12, 2001). "Master of the Rock Review". The Guardian. Being a reporter was another path I could have gone down, but the kind of journalism New Journalism requires is not only powers of observation but the ability to hang around people for hours and hours ... the qualities of being a real asshole ... and it's just not me.
  61. ^ 머피 1974, 15페이지
  62. ^ 예를 들어 Jack Newfield, Columbia Journalism Review, June-를 참조하십시오.1972년 8월, 페이지 45. "뉴 저널리즘이라고 불리는 것은 정말 12가지 다른 스타일의 글쓰기입니다."
  63. ^ 스타인 1972, 페이지 168
  64. ^ 필립 M.하워드.Jr., "새로운 저널리즘:논픽션의 글쓰기 개념", 미발표 석사논문, 1971년 8월, 5 ff. (Murphy 1974, 페이지 11 참조)
  65. ^ F. W. Dupre, "Truman Capote's Score", The New York Review of Books, 1966년 2월 3일, 페이지 5.
  66. ^ 찰스 셀프, "뉴 저널리즘?"퀼과 스크롤, 1973년 12월-1월, 10-11페이지
  67. ^ 레스터 마켈, "새로운 소식?"미국신문편집자협회 회보, 1972년 1월, 8페이지.
  68. ^ a b 마이클 J. 알렌, "새로운 저널리즘에 관한 메모", The Atlantic, 1972년 5월, 페이지 47.
  69. ^ 머피 1974, 페이지 14
  70. ^ Cynthia Ozick, "재검토:트루먼 카포테," The New Republic, 1973년 1월 27일, 34페이지.
  71. ^ 윌프리드 쉬드, "재밌는 집 거울", 뉴욕 타임즈 북 리뷰, 1972년 12월 3일자 2페이지.
  72. ^ 머피 1974, 12페이지
  73. ^ 울프, '꼬마 미라'뉴욕 43번가 걸어가는 죽음의 땅의 통치자 실화, 1965년 4월 11일, 페이지 7-9:24-29:와 뉴욕, 1965년 4월 18일, 16f.당시 뉴욕은 여전히 현재 사망한 뉴욕 헤럴드 트리뷴의 일요잡지였다.
  74. ^ "The New Yorker Affair: From Other Angles". CNN.com. April 16, 2002. Retrieved January 7, 2010.
  75. ^ a b c 드와이트 맥도날드."패러저널리즘, 또는 톰 울프와 그의 마법의 글쓰기 기계", The New York Review of Books, 1965년 8월 26일 - 3-5페이지
  76. ^ a b "파라저널리즘 II: 울프와 더 뉴요커", 뉴욕리뷰 오브 북스, 1966년 2월 3일 - 18-24페이지.
  77. ^ 레너드 C. 르윈은 레나타 애들러와 제럴드 조나스와 함께 "사실이 필요한가?", 콜롬비아 저널리즘 리뷰, Winter, 1966, 페이지 29-34.
  78. ^ a b 뉴욕, 1972년 2월 21일, 39~48페이지
  79. ^ a b c 머피 1974, 13페이지
  80. ^ W. 스튜어드 핑커튼Jr., "'뉴 저널리즘'은 눈에 보이는 것 보다 못한 것입니다."월스트리트 저널, 1971년 8월 13일자 1면
  81. ^ 뉴스위크, 1972년 12월 4일자, 페이지 61
  82. ^ John Tebel, "The Old New Journalism", Saturday Review, 1971년 3월 13일, 96-67페이지.
  83. ^ a b c Jack Newfield, 컬럼비아 저널리즘 리뷰, 7월~1972년 8월, 페이지 45~47
  84. ^ 하워드의 9페이지에 인용된 필립 하워드에게 보내는 개인적인 편지.

설명 메모

^a Wolfe가 언급한 기사는 1962년 6월 Esquire, "Joe Louis-The King as a Middle Men"이라는 제목이었습니다.
^b Wolfe의 편지 제목은 원래 There Goes(Varoom! 바로움! 그 캔디-콜러드(Thhhhhhhh!) Tanger-Flake 스트림라인 베이비(으악!) 벤드 주변(브럼mmmmmmmmmm)....이 책의 제목은 1965년에 출판된 The Kandy-Kolored Tanger-Flake Streamline Baby와 계약되었다.
^c 예를 들어, J.D. 샐린저는 조크 휘트니에게 "윌리엄 숀에 대한 부정확하고, 하위 대학이고, 기쁘고, 그리고 구제할 수 없는 독설적인 기사가 인쇄되면서, 헤럴드 트리뷴의 이름, 그리고 확실히 당신의 의지는 존경할 만한 것도 명예로운 것도 결코 지지하지 않을 것입니다."라고 썼다. 1965년 4월 화이트가 휘트니에게 보낸 편지에는 다음과 같은 구절이 있다. "톰 울프가 윌리엄 숀에 대해 쓴 글은 내가 아는 모든 행동 규칙을 위반했다.1965년 4월 11일 출판되기 전 목요일 휘트니에게 보낸 숀의 친필 서한은 "잠깐만 기술적으로 말하면 톰 울프의 뉴요커에 대한 기사는 가짜라고 생각한다.하지만 난 전문적이지 않은게다가...성실하고 책임감 있는 사람으로서 독자에게 전달하도록 허락하다니 믿을 수 없습니다...문제는 당신이 그 뉴욕호의 배포를 중단할 것인가 하는 것입니다.나는 당신이 뉴요커와 헤럴드 트리뷴을 위해 그렇게 할 것을 촉구합니다.사실, 나는 그 기사의 출판이 나를 해치는 것보다 당신에게 더 큰 상처를 줄 것이라고 확신한다…." 벨로우즈 2002, 페이지 3-4.

일반 참고 문헌 목록

추가 정보

외부 링크

Wikimedia Commons에는 뉴 저널리즘과 관련된 미디어가 있습니다.