미디어 투명성

Media transparency
이 기사는 의사소통의 투명성에 관한 것이다. 조사 웹 사이트에 대한 내용은 미디어트랜스페일리티를 참조하십시오.

미디어 오피시티라고도 불리는 미디어 투명성(또는 투명한 미디어)[1]은 언론인, 편집자, 홍보 실무자, 공무원, 홍보 전문가, 대변인 등 미디어 전문가가 정보 보조금이 생산·유통·처리되는 방법과 이유를 탐구하는 개념이다. 요컨대, 미디어 투명성은 문명과 언론인, 뉴스 출처와 정부의 관계를 반영한다. 「정보보조금과 의제구축: 지역 라디오 뉴스의 연구」의 텍스트 분석에 따르면, 정보보조금은 「시간이나 공간을[2] 확보하기 위해 언론에 제공하는 모든 항목」으로 정의된다(Burns, 1998). 미디어 투명성을 이해하기 위해서는 미디어 투명성이 연구되고 이해되고 탐구되는 다양한 측면에 대한 이해를 얻어야 한다. 다음 페이지는 미디어의 투명성이 커짐에 따라 미디어의 투명성과 그것이 현대 사회에 어떤 영향을 미치는지 조사하려고 할 것이다.

개요

미디어 투명성은 미디어의 개방성과 책임성을 다루며, 뉴스워티(newsworthity)의 아이디어를 바탕으로 한 정보보조금의 투명한 교환으로 정의할 수 있다.[3] 미디어와 기자들이 광고주, 정보원, 출판사, 그리고 다른 영향력 있는 그룹들로부터 끊임없이 압력을 경험하기 때문에 미디어 투명성은 현대 일상 미디어 관행의 가장 큰 난제 중 하나이다.[4]

뉴스 출처는 어떤 정보가 발표되거나 발표되지 않는가에 영향을 미칠 수 있다. 때로는 발표된 정보도 뉴스 출처에 의해 지불될 수 있지만, 최종 미디어 제품(기사, 프로그램, 블로그 게시물)은 메시지가 어떤 식으로든 지불되거나 영향을 받았음을 명확하게 나타내지 않는다. 그러한 미디어 불투명성, 즉 미디어 비투명성은 미디어와 대중 사이의 신뢰와 투명성을 해치고 새로운 형태의 광고와 홍보의 투명성(원산 광고나 브랜드 저널리즘 등)에 시사하는 바가 있다.[5]

미디어 투명성은 규범적 개념으로 정의되며, 1) 경쟁하는 정보의 출처가 많고, 2) 정보 전달 방법이 알려져 있으며, 3) 미디어 생산의 자금후원을 공개하고 공개적으로 이용할 수 있을 때 달성된다.[5]

미디어 투명성에 관한 중요한 참고사항은 정보통신기술[6](ICT)의 활용으로 정의될 수 있다. ICT는 이 진입 페이지의 다음 섹션에서 통신이 논의되는 온라인 방법이다.

정보통신기술(ICT)의 투명성과 배경(하이더 및 맥루한)

인터넷을 이용한 투명성은 사회과학자들의 큰 매료였으며, 투명성을 둘러싼 연구는 계속 증가하고 있다. 투명성과 기술을 이해하는 기초는 요니 반 덴 이데가 마틴 하이데거와 마샬 맥루한의 작품으로 강조한다. 이데는 "최근 몇 년 동안 철학, 사회학, 심리학 등 여러 가지 접근법이 우리의 심오한 기술적으로 매개된 세계를[7] 따라잡기 위해 개발되었다"고 주장한다(Eede, 2011). 그러나 하이데거와 맥루한에 의해 미디어와 기술에 관해 처음으로 달성된 작업이 없었다면 이러한 최근의 발견은 이루어지지 않았을 것이라고 계속해서 설명하고 있다.

마틴 하이데거는 투명성이라는 단어를 사용하지 않고 연구를 시작했지만, 그의 "툴 분석" 안에서 그 관련성은 분명하다.[7] '툴 분석'은 더 이상 제대로 기능하지 않을 때까지 혹은 이데의 결론대로 '툴대로' 알아차리지 못한다는 의미에서 툴이 '투명하게' 작동한다는 것을 결코 인식하지 못한다고 주장한다.[7] 이러한 맥락에서 도구는 미디어인데, 이 연구가 주장하는 바와 같이 미디어와 미디어의 존재는 우리의 삶에서 인지하지 못한다. Eede는 인간이 도구를 사용할 수 있는 두 가지 방법이 있다고 말하면서 Heideger가 큐레이션한 도구 분석을 확장한다.[7] 이러한 준비 상태와 존재의 분리는 G에 의해 더 자세히 설명된다. 하만은 하이데거가 제안한 이론은 우리가 의식적으로 도움이 된다고 보는 것과 무의식적으로 우리에게 도움을 주고 있는 것(인간)을 통해 이해할 수 있다고 주장한다. 하만은 "한 테이블을 관찰하고 그 모습을 묘사하려고 하면 암묵적인 배경으로 물러나는 보이지 않는 것들의 방대한 무적함대에 묵묵히 의지한다. 내 눈앞에서 눈에 띄게 맴도는 테이블은 나의 현재 현실을 지탱하는 보이지 않는 모든 물건들, 즉 바닥, 산소, 에어컨, 신체 기관들 때문에 수적으로 우세하다."([8]하만, 2010). 소통이 이'table'비유를 통해, 사람들은 이 의미에서 테이블은 기술, 그것을 사용하는 사회 내에서 정부의 경제 사회적 행동을 기록하고 큰 힘에 관한 투명성과 이해를 형성하는 데까지 지배하고 각 국가 및 주체는 광대한 배경 결론을 내릴 수 있overlooked,[8]것처럼 s네식탁의 둥근 모양은 이 이론에 대한 이해를 통해, 투명성은 의식적으로 그리고 무의식적으로 하나의 환경을 만드는 데 있어 그것의 중요한 중요성에 대해 더욱 탐구될 수 있다.

ICT의 투명성과 투명성을 연구할 때 고려해야 할 또 다른 중요한 이론가는 "매체는 메시지"라는 용어를 위해 만들어진 마샬 맥루한이다.[7] 맥루한은 지구촌의 소개와 통신 기술 사용 연대를 통해 1960년대 내에 그의 작업을 수행했다. 미디어 자체의 실제 메시지로 정의되는 미디어(텔레비전, 라디오 등)의 채널로서 미디어를 검토하는 맥루한의 미디어 이론 내에서 투명성의 개념을 집중적으로 탐구하고, 콘텐츠 자체보다는 미디어의 수단을 이해하는 데 중점을 둔다. "우리가 감지 데이터를 인지, 처리 및 해석하는 방법에서 무엇보다도 먼저 자신을 관리한다."([7]Eede, 2011). 실제 미디어가 메시지가 될 수 있는 실제 매체를 이해함으로써, 그리고 매체가 우리를 둘러싼 세계에 대한 더 큰 이해와 투명한 시각을 만들어내면서, 매클루한의 작업이 왜 일상 생활, 정부 업무, 그리고 국가/세계적 업무에 관한 투명성의식과 그 이유를 이해하려는 시도에 있어서 맥루한의 작업이 필수적이라는 결론을 내릴 수 있다. 중요한 것이다. 맥루한은 요약하자면, 사회가 더 많이 참여해야 하며, 그 참여가 사회적 이해와 주변을 항해하면서 적극적으로 참여하려는 것으로 결론지었다.[9]

선전과 미디어 투명성

Government Information Quarterly에 의해 수행된 연구에서, 미디어 투명성은 개방성과 반 부패를 가진 사회를 도울 수 있는 그것의 능력을 통해 이해된다. 미디어 투명성을 이해하는 데 있어서 이러한 편견 없는 접근법은 미디어 투명성이 사회와 경제 발전의 중요한 측면인 방법을 구체적으로 다룬다. 인용된 기사는 정부 차원의 투명성, 정부에 의한 적극적인 보급, 정부에 의한 요청 자료의 공개, 공개 회의, 내부고발자로부터의 유출의 4대 통로를 탐구한다.[10] 이 네 가지 의사소통 수단은 정부와 관리들이 제기하는 모든 종류의 부정적인 선전을 저지하는 데 도움을 주고, 번창하는 사회경제 시스템을 만들기 위해 필요한 완전한 투명성을 위해 노력한다. 선전은 정보의 정확한 유통과 섭취에 위협이 되며, 그 중 투명성이 달성하는 모든 것을 방해한다. 다음 섹션에서는 선전의 더 큰 측면과 투명성이 훼손되는 다른 방법에 대해 설명한다.

미디어 뇌물과 부패

부패와 미디어 뇌물은 미디어 투명성의 중요성을 고려할 때 큰 관심사다. 언론 내 편향성 주장에 대응해 '언론 뇌물' 개념이 등장했다. 이러한 미디어 투명성의 결여는 부패의 한 형태로 인식될 수 있다. 미디어 투명성은 뉴스와 미디어 사이의 관계에서 비윤리적이고 불법적인 관행을 감소시키기 위한 수단이다. Government Information Quarterly에 의해 수행된 연구에서는 "경제적 문제로서 부패에 초점을 맞춘 것은 투명성에 대한 세계적인 관심의 전반적인 상승의 일부였다. 국제적으로 부패는 1990년부터 세계화로 인해 불법 활동의 기회가 늘어날 것을 우려해 큰 주목을 받았다(Brown & Cloke, 2005년).[11] 뇌물과 부패, 특히 법 집행과 정부 규제에 관해서는 우려되는 부분이 많다. 언론의 부패와 투명성의 장벽은 선전과 오보를 통해 포착될 수 있다. 이것들은 행정 개혁, 법 집행의 보다 엄격한 감시와 규제를 통해, 그리고 사회 변화의 수단을 통해 적극적으로 반대될 수 있다.[10]

미디어 투명성과 힘 (조지 게르브너와 재배이론)

옥스포드 대학과 워릭 경영대학원의 학자들은 투명한 형태의 임상 규제의 운영과 효과에 대한 경험적 연구를 실제로 수행하고 있으며, '관측적인 투명성'의 형태를 설명하고 있다. 사회과학자들은 정부 정책이 유명 매체의 '관심'에 반응하는 경향이 있어 언론에 노출된 문제에 대응하는 것처럼 보이는 규제 정책 결정이 실제로 규제 기관이나 미디어에 의해 보이지 않는 새로운 비뚤어진 영향을 미치게 된다고 제안한다.[12][13]

국가 요원들이 비디오 제작에 영향을 미치기 위해 일하는 정도는 언론 기관의 그러한 이미지를 지수적이고 객관적인 표현으로 사용하는 것과 모순된다. 사람들은 보는 것과 아는 것을 강하게 동일시하는 경향이 있기 때문에, 비디오는 그들이 "완전한 사진"을 얻고 있다는 부정확한 인상을 심어준다. "뉴스에 나오는 것은 보여줄 수 있는 것에 달려 있다"는 말이 있다. 이 프로젝트에 대한 사례 연구(사례 연구 포함)는 보여줄 수 있는 것이 종종 정치 대리인들과 관련하여 결정된다는 것을 보여준다. 본질적으로, 미디어가 정보를 제시하는 방식은 투명성에 대한 환상을 만들 수 있다.[14] 미디어의 발표는 조지 거브너와 그의 재배이론에 의해 행해진 작업을 통해 인간 경험에 대한 관심을 위해 더욱 탐구된다. 분석가 W. 제임스 포터의 설명에 따르면, 게브너는 "사람들이 일상 생활에서 미디어 메시지에 노출되면서 훨씬 더 광범위한 메시지가 대중에게 점차적으로 발휘되는 영향에 대해 우려했다"[15]고 한다(포터, 2014). 게르브너는 이전의 이론가들이 텔레비전 프로그램과 직접 섭취를 통해 미디어와 문명에 대한 힘을 이해하려고 노력한다고 강조했다. 게르브너는 미디어가 미치는 영향을 이해하기 위해서는 사람들이 살고 있는 환경에 대한 연구가 이루어져야 하며, 중간 채널에서 제시된 대로 세상을 연구해야 한다고 주장했다.[15] 포터는 "게르브너가 메시지의 해석에 개인차가 있다는 것을 인식했지만, 재배는 해석의 변동에 대해 걱정하지 않았다"고 주장한다. 게르브너의 문화지표 연구 프로젝트를 통해 언론 발표를 통해 힘을 탐구하는데, 조지는 문화·사회 규범이 편향되지 않은 투명한 환경을 조성하기 위해서는 언론매체에 의해 투명성이 유지되고 있는지, 아니면 이를 통제하기 위해 조작되고 있는지를 이해해야 한다고 주장한다.나는 문명과 권력을 유지한다.[16] 분석가 존 A의 작품. 사순절은 게르브너가 말하는 미디어와 중간 채널의 통제를 통해 권력구조에 대한 이해"를 통해 시청자들은 세계가 TV에서 묘사되는 권력과 돈 엘리트 - 젊고 백인 남성 - 영웅적인 의사 및 기타 전문가들에 의해 이상화된 -에 속하는 것으로 간주하게 되었다. 그는 이런 역할 모델을 반복적으로 보는 여성, 소수자, 노인들은 자신의 열등한 위치와 기회를 피할 수 없고 받을 만하다고 받아들이기 쉽다고 경고했다. 그러면 권력은 언론을 통제하는 사람들과 함께 이해될 수 있고, 언론 통제 환경 내에 사는 시민들에게 전달되는 세속적인 사건, 편향된 의견, 대표성에 관한 투명성의 수준도 이해할 수 있다. 권력은 보는 사람이 볼 수 있는 것이 아니라 더 많은 대중에게 투영하는 사람들 안에 있다.

전자정부

전자정부 수립과 소셜미디어와 함께 인터넷 활용은 시민들에게 정부 업무와 서비스에 관한 정보를 얻을 수 있는 새로운 방법이다. 모든 전자적 형태의 미디어 사용은 공공성과관리심의회[17](Song and Lee, 2016)가 발간한 연구 내에서 "정부 성과와 투명성을 개선할 수 있는 잠재력을 가지고 있기 때문에 정부에 대한 신뢰 회복의 중요한 요소"라고 주장되고 있다. 이 연구는 많은 연구들이 정부 웹사이트에서 이용 가능한 정보와 거래 서비스를 통해 시민들이 효과, 접근성, 대응성, 만족감을 느낀다고 보고했으며,[17] 이 모든 것이 정부에 대한 전반적인 신뢰감을 형성하고 있다고 계속해서 주장하고 있다. 이러한 정보 및 거래 서비스는 보다 구체적으로 시민과 정부를 연결하는 소셜 미디어 사이트로 분류된다. 송과 이 대통령을 맺다,“소셜 미디어 사용자 사이의 상호 작용을 촉진하는 웹 2.0기술의 한 단체가 본래[...]로 소셜 미디어, 콘텐츠 가능하게 하고, 제공한 정보에 휴대폰이나 태블릿 같은 편리한 기기를 통해 쉽게 접근할 여력이 부각된 사회 connections[17]정의될 수 있”(송과 Lee,. 2016). 시민의 관점에서, 투명성은 열린 소통의 선을 만드는 것과 함께 그들의 지방 정부의 행동과 움직임을 이해함으로써 얻어진다. 이 모든 것은 소셜 미디어와 온라인 커뮤니케이션의 다른 수단을 통해서 이루어질 수 있다.[17] 송씨와 이씨는 정부와의 미디어 이용에 관한 실험에 이어 "정부 내 소셜미디어를 통해 시민들이 쉽게 정부에 접근할 수 있고 시사, 정책, 프로그램에 대해 더 많은 정보를 얻을 수 있어 정부 투명성에 대한 인식을 높일 [17]수 있다"(송씨와 2016년)고 결론짓는다. 이 결론은 투명성을 창출하기 위해 정부의 행동과 역할에 소셜 미디어의 존재를 주장하는데, 응집력이 있고 긴밀한 사회를 위해서는 미디어 투명성이 필요하다.

정부 신뢰와 투명성 (Coleman)

신뢰를 큐레이션하는 능력은 트랜스페퍼레이션과 커뮤니케이션의 수단 안에서 필수적이다. 송창수·이주호 기자가 펴낸 기사에는 사회이론가 J.S 콜먼이 편찬한 작품이지만 두 사람은 모호한 설명으로 단순하게 신뢰하는 모습을 바라본다. 연구는 잠재적 신탁자(예: 시민)가 수탁자에 대한 신뢰를 가득하게 하는 것(예: 정부), p = 이득(즉, 수탁자가 신뢰할 수 있는 확률), L = 잠재적 손실(수탁자가 신뢰할 수 없는 경우), G = 잠재적 이득(트루스가 신뢰할 수 없는 경우)을 설명하는데 "3가지 필수 요소"를 사용한다고 명시하고 있다.티는 신뢰할 수 있다)[18] (Coleman, 1990, 페이지 99)."[17] 송씨와 이씨는 이 틀을 정부 맥락에 적용하고 정부가 자신의 업무에 대한 신뢰와 존중을 얻기 위해 시민의 이익(그리고 소셜미디어를 통해 이러한 행동이나 성과를 가시적으로 보여주어야 하기 때문에 신뢰구축에 정보의 역할이 필요하다고 결론짓는다.[17]

참고 항목

참조

  1. ^ Plaisance, Patrick Lee (2007-06-18). "Transparency: An Assessment of the Kantian Roots of a Key Element in Media Ethics Practice". Journal of Mass Media Ethics. 22 (2–3): 187–207. doi:10.1080/08900520701315855. ISSN 0890-0523. S2CID 144749064.
  2. ^ Burns, Joseph E. (1998). "Information Subsidies and Agenda Building:A Study of Local Radio News". The New Jersey Journal of Communication. pp. 1–9.
  3. ^ Merrill, John (1995). Global journalism: Survey of international communication. White Plains, NY: Longman. pp. 77–87. ISBN 978-0801305122.
  4. ^ "International Index of Bribery for News Coverage 2003 Institute for Public Relations". Institute for Public Relations. 2011-01-10. Retrieved 2018-11-27.
  5. ^ Jump up to: a b Tsetsura, Katerina; Kruckeberg, Dean (2017). Transparency, Public Relations and the Mass Media: Combating the Hidden Influences in News Coverage Worldwide. New York: Routledge. ISBN 9781351743952.
  6. ^ "ICT What Does ICT Mean?". www.cyberdefinitions.com. Retrieved 2021-03-27.
  7. ^ Jump up to: a b c d e f Van Den Eede, Yoni (2011). ""In between us: on the transparency and opacity of technological mediation."". Foundations of Science. Gale Academic OneFile.
  8. ^ Jump up to: a b Harman, G (2010). "Technology, objects and things in Heidegger". Cambridge Journal of Economics. 34: 17–25.
  9. ^ Hot and cool media (1965), retrieved 2021-03-28
  10. ^ Jump up to: a b "Using ICTs to create a culture of transparency: E-government and social media as openness and anti-corruption tools for societies". Government Information Quarterly. 27 (3): 264–271. 2010-07-01. doi:10.1016/j.giq.2010.03.001. ISSN 0740-624X.
  11. ^ "Using ICTs to create a culture of transparency: E-government and social media as openness and anti-corruption tools for societies". Government Information Quarterly. 27 (3): 264–271. 2010-07-01. doi:10.1016/j.giq.2010.03.001. ISSN 0740-624X.
  12. ^ McGivern, Gerry; Fischer, Michael D (2010). "Medical regulation, spectacular transparency and the blame business". Journal of Health, Organization and Management. 24 (6): 597–610. doi:10.1108/14777261011088683. PMID 21155435.
  13. ^ McGivern, Gerry; Fischer, Michael D. (1 February 2012). "Reactivity and reactions to regulatory transparency in medicine, psychotherapy and counselling" (PDF). Social Science & Medicine. 74 (3): 289–296. doi:10.1016/j.socscimed.2011.09.035. PMID 22104085.
  14. ^ 메리 안젤라 블록, "누가 게이트를 신경써? : 풀피드, 비디오 보조금, 정치 이미지", "언론 및 정치 국제 저널", 2009년 4월. 2011년 3월 13일 회수
  15. ^ Jump up to: a b Potter, W. James (December 2014). "A Critical Analysis of Cultivation Theory". Journal of Communication. 64: 1015–1036. doi:10.1111/jcom.12128 – via JSTOR.
  16. ^ Lent, John A. (June 2006). "George Gerbner". Journal of International Communication. 12: 87–91. doi:10.1080/13216597.2006.9752005 – via JSTOR.
  17. ^ Jump up to: a b c d e f g Song, Changsoo; Lee, Jooho (2016). "Citizens' Use of Social Media in Government, Perceived Transparency, and Trust in Government". Public Performance & Management Review.
  18. ^ Coleman, J.S (1990). "Foundations of Social Theory". Belknap Press of Harvard University.



주제에 대한 더 큰 관점을 얻기 위한 추가 읽기 및 비디오