Listen to this article

평화 저널리즘

Peace journalism
저널리즘
OpenMoji-black 1F4F0.svg
지역들
장르
사회적 영향
뉴스 미디어
역할

평화 저널리즘은 종종 분쟁에 대한 뉴스가 폭력에 대한 가치 편견을 가지고 있다는 것을 보여주는 연구로부터 발전해 왔다.또한 주류와 대안 매체 모두에서 저널리즘을 제작하고, 언론인, 언론 전문가, 청중 및 갈등하는 조직과 협력하여 이러한 편견을 교정하는 실용적인 방법도 포함되어 있습니다.

이 개념은 요한 갈퉁에 [1]의해 제안되었다.평화 저널리즘의 이 광범위한 정의에 대한 다른 용어로는 분쟁 해결 저널리즘, 분쟁 민감 저널리즘,[2] 건설적인 분쟁 보도, 그리고 [3]세계 보도 등이 있습니다.

전쟁 저널리즘은 폭력과 폭력 집단에 대한 가치 편견을 가진 갈등에 대한 언론이다.이것은 보통 관객들로 하여금 갈등에 대한 폭력적인 반응을 과대 평가하고 비폭력적인 대안을 무시하게 만든다.이는 잘 문서화된 뉴스 보도 규약의 결과로 이해된다.이러한 규약은 갈등의 물리적 영향(예를 들어 심리적 영향 무시)과 엘리트 위치(실제 당사자와 그들의 목표를 나타낼 수도 있고 나타내지 않을 수도 있음)에만 초점을 맞춘다.또한 현재와 현재(유사성, 이전 합의, 공통 이슈의 진전보다는) 당사자 간의 차이만 보고하고(원인과 결과는 무시), 제로섬(한쪽의 요구는 상대방의 타협이나 [4]패배에 의해서만 충족될 수 있다고 가정함)에 치우쳐 있다.

평화 저널리즘은 이러한 편견을 바로잡는 것을 목표로 한다.운영상의 정의는 "사회 전반에서 [5]갈등에 대한 비폭력적 대응을 고려하고 가치를 부여할 수 있는 기회"입니다.여기에는 모든 방면에서 비폭력 정책의 요구를 받아들여 명확하게 표현하고 공공장소에 이를 허용하는 것이 포함됩니다.

오리진스

Used with permission of Assoc Prof. Jake Lynch
필리핀 민다나오 평화저널리즘 워크숍

평화 저널리즘은 19세기 초 비종파 기독교 평화 운동과 사회로부터 시작된 뉴스 출판의 오랜 역사를 따르고 있다.[6]종파 단체들은 또한 19세기 그들의 개종의 일부로 평화에 초점을 맞춘 출판물을 만들었고, 그 시대의 유토피아 공동체들도 그랬다.20세기부터 평화에 초점을 맞춘 종파 저널리즘의 두드러진 예는 도로시 데이의 가톨릭 노동자였다.[7]

평화 저널리즘은 평화주의와 사회 운동 언론사의 한 요소일 뿐만 아니라 1970년대에 등장한 일련의 저널리즘 관행이다.노르웨이의 사회학자, 평화 연구자이자 실천가인 요한 갈퉁은 전쟁과 갈등을 [8]취재할 때 폭력에 대한 가치 편견이 어떻게 피할 수 있는지를 보여주기 위해 언론인들이 따라야 할 평화 저널리즘의 아이디어를 제안했다.세계교회협의회, 세계기독교커뮤니케이션협회와 같은 기독교 단체들도 평화 저널리즘을 실천한다.

평화 저널리즘은 폭력에 대한 설명의 일부로서 폭력의 구조적, 문화적 원인을 밝히는 것을 목표로 한다.갈등을 단순한 이분법이 아니라 다수 정당으로 구성되고 많은 목표를 추구하는 것으로 규정하겠다는 것이다.평화 저널리즘의 명시적인 목표는 모든 방면에서 평화 이니셔티브를 촉진하고 독자가 명시된 입장과 실제 목표를 구별할 수 있도록 하는 것이다.

전쟁 저널리즘과의 관계

평화 저널리즘은 전형적인 갈등 보도는 비윤리적이라고 주장하는 연구를 통해 생겨났다.평화 저널리즘의 연구와 실천은 분쟁 [9]뉴스에서 전쟁 저널리즘의 존재와 지배에 대한 많은 이유를 요약한다.

전쟁 저널리즘의 기득권

첫째, 미디어 엘리트들은 항상 그들이 선호하는 현상 유지와 자신들의 상업적, 정치적 이익을 유지하기 위해 행동한다는 생각은 상대적으로 덜 중요하다.저널리즘의 생산에 큰 영향을 미치는 사회경제적 계층의 공통된 특성이 중요하다.예를 들어, 그들의 공통된 이념적 압력, 인식, 태도 및 가치는 뉴스에 나타나도록 선택된 사실에 대한 "지배적 읽기"의 기초를 형성합니다.그런 다음 의미를 고치고 자연화하며 실제 [10]의미의 창조를 숨길 수 있습니다.

하지만, 전쟁에 반대하는 강력한 엘리트 언론의 관심사들 앞에서조차, 전쟁 저널리즘은 종종 갈등 담론을 지배한다.Jake Lynch와 Annabel McGoldrick은 전쟁에 [11]대한 주요 영향력 있는 언론의 관심에도 불구하고 전쟁 저널리즘이 보도를 지배했던 영국, 아일랜드, 조지아, 그리고 이라크의 예를 보여준다.

저널리즘의 객관성

Used with permission of Assoc Prof. Jake Lynch
호주에서의 미-호주 합동 군사훈련에 반대하는 시위를 취재하는 평화 저널리스트 제이크 린치

따라서, 정치적, 경제적 요소뿐만 아니라 사회적, 문화적 요소들도 분쟁 보도에서 전쟁 저널리즘의 지배에 기여해왔다.특히 19세기부터 대중 매체의 성장과 함께, 뉴스 광고는 미디어 수입의 가장 중요한 원천이 되었다.

광고 수익을 극대화하기 위해 모든 시청자가 커뮤니티와 지역에 걸쳐 참여해야 했습니다.이는 "산업 표준으로서의 저널리즘 객관성... 뉴스를 모든 사람들에게 모든 것으로 제시할 수 있는 일련의 규약"[12]으로 이어졌다.현대 저널리즘에서는 특히 24시간 뉴스 사이클이 등장하면서속도는 속보 대응에 필수적입니다기자들이 [13]제1교장부터 어떻게 보도할지 일일이 결정할 수는 없다.관례가 저널리즘의 많은 부분을 지배한다는 것을 알 수 있다.

저널리즘 객관성의 상승은 서구 학계의 경험적 "사실만을 보고하라" 인식론과 연구 내에서 더 큰 운동의 일부였다.1980년대에는 객관성에 대한 [14]철학적 이상에 초점을 맞췄다.민디치는 저널리즘의 객관성은 과학적 객관성과 구별되어야 한다고 주장한다.예를 들어, 실험 과학은 다음을 사용합니다.

  1. 실험실 간 복제
  2. 조건에 대한 대상자의 무작위 할당
  3. 인간 피실험자와 실험자가 연구의 기대(하이포츠)를 알지 못하도록 하기 위한 노력: 관찰자-기대 효과 회피
  4. 대상-기대효과
  5. 주관적이고 정치적인 편견 없이 개방적이고 체계적인 의미의 탐구를 촉진하기 위해 안전 점검의 한 형태인 익명 안전 점검
  6. 연구 대상자가 일반 모집단을 충분히 대표할 수 있도록 세심한 분석, 평균 모집단과 비교했을 때 지나치게 비정형적이지 않다.

이러한 실험 과학 안전장치가 진정한 객관성을 제공하는지는 논쟁의 여지가 있지만, 이러한 안전장치가 없을 때, 충돌을 둘러싼 저널리즘은 그 자체의 객관성을 유지하기 위해 세 가지 관행에 의존하며, 따라서 과학적 객관성과는 구별된다.

전쟁 저널리즘 협약

첫째, 시청자를 광고주에게 판매하기 위해, 보도는 가능한 한 광범위한 시청자에게 어필해야 하며, 따라서 가장 논란이 적은 사실에 초점을 맞추어야 한다.충돌 과정은 종종 논란이 되기 때문에, 이러한 과정에 대한 커버리지는 구조적 또는 문화적 성향 요소의 [15]노출에 민감할 수 있는 잠재적 소비자를 소외시킬 위험이 있습니다.

둘째 소식통에 찬성하는 편견이 수 밖에 정부가 어떤 주어진 issue[16]을 향해 단지 한번의 공식적인 대표자와 이후 공식적인 정부는 보통 그것의 territory[17]보도에 법적인 인정을 받고 힘을 휘두를 수 있는, 논란의 여지가 없게 보일지 모르지만 폭력적 반응이 그런는 경향이 있다는 것을 의미하 t.시 confli비폭력, 사회심리학적,[18] 상황에 맞는 응답에 대한 ct.

저널리스트 Annabel McGoldrick과 Jake Lynch는 공식 출처에 대한 비판적이지 않은 보도는 종종 그러한 출처에 의해 보상된다고 주장한다."정보 거래"를 통해,[19] 이러한 공식 출처는 미래에 비판적이지 않은 저널리스트에게 특권을 부여합니다.

세 번째이자 마지막으로, '이중주의'는 폭력에 대한 저널리즘적 객관성을 낳는다: "그렇게 (양극적인) 방식으로 이야기를 하는 결정은 우리가 이미 [20]당연하게 여기는 많은 스토리텔링과 매우 유사하기 때문에 관심을 끌지 않고 지나칠 수 있다.

전쟁 저널리즘에서의 게이트 키핑

이러한 규약은 또한 저널리즘의 게이트키퍼가 최종 [21]출판물에 현실의 다양한 측면을 포함하거나 제외하는 "게이트"를 형성한다.

이와 같이 평화 저널리즘의 지지자들은 미디어에서 의미가 "현실 또는 논의 중인 경험 이전에 확립된 일련의 규칙과 관계가 실제로 발생"[22]에 따라 발생한다고 주장한다.전쟁 저널리즘에서 객관성 규약은 이러한 목적에 도움이 되지만, 모호하고 [23]인정받지 못한다.그러므로 게이트 키핑은 비밀스럽고 무모할 가능성이 높다.그것은 충돌의 범위 내에서 의미를 왜곡하고 수정하며 [24]의미 생산을[clarification needed] 혼란스럽게 할 수 있다.

최근의 사례는 전통적인[when?] 갈등 보도가 얼마나 폭력과 폭력 집단에 편중되어 있는지를 보여주기 위해 평화 저널리즘 평가 기준이 어떻게 적용될 수 있는지를 보여준다.2009년 9월 베냐민 네타냐후 이스라엘 총리, 마무드 압바스 팔레스타인 대통령, 버락 오바마 미국 대통령과의 회담까지 이어진 취재 내용이 대표적이다.

보고는 매우 반응적이었고 평화 [25]노력을 방해하는 것으로 보이는 공식 대변인 간의 발표와 의견 불일치 등 분쟁의 가시적인 영향에 초점을 맞췄다.

취재 대상은 개인과 단체의 비공식 평화 노력에 대한 언급이 거의 없는 엘리트들을 대상으로 했다.예를 들어, 학교 네트워크, 이스라엘/팔레스타인 The Parents Circle Families Forum, Peace Now, Breaking the Silence, Physicians for Han Ashon-Watchi, 폭력주의자를 위한 Checkpoint Watch 등입니다.인권, 글로벌 대화와 민주주의 촉진을 위한 팔레스타인 이니셔티브의 설립자, 팔레스타인 입법회의 [26][27]멤버).

2008년과 2011년 AFL 인터내셔널 컵에 참가했던 (이스라엘-팔레스타인 호주 규칙 축구팀 The Peace Team, 2011년 공식 팀 정보는 여기를 참조) 문화 교류를 촉진하는 프로그램도 무시되었다.또 다른 프로그램은 현재 팔레스타인 어린이들의 예루살렘 유대인 구역의 올드 이슈브 코트 박물관 방문 프로그램이다.분쟁에 대한 비폭력 대응을 보여주는 행사도 무시됐다.새로운 예는 2011년 3월 12일 국제 여성의 [28]날 100주년을 기념하는 요르단강 서안 시민 불복종에 관한 회의이다.아랍인과 이스라엘인의 평화를 위해 일하는 프로젝트에는 이 지역의 평화를 위해 일하는 더 많은 단체들이 열거되어 있으며, 이들의 활동은 분쟁 뉴스에서 일반적으로 제외되어 있다.

2009년 9월 네타냐후, 압바스, 오바마의 회담까지의 보고는 이스라엘의 요르단강 서안 및 예루살렘에서의 불법 정착과 외교/공식적인 예루살렘 지위 등 매우 분열적인 이슈에만 초점을 맞췄다.커버리지도 현재에 초점을 맞춰 차이를 지향했다.평화적 관계의 물리적, 경제적, 사회적 안보에 대한 잠재적 이익은 무시되었고 평화를 향한 "진보"는 물론 제로섬 [29]지향인 주요 이슈에 대해 하나 이상의 당사자들이 타협하고 그들의 입장을 포기해야 하는 것으로 묘사되었다.커버리지는 일반적으로 포지션의 배경이나 문맥을 무시했다.그 입장은 종종 폭력적인 갈등을 일으키는 충족되지 못한 욕구에 대한 대중의 "얼굴"이 아니라 어떤 평화적 해결에도 변하지 않는 것으로 제시되었다.정당 간의 불신 때문에 이러한 요구는 [30]종종 공개적으로 솔직하게 표현되지 않습니다.

평화 저널리즘은 객관성 규약은 청중이 갈등을 이해하는 방식을 왜곡하는 중요하고 일관된 영향을 미칠 수 있다고 주장한다.

전쟁 저널리즘에서, 폭력은 전형적으로 구조적이거나 심리적인 원인의 가능성을 무시한 채, 그것만의 원인으로 나타난다.폭력은 (당사자의 박탈된 요구와 같은) 원인이나 설명이 없는 것으로 가정되기 때문에, 전통적인 갈등 보도는 시청자들이 폭력에 대한 유일한 "자연적" 혹은 합리적인 대응이 더 많은 [31]폭력이라고 결론내리게 할 수 있다."더 많은 폭력(그들이 이해하는 유일한 언어)"이 적절한 해결책이며, 비폭력 대응은 관련이 없거나 비현실적입니다.[15]

이러한 물리적 폭력적 행동에만 초점을 맞춘 것은 분쟁 분석가이자 평화 연구자인 요한 갈퉁이 공동체 간 갈등에 대한 대응의 주요 결함으로 지적한 "보수적 오류"[32]의 한 예입니다.

폭력적인 배우에게 커버리지의 우선 순위를 매기는 이러한 편견은 폭력 집단에 의해 예측됩니다. 소위 피드백 [33]루프라고 불리는 것을 통해서요.분쟁 당사자들은 종종 인간이 실험 대상이 아닌 과학에서 가정한 것처럼 관찰되는 것을 모르고 수동적인 대상이 되기 보다는 그들의 입장을 발전시키기 위해 미디어를 이용하려고 한다.저널리스트이자 저널리즘 부교수인 Jake Lynch는 "뉴스가 여론에 미치는 영향 자체가 아니라, 뉴스의 가능성 또는 가능성 있는 영향에 대해 상충하는 당사자들의 추정이 그들의 행동을 좌우한다"[34]고 지적합니다.

이런 식으로 전쟁 저널리즘은 폭력과 그 원인에 대한 이 경우 폭력과 그 원인에 대한 의미를 고치는 데 있어서 권력의 역할과 미디어의 역할의 한 예이다. "그것이 그것이 가능한 유일한 의미이다…"아무도 그것을 [35]생산하지 않았다는 것을 알 수 없다."

전쟁 저널리즘은 분쟁의 [36]장에만 존재하는 원인과 출구를 가지고 인위적으로 폐쇄된 공간과 폐쇄된 시간을 강요하는 방식으로 분쟁에 대해 보도하는 것으로 이해된다.그러면 평화 저널리즘은 이러한 외부의 강요를 피하는 저널리즘으로 이해될 수 있는데, 이것은 열린 공간에서 일어나는 갈등의 가능성을 보다 객관적으로 평가하고 많은 원인과 퇴장을 가진 열린 시간을 평가할 수 있다.

전쟁 저널리즘의 효과

살바도르 내전, 주로 농민 혁명은 1980년부터 1992년까지 일어났다.미국은 우익 정부를 지지했다.전쟁 중에 7만 5천 명이 죽었고, 8천 명이 더 실종되었고, 또 다른 백만 명이 추방되었다.1980년 3월 17일, 인제니오 콜리마 마을은 모든 거주자를 살해한 준군사조직의 공격을 받았다.그 당시, 그 나라의 언론은 일어난 일에 대해 편향된 보도를 했다.오늘의 의도는 - 오늘날 정치 지도자들의 공공연한 적대감에 직면하여 무슨 일이 일어났는지 조사하고 명확히 하고 진실과 [37]화해의 국가적 과정에 기여하는 것이다.

전쟁 저널리즘의 정서적 효과는 또한 청중들이 갈등의 편향된 표현을 인식하는 것을 더욱 어렵게 만든다.전쟁 저널리즘은 진화적 심리 메커니즘을 [38]통해 인간이 두려움으로부터 얻을 수 있는 감정적인 "높은"을 이용한다.비슷한 방식으로, 전쟁 저널리즘은 안보와 [39]소속감에 대한 "하위" 욕구에 호소한다.전전두피질, 지배적인 작업 기억, 이성적인 주의력 있는 기능, 그리고 복잡한 사고는 뇌의 공포 중심인 변연계의 [40]활성화에 의해 억제된다.

따라서 청중들은 전쟁 저널리즘 소비를 장려하는 데 있어 두려움의 역할을 인식할 인지적 자원을 박탈당한다.이러한 인지적 박탈은 또한 의미를 더욱 고치고 인지심리학에 따르면 "자동으로 활성화된 태도"의 역할을 증가시킨다: "태도 일관적인 정보에 대한 주의를 유도하고, 애매한 정보를 해석하기 위한 템플릿을 제공하고, 그리고... 비교적 자발적인 방식으로 행동을 유도한다."[41]그러므로 시청자들은 전쟁 저널리즘에 의해 형성된 자동적으로 활성화된 태도와 일치하는 미래의 정보에 더 많은 관심을 기울일 준비가 되어 있다.미디어에서 항상 존재하는[clarification needed] 프레임에 대한 연구는 다음과 같은 결론을 뒷받침한다. "분명히 사람들은 자신의 사실을 떠올릴 수 있고, 텍스트에서 명시적으로 만들어지지 않은 연결을 위조할 수 있으며, 텍스트에서 전혀 존재하지 않는 원인 설명이나 치료법을 기억에서 검색할 수 있다.본질적으로, 이것은 교수들이 학생들에게 습관적으로 하도록 격려하는 것일 뿐이다.그러나 잘러(1992년), 카네만과 트베르스키(1984년), 아이옌가르(1991) 등은 사회적 또는 정치적 관심사에 관한 대부분의 문제에 대해 사람들은 일반적으로 그렇게 잘 알고 인지적으로 활동적이지 않으며, 따라서 프레임이 의사소통에 대한 그들의 반응에 큰 영향을 미친다고 주장한다."[42]

연구는 전쟁 저널리즘이 청중들에게 부정적인 정서적 영향을 미칠 수 있다는 것을 보여준다.여기에는 불안감, 감정 교란, 슬픔, 신체적 및 사회적 환경과의 단절감이 더해지면서 절망감과 무력감이 포함됩니다.Galtung과 Ruge(1965)의 연구는 외국 뉴스에서 부정적인 편견을 발견한다.이것은 또한 노어슈테트와 오토센(2008)[43]에 의해 더 최근에 확인되었다.이것은 갈등 그 자체에 대한 반응과 청중의 일반적인 심리적 행복에 영향을 미칠 수 있는데, 이것은 세상을 지나치게 혼란스럽게 보고 심각한 불안과 정서적 어려움을 야기할 수 있으며, 무력감과 [44]단절감에 영향을 미칠 수 있습니다.대리적 트라우마는 이러한 부정적인 영향을 증가시킬 수 있으며, 여기서 "정상적이고, 지적이고, 교육을 받은 개인들도 이전에 예상치 못한 상황에서 폭력적인 행동에 대해 매우 암시할 수 있다."[45]

이러한 부정적인 감정 상태는 전쟁 저널리즘을 통해 제시된 부정적인 정보에 대한 비판과 도전으로부터 청중들을 단념시킬 수 있다.이러한 대중의 관심사는 "다른 사람의 문제"로 보일 수 있으며, 필요한 지식, 시간 및 정서적 인내력을 가진 "전문가"에게 맡겨지는 것이 최선이다.이러한 부정적인 감정적 반응은 또한 갈등과 갈등 당사자들과의 창조적인 관계를 저해할 수 있습니다.갈등 해결과 평화 [46]구축에 있어 창의성의 중요한 역할을 고려할 때 특히 문제다.

피드백 루프

평화 저널리즘 분석은 폭력과 폭력 집단에 대한 가치 편중과 함께 갈등에 대한 전형적인 뉴스가 분쟁 당사자들에게 중요한 영향을 미친다는 것을 시사한다.첫째, 평화 저널리즘 지지자들은 폭력과 폭력 행위자들에 대한 홍보에 대한 편견이 [47]평화 과정을 위협하고 방해하기 위해 폭력 행위자들의 이익을 침해한다고 주장한다.이것은 전쟁과 전쟁 저널리즘 사이의 긍정적인 피드백 루프의 한 예이다: "그렇게 여론에 대한 뉴스의 영향이 아니라, 그들의 행동을 조건짓는 것은 가능하거나 가능한 영향에 대해 상충하는 당사자들의 가정이다."[34]이러한 편견은 또한 폭력성이 부족하다는 이유로 분쟁의 영향을 받는 비폭력 집단을 덜 홍보하면서 약화시키고 처벌한다.Nohrstedt와 Ottosen(2002)은 "전통적인 미디어 자체가 다른 관점을 전달하고 목소리를 낼 수 없다면 위험은... 소외감을 느끼는 사람들이 미디어 [48]어젠다를 변화시키기 위해 테러로 변한다는 것이다."라고 지적한다.

구성원이 아닌 그룹에서 가장 눈에 띄는 행동은 종종 해당 그룹의 행동을 대표하는 것으로 간주됩니다("가용성 발견적 효과"[49]라고 함).그러므로 전쟁 저널리즘이 비폭력적인 것과는 반대로 폭력성을 지나치게 선택하는 것은 사실 정당 간의 과도한 위협에 대한 잘못된 인식을 조장할 수 있다.그리고 이것은 일반적으로 전쟁 저널리즘 내의 다른 집단 간의 사회-인지적 편견에 의해 과장된다.이 쪽으로 편견:, 마침내 그 갈등을 향한 태도의 다양성을 무시하고;[50]내부를 노는 것처럼 모호한 상황, 또는 부정적인 집단 행동을 보는 것, 안정적이고 외부보다는 그룹 특성, 변수, circumstances,[51]도레미판 더 균질(덜 내부 다양한)로 실제보다 외집단을 포함한다.vourab집단적 [52]자존감을 높이기 위한 집단/집단의 비교, 지배적인 집단 [53]규범을 준수하고 강화하도록 내부적으로 더 많은 압력을 받고 있다고 인식하는 집단의 구성원, 집단 [54]밖의 구성원이 제공하는 폭력에 대한 긍정적인 반응에 대한 아이디어에 대한 시기상조하고 즉각적인 저항.

시러큐스 대학의 사회학자이자 분쟁 해결 전문가인 루이스 크리스버그는 다음과 같이 지적한다: "싸움에서 유격대원들 사이의 전통적인 사고는 일반적으로 적의 성격에서 갈등에 대한 파괴적인 집요함을 돌리며, 적은 천성적으로 공격적이거나 사악한 지도자가 있거나 적대적인 [55]이념을 고수하고 있다고 주장한다."그리고 세계 종교, 외교 및 분쟁 해결의 교수인 마크 고핀은 "미움을 받는 것은 보통 깊은 상처를 낳고 대부분의 수혜자들은 이에 상응하는 분노를 행동과 반작용의 "충돌 춤"이라고 부른다"[56]는 심리적 요인의 중요성에 동의합니다.

평화 저널리즘의 관점은 또한 분쟁에 휘말린 집단들에 대한 전형적인 분쟁 저널리즘의 또 다른 효과를 강조한다: 전쟁 저널리즘의 인간 드라마에 대한 공통적인 초점과 폭력의 비극이다.햄버와 루이스(1997년)는 전쟁 저널리즘에 대해 "보전할 수 없을 정도로 피해를 입고 해결책도 [57]없고 미래도 없는 희생자들의 최후의 날 시나리오를 그리는 것을 종종 포함한다"고 지적한다.이것은 보고되지 않은 범죄의 피해자들에게 더 많은 장애를 일으킨다.그리고 회복 과정을 시작한 사람들의 긍정적인 경험은 전쟁 저널리즘에서 [58]종종 무시된다.예를 들어 이스라엘/팔레스타인에서는 자살 폭탄 테러, 가옥 파괴, 토지 및 주택 절도의 희생자들은 종종 치유될 가망도 없고 그들의 [59]곤경에 긍정적인 반응도 없는 무방비 상태의 희생자로 묘사된다.

이스라엘의 Hand in Hand Arab/Jewish 학교 네트워크와 같은 지역사회 간의 효과적인 비폭력적 교량 건설은 전쟁 저널리즘 보도에서 일상적으로 무시된다.비폭력 이니셔티브는 분쟁에 대한 평화적인 대응을 통해 무엇이 가능한지 설명하지만, 이 정보는 전쟁 [60]저널리즘의 보도 편견을 통해 인위적으로 "필터링"되고 있습니다.따라서 당사자들은 분쟁 전체에 대한 부정적인 그림을 제시받고 분쟁에 대한 폭력적인 대응을 선호한다.정당들은 폭력만이 그들의 요구를 충족시킬 수 있는 유일한 방법이라고 믿게 되고, 따라서 집단들 간의 위험한 보복의 주기를 강화하고 증가시킨다.평화 저널리즘은 또한 이러한 전통적인 갈등 보도의 패턴이 폭력적인 갈등의 감정적 비용을 잠재우고, 따라서 복수의 순환의 심리적 측면을 미묘하게 만들고,[61] 그래서 예방하기가 더 어렵게 만든다고 비난할 것이다.

이 모든 놓친 정보는 평화를 향한 위협받는 집단을 위한 유일한 선택지로서 폭력으로부터 벗어나는 중요한 움직임을 나타낼 수 있다.그러나 그것들은 관련이 없고, 보도되어서는 안 된다는 언론적 추정에 의해 숨겨지지 않는 한 말이다.인구에 의한 집단적 트라우마와 그로 인해 야기되는 공포가 의사결정과 행동을 [62]위한 능력 저하로 이어질 수 있다는 점을 고려할 때, 이것은 특별한 우려 사항이다.

전쟁 저널리즘에 대한 대응으로서의 평화 저널리즘

폭력에 대한 전쟁 저널리즘의 가치 편향에 대한 대응으로, 평화 저널리즘은 두 가지 주요 이익을 약속한다: 언론에서의 객관성에 관련된 사람들에게, 그것은 폭력과 폭력 정당을 평가하는 지속적인 편견을 피하고 대항하는 것을 목표로 한다.둘째, 모든 저널리즘은 어떤 식으로든 청중의 가치에 호소해야 하기 때문에 폭력보다 평화와 사회정의의 촉진을 중시하는 사람들에게 실용적인 방법론을 [63]제공한다.

전쟁 저널리즘의 [clarification needed]'의미 고정'은 종종 보도에서 발생하는 '산란된 반대 사실'에 의해 숨겨진다.그러나 이것들은 실제로 친폭력의 "지배적인 프레임에 도전하는" 것을 허용하지 않는다: "프래밍" 연구원 Entman은 추천한다: "만약 흩어진 반대되는 사실을 포함시키는 것과 지배적인 프레임에 도전하는 것의 차이를 이해하도록 교육 받았다면, 저널리스트들은 똑같이 두드러지게 하고 똑같이 접근하게 하는 뉴스를 만들 수 있는 더 나은 준비가 되었을 것이다.평균적인, 부주의한, 그리고 약간의 정보를 가진 청중에게 불평합니다. 문제에 [64]대한 두 가지 이상의 해석입니다."

결정.

평화 저널리즘은 갈등 분석과 평화 연구에 "우리의 발밑에 견고한 기반을 마련하기 위해; 우리가 그것을 의미를 부여하고 [65]구별하기 위해 사용할 의도를 사전에 선언하기 위해" 정박되어 있다.거의 무한한 이야기와 사실 중 어느 것에 대해 보고해야 할지에 대한 결정은 공개적이고 체계적으로 내려질 수 있습니다.Lynch(2008)는 이 두 분야가 사회과학의 학문적 엄격성을 채택하고 있다는 점에서 어떻게 갈등 저널리즘의 중요한 앵커인지 보여준다.그것은 "관찰과 해석의 시작 가정에 대해 개방적이고 정당화할 준비가 되어 있다.그리고 동료 리뷰이다.게다가 사회과학에 짜넣어진 것은, 참가자와 관찰자의 효과를 위한 수단입니다.뭔가를 관찰하기 시작하자마자,[66] 그것을 바꾸지 않을 수 없습니다.

이와 같이 평화 저널리즘은 독자 자신의 객관성과 관련하여 청중과 정당에 미치는 영향을 고려한다.Lynch와 Galtung(2010)은 이것이 분쟁 저널리즘에서 어떻게 작동하는지에 대해 다음과 같이 설명하고 있다: "이것은 이 맥락에서 중요한 구별이다. 왜냐하면 저널리즘 자체가 갈등 관계의 확장된 패턴의 일부일 수 있기 때문이다. 당사자들과 그들의 공유된 관계는 단지 청중을 링사이드로 데려오는 것 만으로도 그들 자신이 내재되어 있다는 것을 발견할 수 있기 때문이다.틸렛 코멘트: "어떤 상황에서는 개인(또는 단체)이 '뒤로 물러난다'거나 '체면을 잃는다'는 것을 피하기 위해 (명백히 그들이 추구하는 모든 것을 잃는다 하더라도) '죽음까지 싸우게 될 것이다'(1999년, 페이지 29).갈등 속에서, 그는 "관객의 존재는 일반적으로 주인공들이 이기기를 원하며, 그들은 싸울 준비보다 결의를 덜 할 것이다."라고 계속한다.샤츠나이더는 관중은 "관객들이 싸움의 결과를 결정하는 상황의 필수적인 부분"이라고 주장한다(1960, 페이지 2).[67]

집단간 폭력

갈등 분석은 외견상 공평한 제3자를 포함한 분쟁에 대한 모든 당사자의 희망, 요구 및 두려움을 매핑하는 지침을 제공하며, 전쟁 저널리즘처럼 가정하기보다는 창의성의 잠재적 역할을 인정하며 엘리트, 권력 구배 및 권력 투쟁의 위치가 가장 중요한 결정 사항입니다.갈등의 [68]개미들

전쟁 저널리즘에서 흔히 그렇듯이, 이것들은 분쟁과 그것의 잠재적인 해결에서 처음부터 언론인에 의해 무시되기 보다는 경험적으로 평가될 수 있다.따라서 평화 저널리즘에서 분쟁은 시공간에서 열린 것으로 간주하는 것의 중요성은 어디에나 [69]명분과 출구가 있다.Lynch와 Galtung(2010)은 남북한의 사례에서 이를 보여주는 중요한 사례로, 언론인들은 이 갈등을 견뎌내는 민중들을 무시해서는 안 되며,[70] 통일된 독일의 비교와 입력이 동아시아와의 고려와 대화에 도움이 될 수 있음을 시사한다.여기서의 목적은 확답을 강요하는 것이 아니다.분쟁분석과 평화연구는 종종 분쟁에 관련된 사람들로부터 유용한 관점을 이끌어낸다.그런 다음 경험적 질문을 제출하고 조사 저널리즘에 의해 테스트될 수 있습니다.

이러한 과정은 충돌이 정적이지 않고 다루기 어려운 것이 아님을 보여준다.이러한 통찰력은 안정된 집단 특성의 결과로 부정적인 집단 행동을 나타내기 위해 위에서 언급된 전쟁 저널리즘의 심리적 경향에 도전합니다.실제로 엘워시와 로저스(2002)에 의해 요약된 비선형 폭력의 순환은 복수의 순환을 막는 핵심 단계가 분노가 [71]쓰라림이 되기 전이라고 제안한다.그리고 평화 저널리즘은 "비통함은 분노+기억으로 생각될 수 있다... 트라우마 은행에 트라우마를 저장하고, 결국 더 이상의 [72]폭력을 통해 트라우마를 '영광'으로 철회하는 것"이라고 생각할 수 있다.

폭력의 원인과 비선형 주기를 일상적으로 무시하지 않는 보도를 통해 평화 저널리즘은 평화 [73]구축에 기여하는 평화 이니셔티브의 인지적, 감정적 공간을 확장하는 데 도움이 될 수 있다.

미디어와 평화 프로세스 사이의 긍정적인 피드백 루프는 평화로운 프로세스 구조의 [74]생성과 지속을 지원할 수 있습니다.이는 현재 및 잠재적 평화 행위자들이 그들의 노력이 "사회 전반에서 [5]분쟁에 대한 비폭력 대응을 고려하고 가치 있게 여기는 기회를 만들기 위한" 언론인에 의해 보도될 것이라고 예측하도록 이끄는 취재 패턴을 보여주는 것을 포함할 것이다.이것은 차례로 부정적인 그룹 간 사회심리학적 경향을 감소시킬 수 있다.이는 이스라엘/팔레스타인의 '손안의 평화', '침묵을 깨다', '인권을 위한 의사', '마솜 워치', '체크포인트 워치' 등 주로 풀뿌리 이니셔티브로서 상위 레벨 또는 상위 레벨보다 취약한 프로젝트의 경우 특히 중요하다.넥타이[75]

예

교육학적 관행으로서, 평화 저널리즘 훈련은 종종 전쟁 저널리즘과 평화 저널리즘 보고서 쌍을 사용하여 어떻게 같은 이야기를 어느 한 스타일로 보도할 수 있는지, 그리고 주류 저널리즘의 시간과 여행 제약 조건 내에 평화 저널리즘을 생산할 수 있는 가능성이 있다는 것을 보여준다.

필리핀 분쟁에 대한 평화 저널리즘/전쟁 저널리즘 쌍은 필리핀 평화 저널리즘을 참조하십시오.이 보고서 쌍의 녹취록과 평화 저널리즘 강좌의 개요는 평화 저널리즘 A 강좌에서 볼 수 있다.

이스라엘/팔레스타인을 다룬 두 개의 보고서와 폭력과 폭력 행위자에 편향된 언론을 피하기 위한 실용적인 조언에 대한 링크는 중동-전쟁 저널리즘과 평화 저널리즘을 참조하십시오.성지로부터의 다큐멘터리 뉴스도 이스라엘과 팔레스타인 분쟁에 대한 다른 두 개의 보고서를 포함하고 있습니다.

무료 Reporting the World 발행물에는 마케도니아, 콩고민주공화국, 이라크 및 인도네시아에 관한 평화 저널리즘/전쟁 저널리즘 뉴스 보도가 포함되어 있습니다.

카이로에 본부를 둔 CIDT(Interculture Dialogue and Translation)는 이들 지역의 뉴스를 분석함으로써 아랍과 서방 세계 간의 이해의 가교를 건설하려고 한다.효과적인 평화 옹호자가 되기 위해서는 언론 왜곡이 분쟁 보도의 실질적인 갈등 악화에 기여하는 상황을 분석해야 합니다.

힌두스탄 타임스의 예시는 평화 저널리즘이 비폭력 및 협력적 분쟁 해결의 작업을 홍보하고 지원하는 상과 표창을 통해 어떻게 운영될 수 있는지를 보여준다.아프가니스탄, 팔레스타인은 간디를 기리기 위해 UN 상을 수상했습니다.

평화 저널리즘은 또한 비폭력적 분쟁 해결과 협상을 위한 성공적인 조건에 대한 연구의 공공 전파의 형태를 취할 수 있습니다. 예를 들어, "불평등한 파트너는 협상할 수 없다" by Paul Duffill, New Matilda에 글을 씁니다.

호주의 한 예로 2009년 미국과 호주의 군사 훈련인 탈리스만 사브르의 시위에 대한 이 보고서를 참조하십시오.

폭력 배우들만 다루는 분쟁 뉴스의 위험성에 대해 TED에서 이야기합니다비폭력 프로그램 줄리아 바차: 비폭력에 주목하세요

팔레스타인 요르단강 서안 부브루스 마을 사람들의 성공적인 비폭력 투쟁의 실화를 담은 부드루스 다큐멘터리 영화.

아랍혁명과 비폭력행동의 힘 스티븐 준스, 전미 가톨릭 리포터 기고.

앤 애플바움은 워싱턴포스트의 이 글에서 최근 중동과 북아프리카의 모든 혁명을 하나의 "아랍의 혁명" 혹은 "아랍의 봄"으로 묶는 것은 유혹적이지만, 그들 사이의 차이는 그들의 유사점보다 더 중요한 것으로 드러날 수 있다고 주장한다.아랍 세계에서는 1989년이 아니라 1848년입니다.

소말리아 알카에다의 미셸 셰퍼드 기자가 보도한 내용입니다. 샤밥이 협상할 기회?는 PJ의 일부 요소가 존재하는 부분적인 PJ 조각의 예입니다.이 글은 두 개의 정당만 있다고 가정하지 않으며, 정당들의 목표가 보고된 입장과 정확히 일치한다고 가정하지 않으며, 단일 공식 정당 내에서 모순되는 목표를 탐구한다.그것은 또한 분쟁에 대한 평화적인 대응에 대해 보고한다.그러나 이 보고서는 시공간적으로 폐쇄적이다.전쟁 중인 집단 간의 갈등의 배경(약체 국가 정부의 행동 검토 포함)이나 알케다/알샤밥 이외의 당사자들이 폭력을 행사했는지에 대해서는 거의 조사하지 않은 채 원인과 해결의 원천이 wi로 제한된다고 가정하고 있다.소말리아 자체가 얇습니다.보고서는 또한 알카에다 동맹국에 대항하는 소말리아인들의 집회가 평화 노력에 대한 현지 지지가 있음을 시사하고 있음에도 불구하고 평화를 위한 비엘리트적인 노력을 탐구하지 않고 있다.

Used with permission of World Association for Christian Communication
케냐 목회자 저널리스트 네트워크가[when?] 진행하는 평화 저널리즘 프로젝트

긍정적인 피드백[76] 루프는 더 넓은 뉴스 현상학에서 평화 저널리즘의 다양한 진입점을 개념화하는데 유용한 참조 포인트이다.평화 저널리즘은 다양한 [77]환경에서 훈련과 언론인과의 대화에 적용되어 왔다.그러나 평화 저널리즘은 많은 다른 분야에서도 적용되어 왔다.

이러한 개입은 매우 심하고 위의 사례들은 지적했다 되어, 통신권 참여 과정 개발을 위한 지역 사회 기반 통신 접근 방식, 그리고 사회적 변화, 예를 들(땅 peacebuilding의 conflict,[78]촉진 지역에 지역 협력자와 네트워크와 국제 NGO일을 포함한다 다양하다.e꾸찌사회변화를 위한 커뮤니케이션 & 세계기독교 커뮤니케이션 프로그램 및 아래의 추가 읽기 섹션) 및 평화 저널리즘의 [79]소스가 될 수 있는 조직과 협력합니다.정부 및 정부 간 접근은 또한 분쟁 후 사회와 [80]유엔을 통해 언론 조작을 방지하고 국민 중심의 언론을 촉진하는 평화 저널리즘을 촉진했다.마찬가지로 상급 편집자와 미디어 조직 매니저도 평화 저널리즘 워크숍과 [81]세미나에 참석했습니다.

비판

평화 저널리즘은 학자와 언론인들로부터 많은 논쟁과 비판을 불러일으켰다.

객관성

일부 반대론자들은 평화 저널리즘을 "활동가"의 새로운 글이라고 특징짓고 있는데, 이는 평화를 증진하기 위해 사회적으로 관여하는 반면, 공정성을 유지하려는 [82]주류 목적 또는 균형 잡힌 보도와는 다르다.

이것은 중요한 질문을 제기한다: 평화 저널리즘은 얼마나 객관적이고 공평한가?평화 저널리즘의 관점에서 "우리는 사실을 보고할 뿐"이라는 주장에는 이러한 사실이 어떻게 그리고 어떤 원칙에 따라 기자와 만나게 되었는지, 그리고 완성된 취재가 어떻게 사실에 부합하게 되었는지에 대한 사실이 포함되어야 한다.인도의 프레스 인스티튜트의 분쟁 보도 가이드라인은 다음과 같이 지적하고 있습니다.단일 기사의 사실적 정확성은 완전한 진실을 대신할 수 없습니다.사실 정확한 단 하나의 이야기는 오해를 불러일으킬 수 있습니다.[83]

이러한 평화 저널리즘은 국제법에 대한 함축적 의미, 엘리트 평화 구축과 역량 구축, 비엘리트적 관점 및 평화 구축 이니셔티브를 포함하는 등 일반적으로 보다 객관적이다.객관성 규약에 얽매이지 않는 이 객관성은 평화 저널리즘의 진실 지향성을 강조한다.즉, "모든 면에서 거짓을 드러내는 것"[69]이다.

그렇게 함으로써 평화 저널리즘은 분쟁에서 전쟁 저널리즘이 지배하는 의미를 부각시킴으로써 의미를 탈자연화하는 것을 목표로 한다[clarification needed].True Hall(1997)은 의미의 불일치는 종종 사람들이 이전에 보지 못한 정체성의 가능성을 주제로 삼을 수 있는 것의 다양성을 증가시키기 위한 투쟁이라고 권고했다.이미지와 그 심령적 의미 사이의 강력한 교환에 개입해야 합니다.이것에 우리는 이미지를 투자하고 고정관념이 하고 있는 표현의 작업을 폭로하고 해체해야 합니다.[84]

많은 국제 협상 전문가들과 평화 활동가들은[who?] 당사자들 간의 효과적인 협상과 대화가 [85]이루어지기 전에 비폭력적인 대립과 힘의 평등이 필요하다고 말한다.평화를 위한 풀뿌리 및 지역 목소리에 대한 보도를 통해, 이러한 목소리의 힘은 강화된다. 왜냐하면 그들은 종종 폭력에 관련된 엘리트 대표들의 모순된 발언에 대한 "현실 확인자"가 되기 때문이다.이 비폭력적인 "이데올로기적 대결"을 통해, 청중과 분쟁 당사자들은 고정된 엘리트 이야기에서 벗어나 그들 자신의 의미를 더 잘 협상할 수 있을 것이다.따라서 "변칙의 확산은 모순을 드러내고, "패러다임"의 지역에 맡겨진 지역 친평화적 관점이 "합법적인 논쟁"[86]이 될 수 있기 때문에 패러다임의 변화를 예고할 수 있다.

2009년 아프가니스탄 대선을 앞두고 맥크리스털 미군 사령관이 주창한 반정부적 접근법에는 아프가니스탄의 [87]군사적 접근법으로는 이례적인 관계 구축 요소가 포함되어 있었다.2009년 중반 아프가니스탄 대통령 선거를 앞두고 헬만드주의 나와 지역에서 미군에 의해 이러한 관계에 민감한 대반란 접근방식의 특이한 예가 적용되었다.그러나, 이 새로운 전략이 처음 적용된 2009년에, 나와의 군이 주목 받은 압도적인 관심은, 주로 7월 상순부터 중순까지의 군사 작전의 격화중의 폭력에 관한 보고였다.예를 들어 2009년 'Washington Post online'의 10개 기사 중 7개는 "Nawa"라는 키워드로 태그가 붙었고, 거의 전적으로 이 지역의 폭력과 미국의 전투 작전에 초점을 맞췄으며, 비슷한 비율이 가디언, 인디펜던트, 뉴욕 [88]타임즈의 온라인 보도에도 나타났다.사실, 폭력적 방법과는 대조적으로, 아프가니스탄의 나와의 "마음과 마음"을 얻는 데 성공했지만,[89] 이라크에서도 더 큰 규모로 관계를 형성했다.미군이 이러한 방법을 성공적이라고 홍보하는 것은 물론 객관적이지 못한 평가일 수 있다.그러나 군이 폭력에 대처하기 위한 합법적인 전술로서 관계 형성을 촉진하는 것은 갈등에 대한 비폭력 대응의 규범적 강도에 기여한다.(적어도) 지역 주민들과 협력 관계를 구축하는 것의 중요성을 인정함으로써 (단순히 군사 정책에 대한 불일치를 폭력적으로 억압하는 것 이상으로) 폭력 분쟁에 대한 이러한 비폭력 대응의 정당성이 강화된다.그리고 실제로 연구자들은 제도[91] 개혁의 지속가능성을 지지하고 '정의와 평화'와 인권 [92]존중을 촉진하기 위한 평화[90] 구축에서 '수직적 수평적 통합'을 위한 관계 구축의 중요성에 주목하고 있다.

평화 저널리즘은 폭력 행위자와 폭력 행동의 영향력을 증가시키기 위해 분쟁에 개입하는 전쟁 저널리즘처럼 기능하기 보다는 갈등을 보도하는 관찰자의 역할을 유지하는 것을 목표로 한다.평화 저널리즘은 폭력을 배제하는 전쟁 저널리즘과 모순되는 지역적 관점을 제시함으로써, 이러한 폭력 단체들의 의미를 고치고 귀화시키려는[clarification needed] 시도를 드러내고 그들의 [93]폭력을 조장하기 위해 이 의미를 이용하는 데 도움을 줄 수 있다.아프가니스탄 현지인들과 국제 사회 사이의 새로운 유형의 관계에 대한 탐구는 전쟁 저널리즘의 지지와 함께, 저항 세력과 미국 정부에 의해, 외국 점령의 부정적인 영향은 그들의 폭력적인 추방으로 끝날 수 있거나, 혹은 더 많은 전투 병력이 없었다라는 그 당시 주장과 배치된다.그는 아프가니스탄의 [94]지속 가능한 평화를 위해 가장 중요한 요소이다.

폭력의 정당성을 설명하는 것

이 비판은 신보수 지지자인 리처드 펄이 대변할 수 있는데, "테러에 대한 문맥을 깨야 한다...테러의 근원을 논하려는 어떠한 시도도 그것을 정당화하려는 시도이다.싸워서 파괴하기만 하면 된다"[95]고 말했다.이것은 문맥을 옹호하는 저널리즘에 대한 일반적인 반응일 수 있지만, 그것은 또한 위에서 언급된 많은 사회적-인지적 집단간 편견의 한 예이며, 사회심리학자인 필립 짐바르도가 (스탠포드 감옥 실험의) "기본적 속성 오류"라고 부르는 것을 예시한다: "참조에 의해 관찰된 행동을 설명하는 경향"상황변수의 영향을 무시하거나 최소화하면서 배치에 영향을 줄 수 있습니다.[96]

폭력을 조장하고 폭력에 의해 현저하게 영향을 받는 인간의 욕구의 개념(분쟁 분석과 평화 [97]연구로부터 차용)과 현실의 계층화된 본질에 대한 통찰(비판적 [98]현실주의로부터 차용)은 폭력에 대한 설명이 왜 폭력의 정당화와 같지 않은지를 강조한다.

사회과학의 비판적 사실주의는 현실이 많은 수준 또는 계층으로 이루어져 있다고 주장한다.각 층은 아래에 있는 것보다 더 크고 복잡한 현상을 다룬다.이러한 지층은 가장 기본적인 수준의 물리적 메커니즘에서 시작하여 화학적 메커니즘, 그 다음 생물학적 메커니즘, 심리적, 그리고 마지막으로 사회적 구조가 뒤따를 수 있다.각 하위 계층에서의 활동은 출현이라고 불리는 과정에서 상위 계층에서 발달하는 새로운 메커니즘에 기여하지만 결코 완전히 설명할 수는 없습니다.예를 들어, 물리적 수준에서 아원자 구조의 경쟁 이론은 영향을 미치지만 2Na+2 반응의 결과를 완전히 설명할 수는 없다.HCl = 2NaCl + H2(화학 수준).마찬가지로, 집주인과 세입자의 개별 심리는 사회 계층에서 그들의 관계를 충분히 설명할 수 없으며, 이것은 법과 [98]문화를 포함한 사회 계층에서 작동하는 다른 과정들에 의해서도 영향을 받는다.

폭력에 대한 구조적이고 문화적인 설명은 일반적으로 사회적 계층, 즉 사람과 집단의 관계를 다룬다.이 폭력에 대한 설명은 개인의 선택과 심리의 역할을 무시하는 것과 같지 않다: 사회적 수준에서 나타나는 폭력은 주로 사회 계층에 존재하는 하위 계층과 구조로부터의 영향의 복잡한 상호작용의 결과이다.그러므로 폭력에 대한 문화적 또는 구조적 설명을 하는 것은 이러한 사회적 영향이 개인의 선택보다 우선한다고 말하는 것과 같지 않다.

위에 [71]언급된 엘워시와 로저스(2002)의 폭력 사이클에 따라 개인의 분노가 (이전 트라우마에서 얻은) 쓰라림이 되고, 그 후에 그들 자신의 폭력적인 행동이 뒤따르는 경우를 예로 들어보자.한 개인은 이전에도 인간의 욕구가 침해되었음에도 불구하고 희생자의 폭력으로부터 인간의 욕구(아마도 안전과 안전)를 박탈하는 선택을 했다.요점은 그들이 무고한 희생자나 사악한 가해자로 보여져야 한다는 것이 아니다.실질적인 요점은 폭력의 예방과 욕구가 침해된 모든 이들의 치유이다.

이 접근법은 개인의 폭력을 멈추기 위한 최선의 해결책이 개인이 폭력적으로 행동하는 선택을 하는 수준에 반드시 존재한다고 가정하지 않는다.경우에 따라서는 처벌 또는 투옥이 필요할 수 있다.그러나 갈등 분석과 평화 연구는, 의약 사회 심리학 과학의 실패한 정신병적 성향을 사람의 집단들의 끊임 없는 금리를 없애기 위해 m. 좀 더 장래성 있는 방법(심리학자들은 평균적으로 인구의 3%정신병적 성향으로 추정하고 있)[99](교육을 포함하여)을 제시하다아아!히틀러, 오사마 빈 라덴, 스탈린, 폴 포트와 같은 개인들이 집단 폭력에 대한 열망을 실현하도록 어떤 사회적, 경제적, 문화적 조건과 집단 간 관계가 어떤 것인지 살펴보기 위해.

갈등 분석과 평화 연구는 주로 이러한 개인들의 개인 심리를 이해하는 데 초점을 맞추는 것이 아니라, 그들이 공동체 간 폭력을 지시할 수 있는 사회에서 어떻게 이러한 개인들이 차지하는 것을 막을 수 있는지에 초점을 맞춘다.

사실 평화 저널리즘에서는 개인의 에이전시의 역할이 매우 중요하다.예를 들어, 언론인들은 평화 저널리즘 워크숍에서 평화 저널리즘을 기존 미디어 구조에 적용하도록 권장된다.그리고 평화 저널리즘은 기자들이 폭력적인 상황에서도 평화를 위한 목소리가 항상 있을 가능성을 조사하고 객관성 협약이 [100]처음부터 무시할 수 있는 것을 보도할 때 이러한 목소리를 찾아내야 한다고 촉구한다.마찬가지로 개인 선택의 역할은 분쟁분석과 평화연구에서 무시되지 않습니다.또한 저명한 학자 겸 실무자인 존 폴 레데라크는 다음과 같이 말하고 있습니다.중미에서 필리핀, 아프리카의 뿔까지 얼마나 오래 걸리고 혹독하더라도 분쟁에 휘말린 상황은 경험하지 못했습니다.그곳에는 아무도 없었습니다.평화에 대한 비전을 광고하며, 종종 고통의 경험에서 비롯됩니다.그러나 이러한 사람들이 간과되고 권력이 박탈되는 것은 그들이 다양한 민병대의 정부(또는) 편에 서거나 편파적이고 개인적인 분쟁의 영향을 너무 많이 받은 것으로 치부되기 때문이다.[101]

구조 대 대리점

하니체(2007)는 "기업 저널리즘의 실패는 뉴스 제작의 개인적이고 자발적인 개념화로는 극복할 수 없다"고 주장한다.뉴스가 만들어지는 방식과 그에 대한 비판적인 논의에 영향을 미치려면 평화 저널리즘의 지지자들은 뉴스 제작의 구조적 제약에 대처해야 합니다. 평화 문화는 평화 저널리즘의 [102]전제 조건입니다.뉴스의 [103]콘텐츠 다원주의에 대한 구조의 영향과 함께 구조는 평화 저널리즘의 핵심 관심사이다.그리고 평화 저널리즘을 적용하는 많은 프로젝트들은 평화 저널리즘 활동이 언론인들 자신에만 국한된 것이 아니라는 것을 보여준다.실제로, 분쟁 미디어의 컨텐츠 분석은, 컨텐츠의 결함이 보다 구조적인 다원주의를 [104]위한 캠페인에 어떻게 사용될 수 있는지를 보여주는, 청중, NGO 및 저널리스트에게 있어서 중요한 교육 자원이다.

이러한 다양한 접근법은 Hackett(2006)이 구조의 도전에 대처하고 "평화 저널리즘을 가능하게 하기 위해" 필요하다고 판단한 영역에서의 평화 저널리즘 활동: 내부에서 저널리즘을 개혁하고, 또한 대안 미디어 조직을 만들고, 또한 개입하기 위해 침투가 이루어졌고, 지금도 이루어지고 있음을 보여준다.저널리즘이 [105]자리잡는 더 넓은 분야

대상자

하니츠체(2007)는 평화 저널리즘을 비판하면서 미디어 사용자는 종종 수동적인 대중이 아닌 단편적이고 적극적인 청중이라고 지적했습니다.공급된 제품을 선택적으로 사용할 수 있습니다."[106]마찬가지로 Devereux(2003)는 미디어 시청자가 미디어 [107]장르에 대해 "다른 기대를 가지고 있을 수 있다"고 지적하고 Turnbull(2002)은 미디어 조사에서 심각한 문제는 단지 시청자를 제한하고 정의하는 것이며 따라서 관련된 미디어 [108]관행을 정의하는 것이라고 주장한다.실제로 홀(1997)은 미디어 메시지의 의미가 "한 사람에서 다른 사람으로,[109] 한 집단에서 다른 집단으로, 한 사회의 한 부분으로 이동함에 따라" 변한다고 지적한다.그리고 Lynch(2008)는 Hall(1980)을 인용하면서 "미디어 메시지의 의미는 적어도 부분적으로, 주로 독자나 [110]시청자의 사회경제적 지위에 의해 영향을 받는 과정에서 만들어진다"고 지적한다.Hall(1980년)은 종종 "적응적 요소와 반대적 요소의 혼합을 포함한다: 그것은 거대한 의미를 만드는 패권적 정의의 정당성을 인정하는 반면, 더 제한적이고 상황적(좌우적) 수준에서, 그것은 자신의 기본 규칙을 만든다"는 것을 의미한다.예외는 있습니다.그것은 특권적 위치를 사건의 지배적 정의에 맞추는 동시에, '로컬 조건'에 대해 더 협상된 애플리케이션을 만들 수 있는 권리를 유보한다.그리고 실제로 많은 평화 언론인들에게는 '지역 여건'의 가시성이 반대와 협상적인 의미를 허용한다.Lynch (2008)는 "미디어 메시지에 대한 반대 또는 협상된 판독치를 작성하기 위해 청중은 직접 관련된 개인적 및 사회적 경험을 충분히 가지고 있다고 가정한다"[111]고 주장하지만, 이는 국제 분쟁의 경우 종종 해당되지 않는다.실제로 홀의 의미협상의 [citation needed]예는 파업권을 제한하는 노사관계법안에 대해 언론에서 공식적 정당성에 이의를 제기할 용의가 있는 산업공장 노동자의 경우이다.

평화저널리즘 분석은 분쟁에 대한 관객들의 이해에 결여된 사실들이 전쟁저널리즘에서 소외된 사람들을 밀접하게 반영할 수 있다는 것을 보여준다.주목할 만한 예는 필로와 동료들이 영국 [112]언론에서 이스라엘/팔레스타인 분쟁에 대한 언론 보도를 조사한 것이다.주류 언론이 팔레스타인 난민들이 이스라엘이 세워졌을 때 그들의 땅과 집을 잃었다는 팔레스타인 이야기를 무시하면서, 청중들은 분쟁의 기본적인 사실들에 대해 일관된 무지를 보였고, 팔레스타인 사람들을 "폭력을 시작하는" 것으로 인식하는 경향이 있었고, 따라서 나는sraeli 당국은 이 행동을 막거나 저지하기 위해 폭력적으로 "대응"하도록 강요받았습니다.이는 가능한 근거가 없기 때문에 잠재적인 비폭력적 [113]해결이 불가능합니다.실제로 5년 전, 연구 결과를 보고할 때 필로(2004)는 다음과 같이 언급했다. "이러한 보고 패턴은 일부 시청자들이 갈등을 어떻게 이해하는지에 분명히 영향을 미쳤다.공지의 격차는 뉴스와 밀접하게 일치한다.그들이 땅을 잃고 점령하에 살고 있다는 팔레스타인의 시각은 사실상 부재했다.일부 시청자들이 자신들이 단지 공격적으로 이스라엘로부터 땅을 빼앗으려 한다고 믿는 것은 놀라운 일이 아닐 것이다.[114]팔레스타인의 이러한 관점의 누락은 매우 심각하여 BBC의 헬렌 보아든 뉴스국장은 내부 이메일을 통해 다음과 같이 결론지었다."우리는 이 높은 비난의 이야기에 충분한 문맥과 역사를 부여하지 못하고 팔레스타인의 이야기를 무시한다.이에 대응하여 우리는 우리의 약점을 보완할 실질적인 방법을 찾기 위해 노력했습니다."[115]이스라엘-팔레스타인 분쟁은 소셜 미디어(페이스북)가 양 [116]당사자 간의 대화를 촉진하는 도구가 될 수 있는지 조사했던 Yifat Mor와 동료들에 의한 연구의 초점이 되기도 했다.

이것은 일반 청중들에 걸친 전쟁 저널리즘의 일관된 효과를 보여주는 중요한 사례이다: "오해의 패턴은 거의 정확히 일치한다... 주류 미디어에 습관적으로 소개된 이야기의 요소들을 놓쳤다."[117]일반 미디어 독자는 원인과 [118]결과의 피드백 루프 내에서 개념화된다.

접근

두 명의 평화 실천가 학자인 John Paul Lederach와 Johan Galtung은 분쟁 해결과 평화 구축에 대해 매우 다른 두 가지 모델을 제시한다.Lederach(1995)는 "주로 특정 환경에 존재하는 리소스에서 나와 해당 컨텍스트의 요구에 대응하는 모델의 발견, 생성 및 통합을 목표로 하고 있다"며 트레이너에서 [119]참가자에게 서드파티 지식을 강요하지 않는 것을 목표로 하고 있다.이 접근방식은 2003년 "Reporting the [sic]"라는 제목의 대화에서 적용되었다.이라크: 무엇이 옳았나요?무엇이 잘못되었습니까?BBC와 CNN의 뉴스본부장, 가디언의 편집장, 그리고 이라크 [120]전쟁을 보도해 온 몇몇 고위 기자들도 포함되어 있었다.분쟁의 적용범위에 대해 "회의실 내 자원" 권고를 인용하면 다음과 같다.

  1. 신뢰성에 대한 독립적인 증거를 입수하여 인용하지 않고 공식 출처로부터 '라인'을 보고하지 마십시오.
  2. 논거 테스트의 중요한 작업은 논거가 대체 논거와 병치되어 있을 때 가장 잘 수행된다는 것을 인정한다.
  3. 진정으로 대중에게 서비스를 제공하는 것에 관심이 있는 모든 뉴스룸은 '컨듀트' 저널리즘, 특히 그들의 정치 특파원이 이런 [121]식으로 이용되고 있는지에 대해 길고 열심히 생각해야 한다.

이와는 대조적으로 Galtung의 TRANSANS 어프로치는 폭력적인 갈등을 해소하고 창의성을 자극하는 제3자의 역할에 초점을 맞추고 있습니다.이것은 당사자의 목표의 본질을 깊이 조사하고, 수용 가능한 해결책의 범위를 넓히고, 분쟁 [122]당사자가 생각하지 않는 신선한 가능성을 위한 인지적 공간을 개방함으로써 이루어진다.일대일 대화 방식의 대화에서는 창의력을 자극하고 새로운 관점을 개발하며 갈등 당사자들을 [123]'테이블에 대비할' 수 있도록 하는 것이 과제다.

린치(2008)는 1999년 암만에서 열린 중동 언론인들의 평화 저널리즘 포럼에서 이 접근방식의 주목할 만한 예를 들었다.논의는 종종 국가 단체로 나뉘어져 다른 나라의 기자들이 평화를 향한 정부의 움직임에 맞서지 않는다고 비난했다.Galtung 자신은 참가자들에게 다음과 같이 도전했다: "그들이 보고 싶어하는 미래의 중동을 상상하고, 그들이 그것을 실현하는 데 어떻게 역할을 할지에 대해 큰 소리로 생각하기 시작한다."[124]

갈퉁의 관점은 평화 저널리즘의 많은 토대로서 "언론인은 폭력적 정치적 [125]만남과 관련된 사건뿐만 아니라 가난이나 이전의 학대와 같은 갈등의 근본 원인에 초점을 맞춘다"고 주장한다.이 접근법을 통해 평화 저널리즘은 갈등의 배경을 탐색하고, 선전에 도전하고, 평화적 갈등 해결을 위한 공식적인 그리고 지역적인 이니셔티브를 가시화함으로써 불변의 것처럼 보이는 공식적인 입장을 더 큰 갈등의 맥락에서 "해체"하는 역할을 할 수 있다.

이 두 가지 접근법은 충돌 해결의 "방법"뿐만 아니라 "누구"도 다릅니다.Lederach는 일반적으로 "장기적으로 평화구축 프로세스를 유지할 수 있는 인프라를 구축할 가능성이 가장 큰 수준이 중간 범위로 보인다"[126]는 "중간화" 접근방식의 개요를 제시한다.그는 풀뿌리 접근법이 일반적으로 더 취약하다고 주장한다. 왜냐하면 참여자들은 종종 [127]생존의 문제에 관심을 가지고 있기 때문이다.상위 수준 접근법:윗 수준의 리더는 종종 실제로의 평화 과정에서, 현대의 초점을 맞춰 배제되었다는 느낌을 갖다고 주장한다 저 평화 협정에 있는 다른 손에" 하고 실질적인 실행의 지역적 차원에서 유능한 관련이 있습니다"[128]갈퉁에 도착했다 통합의 엘리트들과 풀 뿌리 사이에 높은 수준으로 추정하고 있다.에풀뿌리 및 시민사회의 이니셔티브.[129]갈등의 근원은 양립할 수 없는 목표인데, 이는 폭력적 태도와 행동을 초래하는 정당들에 의해 추구된다.그 결과, "사람들은 어딘가에 해결책을 감지했을 때 근본적인 문제에 대해 더 많이 논의할 수 있습니다.터널 끝의 희미한 빛은 우리가 터널 안에 있다는 것을 훨씬 쉽게 인정하게 한다"[130]고 말했다.Galtung의 연구에서 이러한 목표에 영향을 미칠 수 있는 가장 손쉬운 방법은 목표를 공식적으로 정의하고 정책을 이끄는 고위 지도자들과 일하는 것이었습니다.

특정 충돌에 대한 정확하고 완전한 충돌 분석의 중요성은 이러한 두 가지 접근법이 어떻게 상호 보완될 수 있는지를 강조합니다.실제 갈등 분석은 종종 폭력적인 그룹 간 관계를 "단축"하기 위한 충돌 내에서 가장 쉽게 끌어당길 수 있는 "평화 레버"를 식별하는 것을 목표로 합니다.이는 해결책을 찾는 방법과 작업을 시작할 특정 수준 또는 그룹에 대한 사전 설정된 아이디어와 충돌에 개입하는 것과 대조됩니다.

따라서 충돌 분석은 어떤 "진입점"이 당사자 간의 관계를 바꿀 수 있는 가장 유망한 기회를 제공하는지를 나타낼 수 있습니다.그리고, 이것에 의해서, 어느 어프로치 또는 어프로치의 조합이 그 엔트리 포인트로부터 기능할 가능성이 높은가(풀뿌리, 중간 레벨, 상위 레벨, 또는 그 조합에 관계없이)를 따르게 됩니다.이 통합적 접근법은 평화실천가이자 연구자인 웬디 램본에 의해 요약된다: "평화실천에서 하나의 이론적 접근법에만 의존하는 것은 문화적으로 [131]맹목적일 위험이 있다."

같은 어프로치

분쟁 해결 저널리즘, 분쟁 민감 저널리즘,[2] 건설적 분쟁 취재라고도 합니다.사회, 경제, 환경 또는 제도적 문제로 원칙을 확장하는 예방 저널리즘에서도 유사한 접근방식이 발견됩니다.평화 저널리즘은 진보된 [132]서양에서 직업 저널리즘의 중립성에 대한 보편적 또는 패권적 주장을 거부하는 옹호 저널리즘, 개발 커뮤니케이션 저널리즘, 새로운 저널리즘, 공공 또는 시민 저널리즘을 포함한 저널리즘 역사의 여러 접근과 운동 중 하나이다.

Table comparing peace journalism and war journalism
평화 저널리즘과 전쟁[133] 저널리즘의 비교

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 예를 들어 Galtung, J. & Ruge, M.(1965)의 결론에서 정책 권장 사항을 참조하십시오.해외 뉴스의 구조:4개의 노르웨이 신문에 실린 콩고, 쿠바, 키프로스 위기 발표.평화연구 저널, 2, 64~91페이지.
  2. ^ a b 하워드, R. (n.d.)실제로 충돌에 민감한 저널리즘.저널리즘 윤리 센터:위스콘신 매디슨 대학 언론 매스커뮤니케이션 대학원2010년 10월 5일 취득.
  3. ^ 세계를 보고하다
  4. ^ Galtung, Johan, "세계 안보와 평화에서의 미디어 역할에 대하여" Peace and Communication, 249-266, 코스타리카 산호세:유니버시다드 파라 파즈
  5. ^ a b 린치, 2008, 페이지 147
  6. ^ Roberts, Nancy L., "평화 저널리즘", The International Encyclopedia of Communication, 볼프강 돈스바흐(ed), 블랙웰 출판사, 2008.
  7. ^ Roberts, Nancy L., 미국 평화 작가, 편집자 및 정기 간행물: 사전, Westport, CT: Greenwood Press, 1991.
  8. ^ 서팅리&크리스핀C.매슬로그, "전쟁 아니면 평화 저널리즘?분쟁에 대한 아시아 신문 보도," 저널 오브 커뮤니케이션 55 (2005년 6월): 311페이지.
  9. ^ "Peacebuilding in the Age of New Media". Media and Communication. 4 (1).
  10. ^ Lynch, J. & McGoldrick, A. (2005)평화 저널리즘.글로스터셔:Hawthorn Press, p.197 및 p.211; McGoldrick, 2008, p.95도 참조한다.
  11. ^ Lynch & McGoldrick, 2005, 198~199페이지.
  12. ^ Lynch & McGoldrick, 2005, 페이지 203
  13. ^ 린치, J. (2008)평화 저널리즘에서의 토론.시드니:시드니 대학 출판부, 7페이지
  14. ^ 민디치, 2000, 13페이지
  15. ^ a b Lynch & McGoldrick, 2005, 페이지 210.
  16. ^ Lynch, J. & McGoldrick, A. (2009년)4일째, 8월 30일 일요일시드니 대학 평화 및 분쟁 연구 센터 미디어 분쟁 해결 강좌 강연.
  17. ^ 맥스 웨버, 사회학 에세이, ed./trans./intro.H. H. 거스와 C.라이트 밀스(Oxford:옥스퍼드 대학 출판부, 1946, 페이지 78
  18. ^ Lynch & McGoldrick, 2005, 페이지 209.
  19. ^ Lynch & McGoldrick, 2009년.
  20. ^ Lynch & McGoldrick, 2005, 페이지 210.
  21. ^ Barzilai-Nahon, K. (2008)네트워크 게이트 키핑 이론을 향해: 정보 제어를 탐구하기 위한 프레임워크.미국정보과학기술학회지, 59, 1493–1512; 화이트, D.(1950).'게이트키퍼:' 뉴스 선정 사례 연구저널리즘 분기, 27, 383~390.
  22. ^ Lynch & McGoldrick, 2005, 페이지 213.
  23. ^ Lynch, 2008, 페이지 6
  24. ^ 홀, S. (1997년)표현과 미디어.2008-08-28 Wayback Machine(스크립트)에 아카이브.미디어 교육 재단Northampton:미국.2007년 7월 23일 취득.
  25. ^ 예를 들어 다음과 같습니다.벤호린, Y. (2009년, 7월, 22일)미첼, 게이츠, 존스가 다음 주에 예루살렘을 방문할 예정입니다. Ynetnews.com2009년 10월 3일 취득, R. 하디(2009년 9월 7일)오바마 중동 계획이 위태로워졌다고 BBC는 전했다.2009년 10월 3일 취득, I.(2009년 9월 7일)이스라엘이 뉴욕타임즈 동결 전에 일부 공사를 허용함으로써 정착민들을 달래려 하고 있다.2009년 10월 3일 취득, Koutsoukis, J. (2009년, 9월 9일)리쿠드 반군은 네타냐후 총리가 정착촌에 대해 비난하고 있다.시드니 모닝 헤럴드 (인쇄판), 페이지 10.
  26. ^ 우리는 복종하지 않는다
  27. ^ 셰이크 자라 연대 운동
  28. ^ 이러한 그룹의 활동의 개요에 대해서는, Lynch, 2008; 및 Lynch, J. & McGoldrick, A.(2005)를 참조해 주세요.평화 저널리즘.글로스터셔:호손 프레스
  29. ^ 바커, A. (2009년, 6월 15일)이스라엘 총리는 팔레스타인의 독립을 지지한다.ABC(호주):늦다.2009년 10월 3일 취득.이스라엘은 9개월간 정착촌을 동결할 수 있다(2009년, 9월 18일).2009년 6월 26일 취득, 나이트, B.(2009년, 8월 3일).요르단강 서안의 평화를 확보하다.ABC(호주): 7:30 보고서.2009년 10월 1일 취득, Kousoutkis, 2009년)
  30. ^ Lynch & McGoldrick, 2005, 페이지 44.
  31. ^ 린치, J. (2008) 평화 저널리즘 토론, 시드니:시드니 대학 출판부, 186페이지
  32. ^ 갈퉁, J. (2000)평화적 수단에 의한 충돌 변환(Transcend 방법):파리츠 매뉴얼, 트레이너 매뉴얼, 제네바:유엔, 모듈 III, 페이지 3
  33. ^ 첫 번째 개요는 Lynch & McGoldrick, 2005, 페이지 216
  34. ^ a b 린치, 2008, 페이지 61
  35. ^ 홀, S. (1997년)표현과 미디어. (대본). Media Education Foundation, 19페이지, 21-22 웨이백 머신에서 2008-08-282007년 7월 23일 취득.
  36. ^ 린치, J. (2008) 평화 저널리즘 토론, 시드니:시드니 대학 출판부, 페이지 147, 162
  37. ^ www.waccglobal.org 를 참조해 주세요.
  38. ^ Lynch, 2008, 페이지 291~297; McGoldrick, 2008, 페이지 94
  39. ^ 매슬로우, A.(1970년)모티베이션과 인성.뉴욕: Harper & Row, 18~21페이지; McGoldrick, 2008, 94페이지
  40. ^ 블랙, B. (2003)감성 지능을 사용하는 것. Daniel Goleman이 Wayback Machine에서 2011-12-06년에 아카이브한 책을 기반으로 합니다(PowerPoint 슬라이드).미발표 원고, 럿거스 대학.뉴브런즈윅, 미국2011년 7월 7일 취득, 슬라이드 12~15.
  41. ^ 올슨, M. 및 파지오, O. (2006)암묵적인 평가 조건을 통해 자동적으로 활성화된 인종 편견을 줄인다.성격과 사회심리학 게시판, 32, 421–433 페이지 421을 참조하십시오.
  42. ^ Entman, R, (1993)프레이밍: 분열된 패러다임의 명확화를 위해', Journal of Communication, 43, 51–58, 페이지 56을 참조한다.
  43. ^ Galtung, J. & Ruge, M. (1965년)해외 뉴스의 구조:4개의 노르웨이 신문에 실린 콩고, 쿠바, 키프로스 위기 발표.평화연구저널, 2, 64~91; 노어슈테트, S. & Ottosen, R. (2008)전쟁 저널리즘과 위협 협회.분쟁 및 커뮤니케이션 온라인, 7, 페이지 1~17.
  44. ^ Frohlich, G. (2004)'평화 저널리즘'의 감성 지성, 석사 논문.유럽대학 평화연구센터, 페이지 17, 47. 2009년 10월 12일 취득, McGoldrick, A. (2008년).전쟁 저널리즘과 평화 저널리즘의 심리적 영향.Peace & Policy, 13, 86–98, 페이지 91; Nohrstedt & Ottosen, 2008, 페이지 4-6; Szabo, A. & Hopkinson, K. (2007)를 참조한다.텔레비전 뉴스 시청의 부정적인 심리적 영향:완충을 위해 릴렉스 또는 다른 개입이 필요할 수 있습니다.국제행동의학저널, 14, 57~62 페이지 60 참조.
  45. ^ Frohlich, 2004, 페이지 60
  46. ^ 피셔, R. J. (1997년)인터랙티브한 경합 해결.시러큐스:시러큐스 대학 출판부, 페이지 26-36; 레더라크, J. (1995).평화를 위한 준비:문화를 초월한 갈등의 변혁시러큐스:시러큐스 대학 출판부, 페이지 55~62; 쉬르치, L. (2002)인권과 평화 구축:저스트피스를 향해.논문은 루이지애나 뉴올리언스, 2002년 3월 24-27일 제43회 연례 국제학회에서 발표되었습니다. 페이지 12-14).
  47. ^ Frohlich, 2004, 페이지 63
  48. ^ Nohrstedt & Ottosen 2002, 13페이지
  49. ^ Rothman, A. J. & Hardin, C. D. (1997년)사회적 판단에서 가용성 경험적 접근법의 차등 사용.성격과 사회심리학 회보, 23, 123-138.
  50. ^ Boldry, J. G., Gaertner, L. & Quinn, J. (2007)측정: 그룹 외 균질성 측정에 대한 메타 분석적 조사.Group Processs & Intergroup Relations, 12, 157-17; Louis, Kriesberg, Handbook of Conflict Analysis and Resolution (런던: Routlege, 2009), 페이지 162; Galtung, J. (2000).평화적 수단에 의한 충돌 변환(Transcend 방법):파리츠 매뉴얼, 트레이너 매뉴얼, 제네바:유엔, 모듈 III, 페이지 4
  51. ^ 브랜스컴브, N. & Wann, D.(1992)중요한 사회적 정체성을 수반하는 경기 중에 생리적 흥분과 그룹 구성원들에 대한 반응.공격적 행동, 18, 85-93; Chin, M. & McClintock, C. (1993)최소한의 집단 패러다임에서 집단 간 차별과 사회적 가치가 자존감 수준에 미치는 영향.유럽사회심리학저널, 23, 63-75; 헌터, J, 플래토, M., 하워드, M. & Stringer, M. (1996년)사회적 정체성 및 그룹 간 평가 편견:갈등 환경에서 현실적인 범주 및 영역별 자존감.유럽사회심리학저널, 26, 631-647; Zimbardo, P. (2004)악의 심리에 대한 상황주의적 관점:좋은 사람들이 어떻게 가해자로 변모하는지 이해한다.A. 밀러(Ed.)에서 선악의 사회심리학:친절과 잔인함에 대한 우리의 능력을 이해한다(21-50페이지).뉴욕: 길포드.
  52. ^ 헌터, J. (2003)국가, 범주별 집단적 자존감 및 그룹 간 차별.현재 사회심리학 연구, 8,139-148.
  53. ^ 롱, G. (2005)영국은 끔찍한 '명예로운' 범죄와 씨름하고 있다.로이터 통신.2005년 12월 9일 취득.
  54. ^ Moore, M. & McDonald, J. (2000)변환 충돌 (p.13)시드니:Transformative Justice Australian Pty Ltd; 분쟁 분석 및 해결 핸드북(런던: Routlege, 2009), 페이지 162의 크리즈버그, 루이스, '위징 충돌 건설적'
  55. ^ Kriesberg, Louis, 갈등 분석 및 해결 핸드북(런던: Routledge, 2009), 페이지 162의 '노령화 갈등 건설적'
  56. ^ Goppin, Marc, '종교적 경험으로서의 갈등 해결:에덴과 아마겟돈 사이의 현대 메노나이트 평화 조성:세계 종교, 폭력, 평화 정착의 미래(옥스포드:옥스퍼드 U.P., 2000), 페이지 143.
  57. ^ Hamber, B & Lewis, S. (1997년)남아프리카에서의 폭력과 트라우마의 결과 개요.2010-07-17년 폭력과 화해 연구 센터를 위해 작성된 웨이백 머신 리서치 논문에 기록.2009년 10월 10일 취득.
  58. ^ Hamber & Lewis, 1997, 섹션 참조:외상 후 스트레스?
  59. ^ Kershner, 2009; Koutsoukis, 2009; 미국: 이스라엘의 제재에 대해 논의하기에는 너무 이르다.(2009년 7월 22일).Ynetnews.com, 2009년 10월 1일 취득.
  60. ^ 예를 들어 다음과 같습니다.앨퍼, Y. (2009년, 5월 11일)이스라엘의 견해: 뭔가 기초가 되는 것.Bitterlemons.org 를 참조해 주세요.2009년 10월 1일 취득, Kershner, 2009년, Khatib, G. (2009년, 5월 11일)팔레스타인의 견해: 복잡하고 일방적으로 강요된 상황. Bitterlemons.org 를 참조해 주세요.오바마 대통령은 2009년 10월 1일 중동회담 재개(2009년 9월 21일)라는 어려운 과제를 안고 있다.필리핀 스타.2009년 10월 3일 취득, Silverstein, R. (2009년 9월 15일)많은 미국 유대인들은 오바마 대통령이 제안한 정착촌 동결안을 지지한다.글로벌 대화 촉진을 위한 팔레스타인 이니셔티브.2009년 10월 3일 취득.
  61. ^ Lee, S. & Maslog, C. & Kim, H. (2006)아시아 분쟁과 이라크 전쟁-비교 프레임 분석.국제통신관보, 68, 499-518.
  62. ^ 에터, J. (2004년, 11월 2일)Fondation Hirondelle은 폭력적인 분쟁 지역에 사는 사람들이 분쟁 해결 협상 과정에 적극적으로 참여하도록 어떻게 돕는가?스위스 연방 외무성 툰이 주최한 '평화 확립에 대한 국민참여 세미나'에서 강연.2009년 10월 12일에 취득.섹션: "Citizen Media"를 참조해 주세요.
  63. ^ Rodny-Gumede, Ylva (2016). "Awareness towards Peace Journalism among Foreign Correspondents in Africa". Media and Communication. 4 (1): 80–93. doi:10.17645/mac.v4i1.365.
  64. ^ Entman, R. (1993)프레이밍: 분열된 패러다임의 해명을 위한 커뮤니케이션 저널, 43, 51-58.
  65. ^ Lynch & McGoldrick, 2005, 페이지 204.
  66. ^ Lynch, 2008, 페이지 21
  67. ^ Lynch, J. & Galtung, J. (2010)에 인용되었습니다.보고 충돌:평화 저널리즘의 새로운 방향.세인트루시아:퀸즐랜드 대학 출판부, 페이지 45
  68. ^ 프랜시스, D. (2002)사람, 평화, 권력: 분쟁의 변혁이 일어나고 있습니다.런던: Pluto Press, p.128; Lederach, J. P. (1997) 평화 구축:분단된 사회에서의 지속 가능한 화해.워싱턴 DC: 미국 평화 프레스 연구소, 페이지 94; 린치, 2008, 페이지 21
  69. ^ a b Lynch & McGoldrick, 2005, 페이지 6.
  70. ^ Lynch and Galtung, 2010, 페이지 77-79.
  71. ^ a b Elworthy, S. & Rogers, P. (2002)테러와의 전쟁: 12개월간의 감사와 향후 전략 선택권, 옥스퍼드:옥스퍼드 연구 그룹, 17페이지
  72. ^ Lynch, 2008, 페이지 57
  73. ^ 엘워시와 로저스, 2002년, 페이지 18-24; Lynch & McGoldrick, 2005년, 페이지 87; 페레즈, M.D.평화 저널리즘 사례 연구: 이라크 전쟁에 대한 미국 언론의 보도.초월 연구소.2009년 10월 10일 취득.
  74. ^ Lederach, 1999, 페이지 33-35.
  75. ^ Lederach, 1997, 페이지 52
  76. ^ Lynch and McGoldrick, 2005, 페이지 216
  77. ^ 예를 들어 Lynch, 2008, 페이지 35-36, 페이지 81, 페이지 84, 페이지 85 및 페이지 87; Lynch & Galtung, 2010, 페이지 135-136을 참조하십시오.
  78. ^ Lynch & Galtung, 2010, 페이지 196
  79. ^ Lynch & McGoldrick, 2009
  80. ^ Thompson, M. & Price, M. (2003) 등.개입, 미디어 및 인권, Survival, 45, 페이지 183-202; 크루그, P. & Price, M. (2002)미디어 개입 모듈: 컨플릭트 후의 존에서의 콘텐츠 규제.카르도조 법학전문대학원 공법연구 논문 제58호2010년 6월 10일 취득.정보사회 세계정상회의에 대한 시민사회선언은 2003년 12월 8일 제네바, WSIS 시민사회총회에서 만장일치로 채택되었다.
  81. ^ [Lynch, 2008, 페이지 29–31; Lynch & Galtung, 2010, 페이지 135–136]
  82. ^ 예를 들어, Hanitzch, 2007, 페이지 367–385를 참조하십시오.
  83. ^ Lloyd & Toit, 1999, Lynch & McGoldrick, 2005, 페이지 54에서 인용
  84. ^ 홀, 1997, 페이지 20-21
  85. ^ 도허티, J. (2005)전략적 협상의 작은 책:격동의 시기에 교섭하다.성관계:Good Books, p.22; Francis, 2002, 페이지 56-57; Keashly, L. & Fisher, R. J. (1996) "분쟁 개입에 대한 우발적 관점:Bercovitch, J. (ed.) 국제 분쟁 해결:조정의 이론과 실천콜로라도 주:Lynne Rienner, 페이지 242-245; Kraybill, R. (2001) 레이슬러, L. & Paffenholz, T. (eds) 평화 구축: 필드 가이드.Boulder, Co.: Lynne Rienner, 페이지 182-183; Kraybill, R. & Wright, E. (2006)핫 토픽을 위한 쿨 툴: 열기가 고조될 때 미팅을 용이하게 하기 위한 툴을 그룹화합니다.성관계:Good Books, pp.9-10 & p.50; Lederach, 1995, pp.12-13; Schirch, L. & Campt, D. (2007)어려운 주제를 위한 작은 대화책: 실천적인 가이드.성관계:Good Books, p.25 및 p.67-69; Mitchell, C. (2003) "문제해결" (Cheldelin, S., Druckman, D. & Fast, L. (eds) 컨플릭트:분석에서 개입으로.런던:컨티뉴, 페이지 248; 피셔, R. J. (1997) "존 버튼:인터랙티브한 충돌 해결의 "문제 해결에 대한 통제된 커뮤니케이션"을 제공합니다.뉴욕 시러큐스: 시러큐스 대학 출판부, 페이지 32; Cortright, D. (2008).평화:움직임과 아이디어의 역사.케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 227페이지.
  86. ^ Lynch & McGoldrick, 2005, 페이지 205
  87. ^ 앨버트, S. (2009년, 9월 1일)美장성, 아프간 새 계획 촉구내셔널 포스트2009년 11월 4일 취득, 찬드라세카란, R.(2009a, 7월 3일).해병대는 아프간군의 공격에 거의 저항을 받지 않는다.워싱턴 포스트2010년 6월 5일 취득, 찬드라세카란, R.(2009e, 10월 22일).헬만드에서 성공의 모델?워싱턴 포스트2009년 11월 20일 취득, 프리드먼, G. (2008년, 5월 6일)퍼트레이어스, 아프가니스탄과 이라크의 교훈.STRATFOR. 2009년 11월 3일 취득.Hayden, T. (2009)대테러와 반란은 막다른 골목이고 아프간, 파키스탄, 이라크에서는 출구전략이 진정한 대안이다.Transcend Media Service(미디어 서비스 초월).2009년 11월 14일 취득, 이그나티우스, D.(2009b, 12월 20일).아프가니스탄에서 오바마의 마감시한에 맞서는 경쟁.워싱턴 포스트2010년 6월 5일 취득
  88. ^ 찬드라세카란, 2009a; 찬드라세카란, R.(2009b, 7월 4일).저항세력은 해병대에 대한 공격을 강화하고 있으며, 미국은 사상자는 없지만 아프간 지도자들과 주민들을 만날 계획을 변경해야 합니다.워싱턴 포스트2010년 6월 5일 회수, R. 찬드라세카란(2009c, 7월 7일).아프가니스탄에서의 공격으로 7명의 미군이 사망.사망자는 올해 들어 가장 많다.워싱턴 포스트2010년 6월 5일 취득, 찬드라세카란, R.(2009d, 7월 12일).평범한 평화를 위한 싸움.워싱턴 포스트2009년 11월 20일 취득, Chandrasekaran, 2009e, Ignatius, D.(2009a, 10월 30일).전쟁의 최전선에서: 오바마가 아프가니스탄에 더 많은 군대를 보내야 하는 이유.워싱턴 포스트2010년 6월 5일 취득, Ignatius, 2009b, Jaffe, G. (2009a, 7월 5일)아프간-파키스탄 적대시 미군 방해워싱턴 포스트2010년 6월 5일 취득, Jaffe, G.(2009b, 11월 29일).탈레반 보루를 공략하기 위해 새로 배치된 해병: 헬만드에게 다시 집중한다.워싱턴 포스트2010년 6월 5일 취득, 월드 다이제스트(2009년 4월 11일).워싱턴 포스트2010년 6월 5일 취득.
  89. ^ Chandrasekaran, 2009a, Chandrasekaran, 2009e; General Petraeus, Kennedy School에서 연설합니다.(2009년 4월 22일).하버드 매거진2009년 11월 2일 취득, Ignatius, 2009b; Koelbl, S. (2009년, 8월 24일)탈레반의 새로운 전술: 미군은 이라크의 교훈을 아프가니스탄에 적용했다.Spiegel 온라인2009년 11월 4일 취득; Stannard, M. (2009년 2월 24일)이라크의 광범위한 교훈을 아프가니스탄에 적용하는 것.샌프란시스코 크로니클.2009년 11월 1일 취득.
  90. ^ 고핀, M. (2002)성전, 성스러운 평화:어떻게 종교가 중동에 평화를 가져올 수 있는가.옥스퍼드/뉴욕: 옥스포드 대학 출판부; Lederach, 1997
  91. ^ 켈만, H. (2001)중동에서의 인터랙티브한 문제 해결.L. 레이슬러 & T. 파펜홀츠(Eds.)에서 평화 구축: 필드 가이드(pp.97-110).볼더: 린 리너; 램본, W. (2009)분쟁 해결 및 평화 구축 소개.시드니 대학 평화 분쟁 연구 센터 분쟁 해결 및 평화 구축 과정 강연
  92. ^ Francis, 2002; Schirch, 2002
  93. ^ Lynch, 2005, 페이지 204-205
  94. ^ 이 전쟁 저널리즘의 예에 대해서는, 다음을 참조하십시오.돔비, D. (2009년, 11월 10일)아프가니스탄 전략에 대한 오바마의 결정이 기다리고 있었다.파이낸셜 타임즈2009년 11월 16일 취득, [news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/8104063.stm Q&A: Militancy in Afghanistan and 파키스탄](2009년 10월 20일).BBC. 2009년 11월 2일 취득; 루빈, A. & 번즈, J. (2009년, 11월 5일)아프가니스탄에서 부대 사망, 영국서 격앙뉴욕타임스.2009년 11월 14일 취득, Shear, M. (2009년, 11월 19일)새로운 아프간 전략을 발표하면서 오바마는 바쁜 일정에 직면하게 된다.워싱턴 포스트2009년 11월 20일 회수, [news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8356771.stm 미군: 오바마의 아프간 옵션](2009년 11월 12일).BBC. 2009년 11월 14일 취득.백악관: 오바마 아프간 전략은 설정되지 않았습니다.(2009년 11월 10일).유나이티드 프레스 인터내셔널2009년 11월 12일 회수 탈레반은 누구인가?(2009년 10월 20일).BBC. 2009년 11월 14일 취득.
  95. ^ Lynch, 2008, 페이지 52
  96. ^ 짐바르도, 2004
  97. ^ Lynch & Galtung, 2010, 페이지 44-47
  98. ^ a b Dandermark 등(2002) 사회 – 비판적 사실주의, 런던: 루트리지, 특히 페이지 59-66 참조
  99. ^ Collier, P. (2007)최하위 10억 명:왜 가장 가난한 나라들이 무너지고 있는지 그리고 그것에 대해 무엇을 할 수 있는지.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부, 29페이지
  100. ^ Lynch, 2008, 페이지 6-31; Lynch & Galtung, 2010, 페이지 51-63
  101. ^ Lederach, 1997, 페이지 94
  102. ^ 하니체, 2007, 페이지 7
  103. ^ 린치, 2008, 페이지 28
  104. ^ Lynch, 2008, 페이지 28; 콘텐츠 분석의 예로는 Galtung & Lynch, 2010; Lee & Masalog, 2005; Lee, Masalog & Kim, 2006; Baltodano, B., Jared Bishop, J., Himelowski, J., Kang-Graham, Boz, A.를 참조하십시오.(2007).비난과 책임의 담론: 팔레스타인-이스라엘 관계에 대한 미국/캐나다 언론의 표현.분쟁 및 커뮤니케이션 온라인, 6.
  105. ^ 해켓, 2006, 페이지 11
  106. ^ 하니츠치, T. (2007)저널리즘 연구에 평화 저널리즘을 배치하는 것: 비판적 평가, 분쟁과 커뮤니케이션 온라인 6, 페이지 6.
  107. ^ Deverux, E. (2003)미디어의 이해런던: 세이지 출판사, 페이지 10
  108. ^ 턴불, S. (2002)시청자.Stuart Cunningham & Graeme Turner (Eds.)에서 호주의 미디어 & 커뮤니케이션 (65-77페이지)까마귀 둥지:앨런 앤 언윈
  109. ^ 홀, 1997, 7페이지
  110. ^ 린치, 2008, 페이지 15
  111. ^ 린치, 2008년, 페이지 29
  112. ^ 필로, G. (2004년, 7월 14일)20초 안에 얻을 수 있는 것.가디언; Philo, G. (2009년)뉴스, 청중, 공공지식의 구축.S. Allan (Ed.)에서 뉴스와 저널리즘의 동반자 (p.407-506).아빙던: 대패.
  113. ^ 필로, 2009, 페이지 502
  114. ^ 필로, 2004년
  115. ^ Lynch, 2008, 페이지 31에서 인용
  116. ^ Mor, Yifat; Ron, Yiftach; Maoz, Ifat (2016). ""Likes" for Peace: Can Facebook Promote Dialogue in the Israeli–Palestinian Conflict?". Media and Communication. 4 (1): 15. doi:10.17645/mac.v4i1.298.
  117. ^ Lynch, 2008, 페이지 29
  118. ^ Lynch & McGoldrick, 2005, 페이지 216에서 처음 설명
  119. ^ Lederach, 1995, 페이지 55 및 페이지 62
  120. ^ Lynch, 2008, 페이지 201, Lynch & Galtung, 2010, 페이지 135.
  121. ^ Lynch, 2008, 페이지 204-206.
  122. ^ Galtung, J. & Tschudi, F. (2001)평화 구축:TRANSDANCE 접근의 심리학에 대해서.D. J. Christie, R. V. Wagner, & D. Winter (Eds), 평화, 분쟁, 폭력.상부 새들 강: 프렌티스 홀, 페이지 210-212 참조
  123. ^ Galtung and Tschudi, (2001), 페이지 210
  124. ^ Lynch, 2008, 페이지 35
  125. ^ .Falk, R. (2008)서문.J. 린치(저자), 평화 저널리즘에서의 토론(pp.v-x).시드니:시드니 대학 출판부 p.vii 참조
  126. ^ Lederach, 1997, 페이지 60
  127. ^ Lederach, 1997, 페이지 51-52
  128. ^ Lederach, 1997, 페이지 45
  129. ^ 갈퉁, J. (2010년, 7월 7일)자기 결정: 50년 전.워크숍은 시드니 세관에서 열린 국제평화연구협회 2010년 격년 회의에서 발표되었습니다.
  130. ^ Galtung and Tschudi, (2001), 210-211페이지
  131. ^ 퍼스널 커뮤니케이션, 2008년6월 27일
  132. ^ Thomas Hanitzsch, "언론문화 해체:보편이론을 향하여," 커뮤니케이션이론 17 (2007) 페이지 368.
  133. ^ Lynch, J. & Galtung, J. (2010년)보고 충돌:평화 저널리즘의 새로운 방향.세인트루시아:퀸즐랜드 대학 출판부, 페이지 12-14.

외부 링크

이 기사 듣기 (3분)
Spoken Wikipedia icon
이 오디오 파일은 2010년 3월 12일(2010-03-12) 이 문서의 개정판에서 작성되었으며 이후 편집 내용은 반영되지 않습니다.
(오디오 도움말, 기타 음성 기사)