진화와 가톨릭교회

Evolution and the Catholic Church
시리즈의 일부
창조론
Michelangelo's "The Creation of Adam" on the Sistine Chapel ceiling
종류들
성서 우주론
창조과학
종교 집단에 의한 진화 거부
종교적 견해
비작성
진화
시리즈의 일부
인텔리전트한 설계
Clockwork
시계 제작자의 비유
개념
움직임.
캠페인
조직
반응
창조론

카톨릭 교회는 창조나 진화론에 대해 공식적인 입장을 가지지 않으며, 교회가 설정한 특정 변수 안에서 유신론적 진화론이나 문자 그대로 창조론의 세부사항을 개인에게 맡긴다.가톨릭 교회의 교리문답에 따르면, 모든 신자들은 문자 그대로 또는 특별한 창조물을 실제 6일, 24시간의 기간 동안 받아들일 수도 있고, 또는 그들은 신의 인도 아래 지구가 시간에 따라 진화했다는 믿음을 받아들일 수도 있다.천주교에서는 신이 그의 창조의 과정을 시작하고 이어갔으며 아담과 이브는 실존 인물이었고, 특별히 창조되거나 진화한 모든 인간은 개개인을 [1][2]위해 특별히 창조된 영혼을 가지고 있었고 항상 가지고 있었다고 주장한다.

생물학에 대한 초기 공헌은 아우구스티누스 수도사 그레고르 멘델과 같은 가톨릭 과학자들에 의해 이루어졌다.1859년 찰스 다윈의 '종의 기원'이 출간된 이후 진화론에 대한 가톨릭 교회의 태도는 서서히 개선되고 있다.거의 한 세기 동안 교황은 다윈의 이론에 대한 권위 있는 발표를 하지 않았다.1950년 휴머니 회람에서 교황 비오 12세는 기독교인들이 모든 것을 창조했고 개인의 영혼은 순수한 물질적 [3]힘의 산물이 아니라 신에 의해 직접 창조되었다고 믿는다면 기독교와 진화론 사이에 본질적인 충돌이 없음을 확인하였다.오늘날, 가톨릭 신자들은 진화론의 어떤 부분도 믿지 않지만, 교회는 진화론 [4]창조라고도 알려진 유신론적 진화를 지지한다.

미국과 다른 나라의 가톨릭 학교들은 과학 교과 과정의 일부로 진화를 가르친다.그들은 진화가 일어난다는 사실과 진화가 어떻게 진행되는지를 설명하는 과학 이론인 현대 진화적 합성을 가르친다.

진화론에 대한 초기 기여

수도원장 그레고르 멘델(1822년-1884년), 아우구스티누스 수도사이자 유전학의 창시자.그의 업적과 다윈의 업적은 20세기 생명과학 연구의 토대를 마련했다.

가톨릭 신자들이 진화론의 발전에 기여한 것은 아우구스티노 수도승 그레고르 멘델(1822-1884)의 공헌을 포함했다.멘델은 1843년 브르노 아우구스티니아 수도원에 들어갔지만 올무츠 철학 연구소와 비엔나 대학에서 과학자로 훈련받기도 했다.브르노 수도원은 광범위한 도서관과 과학 [5]연구의 전통을 가진 학문의 중심지였다.이 수도원에서 멘델은 콩 식물의 유전적인 특징에 대한 오랜 연구 끝에 유전학의 기초를 발견했지만, 1866년에 출판된 그의 논문 "식물 잡종에 대한 실험"은 다음 [6]세기가 시작될 때까지 대부분 간과되었다.그는 그 발생을 설명하기 위해 수학 공식을 개발했고 다른 식물에서도 그 결과를 확인했다.다윈의 이론이 세대에 걸쳐 종의 개선을 위한 메커니즘을 제시했던 곳에서, 멘델의 관찰은 새로운 종 자체가 어떻게 출현할 수 있는지에 대한 설명을 제공했다.비록 다윈과 멘델은 협력한 적이 없지만, 그들은 서로의 업적을 알고 있었다.빌 브라이슨은 "다윈과 멘델은 자신도 모르게 20세기 모든 생명과학의 토대를 마련했다.다윈은 모든 생명체가 연결되어 있고, 궁극적으로 그들의 조상을 하나의 공통된 근원으로 추적한다고 보았다. 멘델의 연구는 어떻게 그것이 일어날 수 있는지를 설명하는 메커니즘을 제공했다."[7]생물학자인 J. B. S. Haldane과 다른 사람들은 현대 [8]진화 합성이라고 알려진 유전학 분야를 형성하기 위해 멘델 유전의 원리를 진화 원리와 함께 결합했다.

지구의 나이와 화석 기록에 대한 인식의 변화는 진화론의 발전에 도움을 주었다.천주교로 개종하고 주교가 된 덴마크 과학자 니콜라스 스테노의 연구는 지질학의 확립을 도왔고,[9] 지구 나이를 측정하는 현대 과학으로 이어졌다.

찰스 다윈의 이론에 대한 초기 반응

진화에 대한 가톨릭의 우려는 항상 인류의 기원에 대한 진화 이론의 함축적 의미에 매우 크게 관심을 가져왔다; 심지어 1859년까지, 창세기에 대한 문자 그대로의 해석은 지질학과 다른 [10]분야의 발전으로 인해 오랫동안 훼손되었다.비록[11] 교회의 주교가 다윈과 라마르크의 [12]과학적 업적에 대해 그레고리오 칠 이 나란조를 파문했지만, 그 어떤 고위 교회 선언도 인간이 아닌 종에 적용되는 진화론을 정면으로 공격한 적이 없다.

현대 과학적 방법의 발전 이전에도, 가톨릭 신학은 성경 본문이 문자 그대로가 아닌 우화적인 것으로 읽히는 것을 허용했는데, 여기서 그것은 과학이나 이성에 의해 확립될 수 있는 것과 모순되는 것처럼 보였다.따라서 천주교는 과학적 [13][14]발견에 비추어 성경에 대한 이해를 개선할 수 있었다.초기 교회 Fathers들 중에는 하나님 6일 만에, 알렉산드리아의 클레멘스 taught,[15]이나 하나의 순간으로 Augustine,[16]에 의한, 중세 시대에 부여될 때까지 동일 과정의 호의에서 멀리까지는 거절당했다의 자의대로의 해석하지 않고 나중에 찍혔던 것이 열리기 때문에 세상을 창조에 대한 논의에 있었다. 보다 큰19세기 [17]지질학자의 과반수에 의해 작성되었습니다.그러나 현대의 문자 그대로의 창조론은 교회의 고위층들 사이에서 거의 지지를 받지 못했다.

가톨릭 교회는 다윈의 종의 기원에 대한 공식 발표를 수십 [18]년 동안 미루었다.지역 성직자들에 의해 많은 적대적인 언급이 있었지만, 종의 기원은 절대 색인 Librorum 금지령(Index Librum Enhibitorum)[19]에 오르지 않았다.반면, 헨리 버그의 비다위니안 창조 진화(1907)는 1948년부터 색인이 [20]폐지될 때까지 색인 위에 있었다.그러나 진화론과 가톨릭 신학을 어떻게 조화시킬 수 있는지를 명시한 작품을 발표한 많은 가톨릭 작가들은 바티칸 [21]당국과 어떤 종류의 문제에 부딪쳤다.과학사학자이자 신학자인 배리 브룬델에 따르면: "신학자들과 과학사학자들은 로마가 왔을 때 항상 수수께끼처럼 보이는 반응에 의해 충격을 받았다; 당국은 분명히 '기독교화된 진화'의 전파에 대해 불만족스러웠으나, 그들은 그렇게 직접적으로 말할 의향이 없었거나 할 수 없었던 것 같다."공개」[22]를 참조해 주세요.H.L. Mencken은 다음과 같이 관찰했다.

[천주교인의 장점] 진화론도 반대론도 결정하지 않아도 된다는 단순한 사실에 있다.권위는 그 주제에 대해 말하지 않았다. 따라서 양심에 부담을 주지 않으며 편견 없이 현실적으로 논의될 수 있다.물론 어느 정도의 주의는 필요하다.나는 권위가 말하지 않았다고 말한다. 그러나 권위는 내일 말할지도 모른다. 그래서 신중한 사람은 자신의 행보를 기억한다.그러나 그 사이에 그가 가능한 모든 사실을 조사하고 심지어 그것들을 지지하거나 반대하는 주장을 하는 것을 막을 수 있는 것은 아무것도 없다. 그 주장들이 교의로 [23]제시되지 않는 한 말이다.

19세기 천주교인들의 환영

1859년 다윈이 그의 이론을 발표한 후 처음으로 주목할 만한 진술은 1860년 독일 주교회의에 의해 발표되었는데, 그들은 다음과 같이 말했다.

우리의 첫 번째 부모는 신에 의해 즉시 형성되었다.그러므로 우리는 인간이 자신의 신체에 관해 마침내 불완전한 자연에서 더 완벽한 자연으로의 자발적인 연속적인 변화로부터 마침내 나타났다고 주장하는 것을 두려워하지 않는 사람들의 의견은 분명히 성서와 [24]믿음에 반대한다고 선언합니다.

인류에 대한 진화론의 함의에 대한 관심의 집중은 가톨릭의 전형적인 반응으로 남아 있었다.이에 대해 바티칸은 아무런 반응을 보이지 않았으며,[25] 일부는 이에 대한 합의를 암시하는 것으로 받아들이고 있다.1868년 제1차 바티칸 평의회 발표에서 진화에 대한 언급은 없었다.그 후 수십 년 동안, 영향력 있는 예수회 정기 간행물인 라 시빌타 카톨리카는 일관되고 공격적인 반진화 입장을 취했는데, 이것은 비공식적이기는 하지만, 일반적으로 바티칸 [26]당국의 견해와 행동에 대한 정확한 정보를 가지고 있다고 믿어졌다.1998년 신앙교리성 문서보관소의 개설은 많은 중요한 점들에서 이러한 믿음이 잘못되었고 종종 공개된 특정 사례에 대한 정기 간행물의 설명은 정확하지 않다는 것을 밝혀냈다.원본 문서는 바티칸의 태도가 그 [27]당시로 보이는 것보다 훨씬 덜 고정적이었다는 것을 보여준다.

1868년, 나중에 추기경이 되는 존 헨리 뉴먼은 다윈의 이론에 대해 동료 신부와 서신을 주고받으며 다음과 같은 발언을 했습니다.

신적 디자인에 관해서라면, 수백만 년 전에 특정한 법칙을 부여한 것은 이해할 수 없을 정도로 놀라운 지혜와 디자인의 예가 아니다.그 법칙은, 그 오랜 세월 동안, 분명하고 정확하게, 처음 제안했던 것의 효과를 만들어 왔다.다윈의 이론은 사실이든 아니든 무신론적일 필요는 없다.그것은 단순히 신의 선견지명과 기술에 대한 더 큰 생각을 암시하는 것일 수도 있다.아마도 당신의 친구는 나보다 더 확실한 단서를 가지고 있을 것이다.그들은 그 질문을 연구한 적이 없다.그리고 나는 '유기적 존재의 우연한 진화'가 신의 설계와 모순된다는 것을 알지 못한다.그것은 우리에게 우연이지 [28]신이 아니다.

1894년, 프랑스 도미니카 신학자인 L'evolution restreinte ox espéces organiques, par le per Léroy dominicain에 의해 주조된 일반적으로 다윈주의 신학의 책에 대한 교회의 입장을 확인해 달라는 편지를 신성 사무소에 의해 받았다.홀리 오피스의 기록은 많은 전문가들과 긴 논쟁을 드러내고 있으며, 그들의 견해는 상당히 다양했다.1895년에 신도회는 이 책에 반대하기로 결정했다.레로이는 로마로 소환되었고, 그곳에서 그의 견해는 받아들여질 수 없다고 설명되었고, 그는 그 책을 철회하는 것에 동의했다.레로이의 책에 대한 법령은 발표되지 않았고, 결과적으로 그 책은 색인에도 [29]등재되지 않았다.다시, 전문가들의 관심은 전적으로 인간의 [30]진화에 집중되었다.

일반적인 진화론과 인간의 기원을 조화시키기 위해, 영혼과 함께, 최초의 인간이 다윈주의 과정에 의해 진화한 "특수 변형론"의 개념이 발전했고, 이는 신이 "선존재하고 살아있는 물질"에 영혼을 추가해서 형성되도록 했다(비오 12세의 인간 세대).최초의 완전한 인간 개체; 이것은 보통 [31]수태의 시점에 있는 것으로 간주됩니다.Léroy의 책은 이 개념을 지지했다; 성회에 의해 거부된 것은 인간이 신의 개입 없이 완전한 인간 상태로 진화할 수 있었지만 영혼은 부족했다는 그의 견해였던 것으로 보인다.신학자들은 비록 이것이 진화 [32]과정에 의해 만들어진 인간에 가까운 호미니드에 작용한다고 할지라도, 영혼을 추가하기 전에 인간의 신체적인 본성을 형성하기 위해서도 어떤 즉각적이고 특별한 신의 개입이 요구된다고 느꼈다.

이듬해 1896년 인디애나주 노틀담 가톨릭대 물리화학 교수이자 로마 수장 검사였던 유명한 미국 성십자인 존 오거스틴 잠은 교회와 성경, 그리고 [33]진화는 충돌하지 않았다고 주장하며 진화와 도그마를 출판했다.이 책은 인덱스 총회에 고발되었고, 총회는 이 책을 비난하기로 결정했지만 그에 상응하는 법령을 발표하지 않았고, 결과적으로 이 책은 [34]인덱스에 포함되지 않았다.그의 기사단의 지방 상관으로 미국으로 돌아온 Zahm은 1899년 프랑스와 이탈리아 편집자들에게 이 책을 시장에서 철수할 것을 요청하는 편지를 썼지만,[35] 그는 결코 그의 의견을 철회하지 않았다.한편, 그의 책(시에나의 소유자와[36] 이탈리아어 번역본)은 이탈리아 크레모나의 주교인 게레미아 보노멜리에 큰 영향을 끼쳤다. 게레미아 보노멜리는 자엠의 견해를 요약하고 추천했다.보노멜리 역시 압박을 받았고,[37] 1898년 공개 서한에서 그의 견해를 철회했다.

잠은 세인트 조지 잭슨 미바트와 그의 추종자들과 마찬가지로 진화를 받아들였지만, 당시 생물학자들 사이에서 여전히 공통된 입장이었던 자연선택의 다윈주의 핵심 원칙은 받아들이지 않았다.또 다른 미국 가톨릭 작가 윌리엄 세튼도 자연 도태를 받아들였고, 가톨릭과 일반 [38]언론에서 많은 지지자였다.

교황 비오 9세

미켈란젤로의 시스티나 성당의 천장에서 아담의 창조, 1511년경

'종의 기원'은 1869-70년 제1차 바티칸 평의회 기간 동안 독단적으로 교황무죄를 정의한 교황 비오 9세의 재임 기간인 1859년에 출판되었다.평의회에는 "신앙과 이성"에 관한 섹션이 있으며, 여기에는 과학과 신앙에 관한 다음과 같은 내용이 포함되어 있습니다.

9. 따라서 모든 신실한 기독교인들은 신앙의 원칙에 반하는 것으로 알려진 의견들을 과학의 정당한 결론으로서 옹호하는 것이 금지되어 있다.특히 그들은 그들이 진실의 기만적인 외모를 가진 오류라고 절대적으로 주장할 수밖에 없다. ... 10믿음과 이성은 결코 서로 대립하지 않을 수 있을 뿐이지만, 그들은 서로를 지지한다. 왜냐하면 한편으로는 올바른 이성이 믿음의 기초를 확립하고, 그 빛에 비추어 신성한 것의 과학을 발전시키기 때문이다. 반면, 믿음은 오류로부터 이성을 전달하고, 그것을 보호하고, 마에 대한 지식을 제공한다.ny 종류.

--

창조주 신에 대해서, 제1차 바티칸 공의회는 매우 명확했다."아나테마"(가톨릭 신학의 전문 용어로서, 그를 "절단" 또는 파문하도록 허용) 앞의 정의는 cf.갈라디아서 1장 6~9절; 티투스 3장 10~11절; 마태복음 18장 15~17절은 절대적인 가톨릭 신앙의 교리를 나타냅니다.

  1. 만물을 창조하신 하나님 위에
    1. 만약 누군가가 유일한 진정한 신이자, 눈에 보이는 것과 보이지 않는 것의 창조자이자 군주를 부인한다면, 그를 저주하게 하라.
    2. 만약 누군가가 물질 외에는 아무것도 존재하지 않는다고 주장할 만큼 대담하다면, 그를 저주하라.
    3. 누구든지 하나님의 실체나 본질과 만물의 실체가 동일하다고 하면 그를 저주하라.
    4. 만약 누군가가 유한한 것, 육체적이고 영적인 것, 또는 적어도 영적인 것은 신의 본질에서 나온 것이라고 말한다면, 또는 신의 본질은, 그 자체의 현상과 진화에 의해 만물이 된다, 또는 마지막으로, 신은, 자기 결정으로 사물의 전체성을 확립하는 보편적 또는 무한의 존재이다.속, 종, 개체: 그를 저주하게 하라.
    5. 만약 누군가가 세상과 그 안에 포함된 모든 것이, 영적, 물질적 모두, 그들의 전체 실체에 따라, 아무것도 아닌, 신에 의해 만들어졌다고 고백하지 않거나, 신이 모든 필요성으로부터 자유로워진 것이 아니라, 필연적으로 그가 자신을 사랑하기 위해 창조되었다고 주장하거나, 세상이 자신을 위해 만들어졌다는 것을 부정하는 경우.신의 영광: 그를 저주하게 하라.

가톨릭 신학자 박사 루트비히 오뜨를 천주교 Dogma,[39]의 그의 1952년 논문 개요에 따르면 이러한 갖가지 비난 현대 물질 주의(그 문제는 거기에), 범신론(하나님은 우주가 동일하다), 그리고 옛날의 이교도, 신은 상주하지 않responsgnostic-manichean 이원론(의 오류는 이해할 수 있다.ible창조된 전 세계에 대해, 단지 "물질"은 좋지 않은 악이기 때문에, Ott(79페이지)를 참조한다.

제1차 바티칸 평의회는 또한 신을 창조물로부터 알 수 있는 이성의 능력을 지지한다.

1. 같은 성모교회는 만물의 근원이자 종말인 하느님은 인간의 이성의 자연적 힘에 의해 창조된 것을 고려함으로써 확실하게 알 수 있다고 주장한다.세계가 창조된 이래 그의 보이지 않는 본성은 만들어진 것들에서 분명히 인식되어 왔다.

--

교황 레오 13세와 비오 10세

히에로니무스 보쉬의 '지상의 기쁨의 동산'에서 아담과 이브를 동반한 신.

1878년 성공한 교황 레오 13세는 과학에 대한 보다 개방적인 접근을 주창했지만 바티칸 내부와 교회 내에서도 이에 반대하는 것으로 알려져 있다.e는 라 시빌타 카톨리카 작가 대학 멤버를 포함했다.한 번은 교황이 몬스의 글을 적극적으로 거부한 장면이 있었다. 파리의 달스트는 금서목록에 이름을 올렸다.[40]

Providentissimus Deus는 1893년 11월 18일 레오 13세에 의해 성경의 해석에 관한 백과사전이다.그것은 "높은 비판"과 새로운 과학 이론, 그리고 성서와의 관계에서 발생하는 문제들을 다루기 위한 것이었다.진화에 대한 구체적인 언급은 없었고, 처음에는 진화에 찬성하는 쪽과 반대하는 쪽 모두 본문에서 그들을 격려하는 것을 발견했다; 그러나 더 보수적인 해석이 우세해졌고, 보수적 예수회 추기경 카밀로 마젤라의 영향도 있었다.D'Hulst)가 검출되었습니다.레오는 과학 이론의 불안정하고 변화하는 본질을 강조하며, "신기함과 제한 없는 사고의 자유에 대한 갈증"을 비판했지만, 성경의 명백한 문자 그대로의 감각이 항상 옳은 것은 아닐 수도 있다는 것을 받아들였다.성서 해석에서 가톨릭 학자들은 "이성이 그것을 옹호할 수 없게 하거나 꼭 필요한 경우를 제외하고는 문자 그대로의 명백한 의미로부터 벗어나서는 안 된다."레오 교수는 신학자나 과학자 모두 가능한 [41]한 자신의 학문에만 국한해야 한다고 강조했다.

결혼에 관한 레오의 초기 백과사전, 아르카눔 디비나 사피엔티아 (1880)는 아담 쪽에서 이브를 창조한 것에 대한 창세기적 설명을 전달하면서 "모든 사람들에게 알려져 있고,[42] 그 누구에게도 의심할 수 없는 것"이라고 묘사했다.

교황성서위원회는 1909년 6월 30일 교황 비오 10세에 의해 비준된 포고령을 발표했는데, 이 포고령은 창세기 첫 장의 문자 그대로의 역사적 의미에 대해 "신성에 의한 만물의 창조; 특별한 인간의 창조; 최초의 남성으로부터 최초의 여성의 형성;"에 대해 의심할 여지가 없다고 명시했다.인류의 단결"이라고 말했다.1860년처럼, "특별한 창조"는 오직 인간 [43]종에 관해서만 언급되었다.

교황 비오 10세II

교황 비오 12세의 1950년 백과사전 'Humani generis'는 진화에 대해 구체적으로 언급한 최초의 백과사전이며 중립적인 입장을 취했으며, 다시 인간 진화에 초점을 맞췄다.

교회는 ...을 금지하지 않는다.두 분야에서 경험을 쌓은 인간의 연구 및 논의는 진화의 이론과 관련하여, 기존의 존재와 살아있는 [44]물질에서 유래한 인체의 기원을 탐구하는 한 이루어진다.

교황 비오 12세의 가르침은 다음과 같이 요약할 수 있다.

  • 인간의 신체 기원이 존재하는 물질과 살아있는 물질에서 비롯되는 문제는 자연과학에 대한 정당한 연구 문제이다.가톨릭 신자들은 그들 자신의 의견을 형성하는 것은 자유롭지만, 그들은 신중하게 해야 한다; 그들은 사실을 추측과 혼동해서는 안 되며, 요한계시록에 관한 문제를 규정할 교회의 권리를 존중해야 한다.
  • 그러나 가톨릭 신자들은 인간은 신이 창조한 영혼을 가지고 있다고 믿어야 한다.영혼은 영적인 물질이기 때문에 물질의 변형을 통해 생겨나는 것이 아니라, 신에 의해 직접 생겨나는 것이며, 거기서 각 개인의 특별한 독특함이 생겨난다.
  • 모든 인간은 아담이라는 개인의 후손이다. 아담은 모든 인류에게 원죄를 전한다.그러므로 가톨릭 신자들은 인류가 원시 인류 집단에서 유래했다는 과학적 가설인 "다원론"을 믿지 않을 것이다.

일부 신학자들은 비오 12세가 일부다원주의에 대한 믿음을 면허로 명시적으로 배제한다고 믿는다.또 다른 해석은 다음과 같습니다.사실 오늘날 우리는 어떻게 하면 다제니즘과 원죄를 조화시킬 수 있는지에 대한 사고 모델을 가지고 있기 때문에, 그것을 비난할 필요는 없다.관련 문장은 다음과 같습니다.

이제 그러한 의견(다원론)이 아담 개개인에 의해 실제로 저질러지고 세대를 통해 모두에게 전해지고 있는 원죄에 관해 드러난 진실의 원천과 교회의 교육 당국의 문서와 어떻게 조화될 수 있는지는 분명하지 않다.자신의 것으로서.

--

교황 요한 바오로 2세

"...새로운 발견들은 우리를 가설 이상의 진화를 인식하도록 이끌었습니다."
- John Paul II, 1996년[45]

1996년 10월 22일 교황청 과학아카데미 연설에서 교황 요한 바오로 2세는 인체의 진화를 받아들이는 교회의 입장을 갱신했다.

나의 전임자 비오 12세는 그의 백과사전(1950년)에서 이미 진화와 인간과 그의 직업에 관한 신앙의 교리 사이에 충돌이 없다고 단언했다. 만약 우리가 특정한 고정점을 놓치지 않는다면...그 백과가 등장한 지 반세기가 지난 오늘날, 몇 가지 새로운 발견들이 우리를 가설 이상의 진화를 인식하도록 이끈다.사실 이 이론이 연구자들의 정신에 점차적으로 더 큰 영향을 미쳤다는 것은 주목할 만한 일이다.계획되거나 추구되지 않은 이러한 독립 연구 결과의 수렴은 [45]그 자체로 이론을 지지하는 중요한 주장을 구성한다.

교황 요한 바오로 2세는 같은 연설에서 인간의 영혼에 물질론적 설명을 제공하는 진화론을 일축했다.

그들에게 영감을 주는 철학 때문에, 정신을 생물의 힘으로부터 나오거나 그 문제의 단순한 깨달음으로 간주하는 진화론은 인간에 대한 진실과 양립할 수 없다.

교황 베네딕토 16세

뉴욕 타임즈에 7월 7일 추기경 크리스토프 쇤보른, 베네딕토 16세의 친분에 의해 폐사 특히 한장, 2005,[46]지적 설계를 지탱하기 위해, 진화와 천주교 교리 사이의 호환성을 교회의 입장에서 새로운 방향에 대한 추측을 낳고;쇤보른의 불평의 많은 abou.다 있어rwinian의 진화는 종파간 기독교 [47][48]싱크탱크인 Discovery Institute에서 유래한 선언을 되풀이했다.그러나 쇤보른 추기경의 저서 '기회 또는 목적'(2007년, 원래 독일어)은 과학적 진화론'을 일정한 조건부로 받아들이면서도 '이념으로서의 진화론'을 공격해 광범위한 [49]이슈에서 종교적 가르침을 대체하려 했다.그러나 1980년대 중반 교황 베네딕토 16세는 신앙교리성 장관 시절 선택과 [50]돌연변이의 충분성을 강조하는 가톨릭 신자들에 맞서 창조론을 옹호했다.베네딕토 16세는 인간은 "우연과 [50]오류의 산물이 아니다" 그리고 "우주는 어둠과 비이성의 산물이 아니다; 그것은 지성, 자유, 그리고 사랑과 [50]동일한 아름다움에서 나온다"고 주장했다.

교회는 지구의 나이와 화석 기록의 진위여부와 같은 문제에 대해 과학자들에게 유보해 왔다.추기경들의 논평과 함께 교황의 선언은 생명의 점진적인 출현에 대한 과학자들의 연구 결과를 받아들였다.실제로 국제신학위원회는 2004년 7월 당시 위원회의 의장이자 신앙교리성 회장인 교황 베네딕토 16세(현 교황 베네딕토 16세)의 지지를 받은 성명에서 다음과 같은 문단을 포함하고 있다.

널리 받아들여진 과학적 설명에 따르면, 우주는 150억 년 전에 '빅뱅'이라고 불리는 폭발로 폭발했고 그 이후로 팽창하고 냉각되고 있다.나중에는 원자의 형성에 필요한 조건들이 점차 생겨났고, 나중에는 은하와 별의 응축, 그리고 약 100억 년 후에는 행성의 형성에 필요한 조건들이 생겨났다.우리 태양계와 지구(약 45억 년 전 형성)에서는 생명체의 출현에 유리한 조건이다.이 최초의 현미경 생물의 기원이 어떻게 설명되어야 하는지에 대해서는 과학자들 사이에 의견 일치가 거의 없는 반면, 최초의 유기체가 약 35억년에서 40억년 전에 이 행성에 살았다는 일반적인 의견 일치가 있다.지구상의 모든 생물들이 유전적으로 연관되어 있다는 것이 증명되었기 때문에, 모든 생물들이 이 최초의 유기체로부터 유래했다는 것은 사실상 확실하다.물리학과 생물과학의 많은 연구들에서 나온 증거들을 수렴함으로써 지구상의 생명체들의 발전과 다양화를 설명하기 위한 진화론에 대한 많은 지지를 얻고 있는 반면,[2] 진화의 속도와 메커니즘에 대한 논란은 계속되고 있다.

교회의 입장은 그러한 점진적인 모습은 어떤 식으로든 신에 의해 인도되어야 한다는 것이지만, 교회는 지금까지 그것이 어떤 방식으로 정의될 수 있는지에 대해 거부해왔다.해설자들은 교회의 입장을 그들 자신의 주장에 가장 호의적인 방식으로 해석하는 경향이 있다.ITC 성명에는 진화, 신의 섭리 및 "지능형 설계"에 대한 다음 단락이 포함되어 있습니다.

신은 우주를 자유롭게 창조하고 보존할 용의가 있는 가운데, 그가 만들고자 하는 자연 질서의 전개에 기여하는 모든 부차적인 원인을 활성화하고 행동적으로 유지하고자 한다.자연 원인의 활동을 통해 신은 생물의 출현과 지원, 나아가 생물의 번식 및 분화에 필요한 조건을 발생시킨다.비록 이러한 개발에서 목적성이나 디자인의 실행가능성과 경험적으로 관찰할 수 있는 정도에 대한 과학적인 논쟁이 있지만, 그것들은 사실 생명의 출현과 번영을 선호해 왔다.가톨릭 신학자들은 이러한 추리에서 신의 창조와 신의 섭리에 대한 믿음이 수반하는 확언에 대한 지지를 볼 수 있다.창조의 신의 섭리적인 설계에서, 삼위일체 신은 우주에 인간을 위한 공간을 만들었을 뿐만 아니라, 궁극적으로는 그의 삼위일체적 삶 속에서 인간을 위한 공간을 만들 의도였다.게다가, 비록 2차적 원인이지만, 실제적인 원인으로 작동하면서, 인간은 우주의 형성과 변화에 기여합니다.신다위니즘에 대한 과학적 비판자들의 증가하는 집단은 그들의 관점에서 순전히 우발적인 과정으로 설명될 수 없고 신다위니안들이 무시하거나 잘못 해석한 설계의 증거(예: 특정한 복잡성을 보이는 생물학적 구조)를 지적한다.현재 활발한 의견 불일치의 핵심은 이용 가능한 데이터가 설계 또는 우연의 추론을 뒷받침하는지 여부에 관한 과학적 관찰과 일반화를 포함하며, 신학에 의해 해결될 수 없다.그러나 주의할 점은 가톨릭의 신성한 인과관계에 대한 이해에 따르면 창조된 질서의 진정한 우발상황은 의도적인 신의 섭리와 양립할 수 없다는 것이다.신의 인과관계와 창조된 인과관계는 근본적으로 종류가 다를 뿐 아니라 정도도 다르다.그러므로, 진정한 우연한 자연 과정의 결과물도 그럼에도 불구하고 [2]창조를 위한 신의 섭리적인 계획 안에 포함될 수 있다.

게다가, 그가 바티칸의 수석 천문학자였을 때, Fr.조지 코인은 2005년 11월 18일 성명을 내고 "지적 디자인은 과학이 아니다.학교에서 가르치고 싶다면 과학이 아니라 종교나 문화사를 가르칠 때 지적 디자인을 가르쳐야 합니다.폴 푸파드 추기경은 "신자들은 세속적인 현대 과학이 제공하는 것에 귀를 기울일 의무가 있다"며 "신앙에 대한 지식은 인류에 대한 전문가의 목소리로서 고려되어야 한다"고 덧붙였다.그는 또한 우리가 갈릴레오 사건에서 배운 영구적인 교훈에 대해 경고했고, "우리는 또한 이성과 연결고리를 끊고 근본주의의 먹이가 되는 종교의 위험성도 알고 있습니다."볼로냐 대학의 진화생물학 교수인 피오렌조 파키니는 지적 설계를 비과학적이라고 불렀고 2006년 1월 16-17일자 로세르바토레 로마노에 다음과 같이 썼다. "그러나 과학을 하는 척하면서 과학 분야에서 벗어나는 것은 방법론적 관점에서 옳지 않다...과학 분야와 철학적이거나 종교적인 분야 사이에 혼동을 일으킬 뿐입니다.Kenneth R. Miller는 젊은 지구 창조론과 지적 설계에 반대하는 것으로 널리 알려진 또 다른 저명한 가톨릭 과학자이다.교황 베네딕토 16세에 대해 그는 "성하께서 우려하시는 것은 진화 그 자체가 아니라 현대 세계에서 어떻게 진화가 이해될 것인가에 관한 것이다.생물학적 진화는 어떻게 우발적인 자연 과정이 신의 계획의 일부로 보여질 수 있는지에 대한 전통적인 가톨릭의 이해에 잘 들어맞습니다. 주의 깊게 읽어보면 새 교황은 영성의 적도 진화 과학의 적도 용서하지 않을 것입니다.그리고 그것이 [51]바로 필요한 것입니다."

라칭거 추기경으로 쓴 창세기에 대한 논평에서 '처음에는...베네딕토 16세는 "창조, 진화, 믿음과 이성의 내적 통일"에 대해 언급했고, 이 두 가지 지식의 영역은 모순이 아니라 상호 보완적인 것이라고 말했다.

이 두 가지가 서로 다른 두 가지 현실에 반응하기 때문에 우리는 창조와 진화라고 말할 수 없다.우리가 방금 들은 땅의 먼지와 신의 숨결의 이야기는 사실 인간이 어떻게 생겨났는지를 설명하는 것이 아니라 오히려 그들이 어떤 존재인지를 설명해준다.그것은 그들의 근원을 설명하고 그들이 있는 프로젝트에 빛을 비춘다.그리고 반대로, 진화론은 생물학적 발전을 이해하고 묘사하고자 한다.그러나 그렇게 하는 것은 인간의 '프로젝트'가 어디에서 비롯되었는지, 인간의 내적 기원이나 특정한 본성을 설명할 수 없다.그 정도로 우리는 상호 배타적인 것이 아니라 두 가지 보완적인 현실에 직면해 있다.

--

2008년 출간된 책에서 교황이 되기 전 그의 발언은 다음과 같이 기록되었다.

찰흙은 비록 희미하게나마 "신"에 대한 생각을 형성할 수 있는 최초의 순간에 인간이 되었다.아무리 더듬어도 인간의 입술로 신에게 말한 첫 번째 신은 영혼이 세상에 나타난 순간을 상징합니다.여기서 인류 형성의 루비콘이 교차했다.인간을 구성하는 것은 무기나 불의 사용이 아니라 새로운 잔혹행위나 유용한 활동이 아니라 신과 바로 관련된 그의 능력이기 때문이다.이것은 인류 특별 창조의 교의를 고수하고 있다...여기...인류 형성의 순간이 고생물학으로 결정될 수 없는 이유가 있다: 인류 형성은 삽으로 발굴할 수 없는 영혼의 상승이다.진화론은 신념을 무효화하지도 않고 확증하지도 않는다.하지만 자신을 더 깊이 이해하고, 따라서 인간이 자신을 이해하도록 돕고, 점점 더 지금의 자신이 되도록 돕는다는 믿음에 도전합니다. 즉, 영원히 신에게 당신을 말해야 하는 존재입니다.

--

2006년 9월 2일부터 3일까지 카스텔 간돌포에서 교황 베네딕토 16세는 진화론과 그것이 천주교 창조의 가르침에 미치는 영향을 연구하는 세미나를 진행했다.이 세미나는 매년 열리는 "슐러크라이스"의 최신호이며, 베네딕토 16세는 1970년대부터 [53][54]박사과정 학생들과의 만남을 가졌다.자연과학자와 신학자를 포함한 그의 이전 제자들이 발표한 에세이는 2007년에 창조와 진화(독일어로 Schöpfung und Evolution)라는 제목으로 출판되었다.교황 베네딕토 16세는 자신의 기고문에서 "문제는 과학을 근본적으로 배제한 창조론이나 자연과학의 방법론적 가능성을 넘어서는 문제를 보고 싶지 않은 진화론에 대한 결정을 내리지 않는 것이다"라고 말하고 있다.진화론이 철학에 할당되어야 하고 그 자체가 과학의 영역을 넘어서는 문제를 내포하고 있다는 것을 강조하기 위해.

2007년 7월 교황 베네딕토 16세는 성직자와의 만남에서 "창조론"과 (과학의 발견으로서) 진화론 사이의 갈등은 "당연하지 않다"고 언급했다.

현재 독일에서도 볼 수 있지만, 미국에서도, 이른바 「창조론」과 「진화론」의 어느 정도 격렬한 논쟁이, 상호 배타적인 대안인 것처럼 제시되고 있습니다.창조자를 믿는 사람은 진화를 생각할 수 없고, 대신 진화를 지지하는 사람은 신을 배제해야 합니다.한편으로 우리가 볼 수 있는 현실로 보이고 삶과 존재에 대한 지식을 풍부하게 하는 진화에 찬성하는 많은 과학적 증거가 있기 때문에 이 반대는 터무니없다.하지만 다른 한편으로, 진화론이 모든 질문에 답하는 것은 아닙니다. 특히 위대한 철학적 질문: 모든 것이 어디에서 오는가?그리고 어떻게 모든 것이 시작되었고 결국 인간으로 이어졌을까?나는 이것이 가장 중요하다고 믿는다.

전임자의 진술에 대해 언급하면서, 그는 "진화 이론이 완전하고 과학적으로 증명된 이론이 아니라는 것도 사실"이라고 쓰고 있다.통제된 환경에서의 실험은 "1만 세대를 실험실로 끌어 들일 수 없다"고 언급했지만, 그는 젊은 지구 창조론이나 지적 설계를 지지하지 않는다.그는 이미 가톨릭 신자들이 가지고 있는 과학과 종교 사이의 화해인 유신론적 진화를 옹호한다.진화에 대해 논할 때, 그는 다음과 같이 쓰고 있다. "그 과정은 몇 가지 양의 돌연변이를 선택하고 낮은 확률을 사용하기 때문에 실수와 혼란에도 불구하고 합리적이다.이거...필연적으로 과학을 초월한 질문으로 이어지게 된다.이성은 어디서 왔을까?라는 질문에 그는 [56][57][58]이성이 신의 창조적 이성에 기인한다고 대답한다.

종의 기원 출판 150주년 기념일에는 로마에서 진화에 관한 두 개의 주요 회의가 열렸다: 2008년 10월/11월 교황청 과학아카데미 전체회의가 5일 동안 열렸고, 또 다른[59] 5일 동안 생물 진화에 관한 회의가 열렸다. 2009년 3월 교황청립 그레고리오 [60]대학에서 열린 사실과 이론.이 모임들은 일반적으로 진화론과 가톨릭 신학 사이의 갈등의 결여와 가톨릭 [61]학자들에 의한 지적 설계 거부를 확인시켜 주었다.

교황 프란치스코

2014년 10월 27일 프란치스코 교황은 교황청 과학아카데미에서 "자연의 진화는 창조의 개념과 모순되지 않는다"는 성명을 발표하면서 신의 창조 행위를 "모든 [62][63][64][65]것을 할 수 있는 마술사이며 신이 되는 것"이라고 생각하지 말라고 경고했다.

교황은 또한 같은 성명에서 빅뱅과 같은 과학적 설명과 사실상 신의 창조가 필요하다는 견해를 표명했다.

[신은] 창조물을 창조하고 그가 각자에게 준 내적 법칙에 따라 그들이 발전하고 그들의 완전한 존재에 도달할 수 있도록 허락했다.그는 우주의 존재에 자율성을 부여함과 동시에 모든 현실에 존재감을 부여했다.그래서 창조는 수세기, 수 천년 동안 계속되었고 오늘날 우리가 알고 있는 것이 될 때까지 계속되었습니다. 정확히는 신은 반신이나 마술사가 아니라 만물에 존재를 주는 창조자이기 때문입니다.오늘날 세계의 기원으로 여겨지는 빅뱅은 창조의 신성한 행위와 모순되지 않고 오히려 그것을 필요로 한다.진화는 [66]진화하는 존재의 창조를 전제로 하기 때문에 자연의 진화는 창조의 개념과 대조되지 않는다.

"신은..."마법사, 그러나 모든 것을 생동감 있게 만들어 주신 창조주"라고 프란시스는 말했다."자연의 진화는 창조의 개념과 모순되지 않습니다. 왜냐하면 진화는 진화하는 존재의 창조를 필요로 하기 때문입니다."

가톨릭의 가르침과 진화

신앙, 진화 및 과학에 관한 가톨릭 교회의 교리문답(1994년, 1997년 개정):

159. 믿음과 과학: "... 모든 지식의 분야에 대한 체계적인 연구는, 그것이 진정 과학적인 방법으로 수행되고 도덕적인 법칙을 무시하지 않는다면, 결코 믿음과 충돌할 수 없다. 왜냐하면 세상과 믿음의 것들은 같은 신으로부터 나오기 때문이다.자연의 비밀에 대한 겸손하고 끈기 있는 조사자는 자신도 모르게 신의 손에 이끌려 가고 있다.왜냐하면 만물의 보호자인 하나님이 그들을 있는 그대로 만들어 주었기 때문이다.(바티칸 2세 GS 36:1)

283. 세계와 인간의 기원에 대한 질문은 우주의 나이와 차원, 생명체의 발달과 인간의 외모에 대한 우리의 지식을 훌륭하게 풍부하게 한 많은 과학적 연구의 대상이었다.이러한 발견으로 인해 우리는 창조주의 위대함에 더욱 탄복하게 되었고, 창조주의 모든 업적과 학자와 연구자들에게 주신 이해와 지혜에 대해 감사를 표하게 되었습니다.

284.이러한 연구에 대한 큰 관심은 자연과학의 적절한 영역을 넘어서는 또 다른 질서에 대한 질문에 의해 강하게 자극된다.우주가 언제, 어떻게 생겨났는지, 인간이 언제 출현했는지를 아는 것뿐만 아니라, 그러한 기원의 의미를 발견하는 것도 중요합니다.

세계와 인간의 기원에 대한 과학적 논의에 대한 이러한 일반적인 섹션에도 불구하고, 교리문답은 인간 [67]기원에 대한 그것의 처리에서 진화론을 명시적으로 논의하지 않는다.제283항은 "생명체의 발달과 인간의 외모"에 대한 지식을 풍부하게 한 "많은 과학적 연구"가 "창조 과학"[68]이 아니라 주류 과학을 언급한다는 것을 명확히 하면서 진화론에 관해 긍정적인 논평을 하는 것으로 주목되어 왔다.

창조에 관한 교의에 관하여, 루드비히 오트는 가톨릭 교리의 기본에서 다음과 같은 점을 가톨릭 신앙의 필수 신념으로 규정한다.[69]

  • 신 밖에 존재하는 모든 것은, 그 본질 전체가, 신이 아무것도 아닌 것에서 만들어 낸 것이다.
  • 신은 신에 감동하여 세상을 창조했다.
  • 세상은 신을 찬양하기 위해 창조되었다.
  • 세 명의 신들은 하나의 창조의 공통된 원리이다.
  • 신은 외적 강박과 내적 필요성으로부터 자유로운 세상을 창조했다.
  • 신은 좋은 세상을 창조했다.
  • 세상은 시간의 시작이 있었다.
  • 신만이 세상을 창조했다.
  • 신은 모든 창조물을 존재하게 한다.
  • 신은 신의 섭리로 창조하신 모든 것을 보호하고 인도하십니다.

피에르 테일하르 드 샤르댕, 피에트 슈넨베르크, 칼 라흐너 등 몇몇 가톨릭 신학자들은 진화론이 원죄의 원칙과 어떻게 관련되어 있는지에 대한 문제를 논의했다.그들은 일반적으로 인간이 본래의 완벽 상태에서 추락한다는 생각에 의문을 제기하고 그들 사이의 공통적인 주제는 아담의 죄를 인간 공동체 전체의 죄로 보는 것이며, 이는 다제니즘 [67]문제를 해결하는 것을 제공한다.

가톨릭 학파의 진화

노틀담 대학 요르단 과학관 메인홀 바닥에 있는 모자이크 메달.Theodosius Dobzhansky (1900년-1975년)의 인용구를 인용했다. "진화의 빛 외에는 생물학에서 이치에 맞는 것은 없다."

미국과 다른 나라의 가톨릭 학교들은 과학 교과 과정의 일부로 진화를 가르친다.그들은 진화가 일어나는 것과 진화가 어떻게 진행되는지를 설명하는 과학 이론인 현대 진화 합성을 가르친다.이것은 세속적인 학교에서 가르치는 것과 같은 진화 과정이다.프란치스코 10세 주교 2004년 12월 미국 모든 주교들에게 보낸 서한에서 리치몬드의 디로렌조는 다음과 같이 썼다. "가톨릭 학교는 설득력 있는 증거에 의해 뒷받침된 과학 이론으로서 진화를 계속 가르쳐야 한다.동시에, 공립학교에 다니는 자녀를 둔 가톨릭 부모들은 그들의 자녀들이 창조주로서 집과 교구에서도 적절한 교리 교리를 받을 수 있도록 해야 한다.학생들은 생물학 수업과 종교 교육 과정을 떠날 수 있어야 하며,[70] 신이 우리를 만들기 위해 선택한 수단을 통합적으로 이해할 수 있어야 합니다."

미국의 가톨릭 고등학교에서 과학 및 종교 교장과 교사를 대상으로 한 설문조사는 진화의 가르침과 그 가르침의 결과에 대한 몇 가지 태도를 보여준다.교장의 86%가 학교에서 "진화, 빅뱅, 창세기"를 수업시간에 함께 다루는 과학과 종교에 대한 통합적 접근법을 취했다고 보고했다.구체적인 주제에 대해서는 과학 교사의 95%, 종교 교사의 79%가 자연 도태에 의한 진화가 지구상의 생명의 다양성을 설명한다고 답했다.과학 교사의 21%와 종교 교사의 32%만이 "아담과 이브가 진짜 역사적 인물"이라고 믿었다.가톨릭 성인을 대상으로 한 동반자 조사에서 가톨릭 고등학교를 다닌 경험이 있는 사람의 65%가 진화론을 믿었고 그렇지 [71]않은 사람은 53%였다.

비공식 가톨릭 단체

다음 항목도 참조하십시오.가톨릭 창조주의 단체 목록

천주교 평신도와 성직자로 구성된 몇몇 단체들이 진화를 지지하고 진화에 반대하는 입장을 주장해 왔고, 브루스 채프먼과 같은 개인 인사들도 있었다.예를 들어 다음과 같습니다.

  • 콜베 창조연구센터는 버지니아 잭슨산에서 운영되며 창조론을 [72]촉진하는 가톨릭 평신도 교회이다.
  • "신앙 운동"[73]은 가톨릭 사제들에 의해 설립되었다.에드워드 할로웨이와 부인영국 [74]서리에 사는 로저 네스빗은 "진화의 사실, 우리가 [75]신이라고 부르는 최고 정신의 존재 없이는 모든 과정이 불가능하다는 것을 알게 되었다."
  • 일광 기원 협회는 1971년 존 G. 캠벨(d.1983)에 의해 Counter Evolution Group으로 설립되었다.그 목적은 "천주교 신자들과 다른 사람들에게 진화와는 반대로 특별한 창조를 지지하는 과학적 증거와 과학의 진정한 발견이 천주교 교리에 부합한다는 것을 알리는 것"이다.이 회사는 "Daylight" 뉴스레터를 [76]발행한다.
  • 디스커버리 연구소의 과학과 문화 센터는 가톨릭 생화학자 마이클 베에에 의해 설립되었는데, 그는 현재 [77][78]이 센터의 선임 연구원이다.

S.J. 피에르 테일하르 드 샤르댕은 가톨릭 신앙과 진화론 사이의 관계에 대한 가톨릭 신자들의 통찰력을 제공합니다.때때로 그의 생각에 대한 반대에도 불구하고, 테일하르드는 절대 [79][80][81]교회로부터 비난을 받지 않았다.

"인터넷상의 가톨릭 정보 센터"의 후속 웹사이트인 "catholic.net"는 때때로 [82]진화에 반대하는 논쟁을 다루고 있다.많은 "전통주의자" 조직도 진화에 반대합니다. 예를 들어, 신학 저널 Living Tradition(신학 저널)[83]을 참조하십시오.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Richard P. McBrien (1995). The HarperCollins Encyclopædia of Catholicism. HarperCollins. p. 771. ISBN 9780006279310. Retrieved 2007-10-18. From this most primitive form of life, the divinely-guided process of evolution by natural selection brought about higher life forms.
  2. ^ a b c 국제신학위원회(2004년 7월)의 교감 및 관리: 신의 형상을 본뜬 인간, 2000-2002년 로마에서 개최된 전체회의, §63."Archived copy". Archived from the original on 2014-06-21. Retrieved 2014-07-22.{{cite web}} CS1 유지: 제목으로 보관된 사본(링크)
  3. ^ Farrell, John (August 27, 2010). "Catholics and the Evolving Cosmos". The Wall Street Journal. Retrieved September 11, 2012.
  4. ^ "Evolutionary Creation" (PDF). University of Alberta. Retrieved 2007-10-18. Evolutionary creation best describes the official position of the Roman Catholic Church, though it is often referred to in this tradition as 'theistic evolution.'
  5. ^ Bill Bryson; 거의 모든 것의 짧은 역사; Black Swan; 2004; 페이지 474
  6. ^ 2013-03-23 Wayback Machine에 보관된 Mendel 박물관의 Mendel 전기
  7. ^ 빌 브라이슨; 거의 모든 것의 짧은 역사; 블랙 스완; 2004; 페이지 474-476
  8. ^ Bill Bryson; 거의 모든 것의 짧은 역사; Black Swan; 2004; 페이지 300
  9. ^ "Nicholas Steno".
  10. ^ O'Leary, 7~15세; Harrison, 섹션 "방어: Fr.도메니첼리"; 브룬델, 84세
  11. ^ 해리슨, 특히 결론 섹션 2
  12. ^ White, Andrew Dickson (1993). A history of the warfare of science with theology in Christendom (2 Volume Set). ISBN 0879758260.
  13. ^ "Catholic Education Resource Center".
  14. ^ "THE CONTEMPORARY RELEVANCE OF AUGUSTINE".
  15. ^ 알렉산드리아의 클레멘트, Stromata Book VI, "세계 창조는 6일 만에 끝났다." http://www.newadvent.org/fathers/02106.htm
  16. ^ Teske, Roland J. (1999). "Genesi ad litteram liber imperfectus, De". In Allan D. Fitzgerald (ed.). Augustine Through the Ages: An Encyclopedia. Wm. B. Eerdmans Publishing. pp. 377–378. ISBN 978-0-8028-3843-8.
  17. ^ Hongzhen, Wang (1997). Comparative Planetology, Geological Education & History of Geosciences. Boston: Brill Academic Publishers. p. 262. ISBN 90-6764-254-1. Uniformitarianism has dominated geological thinking since Lyell's time
  18. ^ 브룬델, 86-87
  19. ^ 로마 산타 크로체 교황청립대학교의 과학철학 교수 라파엘 마르티네즈는 2009년 5월 26일 접속된 웨이백 머신에서 2009-06-07년 카톨릭 아일랜드에 대해 보고한 연설에서 다음과 같이 말했습니다.
  20. ^ 1948년 색인 목록—어떤 이유로 인해 발행일이 1907년이 아닌 1914년으로 지정됨
  21. ^ 여섯 가지 주요 예는 아티가스의 책의 주제이다.아래에 논의된 Léroy, Zahm, Bonomelli 외에 St.가 있었다. 조지 잭슨 미바트, 영국인 주교 존 헤들리, 라파엘로 카베르니.이들 각각은 Artigas의 장과 Brundell에 의해 다루어진다.
  22. ^ 브룬델, 81세
  23. ^ 바티칸의 진화관: 더그 린더(2004)가 S. T. 요시(2002)의 종교에 관한 H. L. 멘켄을 인용한 2009-02-21 웨이백 머신에 보관된 두 교황 이야기(p. 163).
  24. ^ 해리슨(2001)에서 인용
  25. ^ 해리슨(2001)
  26. ^ 아티가스, 2,5
  27. ^ 아티가스, 2, 5, 7-9, 220 등Brundell, 82-83, 90-92 등
  28. ^ 존 헨리 뉴먼, 스카보러의 J. 워커에게 보낸 편지, 1868년 5월 22일, 옥스포드, 존 헨리 뉴먼의 편지와 일기: Clarendon Press, 1973
  29. ^ 아티가스 119-120
  30. ^ 해리슨은 기록을 상세하게 분석한다.
  31. ^ 해리슨, 결론 섹션 4
  32. ^ 해리슨, 특히 결론 부분.
  33. ^ 존 오거스틴 잠의 진화와 독단 온라인 텍스트
  34. ^ 아티가스, 124-202
  35. ^ 잔 사건은 아티가스의 제4장과 애플비의 에세이의 주제이다.
  36. ^ 아티가스, 209
  37. ^ 아티가스, 209년~216
  38. ^ 모리슨, 내내
  39. ^ 그룬드리스 데 카톨리첸 도그마티크(독일어), 루드비히 오트, 베르라크 헤르더, 프라이부리, 1952년, 패트릭 린치 박사가 번역하고 제임스 캐논 바스티블, D.D. 메시어, 프레스 리미티드.
  40. ^ Brundell, 83-84 차례로 인용
  41. ^ 오리어리, 71세
  42. ^ Arcanum Divinae Sapientiae 아카이브는 2009년 6월 22일 바티칸 백과사전 Wayback Machine 웹사이트에 있습니다.s.5에서 인용.여성은 짐승에서 진화했는가, 해리슨, Brian W. Living Tradition에 의해 인용되었습니다.
  43. ^ 에볼루션: 가톨릭의 관점, 제임스 B.스텐슨, 가톨릭 포지션 페이퍼, 시리즈 A, 제116호, 1984년 3월, 일본판, 세이도 교육진흥재단, 아시야시 후나도쵸 12-6번지.
  44. ^ Pius XII, Humani generalis 36 Wayback Machine에서 2012년 4월 19일 아카이브 완료
  45. ^ a b 요한 바오로 2세, 교황청 과학 아카데미에 보내는 메시지: 진화에 관하여; 연설은 프랑스어로 이루어졌다 - "la Theory de l'evolution plus qu'une hisputese"의 정확한 영어 번역이 "가설 이상"인지 "하나 이상의 가설"인지에 대한 논쟁은 NCSE의 창조론자와 교황의 온라인 버전인 Eugenie Scott, Requarterly에 원래 나타났다.생물학, 72.4, 1997년 12일
  46. ^ 크리스토프 쇤본 추기경은 2005년 7월 7일자 뉴욕타임스에 게재된 "자연에서 디자인을 찾아서"입니다.
  47. ^ Matt Young; Taner Edis (2006). Why Intelligent Design Fails: A Scientific Critique of the New Creationism. Rutgers, The State University. ISBN 9780813538723. Retrieved 2010-12-02. An influential Roman Catholic cardinal, Cristoph Schonborn, the archbishop of Vienna, appeared to retreat from John Paul II's support for evolution and wrote in The New York Times that descent with modification is a fact, but evolution in the sense of "an unguided, unplanned process of random variation and natural selection" is false. Many of Schonborn's complaints about Darwinian evolution echoed pronouncements originating from the Discovery Institute, the right-wing American think tank that plays a central role in the ID movement (and whose public relations firm submitted Schonborn's article to the Times).
  48. ^ Parliamentary Assembly, Working Papers: 2007 Ordinary Session. Council of Europe Publishing. 30 June 2008. ISBN 9789287163684. Retrieved 2010-12-02. Christoph Schonborn, the Archbishop of Vienna, published an article in The New York Times stating that the declarations made by Pope John Paul II could not be interpreted as recognising evolution. At the same time, he repeated arguments put forward by the supporters of the intelligent design ideas.
  49. ^ John F에 의한 리뷰.맥카시, 살아있는 전통이야영문판 150쪽 인용문
  50. ^ a b c Ronald L. Numbers (2006). The creationists: from scientific creationism to intelligent design. Random House. ISBN 9780674023390. Retrieved 2010-12-02. Miffed by Krauss's comments, officers at the Discovery Institute arranged for the cardinal archbishop of Vienna, Cristoph Sconborn (b. 1945), to write an op-ed piece for the Times dismissing the late pope's statement as 'rather vague and unimportant' and denying the truth of 'evolution in the neo-Darwinian sense—an unguided, unplanned process of random variation and natural selection.' The cardinal, it seems, had received the backing of the new pope, Benedict XVI, the former Joseph Ratzinger (b. 1927), who in the mid-1980s, while serving as prefect of the Sacred Congregation of the Doctrine of the Faith, successor to the notorious Inquisition, had written a defense of the doctrine of creation against Catholics who stressed the sufficiency of 'selection and mutation.' Humans, he insisted, are 'not the products of chance and error,' and 'the universe is not the product of darkness and unreason. It comes from intelligence, freedom, and from the beauty that is identical with love.' Recent discoveries in microbiology and biochemistry, he was happy to say, had revealed 'reasonable design.'
  51. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2014-02-02. Retrieved 2014-01-20.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  52. ^ 작성과 진화: S.D.S. Stephan Horn (ed) 카스텔 간돌포에서 교황 베네딕토 16세와의 회담, 페이지 15-16
  53. ^ 교황, 2006년 8월 16일 이전 학생들과 함께 Wayback Machine, Stacy Meichtry, Beliefnet에서 진화론을 해부하다
  54. ^ Wayback Machine, John L.에서 2007-09-27에 보관된 베네딕트 슐러크라이스.Allen Jr, National Catholic Reporter Blog, 2006년 9월 8일
  55. ^ "Meeting Of The Holy Father Benedict XVI With The Clergy Of The Dioceses Of Belluno-Feltre And Treviso". Vatican.va. 2007-07-24. Retrieved 2013-02-11.
  56. ^ 포프는 과학이 창조를 설명하기에는 너무 좁다고 말한다, 톰 헤네건, 샌디에이고 유니온 트리뷴, 2007년 4월 11일
  57. ^ 진화는 완전히 입증할 수 없습니다. 포프, 시드니 모닝 헤럴드, 2007년 4월 11일
  58. ^ 교황은 과학을 칭찬하지만 진화는 증명되지 않았다고 강조합니다, USA Today, 2007년 4월 12일
  59. ^ Arber, Werner; Cabibbo, Nicola; Sánchez Sorondo, Marcelo, eds. (2009), Scientific Insights Into the Evolution of the Universe and of Life, Pontificiae Academiae Scientiarum Acta, vol. 20, Vatican City: Ex Aedibus Academicis in Civitate Vaticana, ISBN 9788877610973
  60. ^ Auletta, Gennaro; LeClerc, Marc; Martinez, Rafael A., eds. (2011), Biological Evolution: Facts and Theories, Analecta Gregoriana, vol. 312, Rome: Gregorian & Biblical Press, ISBN 978-88-7839-180-2
  61. ^ Richard Owen: 바티칸은 진화가 신의 존재를 증명하지 않는다고 말한다.인: 타임즈.2009년 3월 6일, 2009년 5월 26일 접속[dead link]
  62. ^ "Pope Says God Not 'A Magician, With A Magic Wand'". NPR.org. 28 October 2014.
  63. ^ "Pope says evolution doesn't mean there's no God". CNET. CBS Interactive. 27 October 2014.
  64. ^ 교황 프란치스코는 진화론을 지지하며 신은 마법사가 아니라고 말한다, 2014년 10월 28일 이샨 타루어
  65. ^ "Pope Francis: 'Evolution ... is not inconsistent with the notion of creation' - Religion News Service". Religion News Service. 27 October 2014.
  66. ^ "Francis inaugurates bust of Benedict, emphasizes unity of faith, science". cna. 27 October 2014. Retrieved 3 November 2014.
  67. ^ a b O'Sullivan, James P. (2016), "Catholics Re-examining Original Sin in light of Evolutionary Science: The State of the Question", New Blackfriars, 99 (1083): 653–674, doi:10.1111/nbfr.12234, ISSN 1741-2005
  68. ^ Akin, Jimmy (January 2004). "Evolution and the Magisterium". This Rock. Archived from the original on 2007-08-04. Retrieved 2007-08-14.
  69. ^ 가톨릭 도그마의 기초 루드비히 오트, 79~91쪽의 창조의 신행동(The Divine Act of Creation)에 있는 오트에서 볼 수 있는 특정한 드 피데 성명서.다양한 평의회(라테라노 4세, 바티칸 1세, 플로렌스, 기타)와 성서, 의사, 아버지, 그리고 성경은 오트가 그가 창조하기 위해 선택한 모든 것의 궁극적인 창조주라는 가톨릭 교리를 문서화하기 위해 인용된다(창세기 1:15; 히브리 시편 3;
  70. ^ Guntzel, Jeff Severns (March 25, 2005), "Catholic schools steer clear of anti-evolution bias", National Catholic Reporter
  71. ^ Emurayeveya, Florence; Gray, Mark M. (Spring 2018), Science and Religion in Catholic High Schools (PDF) (CARA Special Report), Washington, DC: Center for Applied Research in the Apostolate, retrieved 23 March 2018
  72. ^ 콜베 창조 연구 센터: 전통적인 가톨릭 관점의 공식 웹사이트로부터 창세기를 보호한다.
  73. ^ [1] 공식 웹사이트
  74. ^ 가톨릭: 새로운 합성, 에드워드 할로웨이, 1969년.
  75. ^ Theistic Evolution and the Mystery of FAITH (계속), Anthony Nevard, Theotokos Catholic Books 웹사이트, 창조/진화 섹션.
  76. ^ 일광 기원 협회: 천주교 신자들을 위한 창조 과학 공식 홈페이지.
  77. ^ William A. Dembski (22 February 2006). Darwin's nemesis: Phillip Johnson and the intelligent design movement. InterVarsity Press. ISBN 9780830828364. Retrieved 2010-12-02. Michael J. Behe is professor of biological sciences at Lehigh University in Pennsylvania.... He is senior fellow with Discovery Institute's Center for Science and Culture.
  78. ^ Andrew J. Petto, Laurie R. Godfrey (2007). Scientists confront intelligent design and creationism. W. W. Norton & Company. ISBN 9780393050905. Retrieved 2010-12-02. Senior fellows at the CSC include mathematician David Berlinski, theological and molecular biologist Jonathan Wells, biophysicist Michael Behe, mathematician William Dembski, philosopher Paul Nelson, and others.
  79. ^ Teilhard de Chardin 신부의 글을 고려한 경고 2007년 12월 14일 보관, 1962년 6월 30일 성무성 웨이백 머신에 보관.
  80. ^ L'Oservatore Romano의 영문판, 2007년 12월 14일 Wayback Machine, 1981년 7월 20일 보관된 교황청 공보국 코뮈니케.
  81. ^ Teilhard de Chardin, Teienne Gilson이 Teilhard de Chardin에서 De Lubac 추기경에게 쓴 편지: 시카고 디트리히 폰 힐데브랜드 거짓 예언자:프란시스칸 헤럴드 프레스, 1968.
  82. ^ "3". Archived from the original on 3 May 2008.
  83. ^ 살아있는 전통[아쉬움]

레퍼런스

  • 애플비, R. 스콧아메리칸리즘과 모더니즘 사이: 존 잠과 유신론 진화, 미국 종교사의 비판적 이슈: 로버트 R.의 독자.마티센, 제2차 개정판, 베일러 대학 출판부, 2006년, ISBN 1-932792-39-2, ISBN 978-1-932792-39-3.구글 북스
  • 아티가스, 마리아노, 글릭, 토마스 F., 마르티네스, 라파엘 A.Darwin 협상: 바티칸은 진화에 맞서고 있다, 1877~1902, JHU Press, 2006, ISBN 0-8018-8389-X, 9780183897, 구글 북스
  • Brundell, Barry, "Catholic Church Politics and Evolution Theory, 1894-1902", The British Journal for the History, Vol. 34, No.1 (2001년 3월), 81-95 페이지, 영국과학사협회 대표 캠브리지 대학 출판부, Jstor
  • Harrison, Brian W., Early Vatican Respons to Evolutionist 신학, 살아있는 전통, Organ of the Roman Theological Forum, 2001년 5월.
  • 모리슨, 존 L. "윌리엄 세튼: 가톨릭 다윈주의자", The Review of Politics, 제21권, 제3호(Jul., 1959), 566-584쪽, 케임브리지 대학 출판부, 노트르담 뒤락, JSTOR
  • 오리어리, 존로마 가톨릭과 현대 과학: 역사, Continuum International Publishing Group, 2006, ISBN 0-8264-1868-6, ISBN 978-0-8264-1868-5 구글 북스
  • Scott, Eugenie C., "미국의 안티예브olution and Creationism", 인류학 연례 리뷰, Vol. 26, (1997), 263-289페이지, JSTOR

추가 정보

외부 링크