역사 비평

Historical criticism
다음 시리즈의 일부
성경
The Malmesbury Bible
성서학
성서 비평
해석
관점
성경 관련 주제의 개요
Bible.malmesbury.arp.jpg 바이블 포털

역사 비평은 역사적으로 비판적인 방법이나 더 높은 비판으로도 알려져 있으며, '본문 뒤의 세계'[1]를 이해하기 위해 고대 문헌의 기원을 조사하는 비판의 한 갈래다. 고대부터 유대인과 기독교의 저술로 자주 논의되나 세계 각지와 역사 각지의 다른 종교적이고 세속적인 저술에도 역사비판이 적용되어 왔다.

역사 비평의 일차적인 목표는 본문의 원초적 또는 본래의 의미를 본래의 역사적 맥락에서 발견하는 것과 문자 그대로의 감각이나 감각은 역사적이다. 2차 목표는 본문의 저자와 수령자의 역사적 상황의 재구성을 도모한다. 그것은 본문이 설명하는 사건의 본질을 재구성함으로써 이루어질 수 있다. 고대의 본문은 또한 고대의 과거를 재구성하는 문서, 기록 또는 출처가 될 수 있으며, 이는 역사 비평가의 주된 관심사가 될 수도 있다. 셈어적 성경 해석에 관해서는 역사평론가가 이스라엘의 역사뿐만 아니라 이스라엘의 문학도 해석할 수 있을 것이다.[2] 18세기 성경 비평에서 '더 높은 비판'이라는 용어는 '더 낮은 비판'과 대조적으로 주류 장학금에서[3] 흔히 쓰였다. 21세기에는 역사비평이 더 높은 비판의 용어로 더 흔하게 쓰이고, 텍스트비평은 '낮은 비판'이라는 느슨한 표현보다 더 흔하다.[4]

역사적 비평은 17세기에 시작되어 19세기와 20세기에 대중적인 인정을 받았다. 초기 역사 비평가의 관점은 성서 연구에 대한 접근이 전통적 해석의 영향에서 자유롭기 때문에 개신교 개혁 이념에 뿌리를 두고 있었다.[5] 역사적 조사를 할 수 없었던 곳에서 역사적 비판은 철학적, 신학적 해석에 머물렀다. 각 세기가 지나면서 역사적 비판은 오늘날 사용되는 다양한 방법론, 즉 원천 비판, 형태 비판, 재조정 비판, 전통 비판, 정론적 비판, 그리고 관련 방법론으로 정제되었다.[2]

방법들

역사적으로 중요한 방법은 텍스트가 쓰여진 시간, 텍스트가 쓰여진 장소, 출처, 그리고 텍스트에 언급되거나 암시된 사건, 날짜, 사람, 장소, 사물 및 관습과 같은 텍스트의 역사적 기원을 조사하기 위해 사용되는 특정한 절차다.[2]

적용

성서 연구에 있어서 역사적으로 중요한 방법의 적용은 신약성서뿐만 아니라 히브리 성서의 책도 조사한다. 역사 비평가들은 텍스트를 현존하는 동시대 문자 유물, 즉 비슷한 시기에 쓰여진 다른 글들과 비교한다. 현대 성서학금이 그 문학적 장르를 유대인과 기독교 종말론 문학으로 파악해 1세기 역사적 맥락에서 요한계시록의 이해를 시도한 것이 그 예다.

복음서에 관해서, 더 높은 비판은 시냅스 문제, 매튜, 마크, 루크의 관계를 다룬다. 몇몇 바울린 서간과 같은 경우에, 더 높은 비판은 전통적인 저자의 이해나 받은 이해를 확인하거나 이의를 제기할 수 있다.[citation needed] 더 높은 비판은 역사적 맥락 안에서 신약성서의 본문을 이해하는데, 즉 그들은 확고하지 않고 전래된 것(전승되는 것)을 표현하는 글이라는 것이다. 진실은 역사적 맥락에 있다.

고전학에서, 더 높은 비판에 대한 19세기 접근법은 "고대 종교를 직접적인 의미와 관련성으로 채우기 위한 노력"[6]을 따로 정하고, 대신 근원 자료의 비판적 수집과 연대순서에 전념했다. 따라서 성서적, 고전적, 비잔틴적, 중세적 등 어느 쪽이 썼는지, 어디서 언제 썼는지 등을 판단하기 위해 출처 문서에 더 높은 비판이 집중된다.

힌두교, 불교, 유교, 이슬람교의 다른 종교 저술에도 역사적 비판이 적용되었다.

방법론

다큐멘터리 가설의 다이어그램.
* 레위티쿠스의 대부분을 포함한다.
† 대부분의 신소학을 포함한다.
‡ "신체역사" : 여호수아, 심판, 사무엘 1, 2왕

역사적 비평은 출처 비평, 형식 비평, 수정 비평, 전통 비평, 과격한 비평 등 몇[2] 가지 분야로 구성되어 있다.

출처비평

주요 기사: 출처비평

출처 비판은 주어진 성서 뒤에 있는 원래의 출처를 찾는 것이다. 17세기 프랑스 신부 리차드 사이먼으로 거슬러 올라갈 수 있으며, 가장 영향력 있는 산물은 의심할 여지 없이 율리우스 웰하우젠의 프로레고메나 수르 게시히테 이스라엘스(1878)로 "현대의 성경 연구에 지울 수 없는 흔적을 남겼다"[7]고 한다.

출처 비판: 두 가지 출처 가설의 도표, 매튜, 마크, 루크의 복음서의 관계에 대한 설명.

비판하다.

주요 기사: 비판하다.

형식비평은 성경을 장르별로 분석·분류하는 부분(페리코프, 이야기)으로 세분화한다(프로나 구절, 편지, 법률, 법정 기록물, 전쟁 찬송가, 한탄의 시 등). 그리고 나서 형식 비평가는 페리코프의 시트즈 임 레벤("인생에 있어서의 설정")에 대해 이론화한다. 그 배경은 그것이 구성되었고 특히 사용되었다.[8] 전통사는 형식비평의 구체적인 측면으로, 심피로가 성서 캐논의 더 큰 단위로 들어간 방식, 특히 구술에서 글로 전환한 방식을 추적하는 것을 목적으로 한다. 구전 전통의 우선성, 안정성, 심지어 감지능력에 대한 믿음은 이제 전통 역사를 대부분 쓸모없게 만들 정도로 깊은 의심을 받고 있는 것으로 인식되고 있지만, 비판의 형식 자체는 성서학에서 실행 가능한 방법론으로 계속 발전하고 있다.[9]

수정 비판

주요 기사: 수정 비판

수정 비판은 "출처의 수집, 배열, 편집 및 수정"을 연구하며, 본문 저자의 커뮤니티와 목적을 재구성하는 데 자주 사용된다.[10]

역사

성경에 적용되는 역사적 비평은 베네딕트 스피노자(1632–1677)로부터 시작되었다.[11] 성경에 적용하면 역사적으로 중요한 방법은 전통적인 일탈적 접근법과는 구별된다.[12] 특히 헌신적인 독자들이 성경의 전반적인 메시지에 관심을 갖는 반면 역사학자들은 성경에 나오는 각 책의 뚜렷한 메시지를 고찰한다.[12] 예를 들어, 헌신적인 접근법에 이끌려 기독교인들은 종종 서로 다른 복음서의 계정을 하나의 계정으로 결합시키지만, 역사학자들은 그들이 어떻게 다른지를 포함하여 각각의 복음서의 독특한 것이 무엇인지 구별하려고 노력한다.[12]

The phrase "higher criticism" became popular in Europe from the mid-18th century to the early 20th century to describe the work of such scholars as Jean Astruc (1684-1766), Johann Salomo Semler (1725–91), Johann Gottfried Eichhorn (1752–1827), Ferdinand Christian Baur (1792–1860), and Wellhausen (1844–1918).[13] 학계에서는 지금은 '높은 비판'을 제대로 고려한 작업의 몸통이지만, 이 문구는 비슷한 방법을 이용해 이전이나 이후의 작업에 적용되기도 한다.

'더 높은 비판'은 원래 튀빙겐 학파의 독일 성서학자들의 작품을 가리켰다. 프리드리히 슐리에르마허(1768–1834)의 신약성경 기공작 이후 데이비드 프리드리히 스트라우스(1808–74)와 루드비히 페우어바흐(1804–72) 등 학자들이 참여한 다음 세대는 19세기 중반에 중동의 역사적 기록을 분석해 독자적인 확인을 모색했다. 성경에 나오는 사건 후기 학자들은 존 로크(1632–1704), 데이비드 흄, 임마누엘 칸트, 고톨드 레싱, 고틀립 피히테, G. W. F. 헤겔(1770–1831)과 같은 계몽주의 및 합리주의 사상가들의 전통을 바탕으로 세워졌다.

그런 사상은 사무엘 테일러 콜리지의 작품, 특히 슈트라우스의 <예수의 삶>(1846년)과 푸에르바흐의 <기독교의 본질>(1854년)의 번역으로 영국의 사상에 영향을 주었다. 1860년, 7명의 진보적인 성공회 신학자들이 에세이와 리뷰의 기독교 교리에 이러한 역사적 비판을 통합하는 과정을 시작함으로써 5년간의 논쟁의 폭풍을 일으켰고, 이것은 찰스 다윈이 새로 출간한 '종의 기원'에 대한 논쟁을 완전히 무색하게 만들었다. 작가 중 2명은 이단으로 기소돼 1862년까지 실직했지만 1864년 항소심에서 판결이 뒤집혔다. 프랑스인 에르네스트 레난(1823~1892)의 세미날 작품인 라 비에 데 제수스(1863년)는 스트라우스, 푸에르바흐와 같은 전통으로 계속되었다. 가톨릭에서는 아돌프 폰 하르낙[citation needed](1851~1930)과 레난의 라 비 드 예수에 대항한 알프레드 로지스의 마그넘 오푸스(1902)가 모더니즘적 위기(1902~61)를 낳았다. 루돌프 볼트만 (1884–1976)과 같은 일부 학자들은 성경에 대한 더 높은 비판을 "신앙화"하기 위해 사용했다.

존 바튼은 "역사적 비판적 방법"이라는 용어는 두 가지 비식별적 차이를 혼동하고 있으며, "성경적 비판"이라는 용어를 선호한다고 주장한다.

과거 스터디... 중요하거나 중요하지 않을 수 있으며, 중요한 연구는 역사적 또는 비역사적일 수 있다. 이는 역사적으로 중요한 방법이라는 용어가 어색한 잡종이기 때문에 피하는 것이 좋을 수 있음을 시사한다.[14]

복음주의 반대론

19세기에 시작된 복음주의 학자들과 작가들의 노력은 더 높은 비판적 학자들의 반대 이론에까지 쓰였다. 당시 복음주의자들은 자신들의 독단적인 행위를 반론의 여지가 없는 사실이라고 비난했다. 토마스 H와 같은 학자들. 혼, 제임스 오르, 윌리엄 헨리 그린, 윌리엄 B 보이스, 윌리엄 M 램지, 로버트 D. 윌슨, L. W. 먼홀, 루벤 A. 토레이, 글리슨 아처 주니어는 모두 학문적 공헌을 했다. 이러한 반론 중 일부는 오늘날에도 복음주의계에서 여전히 지지를 받고 있다. 더 높은 비판에 대해 중앙집권화된 입장은 없었으며, 개신교 교파들은 이 문제를 두고 부분적으로 의견이 갈렸다(예: 근본주의-모더니즘 논쟁, 다운그레이드 논란 등). 성서 해석의 역사적 문법적 방법은 복음주의자들이 선호한다.

이러한 복음주의 견해는 주요 대학들에 소속된 현대 학자들의 우위에 의해 이루어지는 것이 아니다.[15] 그러한 학자들은 종종 문자적 영감에 대해 엄격한 견해를 가지고 있지 않다.[16] 복음주의 기독교인들은 서구 세계에서 기독교 신앙의 쇠퇴(즉 교회 출석률이 낮고, 신앙으로의 전환이 적음 등)를 높은 비판의 결과 탓으로 돌리는 경우가 종종 있다: 높은 비판적 독단 수용은 개신교의 다른 표현으로 이어진다.[17] 로버트 M의 네덜란드 급진 학교에 대한 극도로 높은 비판을 되살리려는 시도들. 프라이스, Darrell J. Doughty와 헤르만 데터링은 주류 학자들로부터 강한 비판과 무관심을 받았다.[18]

참고 항목

참조

인용구

  1. ^ a b Soulen, Richard N.; Soulen, R. Kendall (2001). Handbook of biblical criticism (3rd ed., rev. and expanded. ed.). Louisville, Ky.: Westminster John Knox Press. p. 78. ISBN 0-664-22314-1.
  2. ^ a b c d Soulen, Richard N. (2001). Handbook of Biblical Criticism. John Knox. p. 79.
  3. ^ Hahn, general editor, Scott (2009). Catholic Bible dictionary (1st ed.). New York: Doubleday. ISBN 978-0-385-51229-9.
  4. ^ Soulen, Richard N. (2001). Handbook of Biblical Criticism. John Knox. pp. 108, 190.
  5. ^ 게르하르트 에벨링. 말과 믿음. 필라델피아, 포트리스 프레스, 1963
  6. ^ Burkert, 그리스 종교 (1985), 소개.
  7. ^ 안토니우스 F. 캠벨, SJ, "성서문 접근에 있어서의 준비 문제들" 현대 연구의 히브리어 성경에서 캠벨은 소스 비판을 "원래 비판"으로 명명한다.
  8. ^ "BibleDudes: Biblical Studies: Form". bibledudes.com.
  9. ^ "Review of Biblical Literature" (PDF). www.bookreviews.org.
  10. ^ "Religious Studies Department, Santa Clara University". Archived from the original on February 28, 2006.
  11. ^ 과 비교해 보면:듀랜트,[1926년](1961년) 것이다."4:스피노자".그 이야기 철학:서방 세계의 위대한 철학자들은 인간의 삶과 의견.한 터치 스톤 책이다.뉴욕:Simon과 슈스터다. 페이지의 주 125.아이 에스비엔 9780671201593.....고등 비평의 스피노자는 프로그램을 시작한 움직임 없는 말로 만들어진 명제에 대한 스피노자 자신의 생명을 무릅써2017-07-23 Retrieved.
  12. ^ a b c 에르만, 바트 D.. '제수스, 인터럽트, 하퍼콜린스, 2009년' ISBN 0-06-117393-2
  13. ^ 2007년 6월호 컬럼비아 백과사전
  14. ^ 존 바튼, 성서 비평의 본질, 웨스트민스터 존 녹스 프레스(2007), 페이지 39.
  15. ^ https://ehrmanblog.org/how-do-we-know-what-most-scholars-think/ 인용문: "첫째, 복음주의적이지 않은 대학과 대학의 학부생들에게 신약성경에 대해 무엇을 가르쳤는가? 당신이 원하는 모든 종류의 학교를 선택할 수 있고, 단지 내가 (그리고 사실상 그 분야의 다른 모든 학자들은) 그 곳의 거의 모든 선배(그리고 많은 후배) 학자들을 알고 있기 때문에 답을 말해줄 수 있다. 이 학자들은 내가 지적하는 바에 거의 전적으로 동의한다: 존, 티모시 1명, 복음서의 데이트, 그리고 다른 가장 중요한 문제들에 대해서."
  16. ^ "Profile of the BBC's new face of religion". The Telegraph. Retrieved 23 October 2021.
  17. ^ "D. Martyn Lloyd-Jones on the Authority of Scripture—We Must Choose Between Two Positions". Albert Mohler. Retrieved 23 October 2021.
  18. ^ Ehrman, Bart D. (2012-03-20). Did Jesus Exist?: The Historical Argument for Jesus of Nazareth. Harper Collins. ISBN 978-0-06-208994-6.

원천

  • 제럴드 P. 포가티, S.J. 미국 가톨릭 성서 장학금: 초기 공화국에서 바티칸 II, 하퍼 앤 로, 1989년 샌프란시스코, ISBN 0-06-062666-6. 레이먼드 E의 니힐 산부인과 브라운, S.S., 그리고 조셉 A. 피츠마이어, S.J.
  • 로버트 딕 윌슨. 더 높은 비판은 학자인가? 파괴적인 "현대식 장학금의 확실한 결과"가 변명의 여지가 없다는 것을 보여주는 명백하게 입증된 사실들. 필라델피아: 1922년 일요 스쿨 타임즈. 62쪽; 크리스천 뉴스 29호(1991년 3월 4일)에 재판재: 11~14쪽.

외부 링크