다윈주의

Darwinism
이 기사는 다윈주의라고 불리는 개념에 관한 것이다.생물학적 진화는 일반적으로 진화를 참조하십시오.현대 진화 이론은 현대 합성을 참조하십시오.월리스가 자연선택론을 옹호하는 것은 다윈주의(책)를 참조하라.
1868년 찰스 다윈

다윈주의는 영국의 자연주의자 찰스 다윈(1809–1882) 등이 개발한 생물학적 진화 이론으로, 모든 종의 생물이 개인의 경쟁, 생존, 번식 능력을 높이는 작고 유전된 변형의 자연 선택을 통해 생겨나고 발전한다고 명시하고 있다.다윈 이론이라고도 불리는데, 원래는 다윈이 1859년 "종의 기원에 관한 연구"를 발표한 후 일반적인 과학적 수용을 얻은 종이나 진화의 광범위한 개념을 포함시켰는데, 여기에는 다윈의 이론보다 앞선 개념이 포함된다.영국의 생물학자 토마스 헨리 헉슬리는 1860년 4월에 다윈주의라는 용어를 만들었다.[1]

종말론적

이후 다윈주의는 자연선택의 구체적인 개념, 즉 바이즈만 장벽, 또는 분자생물학의 중심 독단(central dogma)을 언급하였다.[2]이 용어는 보통 생물학적 진화를 엄격히 지칭하지만, 창조론자들은 생물학적 진화와 구별되는 생명의 기원이나 우주적 진화를 언급하기 위해 이를 전용해 왔다.[3]따라서 그것은 신의 디자인과 외계 기원을 포함한 다른 개념 대신에 다윈과 그의 전임자들의 작품에 대한 믿음과 수용으로 간주된다.[4][5]

영국의 생물학자 토마스 헨리 헉슬리는 1860년 4월에 다윈주의라는 용어를 만들었다.[6]영국 철학자 허버트 스펜서가 발표한 초기 개념을 포함해 진화 개념을 전반적으로 기술하는 데 사용되었다.헉슬리를 비롯한 당시 다윈주의를 지지하는 많은 사람들은 자연선택의 의의에 대해 의구심을 갖고 있었으며, 다윈 자신은 후에 라마르크주의라고 불리던 것을 신빙성을 부여했다.독일 진화 생물학자 아우구스트 와이스만의 엄격한 신다르위니즘은 19세기 후반에 거의 지지자를 얻지 못했다.1880년대에서 1920년대의 대략적인 기간 동안, 때때로 "다윈주의의 일식"이라고 불리는 동안, 과학자들은 다양한 대안적 진화 메커니즘을 제안했는데, 이것은 결국 지속할 수 없는 것으로 판명되었다.자연선택과 인구유전학과 멘델 유전학을 접목한 20세기 초 현대합성의 발전은 다윈주의를 새로운 형태로 되살렸다.[7]

다윈주의라는 용어는 현대 진화론을 언급할 때 대중들 사이에서 계속 사용되어 왔지만, 올리비아 저드슨, 유제니 스콧, 칼 사피나 등 과학 작가들에 의해 현대 진화론에 부적절한 용어라는 주장이 점차 제기되어 왔다.[8][9][10]예를 들어 다윈은 모라비아 과학자와 아우구스티누스 프리아 그레고르 멘델의 작업에 익숙하지 않았고,[11] 그 결과 유전에 대한 막연하고 부정확한 이해만을 가지고 있었다.그는 자연스레 이후의 이론적 발달에 대해 전혀 눈치채지 못했고, 예를 들어 멘델 자신처럼 유전적 표류에 대해서는 전혀 알지 못했다.[12][13]

미국에서는 창조론자들이 과학적 물질주의와 같은 신념에 대해 경멸적인 용어로서 다윈주의라는 용어를 사용하는 경우가 많지만, 영국에서는 이 용어가 부정적인 함축성이 없어 진화를 다루는 이론의 본체에 대한 속기로, 특히 자연선택에 의한 진화에 의한 진화에 대해 자유롭게 사용되고 있다.[8]

헉슬리와 크로포트킨

1870년대에 진화가 널리 받아들여지면서, 유인원이나 원숭이의 몸을 가진 찰스 다윈의 캐리커처들은 진화를 상징했다.[14]

헉슬리는 1858년 다윈의 이론을 처음 읽자마자 "그런 생각을 하지 않은 것이 얼마나 어리석은가!"[15]라고 대답했다.

다윈주의라는 용어는 이전에 18세기 후반 에라스무스 다윈의 작품을 지칭하기 위해 사용되었지만, 오늘날 이해되는 용어는 찰스 다윈의 1859년 책 "종의 기원에 관한 것"이 1860년 4월호 웨스트민스터 리뷰에서 토마스 헨리 헉슬리에 의해 검토되면서 소개되었다.[16]"자유 주의의 무기 창고에 진정한 위트 워어드 총"신학에 과학적 자연 주의를 홍보하고, 그리고 저 자연 도태 다르 비해 새로운 species,[17]헉슬리를 구성할 수 있는 증명될 수 있의심하는 다윈의 점진 주의에 대한 전문적인 예약을 표현하는 다윈의 유용성은 불이 책을 환영.당첨되다행성의 움직임을 설명하는 니콜라우스 코페르니쿠스의 업적:

다윈주의의 궤도가 좀 지나치게 순환해야 한다면?만약 생물종이 자연선택에 의해 설명될 수 없는, 여기 저기서 잔존현상을 제공한다면 어떨까?20년 후 자연주의자들은 이것이 사실인지 아닌지를 말할 수 있을 것이다. 그러나 어느 경우든 그들은 "종의 기원"의 저자에게 엄청난 감사의 빚을 질 것이다.그리고 전체적으로 볼 때, 우리는 30년 전 본 바어의 "개발에 관한 연구"가 출판된 이후, 어떤 작품도 생물학의 미래뿐만 아니라, 그녀가 아직 침투하지 않은 사상의 영역에 대한 과학의 지배를 확장하는데 있어서 그렇게 큰 영향력을 발휘하도록 계산된 것처럼 보인다고 믿지 않는다.[6]

다윈이 정의한 자연 선택에 의한 진화의 기본 원칙은 다음과 같다.

  1. 생존할 수 있는 것보다 더 많은 개인이 각 세대에 생산된다.
  2. 표현형 변화는 개인들 사이에 존재하며 그 변화는 유전적이다.
  3. 환경에 더 잘 맞는 유전적 특성을 가진 사람들은 살아남을 것이다.
  4. 생식 격리가 일어나면 새로운 종들이 형성될 것이다.

같은 시기의 또 다른 중요한 진화 이론가는 러시아의 지리학자이자 저명한 무정부주의자 표트르 크로포트킨이었는데, 그는 그의 저서 '상호원조: 진화의 요인'에서 헉슬리의 그것과 반대되는 다윈주의의 개념을 주창했다.그의 개념은 인간 사회와 동물의 생존 메커니즘으로서 협력이 광범위하게 사용되고 있다고 본 것에 초점을 맞추었다.그는 진화를 촉진하는 주요 요인이 자유 연관 사회와 집단의 개인들 간의 협력이라는 것을 보여주기 위해 생물학적, 사회학적 주장을 사용했다.이는 당시 지배적인 정치, 경제, 사회 이론에 합리화를 제공한 진화의 핵심으로서의 치열한 경쟁의 개념과 크로포트킨의 적수로 표적이 되고 있는 헉슬리의 해석과 같은 다윈주의에 대한 일반적인 해석에 대항하기 위해서였다.크로포트킨의 다윈주의 개념은 다음과 같은 인용구로 요약할 수 있을 것이다.

동물의 세계에서 우리는 대다수의 종이 사회에 살고 있고, 그들은 연합에서 생명체 투쟁의 가장 좋은 무기를 발견한다는 것을 보았다: 물론, 넓은 다윈의 의미에서는 – 단순히 존재의 수단을 위한 투쟁으로서가 아니라, 종에게 불리한 모든 자연 조건에 대한 투쟁으로 이해되었다.개인의 투쟁이 가장 좁은 한계로 축소되고, 상호 원조의 실천이 가장 큰 발전을 이룬 동물 종은 변함없이 가장 많고, 가장 번성하며, 더 이상의 진보를 위해 가장 개방적인 종이다.이 경우 얻어지는 상호 보호, 노령화 달성 및 경험 축적 가능성, 고등 지적 발달, 사회성 습관의 추가적 성장 등은 종의 유지, 그 연장, 그리고 그 이상의 진보적 진화를 확보한다.반대로 비사교적인 종은 썩게 마련이다.[18]

— Peter Kropotkin, Mutual Aid: A Factor of Evolution (1902), Conclusion

기타 19세기 관습

"다윈주의"는 곧 생물학과 사회 둘 다에 대한 진화론적(그리고 종종 혁명적인) 철학의 전 범위를 대표하게 되었다.허버트 스펜서가 쓴 1864년 구절 "적자 생존"에 요약한 더 두드러진 접근법 중 하나는 스펜서 자신의 진화론(1857년 표현된 것)이 다윈의 그것보다 장바티스트 라마르크의 그것과 더 유사함에도 불구하고 후에 다윈주의의 상징이 되었고, 다윈의 이론의 발간을 1로 앞섰다.859. 지금 "사회적 다윈주의"라고 불리는 것은 그 시대에 "다윈주의" 즉, 대개 반인류적 정치 어젠다를 지지하기 위해 사회에 "투쟁"이라는 다윈주의 원칙을 적용하는 것과 동의어였다.다윈의 반쪽짜리 프란시스 갈튼이 특히 좋아하는 또 다른 해석은 자연 선택이 더 이상 '문명화된' 사람들에게 작용하지 않기 때문에 (일반적으로 유전자 풀에서 걸러질) "비선호적인" 변종인 사람들이 '상위적인' 변종과 '볼루'를 압도하는 것이 가능하다는 것을 암시했다는 것이다.우생학의 기초인 ntary 교정 조치가 바람직할 것이다.

다윈의 시대에는 "다윈주의"라는 용어에 대한 엄격한 정의가 없었고, 그것은 다윈의 생물학적 이론의 반대자나 지지자들에 의해 더 큰 맥락에서 그들이 원하는 것을 의미하기 위해 똑같이 사용되었다.스펜서의 '진화'처럼 해켈의 '다윈주의'는 찰스 다윈의 이론과 대충 유사할 뿐 자연선택에 중점을 두지는 않았지만, 그 사상들은 국제적인 영향을 미쳤고, 에른스트 해켈은 독일에서 다윈주의라고 알려진 것을 발전시켰다.[19]1886년 알프레드 러셀 월리스가 뉴욕을 시작으로 보스턴, 워싱턴, 캔자스, 아이오와, 네브라스카를 거쳐 캘리포니아까지 미국 전역으로 순회 강연에 나서면서 이른바 '다윈주의'를 문제없이 강의했다.[20]

그의 저서 다윈주의 (1889년)에서 월리스는 자연선택에 대한 "더 큰 효능"을 제안한 순수 다윈주의라는 용어를 사용했었다.[21][22]조지 로마네스는 다윈과 대조적으로 이 입장이 "어떤 보충 이론의 배제에 대한 자연 선택의 순수한 이론"을 옹호하고 있다고 언급하면서 이 견해를 "월레이시즘"이라고 불렀다.[23][24]다윈으로부터 영향을 받은 로마인은 자연선택과 후천적 특성 상속을 모두 지지하는 사람이었다.후자는 엄격한 선발주의자였던 월리스에 의해 거부당했다.[25]로마인의 다윈주의에 대한 정의는 다윈의 견해에 직접적으로 부합했고 월리스의 용어 정의와 대조되었다.[26]

밀레니얼 사용법

다윈주의라는 용어는 미국에서 흔히 창조론의 발기인들, 특히 지적설계운동의 주역들에 의해 철학적 자연주의, 즉 무신론의 이념(ism)인 것처럼 진화를 공격하기 위한 표현으로 쓰인다.[27]예를 들어 1993년 UC 버클리 법대 교수 겸 작가 필립 E. 존슨은 찰스 호지의 1874년 저서 '다윈주의가 무엇인가'[28]를 언급하면서 무신론에 대해 이렇게 비난했다.그러나 존슨과 달리 호지는 다윈의 자연 선택 이론에 대한 지지와 기독교 신앙을 결합한 미국의 식물학자 아사 그레이와 같은 사람들을 배제하도록 용어를 제한한 뒤 "무신론이다"라고 결론짓고 이 책의 제목에 제시된 질문에 대답했다.[29][30]

창조론자들은 다윈주의라는 용어를 경멸적으로 사용하여 그 이론이 다윈과 그의 추종자들의 핵심 집단에 의해서만 진실된 것으로 유지되고 있음을 암시한다. 다윈주의자들은 다윈의 신념에서 독단적이고 융통성 없는 것으로 간주된다.[31]2008년 다큐멘터리 영화 '제명: 지능 디자인(ID), 미국 작가, 배우 벤 스타인은 과학자들을 다윈주의자로 지칭한다.존 레니는 사이언티픽 아메리칸을 위해 이 영화를 검토하면서 "현대 생물학에서는 거의 아무도 다윈의 독창적인 아이디어에만 의존하지 않기 때문에 이 용어는 호기심 많은 철회"라고 말했다.그러나 용어 선택은 무작위가 아니다.벤 스타인은 당신이 진화를 검증 가능한 사실과 논리적인 논리가 뒷받침하는 실제 과학으로 생각하는 것을 중단하고 마르크스주의와 유사한 독단적이고 무신론적인 이데올로기로 생각하기 시작하길 바란다."[32]

그러나 다윈주의는 과학계 내에서 중성적으로 사용되기도 하는데, 이는 때때로 "네오-다윈주의"라고 불리는 현대의 진화적 합성을 다윈이 처음 제안한 것과 구별하기 위해서입니다.다윈주의는 또한 역사가들에 의해 중립적으로 사용되어 같은 시기의 다른 진화론들과 그의 이론을 구별하는데 사용된다.예를 들어, 다윈주의는 유전적 표류나 유전자 흐름과 같은 보다 최근의 메커니즘과 비교하여 다윈이 제안한 자연선택 메커니즘을 언급할 수도 있다.그것은 또한 진화 사상의 역사에서 특히 다윈의 결과와 라마르크주의와 같은 초기 이론이나 현대 진화 합성과 같은 후기 이론의 결과와 대조되는 찰스 다윈의 역할을 언급할 수도 있다.

미국의 정치적 논의에서 이 용어는 주로 적들에 의해 사용된다.[33]하버드 대학의 생물학자 E. O. Wilson은 "진화를 '마오주의'처럼 일종의 신앙처럼 보이게 하기 위한 수사적 장치"라고 말한다.그는 "과학자들은 그것을 '다윈주의'라고 부르지 않는다"[34]고 덧붙였다.

영국에서 이 용어는 종종 자연 선택에 대한 언급으로서 긍정적인 의미를 지니고 있으며, 예를 들어 영국의 윤리학자 및 진화 생물학자 리처드 도킨스는 2003년에 출간된 그의 수필집 '악마의 채플레인'에서 과학자로서 다윈주의자라고 썼다.[35]

1995년 저서 다윈 동화에서 호주의 철학자 데이비드 스토브는[36] 위의 예와는 다른 의미로 다윈주의라는 용어를 사용했다.자신을 비종교적이라고 묘사하고 자연선택의 개념을 잘 확립된 사실로 받아들이면서, 그럼에도 불구하고 스토브는 그가 묘사하는 것을 일부 "초다르위니스트"들이 제안한 결함 있는 개념이라고 공격했다.스토브는 이러한 초다윈주의자들이 약하거나 잘못된 임시 추론을 사용함으로써 진화론적 개념을 사용하여 타당하지 않은 설명을 제시했다고 주장했다. 예를 들어 스토브는 이타주의에 대한 사회생물학적 설명이 진화적 특성으로 제시되어 어떤 비판에도 효과적으로 면역이 될 수 있다고 제안했다.영국의 철학자 사이먼 블랙번은 스토브의 원생 제임스 프랭클린의[38] 후속 에세이가 블랙번의 반응이 실제로 "다윈주의가 어떤 것이든 '설명할 수 있다'는 스토브의 중심 논제를 혼란스럽게 한다"[37]고 제안했음에도 불구하고 스토브에게 다시 답장을 썼다.

좀 더 최근에는 호주의 도덕철학자 겸 프린스턴대 생명윤리학 교수인 피터 싱어가 생물인류학, 인간 진화, 응용윤리에 대한 현대과학적 이해를 바탕으로 한 '다윈 좌익'의 개발을 제안해 왔다.이타주의의 사회생물학적 설명에 따라 보다 평등하고 협력적인 인간 사회의 [39]구축

난해한 사용법

진화 미학 이론에서 아름다움에 대한 인식은 자연 선택과 그에 따른 다윈에 의해 결정된다는 증거가 있다; 아름답게 여겨지는 사람들의 사물, 측면과 풍경들은 전형적으로 인지하는 인간의 유전자의 생존을 강화시킬 가능성이 있는 상황에서 발견된다.[40][41]

참고 항목

Tree of life.svg 진화생물 포털

참조

  1. ^ Huxley, T.H. (April 1860). "ART. VIII.—Darwin on the Origin of Species". Westminster Review (Book review). London: Baldwin, Cradock, and Joy. 17: 541–570. Retrieved 19 June 2008. What if the orbit of Darwinism should be a little too circular?
  2. ^ Wilkins, John (21 December 1998). "So You Want to be an Anti-Darwinian: Varieties of Opposition to Darwinism". TalkOrigins Archive. Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. Retrieved 19 June 2008.
  3. ^ Bleckmann, Charles A. (1 February 2006). "Evolution and Creationism in Science: 1880–2000". BioScience. 56 (2): 151–158. doi:10.1641/0006-3568(2006)056[0151:EACIS]2.0.CO;2. ISSN 0006-3568.
  4. ^ "...on what evolution explains". Expelled Exposed. Oakland, CA: National Center for Science Education. Archived from the original on 25 October 2015. Retrieved 15 November 2015.
  5. ^ Le Fèvre, Olivier; Marinoni, Christian (6 December 2006). "Do Galaxies Follow Darwinian Evolution?" (Press release). Marseille, France: European Southern Observatory. eso0645. Retrieved 15 November 2015.
  6. ^ a b Huxley, T.H. (April 1860). "ART. VIII.—Darwin on the Origin of Species". Westminster Review (Book review). London: Baldwin, Cradock, and Joy. 17: 541–570. Retrieved 19 June 2008. What if the orbit of Darwinism should be a little too circular?
  7. ^ Bowler 2003, 페이지 179, 222–225, 338–339, 347
  8. ^ a b Scott, Eugenie C.; Branch, Glenn (16 January 2009). "Don't Call it 'Darwinism'". Evolution: Education and Outreach. New York: Springer Science+Business Media. 2 (1): 90–94. doi:10.1007/s12052-008-0111-2. ISSN 1936-6426.
  9. ^ Judson, Olivia (15 July 2008). "Let's Get Rid of Darwinism". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 16 November 2015.
  10. ^ Safina, Carl (9 February 2009). "Darwinism Must Die So That Darwin May Live". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 7 October 2020.
  11. ^ Sclater, Andrew (June 2006). "The extent of Charles Darwin's knowledge of Mendel". Journal of Biosciences. Bangalore, India: Indian Academy of Sciences / Springer India. 31 (2): 191–193. doi:10.1007/BF02703910. ISSN 0250-5991. PMID 16809850. S2CID 860470.
  12. ^ Moran, Laurence (22 January 1993). "Random Genetic Drift". TalkOrigins Archive. Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. Retrieved 27 June 2008.
  13. ^ Hanes, Joel. "What is Darwinism?". TalkOrigins Archive. Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. Retrieved 19 June 2008.
  14. ^ 브라운 2002, 페이지 376–379
  15. ^ Huxley 1893 대상 ( vol. 1, 페이지 189.
  16. ^ Blinderman, Charles; Joyce, David. "Darwin's Bulldog". The Huxley File. Worcester, MA: Clark University. Retrieved 29 June 2008.
  17. ^ 브라운 2002 페이지 105-106
  18. ^ 크로포트킨 1902, 페이지 293
  19. ^ 슈미트 S. (2009년).해켈: 독일 다윈주의자?Compates Rendus Biologies: 332: 110-118.
  20. ^ Tippett, Krista (host); Moore, James (5 February 2009). "Evolution and Wonder: Understanding Charles Darwin". Speaking of Faith with Krista Tippett (Transcript). NPR. Retrieved 16 November 2015.
  21. ^ 월러스, 알프레드 러셀(1889).다윈주의: 자연선택 이론의 일부 적용에 관한 설명.맥밀런과 컴퍼니.
  22. ^ 헤이즐브론, 존 L.(2003년).옥스퍼드 현대 과학사의 동반자.OUP USA. 203페이지.ISBN 978-0195112290
  23. ^ 로마인, 존 조지.(1906)."다윈과 다윈 이후: 다윈 이론의 해설과 다윈 이후의 질문의 토론"제2권: 유전과 효용.오픈 코트 출판사. 페이지 12
  24. ^ 코스타, 제임스 T(2014년)월리스, 다윈 그리고 종의 기원.하버드 대학 출판부. 274쪽.ISBN 978-0674729698
  25. ^ Bolles, R. C; Beecher, M. D. (1987)진화 및 학습.심리학 기자 45쪽ISBN 978-0898595420
  26. ^ 엘슨 베이커, F. (2008)활발한 논쟁: 월리스와 로마인 사이의 비밀스러운 분열.인데버 32(2): 75-78
  27. ^ Scott 2007, "Creation Science Lite: 새로운 반진화주의로서의 '지능적 디자인'," 페이지 72
  28. ^ Johnson, Phillip E. (31 August 1996). "What is Darwinism?". Access Research Network. Colorado Springs, CO. Retrieved 4 January 2007. "이 논문은 원래 1992년 11월 힐스데일 칼리지에서 열린 심포지엄에서 강연으로 전달되었다.심포지엄의 논문은 '인간과 창조'라는 컬렉션에 실렸다. Hillsdale College Press, Hillsdale MI 49242에 의한 과학과 신학에 대한 관점."
  29. ^ Sredni, 매튜."찰스 호지와 그의 이의 신청 다위니즘에:.그 배제 생성 지능형 Design".theRopps.com.Chesterbrook 도시42007년 1월 Retrieved.CH506에는 종이:미국 기독교 역사, 박사는 나단 Feldmeth, 겨울 41997년," 쓰는 동안 학생의 학교의 세계 복음 선교에서 풀러 신학교, 캘리포니아 주 패서디나의.".
  30. ^ 호지 1874
  31. ^ Sullivan, Morris (Spring 2005). "From the Beagle to the School Board: God Goes Back to School". Impact Press. Orlando, FL: Loudmouth Productions (56). Retrieved 18 September 2008.
  32. ^ Rennie, John (9 April 2008). "Ben Stein's Expelled: No Integrity Displayed". Scientific American. Stuttgart: Georg von Holtzbrinck Publishing Group. ISSN 0036-8733. Retrieved 16 November 2015.
  33. ^ "Constitutional Rights Foundation". www.crf-usa.org. Retrieved 25 May 2020.
  34. ^ Adler, Jerry (28 November 2005). "Charles Darwin: Evolution of a Scientist". Newsweek. Vol. 146, no. 22. New York: Newsweek LLC. pp. 50–58. ISSN 0028-9604. Retrieved 16 November 2015.
  35. ^ Sheahen, Laura. "Religion: For Dummies". Beliefnet. Norfolk, VA: BN Media, LLC. Retrieved 16 November 2015.
  36. ^ 스토브 1995
  37. ^ Blackburn, Simon (October 1996). "I Rather Think I Am a Darwinian". Philosophy. Cambridge. 71 (278): 605–616. doi:10.1017/s0031819100053523. ISSN 0031-8191. JSTOR 3751128.
  38. ^ Franklin, James (January 1997). "Stove's Anti-Darwinism" (PDF). Philosophy. Cambridge. 72 (279): 133–136. doi:10.1017/s0031819100056692. ISSN 0031-8191. JSTOR 3751309.
  39. ^ Singer, Peter (2021) [2010]. "A Darwinian Left: Politics, Evolution, and Cooperation". In Ruse, Michael (ed.). Philosophy after Darwin: Classic and Contemporary Readings. Princeton, New Jersey and Woodstock, Oxfordshire: Princeton University Press. pp. 343–349. doi:10.1515/9781400831296-039. ISBN 9781400831296.
  40. ^ 옥스퍼드 미학 핸드북
  41. ^ "A Darwinian theory of beauty". ted.com. Archived from the original on February 11, 2014. Retrieved May 1, 2018.

원천

추가 읽기

외부 링크