Page protected with pending changes

지적 재산.

Intellectual property
"Intellectual Property"가 여기로 리디렉션됩니다.필름은 지적 재산(필름)을 참조하십시오.Waterparks 앨범은 지적 재산권(앨범)을 참조하십시오.
지적 재산.
관련주제
상위 범주:
재산법
상표법 등 지식재산권법은 중국산 "맥노드" [sic] 및 "NKIE" [sic] 샌들과 같은 침해 제품의 판매를 금지하고 있습니다.

지적 재산(IP)은 인간 지적 재산의 무형적 창작물을 포함하는 재산의 범주입니다.[1][2]지적 재산에는 많은 종류가 있으며, 일부 국가는 다른 국가보다 더 많이 인정합니다.[3][4][5][6][7]가장 잘 알려진 유형은 특허, 저작권, 상표 및 영업 비밀입니다.지적 재산의 현대적 개념은 17세기와 18세기에 영국에서 발전했습니다.지적 재산이라는 용어는 19세기에 사용되기 시작했지만, 지적 재산은 20세기 후반에 이르러서야 세계 대부분의 법 제도에서 일반화되었습니다.[8]

지적 재산권법 지지자들은 종종 그들의 주요 목적을 다양한 지적 재화의 창출을 장려하는 것으로 설명합니다.[9]이를 달성하기 위해 법은 사람들과 기업들에게 일반적으로 제한된 기간 동안 그들이 창출하는 특정 정보와 지적 재화에 대한 재산권을 부여합니다.지지자들은 IP법이 사람들이 그들의 독창적인 아이디어를 보호하고 무단 복제를 방지할 수 있게 해주기 때문에, 창작자들은 그들이 만들어내는 정보와 지적 재화로부터 더 큰 개인의 경제적 이익을 얻고, 따라서 그것들을 만드는 데 더 많은 경제적 동기를 갖게 된다고 주장합니다.[9]IP의 옹호자들은 이러한 경제적 인센티브와 법적 보호가 혁신을 자극하고 특정 유형의 기술 진보에 기여한다고 믿습니다.[10]

지적 재산의 무형적 특성은 토지나 상품과 같은 전통 재산과 비교할 때 어려움을 나타냅니다.전통적인 재산과 달리 지적 재산은 "분할할 수 없다". 왜냐하면 무제한의 사람들이 이론적으로 지적 재화의 고갈 없이 "소비"할 수 있기 때문입니다.[11]또한 지적 제품에 대한 투자는 토지 소유자가 자신의 토지를 튼튼한 울타리로 둘러싸서 무장한 경비원을 고용하여 보호할 수 있지만, 정보나 문헌의 생산자는 일반적으로 첫 번째 구매자가 이를 복제하여 더 낮은 가격에 판매하는 것을 막을 수 있는 방법이 거의 없습니다.권리의 균형을 맞추는 것은 현대 지식재산권법의 주요 초점입니다. 권리는 지적 재화의 창출을 장려할 만큼 충분히 강하지만 재화의 광범위한 사용을 방해하지는 않습니다.[12]

역사

주요 기사:저작권법의 연혁과 특허법의 연혁
앤 법령은 1710년에 발효되었습니다.

베네치아 공화국이 제정한 1474년 3월 19일의 베네치아 특허 법령은 보통 세계에서 가장 초기의 성문화된 특허 제도로 여겨집니다.[13][14]특허가 유용하다면 "이전에 만들어진 것이 아닌, 모든 새롭고 기발한 장치"에 대해 특허가 부여될 수 있다고 명시하고 있습니다.대체적으로 이러한 원칙은 여전히 현행 특허법의 기본 원칙으로 남아 있습니다.독점금지법(1624)과 영국 앤 법(1710)은 각각 현행 특허법과 저작권의 기원으로 보고 [15]지적재산권 개념을 확고하게 정립하고 있습니다.

"문학적 재산"은 1760년대와 1770년대 영국의 법적 논쟁에서 주로 사용된 용어로, 저작물의 저자와 출판업자들도 재산의 관습법에서 파생된 권리를 가지고 있었습니다(Millar v Taylor (1769), Hinton v Donaldson (1773), Donaldson v Becket (1774).지적 재산이라는 용어가 처음 사용된 것은 1769년 월간 리뷰에 실린 기사에서 이 문구를 사용한 이 시기로 거슬러 올라갑니다.[16]현대적 사용법의 첫 번째 분명한 예는 1808년으로 거슬러 올라가는데, 그 때 그것은 에세이 모음에서 제목으로 사용되었습니다.[17]

독일의 등가물은 북독일 연방의 설립과 함께 사용되었으며, 북독일 연방은 헌법에 따라 지적 재산의 보호에 대한 입법권(Schutz des Geistigen Eigentums)을 연방에 부여했습니다.[18]1893년 파리협약(1883년)과 베른협약(1886년)에 의해 설립된 행정사무국들이 합병되었을 때, 그들은 베른에 위치해 있었고, 그들의 새로운 연합 타이틀인 국제지식재산보호국에도 지식재산이라는 용어를 채택했습니다.

이 기구는 이후 1960년 제네바로 이전했고 1967년 유엔의 기관으로서 조약에 의해 세계 지적 재산권 기구(WIPO)가 설립되면서 승계되었습니다.법률학자인 Mark Lemley에 따르면, 이 용어는 (베른 협약의 당사국이 아니었던) 미국에서 실제로 사용되기 시작한 것이 바로 이 시점이었고,[8] 1980년 Bayh-Dole 법이 통과될 때까지 그곳에서 대중적으로 사용되지 않았습니다.[19]

특허의 역사는 발명품에서 시작되는 것이 아니라 엘리자베스 1세 여왕(1558–1603)이 독점 특권을 위해 수여한 왕실 보조금에서 시작됩니다.그러나 엘리자베스의 치세가 끝나고 약 200년 후에 특허는 한 발명가가 그의 기계적 혹은 과학적 발명품의 생산과 판매에 대한 독점적인 통제를 제공함으로써 얻는 법적인 권리를 나타냅니다.특허가 왕실 특권에서 관습법 교리로 발전했음을 보여주는 것입니다.[20]

이 용어는 1845년 10월 Massachusetts Circuit Court 판결에서 사용된 특허 사건 Davoll et al. v. Brown에서 대법관 Charles L.우드베리는 "이런 방법을 통해서만 지적 재산, 정신적 노동, 생산 및 이익을 보호할 수 있습니다. 그가 재배하는 밀이나 여기서 듣는 양떼만큼 말이죠."[21]라고 썼습니다."발견은... 재산"이라는 말은 이전으로 거슬러 올라갑니다.1791년 프랑스 법 제1절은 "모든 새로운 발견물은 저자의 재산입니다; 발명자에게 그의 발견물의 재산과 일시적인 즐거움을 보장하기 위해, 5년, 10년 또는 15년 동안 특허가 그에게 전달될 것입니다"라고 말했습니다.[22]유럽에서는 프랑스 작가 A.Nion은 1846년에 출판된 자신의 Droits civil desauteurs, Artistes et inventurs에서 prepété integelle을 언급했습니다.

최근까지 지적재산권법의 목적은 혁신을 장려하기 위해 가능한 한 보호를 적게 하는 것이었습니다.따라서 역사적으로 발명을 장려하기 위해 필요한 경우에만 법적 보호가 부여되었고, 시간과 범위에 제한이 있었습니다.[23]이것은 주로 지식이 광범위한 보급과 개선을 허용하기 위해 전통적으로 공공재로 간주되기 때문입니다.[24]

개념의 기원은 잠재적으로 더 거슬러 올라갈 수 있습니다.유대법은 지적 창작물을 재산으로 간주한다는 개념이 존재하지 않는 것처럼 보이지만, 특히 Hassagat Ge'vul(부당한 침해)의 원리는 16세기에 제한된 출판업자(저작자는 아니지만) 저작권을 정당화하기 위해 사용되었습니다.[25]기원전 500년, 그리스 시바리스 주 정부는 "명품에서 새로운 정교함을 발견해야 하는 모든 사람에게" 1년 특허를 제공했습니다.[26]

장 프레데릭 모랭(Jean-Frédéric Morin)에 따르면, "세계 지적 재산권 체제는 현재 패러다임 변화의 한가운데에 있습니다."[27]실제로 2000년대 초반까지만 해도 글로벌 IP 체제는 유럽이나 미국의 IP 법률의 특징적인 높은 보호 기준에 의해 지배되어 왔으며, 이러한 표준을 모든 국가와 여러 분야에 걸쳐 사회적으로 거의 고려하지 않고 통일적으로 적용한다는 비전을 가지고 있었습니다.문화적 또는 환경적 가치 또는 국가 경제 발전 수준.Morin은 "글로벌 IP 레짐의 신흥 담론은 특히 개발도상국들에게 더 큰 정책 유연성과 지식에 대한 더 큰 접근을 옹호한다"고 주장합니다.실제로 2007년 WIPO가 채택한 개발 어젠다(Development Agenda)를 통해 WIPO의 활동을 개발도상국의 특정 요구에 맞게 조정하고 특히 환자의 의약품 접근, 인터넷 사용자의 정보 접근, 농부의 종자 접근과 같은 문제에서 왜곡을 줄이는 것을 목표로 하는 45개의 권고안이 제시되었습니다.소스 코드에 대한 프로그래머의 접근이나 과학 기사에 대한 학생의 접근.[28]그러나 이러한 패러다임의 변화는 아직 국제적 차원의 구체적인 법적 개혁에서 나타나지 않고 있습니다.[29]

이와 유사하게 지식재산권의 무역관련 측면(TRIPS) 협정이 WTO 회원국들에게 법적 보호의 최소한의 기준을 정하도록 요구하고 있는 것도 이러한 배경에 근거한 것으로서,그러나 지적재산권에 대한 "일방적인" 보호법을 제정하는 것의 목표는 국가별 발전 수준의 차이와 관련하여 논란이 있어 왔습니다.[30]논란에도 불구하고, 이 협정은 1995년 처음으로 지적 재산권을 세계 무역 시스템에 광범위하게 통합했으며, 전 세계가 도달한 가장 포괄적인 협정으로 우세했습니다.[31]

권리

지적 재산권에는 특허, 저작권, 산업 디자인권, 상표, 식물 품종권, 무역 드레스, 지리적 표시 [32]및 일부 관할권의 영업 비밀이 포함됩니다.또한 회로 설계권(미국에서는 마스크 작업권이라고 함), 의약품에 대한 보충 보호 인증서(보호 특허 만료 후), 데이터베이스 권리(유럽법에서는)와 같은 Sui generis 배타적 권리의 전문화되거나 파생된 다양성도 있습니다."산업용 재산"이라는 용어는 때때로 특허, 상표, 산업 디자인, 실용신안, 서비스 마크, 상호 및 지리적 표시를 포함한 지적 재산권의 많은 부분집합을 지칭하는 데 사용됩니다.[33]

특허

주 기사: 특허

특허는 정부가 발명자 또는 그 명의 승계자에게 부여하는 권리의 한 형태로서, 발명의 공개에 대한 대가로, 다른 사람들이 제한된 기간 동안 발명을 만들고, 사용하고, 판매하고, 판매를 제안하고, 수입하는 것을 배제할 수 있는 권리를 소유자에게 부여합니다.발명은 제품 또는 프로세스일 수 있는 특정 기술 문제에 대한 해결책이며 일반적으로 세 가지 주요 요구 사항을 충족해야 합니다. 명백하지 않고 새로운 것이어야 하며 산업적으로 적용 가능해야 합니다.[34]: 17 지식을 풍부하게 하고 혁신을 촉진하기 위해 특허 소유자가 자신의 발명품에 대한 가치 있는 정보를 대중에게 공개하는 것은 의무입니다.[35]

저작권

주 기사:저작권

저작권은 원본 저작물의 창작자에게 일반적으로 제한된 기간 동안 독점적인 권리를 부여합니다.저작권은 광범위한 창작, 지적 또는 예술적 형태 또는 "저작물"에 적용될 수 있습니다.[36][37]저작권은 아이디어와 정보 자체를 다루는 것이 아니며, 그것이 표현되는 형식이나 방식일 뿐입니다.[38]

산업디자인권

주 기사:산업디자인권

산업 디자인권(때로는 "디자인권" 또는 "디자인 특허권"이라고도 함)은 순수하게 공리주의적이지 않은 물체의 시각적 디자인을 보호합니다.산업디자인은 미적 가치를 담고 있는 입체적인 형태로 형태, 패턴 또는 색상의 구성 또는 구성, 또는 패턴과 색상의 조합을 창조하는 것으로 구성됩니다.산업 디자인은 제품, 산업 상품 또는 수공예품을 생산하는 데 사용되는 2차원 또는 3차원 패턴일 수 있습니다.일반적으로 제품을 매력적으로 보이게 만드는 것이며, 그만큼 제품의 상업적 가치를 높입니다.[35]

식물품종

주 기사 : 식물 육종가의 권리

식물 육종가의 권리 또는 식물 품종 권리는 새로운 품종의 식물을 상업적으로 사용할 수 있는 권리입니다.다른 것들 중에서 품종은 새롭고 구별되어야 하며 등록을 위해 품종의 전파 물질 평가가 고려됩니다.

상표

주 기사:상표

상표는 특정 거래자의 제품 또는 서비스를 다른 거래자의 유사한 제품 또는 서비스와 구별하는 인식 가능한 표시, 디자인 또는 표현입니다.[39][40][41]

트레이드 드레스

주 기사:트레이드 드레스

트레이드 드레스(Trade dress)는 일반적으로 소비자에게 제품의 출처를 나타내는 제품 또는 포장(또는 건물의 디자인)의 시각적, 미적 외관의 특성을 나타내는 예술의 법률 용어입니다.[42]

영업비밀

주 기사:영업비밀

영업 비밀은 일반적으로 알려지지 않았거나 합리적으로 확인할 수 없는 정보의 공식, 관행, 프로세스, 설계, 도구, 패턴 또는 편집으로 기업이 경쟁자 및 고객에 비해 경제적 이점을 얻을 수 있습니다.공식적인 정부의 보호는 없습니다. 각 기업은 영업비밀을 보호하기 위한 조치를 취해야 합니다(예: 청량음료의 포뮬러는 코카콜라의 영업비밀입니다).

동기와 정당성

지식재산권법의 주된 목적은 소비자를 위한 다양한 지식재의 창출을 장려하는 것입니다.[9]이를 달성하기 위해 법은 일반적으로 제한된 기간 동안 사람들과 기업들에게 그들이 창출하는 정보와 지적 재화에 대한 재산권을 부여합니다.그런 다음 그들로부터 이익을 얻을 수 있기 때문에 이것은 그들의 창조에 대한 경제적 인센티브를 제공합니다.[9]지적 재산의 무형적 특성은 토지나 상품과 같은 전통 재산과 비교할 때 어려움을 나타냅니다.전통적인 재산과 달리 지적 재산은 나눌 수 없습니다. 무제한의 사람들이 지적 재산을 고갈시키지 않고 "소비"할 수 있습니다.또한 지적 제품에 대한 투자는 토지 소유자가 자신의 땅을 튼튼한 울타리로 둘러싸고 무장 경비원을 고용하여 보호할 수 있지만, 정보 생산자나 지적 제품은 첫 번째 구매자가 이를 복제하여 더 낮은 가격에 판매하는 것을 막는 데 거의 도움이 되지 않습니다.권리가 정보와 지적 재화의 창출을 장려할 만큼 충분히 강하지만 너무 강하지 않도록 권리의 균형을 맞추는 것은 현대 지식재산권법의 주요 초점입니다.[12]

발명과 창작물의 공개를 위한 제한된 배타적 권리를 교환함으로써 사회와 특허권자/저작권자가 상호 이익을 얻고, 발명가와 저작자가 자신의 저작물을 창작하고 공개할 수 있는 유인이 조성됩니다.일부 논평가들은 지적 재산권 입법자들과 그 이행을 지지하는 사람들의 목표가 "절대적인 보호"인 것처럼 보인다고 지적했습니다."일부 지적 재산이 혁신을 장려하기 때문에 바람직하다면, 그들은 더 많은 것이 더 낫다고 생각합니다.창작자가 자신의 발명품의 사회적 가치를 완전히 포착할 수 있는 법적 자격이 없다면 발명할 충분한 동기를 갖지 못할 것이라는 생각입니다."[23]이러한 절대적 보호 또는 완전한 가치관은 지적 재산을 다른 유형의 "진짜" 재산으로 취급하며, 일반적으로 그 법과 수사학을 채택합니다.미국 발명법과 같은 지식재산권법의 다른 최근 발전은 국제적 조화를 강조합니다.최근에는 무형을 포함한 문화유산을 보호하기 위해 지적재산권을 사용하는 것이 바람직한지에 대한 논의와 이러한 가능성에서 파생되는 상품화의 위험에 대한 논의도 많이 있습니다.[43]그 문제는 여전히 법적 학문적으로 열려 있습니다.

금전적 인센티브

이러한 독점적 권리를 통해 지식 재산 소유자는 자신이 창출한 재산으로부터 이익을 얻을 수 있으며, 지식 재산에 대한 투자를 창출할 수 있는 재정적 인센티브를 제공하며, 특허의 경우 관련 연구 개발 비용을 지불합니다.[44]미국에서는 흔히 특허 및 저작권 조항이라고 불리는 헌법 제1조 제8항은 "의회는 과학과 유용한 예술의 진보를 촉진하기 위해, 작가와 발명가에게 각각의 저작과 발견에 대한 독점적 권리를 제한된 시간 동안 확보함으로써 권한을 가진다"고 말합니다.'""[45]David Levine과 Michele Boldrin과 같은 일부 논평가들은 이 정당성에 대해 이의를 제기합니다.[46]

2013년 미국 특허청은 미국 경제에 대한 지적 재산의 가치가 5조 달러 이상이며 약 1,800만 명의 미국인에게 고용을 창출한다고 추정했습니다.지식재산의 가치는 유럽연합과 같은 다른 선진국에서도 마찬가지로 높게 평가되고 있습니다.[47]영국에서 IP는 연금 주도 자금 및 기타 유형의 비즈니스 금융에 사용할 수 있는 공인 자산 등급이 되었습니다.그러나 2013년 영국 지적재산권청은 "전혀 활용되지 않거나 부주의하게만 활용되는 무형의 비즈니스 자산이 수백만 개에 달한다"[48]고 밝혔습니다.

경제성장

WIPO 조약과 여러 관련 국제 협약은 지적 재산권 보호가 경제 성장을 유지하는 데 필수적이라는 점을 강조하고 있습니다.WIPO 지적재산권 핸드북은 지적재산권법에 대해 다음과 같은 두 가지 이유를 제시하고 있습니다.

하나는 창작자의 창작물에 대한 도덕적, 경제적 권리와 그러한 창작물에 접근하는 대중의 권리에 법적 표현을 제공하는 것입니다.두 번째는 정부 정책의 의도적인 행위로서 창의성과 그 결과의 보급 및 적용을 촉진하고 경제 및 사회 발전에 기여할 공정한 거래를 장려하는 것입니다.[49]

위조 방지 무역 협정(ACTA)은 "지적 재산권의 효과적인 집행은 모든 산업과 전 세계적으로 경제 성장을 유지하는 데 중요하다"고 명시하고 있습니다.[50]

경제학자들은 미국의 대기업 가치의 3분의 2가 무형자산으로 추적될 수 있다고 추정합니다.[51]"IP 집약적 산업"은 "비 IP 집약적 산업"에 비해 직원 1인당 부가가치(가격에서 재료비를 뺀 값)를 72% 더 많이 창출하는 것으로 추정됩니다.[52][dubious – discuss]

IP 시스템이 아시아 6개국에 미치는 영향을 측정한 WIPO와 UN 대학의 공동 연구 프로젝트는 "IP 시스템의 강화와 그에 따른 경제 성장 사이에 양의 상관관계"를 발견했습니다.[53]

도덕성

세계인권선언 제27조에 따르면, "모든 사람은 그가 저자인 과학적, 문학적 또는 예술적 제작으로부터 발생하는 도덕적, 물질적 이익을 보호할 권리가 있습니다."[54]지식재산과 인권의 관계는 복잡하지만,[55] 지식재산에 대한 도덕적 주장이 있습니다.

지적 재산을 정당화하는 주장은 크게 세 가지로 분류됩니다.성격 이론가들은 지적 재산이 개인의 확장이라고 믿습니다.실용주의자들은 지적 재산이 사회적 진보를 자극하고 사람들을 더 많은 혁신으로 이끈다고 믿습니다.로크인들은 지적 재산이 자격과 노력에 근거하여 정당화된다고 주장합니다.[56]

사유 재산에 대한 다양한 도덕적 정당성은 다음과 같이 지적 재산의 도덕성에 유리한 주장을 하는 데 사용될 수 있습니다.

  1. 천부적 권리/정의 주장: 이 주장은 사람이 자신의 신체에서 생산되는 노동과 제품에 대한 천부적 권리를 가지고 있다는 로크의 생각에 기초하고 있습니다.이러한 제품을 전용하는 것은 부당한 것으로 간주됩니다.Locke는 자연권이 마음의 산물에 적용된다고 명시적으로 말한 적이 없지만,[57] 그의 주장을 지적 재산권에 적용하는 것은 가능하며, 이는 사람들이 다른 사람의 아이디어를 오용하는 것은 부당할 것입니다.[58]로크의 지적 재산권 주장은 노동자들이 자신들이 만들어내는 것을 통제할 권리가 있다는 생각에 기초하고 있습니다.그들은 우리가 노동자인 우리의 몸을 소유하고 있다고 주장합니다. 이 소유권은 우리가 창조하는 것까지 확장됩니다.따라서 지적 재산은 생산과 관련하여 이 권리를 보장합니다.
  2. 공리주의-실용주의적 논쟁: 이 이론에 따르면 사유재산을 보호하는 사회가 그렇지 않은 사회보다 더 효과적이고 번영합니다.19세기 미국의 혁신과 발명은 특허 시스템의 발전 덕분입니다.[59]지적 재산권은 혁신가들에게 "시간, 노동 및 기타 자원의 투자에 대한 내구성 및 유형적 수익"을 제공함으로써 사회적 효용을 극대화하려고 합니다.[60]이들이 '지적 저작물의 창작·제작·유통'을 장려해 공공복리를 도모한다는 추정입니다.[60]실용주의자들은 지적 재산이 없다면 새로운 아이디어를 생산할 유인이 부족할 것이라고 주장합니다.지적 재산과 같은 보호 시스템은 사회적 효용을 최적화합니다.
  3. "인성" 주장: 이 주장은 헤겔의 인용문에 근거하고 있습니다: "모든 사람은 어떤 것에 자신의 의지를 돌리거나 그 것을 자신의 의지의 대상으로 만들 권리가 있습니다. 즉, 단순한 것을 제쳐두고 그것을 자신의 것으로 재창조할 권리가 있습니다."[61]유럽의 지적재산권법은 아이디어가 "자신과 자신의 인격의 확장"이라는 개념에 의해 형성됩니다.[62]성격 이론가들은 어떤 것을 창조하는 사람이 됨으로써 그들의 아이디어와 디자인이 도용되거나 변경되는 것에 대해 본질적으로 위험에 처해 있고 취약하다고 주장합니다.지적 재산은 인격과 관련된 이러한 도덕적 주장을 보호합니다.

Lysander Spooner(1855)는 "인간은 자연적이고 절대적인 권리를 가지고 있으며, 만약 자연적이고 절대적이라면, 반드시 영구적인 권리인 재산권을 가지고 있으며, 그 재산권은 발견자 또는 창조자라고 주장합니다.중요한 것에 대한 그의 재산권; 원칙적으로 두 경우 사이에 구별이 존재하지 않습니다."[63]

작가 아인 랜드는 그녀의 저서 "자본주의"에서 다음과 같이 주장했습니다. 지식재산의 보호가 본질적으로 도덕적 문제라는 미지의 이상.인간의 마음 자체가 부와 생존의 원천이며 그 바탕에 있는 모든 재산은 지적 재산이라는 믿음입니다.따라서 지적 재산을 침해하는 것은 생존의 과정 자체를 손상시키고 따라서 부도덕한 행위를 구성하는 다른 재산권을 침해하는 것과 도덕적으로 다르지 않습니다.[64]

침해, 유용, 집행

주 기사:지적재산권 침해

특허·저작권·상표에 관하여는 '침해', 영업비밀에 관하여는 '유용'으로 불리는 지식재산권의 침해는 관련 지식재산의 종류, 관할권, 행위의 성질 등에 따라 민법 또는 형법의 위반이 될 수 있습니다.

2011년 기준으로 위조 저작물 및 상표 등록 저작물의 무역은 전 세계적으로 6천억 달러 규모의 산업이며 전 세계 무역의 5~7%를 차지하고 있습니다.[65]2022년 러시아의 우크라이나 침공 당시 IP는 무역 제재를 통해 침략자를 처벌하는 데 고려 사항이었으며,[66] 향후 핵무기와 관련된 침략 전쟁을 방지하기 위한 방법으로 제안되었으며,[67] 특허 정보를 비밀에 부쳐 혁신을 억압하는 것에 대한 우려를 불러일으켰습니다.[68]

특허침해

본문 : 특허침해

특허침해는 일반적으로 특허권자, 즉 특허소유자의 허가 없이 특허발명을 사용 또는 판매함으로써 발생합니다.특허 발명의 범위 또는 보호[69] 범위는 부여된 특허의 청구항에 정의되어 있습니다.특허받은 발명품을 연구에 사용할 수 있는 안전한 항구가 많은 관할권에 있습니다.순수한 철학적 목적으로 연구하거나 의약품의 규제 승인 신청서를 준비하기 위한 데이터를 수집하지 않는 한 이 안전한 항구는 미국에 존재하지 않습니다.[70]일반적으로 특허 침해 사건은 민법(예: 미국)에 따라 처리되지만 여러 관할권에서도 형법에 침해가 포함됩니다(예: 아르헨티나, 중국, 프랑스, 일본, 러시아, 한국).[71]

저작권 침해

주 기사:저작권 침해

저작권 침해는 저작권자의 허락 없이 저작물을 복제, 배포, 전시 또는 공연하거나 파생적인 저작물을 만드는 것으로, 저작물의 제작자가 대표하거나 할당한 출판사 또는 기타 사업자입니다.이것은 종종 "해적"이라고 불립니다.[72]미국에서는 저작물이 고정된 순간 저작권이 발생하는 반면, 일반적으로 저작권자는 저작권자가 저작권을 등록해야 금전적 손해를 입을 수 있습니다.[73]저작권 집행은 일반적으로 저작권자의 책임입니다.[74]2011년 5월 미국, 일본, 스위스, EU가 체결한 ACTA 무역협정은 발효되지 않은 상태에서 저작권과 상표권 침해에 대해 당사자들이 감금과 벌금 등 형사처벌을 추가하도록 하고, 당사자들이 침해에 대해 적극적으로 경찰에 나설 것을 의무화하고 있습니다.[65][75]저작권에는 제한과 예외가 있어 저작물의 제한적 이용을 허용하고 있어 침해에 해당하지 않습니다.그러한 교리의 예로는 공정한 사용과 공정한 거래 교리가 있습니다.

상표권침해

주 기사:상표권침해

상표침해는 일방 당사자가 상대방의 상품 또는 용역과 동일 또는 유사한 상품 또는 용역과 관련하여 다른 당사자가 소유하는 상표와 동일 또는 혼동될 정도로 유사한 상표를 사용하는 경우에 발생합니다.많은 국가에서 상표는 등록 없이 보호를 받지만 상표를 등록하면 법적으로 집행에 유리합니다.침해는 민사 소송 및 여러 관할권에서 형사법에 따라 해결할 수 있습니다.[65][75]

영업비밀유용

주 기사:영업비밀 § 유용

영업비밀 유용은 정의상 영업비밀은 비밀인 반면 특허와 등록된 저작권 및 상표는 공개적으로 이용할 수 있기 때문에 다른 지식재산권법 위반과는 다릅니다.미국에서는 주법에 따라 영업비밀이 보호되고 있으며, 주들은 거의 보편적으로 통일된 영업비밀법을 채택하고 있습니다.미국도 1996년(18 U.S. C. §§ 1831–1839)의 경제스파이법(Economic Spiding Act of 1996)의 형태로 연방법을 두고 있는데, 이를 통해 영업비밀을 도용하거나 유용하는 행위를 연방범죄로 규정하고 있습니다.이 법에는 두 가지 유형의 활동을 범죄화하는 두 가지 조항이 포함되어 있습니다.첫 번째인 18세 미국 § 1831(a)는 외국 권력에 이익을 주기 위해 영업비밀을 훔치는 것을 범죄로 규정하고 있습니다.두 번째인 18 U.S.C. § 1832년은 상업적 또는 경제적 목적으로 그들의 절도를 범죄로 규정하고 있습니다.(두 범죄에 대한 법정형은 다릅니다.)영연방 보통법 국가에서는 비밀유지와 영업비밀을 재산권이 아닌 평등권으로 간주하지만 절도죄에 대한 처벌은 미국과 거의 같습니다.[citation needed]

비평

자세한 정보:특허에 대한 비판과 저작권에 대한 반대
파일 공유를 지원하는 스웨덴의 데모, 2006
1998년 소니 보노 저작권 기간 연장법의 "대중문화에서" 근거로 미키 마우스를 닮은 캐릭터가 새겨진 배지

"지적 재산"이라는 용어

지적 재산이라는 용어에 대한 비판은 그것의 모호함과 추상적인 범위를 논하는 것에서부터 직접적인 논쟁, 관행과 법에 모순되는 방식으로 재산과 권리와 같은 단어를 사용하는 것의 의미론적 타당성에 이르기까지 다양합니다.많은 반대자들은 이 용어가 특별히 공익을 위해 개혁을 반대하거나 관련 법을 남용하는 당사자들의 교리적 의제에 적합하며, 저작권, 특허, 상표 등의 구체적이고 종종 관련 없는 측면에 대한 지적인 논의를 허용하지 않는다고 생각합니다.[76]

자유 소프트웨어 재단의 설립자인 리차드 스톨만은 지적 재산이라는 용어가 널리 사용되고 있지만, 지적 재산이라는 용어는 "체계적으로 이러한 문제를 왜곡하고 혼란스럽게 하며, 이러한 혼란에서 이익을 얻는 사람들에 의해 사용이 촉진되었기 때문에 완전히 거부되어야 한다"고 주장합니다.그는 "따라서 발생한 상이한 법률들을 통합하는 캐치올(catch-all)로서 작동하고, 다른 활동들을 포괄하고, 다른 규칙들을 가지고 있으며, 다른 공공 정책 문제들을 제기하는" 용어가 이러한 독점 기업들을 제한된 물리적인 것들의 소유권과 혼동함으로써 "편향성"을 만들어 낸다고 주장하고,그들을 "property권"에 비유했습니다.Stallman은 단일어로 저작권, 특허 및 상표를 언급하는 것을 옹호하며 서로 다른 법률을 집합적인 용어로 추상화하는 것에 대해 경고합니다.그는 "불필요한 편향과 혼란을 확산시키지 않으려면 '지식재산' 차원에서 말하거나 생각조차 하지 않는 단호한 정책을 채택하는 것이 최선"이라고 주장합니다.[78]

마찬가지로 경제학자 볼드린과 레빈은 이 개념에 대한 보다 적절하고 명확한 정의로 "지적 독점"이라는 용어를 사용하는 것을 선호하는데, 이는 재산권과 매우 다르다고 그들은 주장합니다.[79]그들은 또한 "더 강력한 특허는 혁신을 장려하는 데 거의 또는 전혀 도움이 되지 않는다"고 주장했는데, 이는 주로 시장 독점을 창출하는 경향으로 설명되어 더 이상의 혁신과 기술 이전을 제한합니다.[80]

스톨먼은 지적재산권이 실제 권리라는 가정하에, 이러한 주장은 저작권의 경우 검열제도의 역할을 한 이러한 법률의 배경에 있는 역사적 의도와 일치하지 않으며, 나중에 저작자에게 부수적으로 이익이 되었을 수도 있는 인쇄기에 대한 규제 모델,하지만 평범한 독자들의 자유를 방해한 적은 없습니다.[81]여전히 저작권을 언급하면서 그는 미국 헌법과 판례법과 같은 법적 문헌을 인용하여 이 법이 예술적 생산과 지식의 증가라는 형태로 사유가 아닌 공공을 위한 재산권과 언론의 자유 이익을 일시적으로 거래하는 선택적이고 실험적인 흥정이라는 것을 증명했습니다.그는 "저작권이 당연한 권리라면 어떤 것도 이 권리를 일정 기간 후에 종료하는 것을 정당화할 수 없다"[82]고 언급합니다.

법학 교수이자 작가이자 정치 활동가인 로렌스 레시그는 다른 많은 저작권 좌파 및 자유 소프트웨어 활동가들과 함께 물리적 재산(토지 또는 자동차와 같은)에 대한 암시적 비유를 비판했습니다.그들은 물리적 재산은 일반적으로 경쟁적인 반면 지적 저작물은 경쟁적이지 않기 때문에 그러한 비유는 실패한다고 주장합니다. (즉, 저작물의 사본을 만들 경우 사본의 즐거움이 원본의 즐거움을 방해하지 않습니다.)[83][84]이러한 선을 따르는 다른 주장들은 유형적인 재산이 있는 상황과는 달리 특정 아이디어나 정보의 자연적인 부족은 없다고 주장합니다. 일단 존재하면 그러한 재사용이 원본을 감소시키지 않고 무한히 재사용 및 복제할 수 있습니다.Stephan Kinsella는 "재산"이라는 단어가 아이디어에 적용되지 않을 수 있는 희소성을 내포한다는 이유로 지적 재산권에 반대했습니다.[85]

기업가이자 정치인인 Rickard Falkvinge와 해커 Alexandre Oliva는 George Orwell의 가상 방언 Newspeak을 저작권 논쟁과 DRM에 관한 여론을 형성하기 위한 언어적 무기로 지적재산권 지지자들이 사용하는 용어와 독립적으로 비교했습니다.[86][87]

대체항

민법상의 관할권에서 지적 재산은 종종 지적 권리로 언급되어 왔는데, 전통적으로 사고 팔 수 없는 인격권 및 기타 개인적 보호를 포함하는 다소 광범위한 개념입니다.지적 재산이라는 용어의 사용이 증가하면서 1980년대 초부터 지적 재산이라는 용어의 사용이 감소했습니다.

Richard Stallman을 비롯하여 "재산" 또는 "지적" 또는 "권리" 가정에 반대하는 사람들 사이에서 정보 및 지적 독점에 대한 대체 용어가 등장했습니다.머리글자도 IP인 [88]지적 보호주의와 지적 빈곤이라는 등의 용어도 특히 등의명 디지털 제한 관리를 사용한 사람들 사이에서 지지자들을 발견했습니다.[89][90]

(관련 사적 이익과 공공 이익의 더 나은 균형을 위해) 지적 재산권을 지적 독점 특권(IMP)이라고 불러야 한다는 주장은 Birgitte Andersen과[91] Thomas Alured Faunce를 포함한 여러 학자들에 의해 발전되었습니다.[92]

지나치게 광범위한 지적재산권법에 대한 이의 제기

자유 문화 운동은 제한이 없거나 거의 없는 콘텐츠 제작을 옹호합니다.

자유문화운동의 일부와 같은 지적재산권에 대한 비판자들은 지적독점이 (제약특허의 경우) 건강을 해치고, 진보를 막고, 집중된 이익을 대중들에게 해를 끼치고 있다고 지적하고,[93][94][95][96] 저작권의 확장이라는 형태로 계속 확장되는 독점,소프트웨어 특허 및 비즈니스 방법 특허는 공익을 해칩니다.최근에는 나노기술과 같은 첨단기술 분야에서도 특허 덤불이 기술 발전을 저해하고 있다는 우려를 과학자들과 기술자들이 표명하고 있습니다.[97][98]

Petra Moser는 지적 재산권법이 혁신을 해칠 수 있다는 역사적 분석을 제시하고 있다고 주장했습니다.

전반적으로, 기존의 역사적 증거의 무게는 초기 세대의 발명가들에게 강력한 지적 재산권을 부여하는 특허 정책이 혁신을 저해할 수 있음을 시사합니다.반대로 아이디어 확산을 장려하고 특허법을 수정하여 진입을 촉진하고 경쟁을 장려하는 정책은 혁신을 장려하는 효과적인 메커니즘이 될 수 있습니다.[99]

그 주장을 지지하는 요르크 바텐,니콜라 비앙키(Nicola Bianchi)와[100] 페트라 모저(Petra Moser)는 특허 소유자의 동의 없이 정부가 특허를 라이선스할 수 있도록 하는 특히 강제 라이선스가 20세기 초 독일에서 기존 경쟁 수준이 낮은 분야에서 경쟁의 위협을 증가시킴으로써 발명을 장려했다는 역사적 증거를 발견합니다.

Peter Drahos는 "재산권은 자원에 대한 권한을 부여합니다.다수가 의존하는 자원에 대한 권한이 소수에게 주어지면 소수는 다수의 목표에 대한 권한을 얻게 됩니다.이것은 한 사회 내의 정치적, 경제적 자유 모두에 영향을 미칩니다."[101]: 13

세계지적재산권기구(WIPO)는 현재의 지적재산권 제도를 존중하고 시행하는 것과 다른 인권 사이에 갈등이 존재할 수 있다는 것을 인식하고 있습니다.[102]2001년 UN 경제, 사회, 문화 권리 위원회는 "인권과 지적 재산"이라는 문서를 발표했는데, 이 문서는 지적 재산이 주로 사회적 생산물로 간주되어야 할 때 경제적 목표에 의해 지배되는 경향이 있다고 주장했습니다. 인간의 복지를 위해,지적 재산권 시스템은 인권법을 존중하고 준수해야 합니다.위원회에 따르면, 시스템이 그렇게 하지 못할 때, 그들은 식량과 건강에 대한 인권과 문화적 참여와 과학적 이익을 침해할 위험이 있습니다.[103][104]2004년 WIPO 총회는 WIPO가 "개발도상국의 요구에 더욱 집중해야 하며, IP를 목적이 아닌 개발을 위한 많은 도구 중 하나로 간주해야 한다"고 주장하는 세계 지적재산권기구의 미래에 관한 제네바 선언을 채택했습니다.[105]

생명을 구하는 의약품과 같은 사회적 가치가 있는 제품이 IP 보호를 받을 때 윤리적 문제가 가장 중요합니다.IP 권리를 적용하면 기업이 연구 개발 비용을 회수하기 위해 한계 생산 비용보다 높은 비용을 청구할 수 있지만, 가격은 제품 비용을 감당할 수 없는 사람은 시장에서 제외할 수 있습니다. 이 경우에는 생명을 구하는 의약품입니다.[106]"따라서 IPR 주도 체제는 가난한 사람들에게 사회적으로 가치 있는 제품의 R&D 투자에 적극적인 체제가 아닙니다."[106]: 1108–9

자유주의자들은 지적 재산에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있습니다.[107]자유지상주의 우파의 아나코-자본주의자인 Stephan Kinsella는 아이디어와 정보에서 재산권을 허용하는 것은 인위적인 희소성을 야기하고 유형 재산을 소유할 권리를 침해하기 때문에 지적 재산권에 반대한다고 [108]주장합니다.킨셀라는 이 점을 주장하기 위해 다음과 같은 시나리오를 사용합니다.

[I]인간이 동굴에 살았던 시대를 상상해 보세요.그를 Galt-Magnon이라고 부르자, 한 똑똑한 사람이 자신의 농작물 근처의 탁 트인 들판에 통나무집을 짓기로 결심합니다.확실히, 이것은 좋은 생각이고 다른 사람들은 그것을 알아차립니다.그들은 자연스럽게 Galt-Magnon을 모방하고, 그들만의 오두막을 짓기 시작합니다.그러나 IP 옹호자들에 따르면, 집을 처음으로 발명한 사람은 다른 사람들이 자신의 땅에 집을 짓거나, 자신의 통나무로 집을 짓는 것을 막거나, 집을 짓는 경우 수수료를 부과할 권리가 있습니다.이러한 예에서 혁신가는 다른 사람의 유형 자산(예: 토지 및 통나무)의 부분 소유자가 되는 것은 해당 자산의 첫 번째 점유 및 사용 때문이 아니라(이미 소유하고 있기 때문에) 그가 아이디어를 생각해 낸 것 때문입니다.분명히 이 규칙은 모든 재산권의 기초가 되는 바로 그 홈스테이딩 규칙을 자의적이고 근거 없이 무시하는 최초 사용자 홈스테이딩 규칙에 정면으로 위배됩니다.[109]

토머스 제퍼슨은 1813년 8월 13일에 아이작 맥퍼슨에게 보낸 편지에서 다음과 같이 말한 적이 있습니다.

자연이 어떤 한 가지를 다른 모든 배타적인 재산보다 덜 취약하게 만들었다면, 그것은 관념이라는 사고력의 작용이며, 그것을 개인이 소유하는 한 개인이 독점적으로 소유할 수 있습니다. 그러나 그것이 누설되는 순간, 그것은 모든 사람의 소유로 강제됩니다.그리고 수신자는 그것을 스스로 버릴 수 없습니다.그것의 독특한 특징은, 아무도 덜 소유하지 않는다는 것입니다. 왜냐하면 모든 사람들이 그것의 전부를 소유하기 때문입니다.나에게서 어떤 생각을 받은 자는 나의 것을 줄이지 않고 스스로 지시를 받고, 나의 것을 향해 테이퍼를 비추는 자는 나를 어둡게 하지 않고 빛을 받습니다.[110]

2005년 왕립 예술 협회는 정부가 어떻게 균형 잡힌 지적 재산권 법을 만들어야 하는지에 대한 국제 정책 성명을 만드는 것을 목표로 하는 아델피 헌장을 발표했습니다.[111]

현행 미국 지적재산권법의 또 다른 측면은 개별 저작물과 공동 저작물에 초점을 맞추고 있기 때문에 저작권 보호는 '원본' 저작물에서만 얻을 수 있습니다.필립 베넷(Philip Bennet)과 같은 비평가들은 이것이 토착 지식의 문화적 전유에 대한 적절한 보호를 제공하지 못한다고 주장하며, 이를 위해서는 집단적인 IP 체제가 필요합니다.[112]

지식재산권법은 리믹스 문화와 같은 새로운 형태의 예술을 인정하지 않는다는 비판을 받아 왔습니다. 리믹스 문화는 참가자들이 그러한 법 위반을 기술적으로 구성하는 것을 종종 저지르고 애니메이션 뮤직 비디오와 같은 창작 작품,그렇지 않으면 불필요한 부담과 제한을 받게 되어 자신을 완전히 표현할 수 없습니다.[113]: 70 [114][115][116]

지식재산권법의 성격과 범위의 확대에 대한 이의제기

미국 저작권법 확대 (저작자가 35세까지 저작물을 만들어 70년간 산다고 가정)

지적재산권법에 대한 다른 비판은 기간과 범위 모두에서 지적재산권의 확장에 관한 것입니다.

과학적 지식이 확대되고 생명공학, 나노기술 등의 분야에서 신산업이 발생할 수 있게 되면서 기술의 창시자들은 신기술에 대한 IP 보호를 모색해 왔습니다.살아있는 유기체에 대한 특허가 부여되었으며,[117] 미국에서는 한 세기가 넘는 기간 동안 특정 살아있는 유기체가 특허를 받을 수 있었습니다.[118]

보호 측면의 증가는 특히 최근 미국과 유럽에서 연재 연장의 대상이 되고 있는 저작권과 관련하여 나타나고 있습니다.[83][119][120][121][122]등록이나 저작권 고지가 필요 없기 때문에, 이것이 고아 저작물(저작권자와 연락할 수 없는 저작물)의 증가로 이어진 것으로 생각되는데, 이 문제는 전 세계 정부 기관에 의해 주목되고 해결되었습니다.[123]

또한 저작권과 관련하여 미국 영화 산업은 무역 단체인 MPAA(Motion Picture Association of America)를 통해 지적 재산의 사회적 구조를 바꾸는 데 도움을 주었습니다.MPAA는 중요한 경우에 대한 아미쿠스 브리핑에서, 의회 앞에서의 로비와 대중에 대한 성명에서 지적 재산권에 대한 강력한 보호를 주장했습니다.협회는 프레젠테이션을 구성하면서 사람들이 노동으로 생산되는 재산에 대한 권리가 있다고 주장했습니다.또한 세계 최대 영화 생산국인 미국의 위치를 의회가 인식한 덕분에 지적재산권에 대한 개념 확장이 용이해졌습니다.[124]이러한 교리적 개혁은 산업을 더욱 강화시켜 MPAA에 더 많은 권한과 권한을 부여했습니다.[125]

인터넷, 특히 Kazaa와 Gnutella와 같은 분산 검색 엔진의 성장은 저작권 정책에 대한 도전을 나타냅니다.특히 미국 음반 산업 협회는 업계에서 "해적"이라고 부르는 저작권 침해에 대한 투쟁의 최전선에 서 왔습니다.업계는 파일 공유 회사인 Napster를 상대로 한 공개적인 사건을 포함하여 일부 서비스에 대해 승리를 거두었고, 일부 사람들은 저작권을 위반하여 파일을 공유한 혐의로 기소되었습니다.전자 시대는 소프트웨어 기반의 디지털 권리 관리 도구를 사용하여 디지털 기반 저작물의 복사 및 사용을 제한하려는 시도가 증가했습니다.디지털 밀레니엄 저작권법과 같은 법은 디지털 권리 관리 시스템을 강제하는 데 사용되는 소프트웨어의 우회를 방지하기 위해 형법을 사용하는 법을 제정했습니다.저작권 보호의 우회를 방지하기 위한 동등한 조항은 EU에서 한동안 존재해 왔으며, 예를 들어 저작권 지침 제6조 및 제7조에서 확대되고 있습니다.다른 예로는 1991년 소프트웨어 지침 제7조(91/250/EEC)와 1998년 조건부 접근 지침(98/84/EEC)이 있습니다.이는 합법적인 사용을 방해하여 퍼블릭 도메인 저작물, 저작권의 제한 및 예외 또는 저작권자가 허용하는 사용에 영향을 미칠 수 있습니다.GNU GPL 3와 같은 일부 카피레프트 라이선스는 이에 대응하기 위해 설계되었습니다.[126]법은 우회자의 프로그램과 상호 운용성을 달성하기 위해 필요한 경우 또는 접근성의 이유 등 특정 조건에서 우회를 허용할 수 있지만 우회 도구 또는 지침의 배포는 불법일 수 있습니다.

상표의 맥락에서, 이러한 확장은 1994년에 비준된 지식재산권의 무역 관련 측면에 관한 협정(Agreement on Trade-Retails of Intelligent Property Rights)에 의해, 회원국에서 보통법에 의해 처리되거나 전혀 처리되지 않았던 IP 권리에 대한 규정을 공식화한 "상표"의 정의를 조화시키려는 국제적인 노력에 의해 추진되었습니다.TRIPs에 따르면, 한 사업체의 제품 또는 서비스를 다른 사업체의 제품 또는 서비스와 "구별할 수 있는" 표지는 상표를 구성할 수 있습니다.[127]

기업의 조세회피에 사용

실수하지 마십시오. 헤드라인 [세금] 세율은 탈세와 공격적인 세금 계획을 유발하는 요소가 아닙니다.그것은 이익 이동을 촉진하는 계획에서 비롯됩니다.

Pierre Moscovici
European Commissioner for Tax
Financial Times, 11 March 2018[128]

지적 재산은 기업의 세무 계획과 조세 회피에 핵심적인 도구가 되었습니다.[129][130][131]IP는 선도적인 다국적 조세 회피 기반 침식 및 이익 이동(BEPS) 도구의 핵심 구성 요소이며,[132][133] OECD는 연간 세수 손실이 1,000~2,400억 달러에 달하는 것으로 추정하고 있습니다.[134]

미국과 EU 집행위원회는 2017~2018년에 위와 같은 IP BEPS 조세도구에 대항하기 위해 2013년에 설정된 OECD BEPS 프로젝트 일정에서 출발하여 [134]자체적으로 반 IP BEPS 조세제도를 출범시키기로 동시에 결정하였습니다.

  • 2017년 미국의 감세 및 일자리법(Tax Cuts and Jobs Act of 2017)은 GILTI tax 및 BEAT tax regime을 포함한 여러 반 IP BEPS 남용 조세 정권을 가지고 있습니다.[135][136][137]
  • EU 집행위원회 2018년 디지털 서비스세는 미국 TCJA보다 덜 선진적이지만 준VAT를 통해 IP BEPS 도구를 재정의하려고 합니다.[138][139][140]

미국과 EU 집행위원회가 OECD BEPS 프로젝트 프로세스에서 이탈한 것은 핵심 BEPS 세금 도구로서의 IP 증가에 대한 좌절감으로 인해 무형 자산이 창출되고, 이는 로열티 지불 BEPS 제도(더블 아일랜드) 및/또는 자본 수당 BEPS 제도(무형 자산에 대한 자본 수당)로 전환되기 때문입니다.이와 대조적으로 OECD는 수년간 지적 재산을 법률 및 GAAP 회계 개념으로 개발하고 옹호해 왔습니다.[141]

지적재산권의 성별 격차

여성들은 역사적으로 지적 재산권의 대상이 되는 지적 재산권의 창출과 소유에 있어서 과소 대표되어 왔습니다.세계 지적 재산권 기구에 따르면 2020년까지만 해도 여성은 특허 보유자의 16.5%만을 차지했습니다.[142]이러한 격차는 지적 재산권 공간 내의 시스템적 편향, 성차별 및 차별, STEM 내의 과소 대표, 지적 재산권을 얻기 위해 필요한 금융 및 지식의 접근 장벽 등 여러 요인의 결과입니다.[143]

참고 항목

참고문헌

인용

  1. ^ World Intellectual Property Organization (WIPO) (2016). Understanding Industrial Property. World Intellectual Property Organization. doi:10.34667/tind.36288. ISBN 9789280525939. Retrieved 6 December 2018.
  2. ^ "Intellectual, industrial and commercial property Fact Sheets on the European Union". European Parliament. Retrieved 6 December 2018.
  3. ^ "What are intellectual property rights?". World Trade Organization. Retrieved 23 May 2016.
  4. ^ "지식재산권", 흑인의 법사전, 10th Ed. (2014).
  5. ^ "Understanding Copyright and Related Rights" (PDF). World Intellectual Property Organization. p. 4. Retrieved 6 December 2018.
  6. ^ World Intellectual Property Organization (2021). What is Intellectual Property?. WIPO publication. World Intellectual Property Organization (WIPO). doi:10.34667/tind.43765. ISBN 9789280532210. Retrieved 23 October 2020.
  7. ^ "Understanding Industrial Property" (PDF). World Intellectual Property Organization (WIPO). Retrieved 7 December 2018.
  8. ^ a b 마크 A에서 "이 분야의 공통 기술자로서의 재산은 아마도 유엔에 의한 세계 지적 재산권 기구(WIPO)의 설립의 흔적일 것입니다." Lemley, Property, Intellectual Property, and Free Riding Archived at the Wayback Machine, Texas Law Review, 2005, Vol. 83:1031, 1033페이지, 각주 4.
  9. ^ a b c d Goldstein & Reese (2008), 17쪽.
  10. ^ "The Role of Intellectual Property Rights in Technology Transfer and Economic Growth: Theory and Evidence" (PDF). Retrieved 2022-09-01.
  11. ^ Moberly, Michael D. (2014). Safeguarding Intangible Assets. Butterworth-Heinemann. pp. 33–35. ISBN 978-0-12-800516-3.
  12. ^ a b Goldstein & Reese (2008), 18-19쪽.
  13. ^ Ladas, Stephen Pericles (1975). Patents, trademarks, and related rights: national and international protection. Cambridge, Mass: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-65775-5.
  14. ^ Teich, Mikuláš; Porter, Roy, eds. (1996). The industrial revolution in national context: Europe and the USA (1. publ ed.). Cambridge: Cambridge Univ. Press. ISBN 978-0-521-40940-7.
  15. ^ Brad, Sherman; Lionel Bently (1999). The making of modern intellectual property law: the British experience, 1760–1911. Cambridge University Press. p. 207. ISBN 978-0-521-56363-5.
  16. ^ "intellectual property". Oxford English Dictionary (Online ed.). Oxford University Press. (구독 또는 참여기관 회원가입이 필요합니다.) (월간 리뷰, 권 41. 290 (1769): "이 의사는 얼마나 자신의 흑인이며, 다른 사람들의 지적 재산에 얼마나 많은가.")
  17. ^ "intellectual property". Oxford English Dictionary (Online ed.). Oxford University Press. (구독 또는 참여기관 회원자격이 필요합니다.) (원제 에세이 및 지성의 의학적 저장소 인용, vol. 11. 303(1808): "발명가와 발견자, 특히 지적재산권 보호를 위한 뉴잉글랜드 협회.")
  18. ^ '1867년 헌법 제4조 제6호(독일어)' 헤이스팅스 법학저널, 제52권, p. 1255, 2001
  19. ^ 마크 A.Lemley, "재산, 지적 재산 및 무임승차"(초록); 표 1: 4-5 참조.
  20. ^ 모소프, A. '특허의 발전을 생각하다: Hastings Law Journal, Vol. 52, p. 1255, 2001, '지적사, 1550–1800'
  21. ^ 1 Woodb. & M. 53, 3 West. L.J. 151, 7 F.Cas 197, No. 3662, 2 Rob.팻 캐스 303, 머우특허 제414호
  22. ^ "Patent Archives – Ladas & Parry LLP". Ladas & Parry. Ladas.com. Archived from the original on 15 January 2013. Retrieved 17 August 2015.
  23. ^ a b Mark A. Lemley. "Property, Intellectual Property, and Free Riding". Heinonline. Heinonline.org. Retrieved 17 August 2015.
  24. ^ "The liquidity of innovation". The Economist. ISSN 0013-0613. Retrieved 2022-09-01.
  25. ^ "Jewish Law – Articles ("Jewish Law and Copyright")". Jlaw.com. Retrieved 17 August 2015.
  26. ^ 찰스 앤턴, 고전 사전: 고대 작가들에게 언급된 주요 고유 이름들에 대한 설명을 담고 있으며, 그리스와 로마의 지리, 역사, 전기, 신화, 미술과 관련된 모든 중요한 점들을 설명하기 위한 것입니다.동전, 무게 및 측도의 계정과 동일한 1273(Harper & Brothers 1841)의 표 값과 함께.참고로, 로마가 지배하기 전에, 이탈리아 남부의 도시 시바리스에서 최초의 특허법이 제정되었습니다.고대 작가 아테네우스는 이 법을 언급했습니다.." Takenaka, Toshiko (2013).관습법과 민법에서 지적재산권.에드워드 엘가 출판사, 419쪽. (마리오 프란조시 장)
  27. ^ Morin, Jean-Frédéric. "Paradigm shift in the global IP regime: The agency of academics, Review of International Political Economy, vol 21-2, 2014, p. 275" (PDF).
  28. ^ Morin, Jean-Frédéric. "Paradigm shift in the global IP regime: The agency of academics, Review of International Political Economy, vol 21-2, 2014, p. 275" (PDF).
  29. ^ Morin, Jean-Frédéric. "Paradigm shift in the global IP regime: The agency of academics, Review of International Political Economy, vol 21-2, 2014, p. 275" (PDF).
  30. ^ Roisah, Kholis (26 December 2017). "Understanding Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights Agreement: From Hard and Soft Law Perspective". Hasanuddin Law Review. 3 (3): 277–289. doi:10.20956/halrev.v3i3.1153. ISSN 2442-9899.
  31. ^ "WTO intellectual property (TRIPS) - Responding to least developed countries' special needs in intellectual property". www.wto.org. Retrieved 2022-09-01.
  32. ^ 파리협약 제1조 제2항 "산업재산의 보호는 그 목적특허, 실용신안, 산업디자인, 상표, 서비스표장, 상호, 출처표시 또는 원산지표시, 부정경쟁의 억제"
  33. ^ "Paris Convention for the Protection of Industrial Property". Wipo. Archived from the original on 11 July 2014. Retrieved 25 September 2018.
  34. ^ WIPO 지식재산권 핸드북: 정책, 법률 및 사용. 2장: Wayback Machine WIPO 2008에서 2013년 5월 20일 아카이브된 지적재산권 보호 분야
  35. ^ a b "What is Intellectual Property?" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2020-11-11. Retrieved 2022-09-01.
  36. ^ World Intellectual Property Organisation. "Understanding Copyright and Related Rights" (PDF). WIPO. p. 8. Archived from the original (PDF) on 6 June 2012. Retrieved 1 August 2008.
  37. ^ "Trademark, Patent, or Copyright?". United States Patent and Trademark Office. Department of Commerce. 13 December 2015. Archived from the original on 13 December 2012. Retrieved 23 November 2015.
  38. ^ "What is a trade mark (or brand)?". Intellectual Property Office. Archived from the original on 3 July 2012. Retrieved 22 December 2012. A trade mark is a sign which can distinguish your goods and services from those of your competitors (you may refer to your trade mark as your "brand").
  39. ^ "Trade Marks". Deutsches Patent- und Markenamt. 28 November 2014. Archived from the original on 29 November 2014. Retrieved 28 March 2019. Trade marks identify the goods and services of particular traders
  40. ^ Merges, Robert P.; Menell, Peter S.; Lemley, Mark A. (2007). Intellectual Property in the New Technological Age (4th rev. ed.). New York: Wolters Kluwer. p. 29. ISBN 978-0-7355-6989-8.
  41. ^ Farah, Paolo Davide; Tremolada, Riccardo (15 March 2014). "Desirability of Commodification of Intangible Cultural Heritage: The Unsatisfying Role of Intellectual Property Rights". Transnational Dispute Management. 11 (2). SSRN 2472339.
  42. ^ Doris Schroeder and Peter Singer (May 2009). "Prudential Reasons for IPR Reform. A Report for Innova-P2" (PDF). CAPPE, University of Melbourne. Archived from the original (PDF) on 27 September 2011. Retrieved 17 July 2019.
  43. ^ "Copyright & Fair Use". Stanford University Libraries. 9 April 2013. Retrieved 26 June 2017.
  44. ^ Levine, David; Michele Boldrin (7 September 2008). Against intellectual monopoly (PDF). Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-87928-6.
  45. ^ Bollyky, Thomas (10 April 2013). "Why Chemotherapy That Costs $70,000 in the U.S. Costs $2,500 in India". The Atlantic. The Atlantic Monthly Group. Retrieved 18 April 2013.
  46. ^ Brassell, King, Martin, Kelvin (2013). Banking on IP? (PDF). Newport, Wales: The Intellectual Property Office. p. 15. ISBN 978-1-908908-86-5. Archived from the original (PDF) on 14 November 2013.{{cite book}}: CS1 maint: 다중 이름: 저자 목록 (링크)
  47. ^ "The Concept of Intellectual Property" (PDF). WIPO. p. 3. Archived from the original (PDF) on 15 January 2013. Retrieved 28 March 2019.
  48. ^ "Anti-Counterfeiting Trade Agreement" (PDF). Foreign Affairs and International Trade Canada. p. 24. Archived from the original (PDF) on 7 May 2012. Retrieved 28 March 2019.
  49. ^ Shapiro, Robert J.; Pham, Nam D.; Blinder, Alan S. (July 2007). "Economic Effects of Intellectual Property-Intensive Manufacturing in the United States" (PDF). Sonecon.com. World Growth. p. 29. Retrieved 17 August 2015.
  50. ^ Shapiro, Robert; Pham, Nam; Blinder, Alan S. (July 2007). "Economic Effects of Intellectual Property-Intensive Manufacturing in the United States". the-value-of-ip.org. Archived from the original on 16 February 2008. Retrieved 28 March 2019.
  51. ^ "Measuring the Economic Impact of IP Systems". WIPO. 19 September 2007. Archived from the original on 21 May 2017. Retrieved 28 March 2019.
  52. ^ "The Universal Declaration of Human Rights". United Nations. Retrieved 25 October 2011.
  53. ^ WIPO – The World Intellectual Property Organization. "Human Rights and Intellectual Property: An Overview". Archived from the original on 22 October 2011. Retrieved 25 October 2011.
  54. ^ Moore, Adam (2014). "Intellectual Property". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
  55. ^ 로널드 5세.베티그.저작권 문화에서 "저작권의 역사와 철학에 대한 비판적 관점":로널드 5세의 지적재산권의 정치경제.Bettig. (Boulder, CO: Westview Press, 1996), 19-20
  56. ^ 리처드 T.드 조지, "14.지적 재산권", Oxford Handbook of Business Ethics, George G. Brenkert and Tom L. Beauchamp, vol. 1, sted. (Oxford, England:옥스퍼드 대학교 출판부, n.d.), 415–416.
  57. ^ 리처드 T.드 조지, "14.지적 재산권", Oxford Handbook of Business Ethics, George G. Brenkert and Tom L. Beauchamp, vol. 1, sted. (Oxford, England:옥스퍼드 대학교 출판부, n.d.), 416.
  58. ^ a b Spinello, Richard A. (January 2007). "Intellectual property rights". Library Hi Tech. 25 (1): 12–22. doi:10.1108/07378830710735821.
  59. ^ 리처드 T.드 조지, "14.지적 재산권", Oxford Handbook of Business Ethics, George G. Brenkert and Tom L. Beauchamp, vol. 1, sted. (Oxford, England:옥스퍼드 대학교 출판부, n.d.), 417.
  60. ^ 리처드 T.드 조지, "14.지적 재산권", Oxford Handbook of Business Ethics, George G. Brenkert and Tom L. Beauchamp, vol. 1, sted. (Oxford, England:옥스퍼드 대학교 출판부, n.d.), 418.
  61. ^ 지적재산권의 법칙 제1편 제1장 제9절 – 리산더 스푼
  62. ^ Rand, Ayn (1967) [1966]. Capitalism: The Unknown Ideal (paperback 2nd ed.). New York: Signet. ISBN 9780451147950.
  63. ^ a b c 미리암 비통(2012) 위조방지 무역협정의 형법적 저작권 집행방안 재고하기 형사법과 범죄학 저널 102(1):67-117
  64. ^ Ranjan, Prabhash (2022-07-17). "Russia-Ukraine War and WTO's National Security Exception". Foreign Trade Review. 58 (2): 246–258. doi:10.1177/00157325221114586. ISSN 0015-7325. S2CID 250654113.
  65. ^ Pearce, Joshua M. (2022). "Leveraging Intellectual Property to Prevent Nuclear War". Safety. 8 (3): 55. doi:10.3390/safety8030055. ISSN 2313-576X.
  66. ^ Matthews, Duncan; Ostapenko, Hanna (2023-01-31). "The War in Ukraine Raises Questions About Patents for Secret Inventions". Queen Mary Law Research Paper. Rochester, NY. doi:10.2139/ssrn.4344212. S2CID 256534179. SSRN 4344212.
  67. ^ 제69조 EPC
  68. ^ 프라딥케이.Sahu와 Shannon Mrksich, 박사님.해치-왁스맨 법: 연구가 특허 침해로부터 면제되는 시기는?ABA-IPL 뉴스레터 22(4) 2004년 여름
  69. ^ Matthew L. Cutler(2008) 국제 특허 소송 조사: Wayback Machine에 보관된 17개 국제 관할 구역의 특허 소송 특성 조사 2013년 9월 22일
  70. ^ Panethiere, Darrell (July–September 2005). "The Persistence of Piracy: The Consequences for Creativity, for Culture, and for Sustainable Development" (PDF). portal.unesco. UNESCO e-Copyright Bulletin. p. 2. Archived from the original (PDF) on 16 August 2008.
  71. ^ "Copyright Basics" (PDF). U.S. Copyright Office. September 2021.
  72. ^ Correa, Carlos Maria; Li, Xuan (2009). Intellectual property enforcement: international perspectives. Edward Elgar Publishing. p. 211. ISBN 978-1-84844-663-2.
  73. ^ a b 이리나 D.Manta Spring 2011 지적재산권 침해에 대한 형사제재의 퍼즐 하버드 법과 기술 저널 24(2):469–518
  74. ^ Mike Masnick (6 March 2008). "If Intellectual Property Is Neither Intellectual, Nor Property, What Is It?". techdirt.com. Techdirt. Retrieved 17 August 2014.
  75. ^ Stallman, Richard M. "Did You Say "Intellectual Property"? It's a Seductive Mirage". GNU.org. Free Software Foundation, Inc. Retrieved 28 March 2008.
  76. ^ Stallman, Richard M. "Words to Avoid (or Use with Care) Because They Are Loaded or Confusing". gnu. The GNU Project. Retrieved 1 December 2016.
  77. ^ 볼드린, 미켈레, 데이비드 K.레빈.지적 독점에 반대합니다. 2017년 12월 6일 Wayback Machine에서 아카이브되었습니다.캠브리지:Cambridge University Press, 2008.
  78. ^ "A Model of Discovery" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2017-08-09. Retrieved 2022-09-01.
  79. ^ Stallman, Richard (19 April 2001). "copyright and globalization in the age of computer networks". mit.edu. Archived from the original on 2 March 2015. Retrieved 21 October 2015.
  80. ^ Stallman, Richard. "Misinterpreting Copyright". gnu.org. Retrieved 21 October 2015.
  81. ^ a b "Against perpetual copyright". wiki.lessig.org. Archived from the original on 3 November 2009.
  82. ^ Doctorow, Cory (21 February 2008). ""Intellectual property" is a silly euphemism". The Guardian. Retrieved 23 February 2008.
  83. ^ 스테판 킨셀라(Stephan Kinsella, 2001) 지식재산권 자유주의 연구 저널 15(2):1-53
  84. ^ Rick Falkvinge (14 July 2013). "Language Matters: Framing The Copyright Monopoly So We Can Keep Our Liberties". torrentfreak.com. Archived from the original on 4 June 2014. Retrieved 17 August 2014.
  85. ^ Alexandre Oliva. "1984+30: GNU speech to defeat e-newspeak" (PDF). Retrieved 17 August 2014.
  86. ^ 2011년 1월 6일 루트비히 폰 미제스 연구소 블로그의 스테판 킨셀라.지적 빈곤
  87. ^ FFSFE(Free Software Foundation Europe)가 운영하는 공식 drm.info 사이트
  88. ^ "What is DRM?". defectivebydesign. Defective by Design. Retrieved 17 August 2015.
  89. ^ 비르기트 안데르센."'지적 재산권' 또는 '지적 독점 특권':특허 분석가들은 어떤 것에 초점을 맞춰야 합니까?"라고 말했습니다. 콘퍼런스렌시아 국제 소브레시스테마스 데 이노바앙 에스트라테지아스 데 데센볼비멘토 파라오 테레이로 밀리엔니오.2003년11월
  90. ^ Martin, G; Sorenson, C; Faunce, TA (2007). "Balancing intellectual monopoly privileges and the need for essential medicines". Globalization and Health. 3 (1): 4. doi:10.1186/1744-8603-3-4. PMC 1904211. PMID 17565684. Balancing the need to protect the intellectual property rights (IPRs) (which the third author considers are more accurately described as intellectual monopoly privileges (IMPs)) of pharmaceutical companies, with the need to ensure access to essential medicines in developing countries is one of the most pressing challenges facing international policy makers today.
  91. ^ 비르기트 안데르센.'지적 재산권' 또는 '지적 독점 특권': 특허 분석가들은 어떤 것에 집중해야 할까요?콩쿠르엔시아 인테르나시오날 소브레 시스테마스 데 이노바ç오 에 에스트라테기아스 데 데 데센볼비멘토 파라 오 테르세이로 밀레니오.2003년11월
  92. ^ Martin, G; Sorenson, C; Faunce, TA (2007). "Editorial: Balancing the need to protect the intellectual property rights (IPRs)". Globalization and Health. 3 (1): 4. doi:10.1186/1744-8603-3-4. PMC 1904211. PMID 17565684.
  93. ^ 특허에 관하여 –
  94. ^ Stiglitz, Joseph (13 October 2006). "Authors@Google: Joseph Stiglitz – Making Globalization Work". YouTube. Archived from the original on 2021-10-28.
  95. ^ 스톨먼은 일행이 있습니다. 연구원은 나노기술 특허 모라토리엄을 원합니다 – Ars Technica
  96. ^ 2014년 3월 2일 Wayback Machine - Wired UK에서 해당 부문의 성장을 돕기 위해 제안된 나노기술 특허 동결
  97. ^ Moser, Petra. 2013."특허와 혁신:경제사의 증거."경제적 관점 저널, 27(1): 23-44.
  98. ^ Baten, Jörg; Bianchi, Nicola; Moser, Petra (2017). "Compulsory licensing and innovation–Historical evidence from German patents after WWI". Journal of Development Economics. 126: 231–242. doi:10.1016/j.jdeveco.2017.01.002.
  99. ^ 피터 드라호스와 존 브레이스웨이트.정보 봉건주의: 지식경제의 소유자는?어스캔 2002
  100. ^ WIPO – World Intellectual Property Organization. "Human Rights and Intellectual Property: An Overview". wipo. Archived from the original on 22 October 2011. Retrieved 25 October 2011.
  101. ^ 직원, UN 경제사회문화권리위원회.제네바, 2001년 11월 12일~30일.인권과 지적 재산
  102. ^ Chapman, Audrey R. (December 2002). "The Human Rights Implications of Intellectual Property Protection". Journal of International Economic Law. 5 (4): 861–882. doi:10.1093/jiel/5.4.861.
  103. ^ 세계지적재산권기구의 미래에 관한 제네바 선언
  104. ^ a b Sonderholm, Jorn (2010). "Ethical Issues Surrounding Intellectual Property Rights". Philosophy Compass. 5 (12): 1107–1115. doi:10.1111/j.1747-9991.2010.00358.x.
  105. ^ D’Amato, David. "Libertarian Views of Intellectual Property: Rothbard, Tucker, Spooner, and Rand". Libertarianism.org. Cato Institute. Retrieved 2 January 2023.
  106. ^ Stephan Kinsella, "무정부-자본주의자가 된다는 것은 무엇을 의미하는가", 2004-01-20 출판, "LewRockwell.com ", 2018년 4월 15일 보관.2018년 8월 4일 회수.
  107. ^ N. Stephan Kinsella, 지적 재산에 반대 (2008), 페이지 44.
  108. ^ 토마스 제퍼슨, 아이작 맥퍼슨에게 보내는 편지 (1813년 8월 13일)
  109. ^ 보일, 제임스 (2005년 10월 14일).공용 영역을 보호합니다.가디언.
  110. ^ Bennet, Philip (2009). "Native Americans and Intellectual Property: the Necessity of Implementing Collective Ideals into Current United States Intellectual Property Laws". doi:10.2139/ssrn.1498783. SSRN 1498783. {{cite journal}}:저널 인용 요구사항 journal=(도와주세요)
  111. ^ Dariusz Jemielniak; Aleksandra Przegalinska (18 February 2020). Collaborative Society. MIT Press. ISBN 978-0-262-35645-9.
  112. ^ Fiesler, Casey; Feuston, Jessica L.; Bruckman, Amy S. (28 February 2015). "Understanding Copyright Law in Online Creative Communities". Proceedings of the 18th ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work & Social Computing. CSCW '15. Vancouver, BC, Canada: Association for Computing Machinery. pp. 116–129. doi:10.1145/2675133.2675234. ISBN 978-1-4503-2922-4. S2CID 28669082.
  113. ^ Freund, Katharina (1 August 2016). ""Fair use is legal use": Copyright negotiations and strategies in the fan-vidding community". New Media & Society. 18 (7): 1347–1363. doi:10.1177/1461444814555952. ISSN 1461-4448. S2CID 11258627.
  114. ^ Allen, Peter James (24 August 2008). "Rip, mix, burn … sue … ad infinitum: The effects of deterrence vs voluntary cooperation on non-commercial online copyright infringing behaviour". First Monday. doi:10.5210/fm.v13i9.2073. ISSN 1396-0466.
  115. ^ 책임유전학협의회, "DNA 특허로 생물 독점 창출"2008.12.18 검색
  116. ^ 플랜트 특허 USPTO.gov
  117. ^ 예를 들어, 미국 저작권 기간 연장법, Pub.L. 105–298.
  118. ^ 마크 헬프린, Op-ed: 위대한 아이디어는 영원합니다. 저작권이 있어야 하지 않을까요?뉴욕 타임즈, 2007년 5월 20일.
  119. ^ 엘드레드 대애슈크로프트 엘드레드 대애슈크로프트, 537 U.S. 186 (2003)
  120. ^ Masnick, Mike (21 May 2007). "Arguing For Infinite Copyright... Using Copied Ideas And A Near Total Misunderstanding Of Property". techdirt. Archived from the original on 7 September 2009.
  121. ^ 의회 도서관 저작권 사무소 문서 제2012-12호 고아 저작물 및 대량 디지털화 연방 등록부, Vol. 77, No. 204.2012년 10월 22일 월요일공지사항.PP 64555–64561; 국제적 노력에 대한 첫 번째 열과 문제에 대한 설명에 대한 세 번째 열을 참조하십시오.
  122. ^ 데니스 와튼, "MPAA의 반란, 저작권을 위한 투쟁", 버라이어티 (1992년 8월 3일), Vol. 348, No. 2, p. 18.
  123. ^ 윌리엄 W.Fisher III, 지적 재산의 성장:미국의 아이디어 소유 역사 Eigentumskulturenim Vergleich (Vandenhoeck & Ruprecht, 1999)
  124. ^ Smith, Brett (2007–2010). "A Quick Guide to GPLv3". gnu. Free Software Foundation. Retrieved 15 February 2013.
  125. ^ Katherine Beckman and Christa Pletcher (2009) 글로벌 상표 규제 확대 Wake Forest 지적재산권법 저널 10(2): 215-239
  126. ^ Toplensky, Rochelle (11 March 2018). "Multinationals pay lower taxes than a decade ago". Financial Times. Archived from the original on 2022-12-10.
  127. ^ "Intellectual Property and Tax Avoidance in Ireland". fordhamiplj. Fordham Intellectual Property, Media & Entertainment Law Journal. 30 August 2016. Archived from the original on 2 May 2019.
  128. ^ 지적 재산(IP)은 선도적인 조세 회피 수단이 되었습니다."Intellectual Property Law Solutions to Tax Avoidance" (PDF). uclalawreview. UCLA Law Review. 2015. Archived from the original (PDF) on 16 March 2015.
  129. ^ "Patently problematic". The Economist. August 2015.
  130. ^ "Intellectual Property Tax Planning in the light of Base Erosion and Profit Shifting". University of Tilburg. June 2017.
  131. ^ "Profit Shifting and "Aggressive" Tax Planning by Multinational Firms" (PDF). Centre for European Economic Research (ZEW). October 2013. p. 3.
  132. ^ a b "BEPS Project Background Brief" (PDF). OECD. January 2017.
  133. ^ "A Hybrid Approach: The Treatment of Foreign Profits under the Tax Cuts and Jobs Act". Tax Foundation. 3 May 2018.
  134. ^ "Trump's US tax reform a significant challenge for Ireland". The Irish Times. 30 November 2017.
  135. ^ "Donald Trump singles out Ireland in tax speech". The Irish Times. 29 November 2017.
  136. ^ "Why Ireland faces a fight on the corporate tax front". The Irish Times. 14 March 2018.
  137. ^ "EU digital levy could hit tech FDI and tax revenue here". Irish Independent. 21 March 2018.
  138. ^ "What the EU's new taxes on the tech giants mean – and how they would hurt Ireland". thejournal.ie. 24 March 2018.
  139. ^ "New UN tax handbook: Lower-income countries vs OECD BEPS failure". Tax Justice Network. 11 September 2017.
  140. ^ WIPO, World Intellectual Property Organization (8 March 2021). "Gender Equality, Diversity and Intellectual Property". Retrieved 7 June 2021.
  141. ^ WIPO, World Intellectual Property Organization (21 May 2021). "Closing the Gender Gap in IP". Retrieved 7 June 2021.

원천

  • 아라이, 히사미츠."21세기 지적재산권 정책:일본의 부의 창출 경험", WIPO 간행물 제834호 (E).2000. wipo.인트의
  • 베티그, R.V. (1996)저작권의 역사와 철학에 대한 비판적 관점R.V. Bettig에서, 저작권 문화:지적재산권의 정치경제(9-32쪽).볼더, 콜로라도: 웨스트뷰 프레스.
  • 볼드린, 미셸 그리고 데이비드 K.레빈."지적 독점에 대하여", 2008. dkleving.com
  • 한, 로버트 W, 프론티어 인더스트리의 지적 재산권: 소프트웨어 및 생명공학, AEI Press, 2005년 3월
  • 브랜스터, 리, 레이먼드 피쉬맨 그리고 C.프리츠 폴리."지적재산권 강화가 국제 기술이전을 증가시키는가?미국 기업 수준 데이터의 경험적 증거".NBER 워킹 페이퍼 115162005.07. weblog.ipcentral.info
  • 코넬, 숀."Intellectual Ownership".2007.10. rebithofffreedom.org
  • 드 조지, 리처드 T. "14.지적 재산권."Oxford Handbook of Business Ethics에서 George G. Brenkert와 Tom L. Beauchamp는 1:408–439. 1st.옥스퍼드, 영국:옥스퍼드 대학교 출판부
  • 파라, 파올로, 시마, 엘레나."중국의 세계무역기구 참여:"상품, 서비스, 지적 재산권 및 투명성 문제의 무역", Aurelio Lopez-Tarruella Martinez(에드), Elcomerciocon China. Oportunidades Empresariales, incertidumbres juridicas, Tirantlo Blanch, Valencia (스페인) 2010, 페이지 85–121.ISBN 978-84-8456-981-7.SSRN.com 에서 이용 가능
  • 파라, 파올로 다비데, 트레몰라다 리카르도, 무형문화유산 상품화의 바람직성:초국가적 분쟁관리에서 지적재산권의 불만족스러운 역할, 특별호 "문화법의 새로운 경계: 무형유산 분쟁", 11권, 2호, 2014년 3월 ISSN 1875-4120 SSRN.com 에서 확인 가능
  • Farah, Paolo Davide, Tremolada Riccardo, 지적재산권, 인권 및 무형문화유산, 지적재산권법 저널, 제2호, 제1부, 2014년 6월, ISSN 0035-614X, Giuffre, 21-47쪽.SSRN.com 에서 이용 가능
  • Goldstein, Paul; Reese, R. Anthony (2008). Copyright, Patent, Trademark and Related State Doctrines: Cases and Materials on the Law of Intellectual Property (6th ed.). New York: Foundation Press. ISBN 978-1-59941-139-2.
  • 가우스, 앤드류."지적 재산에 대한 가우너스 리뷰".폐하의 재무부, 2006년 11월. hm-treasury.gov.uk ISBN 978-0-11-840483-9
  • 그린할, C. & Rogers M., (2010)혁신, 지적 재산 및 경제 성장.뉴저지: 프린스턴 대학 출판부.
  • 킨셀라, 스테판"지식재산권에 반대합니다."자유주의 연구 저널 15.2 (2001년 봄): 1-53. mises.org
  • 라이, 에드윈."글로벌 경제에서 지적재산권 보호의 경제학"프린스턴 대학교.2001.4. dklevine.com
  • 리치몬드 K 리.IP Rights Accralaw 사무실의 범위 및 상호 작용.
  • 레시그, 로렌스."자유 문화:빅 미디어가 기술과 법을 사용하여 문화를 봉쇄하고 창의성을 통제하는 방법".뉴욕: 펭귄 프레스, 2004. free-culture.cc 2009년 9월 16일 웨이백 머신에서 보관.
  • 린드버그, 밴.지적재산권과 오픈소스: 보호코드를 위한 실용적 가이드오라일리 북스, 2008.ISBN 0-596-51796-3 ISBN 978-0-596-51796-0
  • Maskus, Keith E. "지적 재산권과 경제 발전".판례 웨스턴 리저브 국제법 저널, Vol. 32, 471. journals/jil/32-3/maskusarticle.pdf law.case.edu
  • 메이조네, 제이슨."사기를 쳐라."브루클린 로스쿨, 법률학 논문 제40호뉴욕대학교 법학평론 81(2006): 1027. (초록)
  • 밀러, 아서 라파엘, 마이클 H. 데이비스.지적재산권: 특허, 상표 및 저작권. 제3판.뉴욕:West/Wadsworth, 2000.ISBN 0-314-23519-1.
  • Moore, Adam, "지적 재산", 스탠포드 철학 백과사전 (2011년 여름판), Edward N. Zalta (편집),
  • Morin, Jean-Frédéric, 글로벌 IP 레짐의 패러다임 변화:학술원, 국제정치경제검토, vol. 21(2), 2014, pp. 275–309
  • 모소프, A. '특허의 발전을 생각하다: Hastings Law Journal, Vol. 52, p. 1255, 2001, '지적사, 1550–1800'
  • 로잔스키, 펠릭스."개발도상국과 의약품 지적재산권:신화와 현실" stockholm-network.org
  • 페렐만, 마이클이 아이디어 훔치기: 지적 재산과 창의성의 기업 몰수.팔그레이브 맥밀런, 2004.
  • '랜드, 아인' '특허와 저작권', '자본주의:알 수 없는 이상,' 뉴욕: 뉴 아메리칸 라이브러리, 1966, 126–128쪽
  • 리스만, 조지.'자본주의:인간경제생활의 본질과 가치에 대한 완전하고 통합적인 이해, 일리노이주 오타와: 1996, pp. 388–389
  • Schechter, Roger E. 그리고 John R.토마스.지적 재산: 저작권, 특허 및 상표법.뉴욕:West/Wadsworth, 2003, ISBN 0-314-06599-7.
  • Schneider, Patricia H. "국제무역, 경제성장 및 지적재산권: 선진국과 개발도상국의 패널 데이터 연구"2004.07. mtholyoke.edu
  • 샤피로, 로버트, 남팜."미국의 지적재산권 집약적 제조업의 경제적 효과"2007년 7월. the-value-of.ip.org2008-04-09 회수
  • 스푼, 리샌더."지적재산권의 법칙; 또는 저자와 발명가들이 그들의 사상에 영구적인 재산에 대한 권리에 관한 에세이".보스턴:벨라 마쉬, 1855년.
  • 바이디아나탄, 시바도서관의 무정부주의자: 자유와 통제 사이의 충돌이 실제 세계를 해킹하고 시스템을 붕괴시키는 방법입니다.뉴욕: 베이직 북스, 2004.
  • Burk, Dan L. & Mark A. Lemley (2009). The Patent Crisis and How the Courts Can Solve It. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-08061-1.

외부 링크

위키 인용문에는 지적 재산과 관련된 인용문이 있습니다.
스콜리아는 지적 재산에 대한 주제 프로필을 가지고 있습니다.
라이브러리 리소스 정보
지적 재산.