TRIPS 계약

TRIPS Agreement
「TRIPS」는 여기서 리다이렉트 됩니다.마이크로프로세서의 경우 TRIPs 아키텍처를 참조하십시오.독일 레이싱 드라이버는 볼프강 폰 트립스를 참조하십시오.기타 용도는 트립을 참조하십시오.
TRIPS 계약
세계무역기구 설립 협정 부속서 1C
무역 관련 지적재산권 협정
World Trade Organization Members.svg
WTO 회원국(TRIPS 협정이 적용되는 경우)
EU 회원국이 적용되는 협정 당사국
WTO 옵서버
유형세계무역기구 설립 협정 부속서
서명된1994년 4월[1] 15일
위치마라케시, 모로코[1]
효과적1995년 1월[2] 1일
파티들164 (WTO 전체 회원)[3]
언어들영어, 프랑스어, 스페인어
전문
Wikisource에서의 지적재산권의 무역 관련 측면에 관한 협정

무역관련 지적재산권협정(TRIPS)은 세계무역기구(WTO)의 모든 회원국이 체결한 국제법적 협정이다.그것은 다른 WTO [4]회원국의 국민에게 적용되는 다양한 형태의 지적재산권(IP)을 가진 국가 정부에 의한 규제에 대한 최소한의 기준을 확립한다.TRIPS는 1989년부터 1990년[5] 사이에 관세 및 무역에 관한 일반 협정(GATT)의 우루과이 라운드 종료 시에 협상되어 WTO에 의해 관리되고 있다.

TRIPS 협정은 지적재산권법을 처음으로 다자간 거래체제에 도입해 지금까지 가장 포괄적인 지적재산권 협정이다.2001년 선진국이 지나치게 좁은 TRIPS를 고집하는 것을 우려한 개도국들은 도하 선언을 이끌어낸 회담을 시작했다.도하 선언은 TRIPS의 범위를 명확히 하는 WTO의 성명으로, 예를 들면 「모두의 의약품에의 액세스를 촉진한다」라고 하는 목표에 비추어 해석할 수 있고, 해석해야 한다.

특히 TRIPS는 WTO 회원국이 저작자 및 기타 저작권자와 관련된 권리자, 즉 연주자, 녹음제작자 및 방송기관, 지리적 표시, 산업 디자인, 집적회로 설계, 특허, 새로운 식물 품종, 상표의 제공을 요구하고 있다.ks; 상호 및 미공개 또는 기밀 정보.또한 TRIPS는 시행 절차, 구제 방법 및 분쟁 해결 절차를 명시하고 있습니다.모든 지적재산권의 보호 및 집행은 기술혁신의 촉진, 기술의 이전과 보급, 생산자와 기술지식의 이용자의 상호이익 및 사회·경제적 복지에 도움이 되는 방법으로 기여하는 목적을 충족해야 한다.권리와 의무의.

배경 및 이력

TRIPS는 1986-1994년 관세 및 무역에 관한 일반 협정(GATT)의 우루과이 라운드 동안 협상되었다.유럽연합(EU), 일본 및 기타 [6]선진국의 지원을 받는 국제지적재산권연맹의 강력한 로비의 결실이었다.무역법 301조에 따른 특혜와 강압의 일반화 제도에 의한 일방적인 경제 장려 캠페인은 브라질과 같은 개발도상국뿐만 아니라 태국, 인도, 카리브해 연안 국가들도 선호하는 경쟁 정책 입장을 물리치는 데 중요한 역할을 했다.다음으로, 무역 정책을 지적재산권 기준에 연결하는 미국의 전략은 1980년대 초 화이자 고위 경영진의 기업가정신으로 거슬러 올라갈 수 있다. 화이자 경영진은 미국에서 기업을 동원하고 지적재산권 특권의 극대화를 미국의 무역 정책의 최우선 과제로 삼았다(브라이스와).iete 및 Drahos, 2000,[7] 7장).

지적 재산에 관한 다른 협정과는 달리, TRIPS는 강력한 집행 메커니즘을 가지고 있습니다.국가는 WTO의 분쟁 해결 메커니즘을 통해 규율될 수 있다.

요구 사항들

TRIPS는 회원국들이 지적재산권에 대해 강력한 보호를 제공할 것을 요구한다.예를 들어 TRIPs에서 다음을 수행합니다.

  • 저작자의 수명에 근거하지 않는 한 저작권의 기간은 적어도 50년 이상 연장되어야 한다.(제12조 및 [8]제14조)
  • 저작권은 Berne Convention에 규정된 등록 등의 '공식'에 근거하지 않고 자동으로 부여되어야 합니다.(제9조)
  • 컴퓨터 프로그램은 저작권법상 '문학작품'으로 간주돼 동일한 보호조건을 받아야 한다.
  • 저작권에 대한 국가적 예외(미국의 '공정한 사용' 등)는 Berne 3단계 테스트에 의해 제약을 받습니다.
  • 특허는 기타 모든 특허성 요건을 충족하는 경우(제27조 제27.2조 및 제27.3조) [9]'발명'에 대해 부여되어야 하며, 적어도 20년간 실시되어야 한다(제33조).
  • 저작물의 통상적인 이용(제13조)과 특허의 통상적인 이용(제30조)이 상충되지 않는 한 배타적 권리에 대한 예외는 제한되어야 한다.
  • 컴퓨터 프로그램 및 특허권자의 정당한 이익을 부당하게 침해하는 것은 허용되지 않는다.
  • 제삼자의 정당한 이익은 특허권에 의해 고려되어야 한다(제30조).
  • 각 주에서 지적재산권법은 내국민 대우 원칙에 따라 다른 TRIPS 서명자의 시민이 이용할 수 없는 지역 시민에게 어떠한 혜택도 제공할 수 없다(특정 제한적 예외, 제3조 및 [10]제5조).TRIPS는 또한 가장 선호하는 국가 조항을 가지고 있다.

TRIPS 협정에는 도덕적 권리를 제외하고 문학 및 예술 저작물 보호를 위한 베른 협약(제9조)의 저작권에 관한 조항이 참조로 포함되어 있습니다.또한 산업재산권 보호를 위한 파리조약(제2.1조)의 실질적인 조항도 참조로 통합되었다.TRIPS 계약에서는 소프트웨어와 데이터베이스는 오리지널리티 요건에 따라 저작권에 의해 보호된다고 명시되어 있습니다(제10조).

협정 제10조는 다음과 같이 규정하고 있다.

  1. 컴퓨터 프로그램은 소스 코드 또는 오브젝트 코드에 관계없이 베른 조약(1971년)에 따라 문학작품으로서 보호된다.
  2. 그 내용의 선택 또는 배열에 의해 지적 창조물을 구성하는 데이터 또는 기타 자료의 편집은 기계 판독 가능 또는 기타 형태로 보호되어야 한다.이러한 보호는 데이터 또는 자료 자체로도 확대되지 않으며 데이터 또는 자료 자체에 존재하는 저작권을 침해하지 않습니다.

개발도상국에서의 도입

TRIPS에 의거한 의무는 모든 회원국에 동일하게 적용되지만, 개발도상국은 개발 수준에 따라 두 단계의 이행 단계에서 자국 법률의 적용 가능한 변경을 이행할 수 있는 추가 시간이 허용되었다.개발도상국의 이행 기간은 2005년에 만료되었다.최빈개도국이 TRIPS를 시행하는 전환 기간은 2013년으로 연장되었고, 제약 특허에 대해서는 2016년 1월 1일까지 연장되었다.[11]

따라서 모든 국가가 엄격한 지적재산권 시스템을 구축하도록 요구하는 TRIPS 기준은 더 가난한 나라의 [12][13]발전에 해가 될 것이라는 주장이 제기되어 왔다.가능한 [14]한 약한 IP법을 제정하기 위해 TRIPs에서 이용할 수 있는 유연성을 사용하는 것이 저개발국 대부분은 아니더라도 대부분 전략적 이익에 부합한다는 주장이 제기되어 왔다.

대부분의 경우 이런 일은 일어나지 않았습니다.WHO의 2005년 보고서에 따르면 많은 개발도상국이 [15]도하에 의해 승인된 범위 내에서 TRIPS 유연성(강제 라이선스, 병행수입, 데이터 보호 제한, 광범위한 연구 사용 및 기타 특허성 예외 등)을 법안에 포함시키지 않은 것으로 나타났다.이것이 법적 및 기술적 전문 지식의 없는 점이 종종 개발 도상국들에게 직접 legislation,[16][17]나, 비평가들에 따르면 세계 지적 재산권 기구(WIPO)에서 기술 지원에 의존하는 선진국에서 IP를 복사하는 이끌어 왔다 유연성, 구현한 법안 초안을 작성하기 위해 필요한에 의해 발생한다. 예를 들어Cory Doctorow는 그들에게 더 강력한 지적 재산 독점을 시행하도록 장려합니다.

Banerjee와 Nayak은[18] TRIPs가 인도 제약회사의 R&D 지출에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 보여준다.

TRIPS 후 확장

TRIPS 협정에 의해 제정된 기본적인 지적재산권 기준에 가세해, 많은 나라가 보다 높은 보호 기준을 채택하기 위한 쌍무협정에 임하고 있다.TRIPs+ 또는 TRIPs-Plus로 알려진 이러한 표준 모음은 여러 [19]가지 형태를 취할 수 있습니다.이러한 계약의 일반적인 목적은 다음과 같습니다.

패널 리포트

WTO의 10주년 기념 「2005년 연차 보고서」[20]142페이지에 의하면, 최초의 10년간에 25건의 제소가 있어,[21] 이하에 나타내는 TRIPS에 관한 패널 리포트 및 상소 기구의 리포트에 이르렀다.

비판

TRIP는 현재와 같이 미국과 유럽의 지배적인 지적재산권 체제를 전 세계에 강요하고 있다.지적재산권 제도가 진화한 방식은 미국과 EU에 좋지 않다고 생각합니다만, 개도국에 있어서도 이익이 되지 않는다고 생각합니다.

--

TRIPS가 발효된 이후 개발도상국, 학계 및 비정부기구로부터 비난을 받아왔다.이러한 비판의 일부는 일반적으로 WTO에 반대하는 것이지만, 많은 무역 자유화 지지자들은 또한 TRIPs를 형편없는 정책으로 간주한다.TRIPs의 재산집중효과(개도국 사람으로부터 선진국의 저작권이나 특허권 소유자에게의 자금 이동)와 지적재산권법이 약해진 나라 국민에게 인위적인 희소성을 부과하는 것은 그러한 비판의 공통 근거이다.또 다른 비판은 TRIPS가 저소득국으로의 투자와 기술 흐름을 가속화하지 못했다는 점에 초점을 맞추고 있다.WTO 회원국이 협정 체결을 앞두고 추진한 이익이다.세계은행의 성명에 따르면, TRIPS는 [33]중산층 국가에서는 그랬을지 몰라도 저소득 국가에 대한 투자의 현저한 가속화를 이끌어내지 못하고 있다.

다니엘레 아치부기, 안드레아 필리페티는 TRIPs의 주된 동기는 신흥시장에 대한 미국, 일본, 유럽연합(EU)의 기술산업의 경쟁력 저하라고 주장해 왔지만, 이 시장에서의 경쟁력은 크게 꺾이지 않았다.대신, 여행의 주요 지지자와 수혜자는 이들 국가의 IP 집약적인 다국적 기업이며, TRIPs 덕분에 주요 업무를 신흥 [6]시장에 아웃소싱할 수 있었다고 주장한다.

또, 지식이나 이노베이션의 생성이나 확산에 있어서, TRIPs나 지적 재산등의 중요성은,[6] 그 지지자에 의해서 과대 평가되고 있다고, 아치부기와 필리포티는 주장한다.이 점은 보호가 취약한 많은 국가들이 높은 수준의 외국인 직접투자([34]FDI)로부터 일상적으로 이익을 얻고 있다는 유엔 조사결과에 의해 뒷받침되고 있다.경제협력개발기구(OECD) 국가들을 분석한 결과(의약품 특허수명이 6년 연장된 기간) 총제품 수는 소폭 증가했지만 평균 혁신지수는 변동이 없었다.[35]이와는 대조적으로, Jörg Baten, Nicola Biancchi 및 Petra Moser(2017)는 특정 상황에서 강제 라이선싱(TRIPS 제31조의 대상이 되는 지적재산권을 약화시키는 중요한 메커니즘)이 실제로 분야에서 경쟁의 위협을 증가시킴으로써 발명을 촉진하는 데 효과적일 수 있다는 역사적 증거를 발견한다.경쟁률이 낮습니다.그러나 그들은 지적재산권 약화로 인한 이득은 기업들이 반복적인 강제 [36]인허가 사태를 예상한다면 연구개발에 덜 투자할 수 있기 때문에 정부가 예외적인 비상 상황에서만 지적재산권을 사용하도록 확실히 약속할 수 있느냐에 달려있다고 주장한다.

TRIPS를 초과하는 기준을 의무화하는 TRIPS 플러스 조건도 정밀 [37]조사 대상이 되었다.이 FTA 협정들은 정부가 일반 생산자들에 대한 경쟁을 도입할 수 있는 능력을 제한하는 조건들을 포함하고 있다.특히 미국은 TRIPS에 의해 규정된 기준을 훨씬 초과하여 보호를 강화한다는 비판을 받아왔다.호주, 모로코, 바레인과의 미국 자유무역협정은 알려진 제품의 새로운 사용에 [38]특허를 사용할 수 있도록 함으로써 특허성을 확대했다.TRIPS 협정은 국가의 재량에 따라 강제 면허를 부여하는 것을 허용한다.미국이 호주, 요르단, 싱가포르 및 베트남과 맺은 FTA의 TRIPS 플러스 조건은 긴급 상황, 반독점 구제 및 비상업적 [38]이용 사례에 대한 강제 라이선스 적용을 제한하고 있다.

필수 의약품의 입수

가장 눈에 띄는 분쟁은 아프리카에서 에이즈 약물을 둘러싼 것이었다.아프리카 전역의 공중 보건 프로그램을 위해 더 높은 약값을 유지하는 데 특허가 한 역할에도 불구하고, 이 논란은 TRIPS의 개정으로 이어지지 않았다.대신 2001년 11월에 해석적인 성명인 도하 선언이 발표되었는데, 이는 TRIPs가 공중 보건 위기에 대처하는 것을 방지해서는 안 되며 강제 라이선스를 허용해야 한다는 것을 시사했다.도하 이후 PhRMA, 미국 등 다른 선진국들은 이 [39]선언의 효과를 최소화하기 위해 노력하기 시작했다.

2003년 협정은 국내 시장 요건을 완화했으며 수출되는 약품이 상업 또는 [40]산업 정책의 일부가 아닌 한 개발도상국이 국민 건강에 문제가 있는 다른 나라로 수출할 수 있도록 허용했다.이러한 체제 하에서 수출되는 의약품은 선진국의 시장에 편견을 갖지 않도록 포장하거나 색칠을 다르게 할 수 있다.

2003년 미국 부시 행정부는 일반적인 치료법이 사실상 HIV [41]퇴치를 위한 효과적인 전략의 구성요소가 될 수 있다는 결론을 내리고 입장을 바꿨습니다.부시 대통령은 2003년부터 2007년까지 150억 달러를 지원받은 PEPFAR 프로그램을 만들었고, 2008년 이후 5년간 480억 달러에 재허가되었다.강제 면허 문제에 대해 망설이고 있지만, PEPFAR는 2004-05년에 일반 의약품을 유통하기 시작했다.

2020년에는 COVID-19 백신, 진단 및 치료와 관련된 특허, 저작권 및 영업 비밀을 둘러싼 갈등이 다시 불거졌다.남아공과 인도는 WTO가 백신 생산을 확대하기 위해 한시적 포기를 허용해야 한다고 제안했다. 왜냐하면 바이러스를 최대한 빨리 억제하면 [42][43]전 세계에 이익이 되기 때문이다.면제는 국가가 강제 라이선스를 부과할 수 있도록 하는 TRIPS의 [44][45]기존, 그러나 번거로운 유연성에 추가될 것이다.100개 이상의 개발도상국들이 이 포기를 지지했지만 G7 [46]회원국들에 의해 저지되었다.국경 없는 의사회 등 400개 단체와 115명의 유럽 [47]의회 의원들에 의해 이 차단이 비난되었다.

소프트웨어 및 비즈니스 방법 특허

주요 기사:TRIPs 계약에 따른 소프트웨어 특허

또 다른 논란은 "모든 기술 분야에서" 특허성에 대한 TRIPS 27조의 요건과 이를 위해 소프트웨어 및 비즈니스 방법 특허 부여가 필요한지 여부입니다.

「 」를 참조해 주세요.

관련 조약 및 법률

관계기관

다른.

레퍼런스

  1. ^ a b "TRIPS Agreement (as amended on 23 January 2017)". Wto.org. Archived from the original on 18 October 2020. Retrieved 12 February 2021.
  2. ^ "WTO – intellectual property – overview of TRIPS Agreement". Wto.org. Archived from the original on 25 February 2019. Retrieved 8 March 2019.
  3. ^ "WTO TRIPS implementation". International Intellectual Property Alliance. Archived from the original on 1 June 2012. Retrieved 22 May 2012.
  4. ^ TRIPs 제1(3)조를 참조한다.
  5. ^ Gervais, Daniel (2012). The TRIPS Agreement: Negotiating History. London: Sweet & Maxwell. pp. Part I.
  6. ^ a b c Archibugi, D.; Filippetti, A. (2010). "The globalization of intellectual property rights: Four learned lessons and four thesis" (PDF). Journal of Global Policy. 1 (2): 137–149. doi:10.1111/j.1758-5899.2010.00019.x. Archived from the original (PDF) on 25 July 2011.
  7. ^ Sell, Susan K. (2003). Private Power, Public Law: The Globalization of Intellectual Property Rights. Cambridge University Press. doi:10.1017/cbo9780511491665. ISBN 978-0-521-81914-5.
  8. ^ "intellectual property (TRIPS) – agreement text – standards". WTO. 15 April 1994. Archived from the original on 12 November 2020. Retrieved 29 October 2020.
  9. ^ World Trade Organization, "Part II — Standards concerning the availability, scope and use of Intellectual Property Rights; Sections 5 and 6", Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, archived from the original on 22 June 2017, retrieved 21 December 2005
  10. ^ World Trade Organization, "Part I — General Provisions and Basic Principles", Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, archived from the original on 12 November 2020, retrieved 28 February 2006
  11. ^ "WTO – intellectual property (TRIPS) – frequently-asked questions". World Trade Organization. Archived from the original on 28 May 2019. Retrieved 8 March 2019.
  12. ^ IP Justice policy paper for the WIPO development agenda, IP Justice, archived from the original on 8 January 2013
  13. ^ J.-F. Morin; R. Gold (2014). "An Integrated Model of Legal Transplantation: The Diffusion of Intellectual Property Law in Developing Countries" (PDF). International Studies Quarterly. 58 (4): 781–792. doi:10.1111/isqu.12176. Archived (PDF) from the original on 28 September 2018. Retrieved 24 July 2017.
  14. ^ Blouin, Chantal; Heymann, Jody; Drager, Nick (2007). Trade and Health. McGill-Queen's University Press. p. 33. ISBN 9780773532816. JSTOR j.ctt812g5.
  15. ^ Musungu, Sisule F.; Oh, Cecilia (August 2005), The use of flexibilities in TRIPS by developing countries: can they promote access to medicines?, Commission on Intellectual Property Rights, Innovation and Public Health (CIPIH), archived from the original on 31 October 2013, retrieved 5 October 2020
  16. ^ Finger, J. Michael (2000). "The WTO's special burden on less developed countries" (PDF). Cato Journal. 19 (3). Archived from the original (PDF) on 28 July 2006.
  17. ^ J.-F. Morin; M. Bourassa. "Pharmaceutical patent policy in developing countries: learning from the Canadian experience". Intellectual Property, Pharmaceuticals and Public Health.
  18. ^ Banerjee, Tannista; Nayak, Arnab (14 March 2014). "Effects of Trade Related Intellectual Property Rights on the research and development expenditure of Indian pharmaceutical industry". Journal of Pharmaceutical Health Services Research. 5 (2): 89–94. doi:10.1111/jphs.12050. S2CID 70896207.
  19. ^ Jean-Frederic 모리와 디미트리 Theriault, 어떻게 무역 Deals은 둔 국제 특허 법의 Extend은 승객을 머신 CIGI 종이 199,2018년에;개요"TRIPS-Plus"표준의 옥스퍼드 장학금 – 612월 2018년 Archived.옥스포드 대학 출판부 2011년. doi:10.1093/acprof:oso/9780195390124.003.0009.아이 에스비엔 978-0-19-989453-6.47월 2014년에 원래에서 Archived.710월 2013년 Retrieved.
  20. ^ World Trade Organization (2005). "Annual Report 2005" (PDF). Archived (PDF) from the original on 24 July 2005. Retrieved 20 July 2005.
  21. ^ "Index of disputes issues". World Trade Organisation. Retrieved 14 August 2021.
  22. ^ "2005 News items – Panel reports out on geographical indications disputes". WTO. 15 March 2005. Archived from the original on 10 June 2005. Retrieved 16 April 2012.
  23. ^ "CANADA – TERM OF PATENT PROTECTION : Report of the Panel" (PDF). Wto.org. Archived (PDF) from the original on 10 September 2019. Retrieved 8 March 2019.
  24. ^ "ATTACHMENT 1.1 : FIRST SUBMISSION OF THE UNITED STATES" (PDF). Wto.org. 18 November 1999. Archived (PDF) from the original on 9 September 2019. Retrieved 8 March 2019.
  25. ^ "CANADA – TERM OF PATENT PROTECTION" (PDF). Wto.org. Archived (PDF) from the original on 10 September 2019. Retrieved 8 March 2019.
  26. ^ "UNITED STATES – SECTION 110(5) OF THE US COPYRIGHT ACT" (PDF). Wto.org. Archived (PDF) from the original on 10 September 2019. Retrieved 8 March 2019.
  27. ^ "UNITED STATES – SECTION 110(5) OF US COPYRIGHT ACT : Request for the Establishment of a Panel by the European Communities and their Member States" (PDF). Wto.org. Archived (PDF) from the original on 9 September 2019. Retrieved 8 March 2019.
  28. ^ "WorldTradeLaw.net" (PDF). Worldtradelaw.net. Archived (PDF) from the original on 14 May 2019. Retrieved 8 March 2019.
  29. ^ "UNITED STATES – SECTION 211 OMNIBUS APPROPRIATIONS ACT OF 1998" (PDF). Wto.org. Archived (PDF) from the original on 10 September 2019. Retrieved 8 March 2019.
  30. ^ "UNITED STATES – SECTION 211 OMNIBUS APPROPRIATIONS ACT OF 1998" (PDF). Wto.org. Archived (PDF) from the original on 9 September 2019. Retrieved 8 March 2019.
  31. ^ "WorldTradeLaw.net" (PDF). Worldtradelaw.net. Archived (PDF) from the original on 14 May 2019. Retrieved 8 March 2019.
  32. ^ "WorldTradeLaw.net" (PDF). Worldtradelaw.net. Archived (PDF) from the original on 14 May 2019. Retrieved 8 March 2019.
  33. ^ Xiong, Ping (2012b). "Patents in TRIPS-Plus Provisions and the Approaches to Interpretation of Free Trade Agreements and TRIPS: Do They Affect Public Health?". Journal of World Trade. 46 (1): 155.
  34. ^ Collins-Chase, Charles (Spring 2008). "The Case against TRIPS-Plus Protection in Developing Countries Facing AIDs Epidemics". University of Pennsylvania Journal of International Law. 29 (3). Archived from the original on 7 June 2015. Retrieved 23 June 2015.
  35. ^ Troullier, Patrice; et al. (22 June 2002). "Drug development for neglected diseases: a deficient market and a public-health policy failure". The Lancet. 359 (9324): 2188–2194. doi:10.1016/S0140-6736(02)09096-7. hdl:10144/28441. PMID 12090998. S2CID 1616485.
  36. ^ Baten, Jörg; Bianchi, Nicola; Moser, Petra (2017). "Compulsory licensing and innovation–Historical evidence from German patents after WWI". Journal of Development Economics. 126: 231–242. doi:10.1016/j.jdeveco.2017.01.002.
  37. ^ Morin, Jean-Frederic (2006). "Tripping up TRIPs Debate: IP and Health" (PDF). International Journal of Intellectual Property Management. 1 (1/2): 37–53. doi:10.1504/IJIPM.2006.011021. Archived from the original (PDF) on 1 December 2017.
  38. ^ a b Newfarmer, Richard (2006). Trade, Doha, and Development (1st ed.). The World Bank. p. 292.
  39. ^ Timmermann, Cristian; Henk van den Belt (2013). "Intellectual property and global health: from corporate social responsibility to the access to knowledge movement". Liverpool Law Review. 34 (1): 47–73. doi:10.1007/s10991-013-9129-9. S2CID 145492036. Archived from the original on 23 June 2020. Retrieved 31 October 2020.
  40. ^ World Trade Organization (1 September 2003), Implementation of paragraph 6 of the Doha Declaration on the TRIPS Agreement and public health, archived from the original on 29 August 2005, retrieved 5 September 2005
  41. ^ Morin, Jean-Frederic (2011). "The Life-Cycle of Transnational Issues: Lessons from the Access to Medicines Controversy" (PDF). Global Society. 25 (2): 227–247. doi:10.1080/13600826.2011.553914. S2CID 216592972. Archived from the original (PDF) on 6 December 2018.
  42. ^ Nebehay, Emma Farge, Stephanie (10 December 2020). "WTO delays decision on waiver on COVID-19 drug, vaccine rights". Reuters. Archived from the original on 28 February 2021. Retrieved 25 February 2021.
  43. ^ "Members to continue discussion on proposal for temporary IP waiver in response to COVID-19". World Trade Organisation. Archived from the original on 27 February 2021. Retrieved 25 February 2021.
  44. ^ Baker, Brook K.; Labonte, Ronald. "Dummy's guide to how trade rules affect access to COVID-19 vaccines". The Conversation. Archived from the original on 23 February 2021. Retrieved 25 February 2021.
  45. ^ "An Unnecessary Proposal: A WTO Waiver of Intellectual Property Rights for COVID-19 Vaccines". Cato Institute. 16 December 2020. Archived from the original on 25 February 2021. Retrieved 25 February 2021.
  46. ^ "G7 leaders are shooting themselves in the foot by failing to tackle global vaccine access". Amnesty International. 19 February 2021. Retrieved 25 April 2021.
  47. ^ Pietromarchi, Virginia (1 March 2021). "Patently unfair: Can waivers help solve COVID vaccine inequality?". Al Jazeera. Retrieved 26 April 2021.

원천

외부 링크

Wikisource에는 다음 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.