Page protected with pending changes

오픈 소스 소프트웨어

Open-source software
만자로가 시나몬 데스크톱 환경을 실행하는 모습, 파이어폭스미디어위키를 사용하는 위키피디아에 접속하는 모습, 리브르 오피스 라이터, Vim, GNOME Calculator, VLC, Nemo 파일 매니저 등 오픈소스 소프트웨어를 사용하는 모습의 스크린샷

OSS(Open-Source Software)는 저작권자가 사용자에게 소프트웨어소스 코드를 사용, 연구, 변경 및 배포할 수 있는 권한을 부여하는 라이선스로 출시되는 컴퓨터 소프트웨어입니다.[1][2]오픈 소스 소프트웨어는 협업적이고 공개적인 방식으로 개발될 수 있습니다.오픈 소스 소프트웨어는 오픈 협업의 중요한 예로, 능력 있는 사용자라면 누구나 온라인으로 개발에 참여할 수 있어 가능한 기여자의 수를 무한정으로 만들 수 있습니다.코드를 검사하는 능력은 소프트웨어에 대한 대중의 신뢰를 촉진합니다.[3]

오픈 소스 소프트웨어 개발은 단일 기업의 관점을 넘어 다양한 관점을 가져올 수 있습니다.Standish Group의 2008년 보고서에 따르면 오픈 소스 소프트웨어 모델을 채택하면 소비자가 연간 약 600억 달러를 절약할 수 있다고 합니다.[4][5]

오픈 소스 코드는 연구에 사용될 수 있으며, 사용자 스크립트와 사용자 정의 스타일 시트가 웹 사이트에 허용하는 것과 유사한 방식으로 소프트웨어를 개인적인 필요에 맞게 조정할 수 있으며, 결국 유사한 선호도를 가진 사용자를 위해 수정 사항을 포크로 게시하고 가능한 개선 사항을 풀 요청으로 직접 제출할 수 있습니다.

역사

1950년대와 1960년대와 같은 컴퓨팅 초기에는 프로그래머와 개발자가 소프트웨어를 공유하여 서로 학습하고 컴퓨팅 분야를 발전시켰습니다.[6]예를 들어, 유닉스는 사용자를 위한 운영 체제 소스 코드를 포함했습니다.결국 1970년에서 1980년 사이에 오픈 소스 개념은 소프트웨어의 상용화 측면으로 옮겨갔습니다.그러나 학계에서는 여전히 소프트웨어를 공동 개발하는 경우가 많습니다.1979년 TeX 타이프셋 시스템의[7] Donald Knuth와 1983년 GNU 운영 체제의 Richard Stallman이 그 예입니다.[8]1997년, 에릭 레이먼드는 해커 커뮤니티와 자유 소프트웨어 원칙에 대한 반성적 분석인 The Cathedral and the Baza를 출판했습니다.이 논문은 1998년 초에 상당한 주목을 받았으며, Netscape Communications Corporation이 인기 있는 Netscape Communicator 인터넷 제품군을 무료 소프트웨어로 출시하도록 동기를 부여하는 한 가지 요인이 되었습니다.소스 코드는 이후 SeaMonkey, Mozilla Firefox, ThunderbirdKompoZer의 기반이 되었습니다.

Netscape의 이러한 조치는 Raymond와 다른 사람들이 자유 소프트웨어 재단의 자유 소프트웨어 아이디어와 인지된 이점을 상업용 소프트웨어 산업에 어떻게 도입할 것인지를 조사하게 만들었습니다.그들은 FSF의 사회적 행동주의가 Netscape와 같은 회사들에게 매력적이지 않다고 결론짓고, 소프트웨어 소스 코드를 공유하고 협력하는 비즈니스 잠재력을 강조하기 위해 자유 소프트웨어 운동의 브랜드를 변경할 방법을 찾았습니다.[9]그들이 선택한 새로운 용어는 "오픈 소스"였는데, 곧 브루스 페렌스(Bruce Perens), 출판사 팀 오라일리(Tim O'Reilly), 리누스 토르발스(Linus Torvalds) 등에 의해 채택되었습니다.오픈 소스 이니셔티브는 1998년 2월 새로운 용어의 사용을 장려하고 오픈 소스 원칙을 전파하기 위해 설립되었습니다.[10]

오픈 소스 이니셔티브는 새로운 용어의 사용을 장려하고 이 용어가 고수하는 원칙을 전파하려고 했지만, 상용 소프트웨어 공급업체들은 자유롭게 배포되는 소프트웨어의 개념과 애플리케이션의 소스 코드에 대한 보편적인 액세스로 인해 점점 더 위협을 받고 있습니다.2001년 마이크로소프트의 임원 짐 올친(Jim Allchin)은 공개적으로 "오픈 소스는 지적 재산 파괴자입니다.소프트웨어 사업과 지적 재산권 사업에 이보다 더 나쁜 일이 있을 것이라고는 상상할 수 없습니다."[11]그러나 자유-오픈 소스 소프트웨어는 역사적으로 민간 소프트웨어 개발의 주류를 벗어난 역할을 해 왔지만, 마이크로소프트와 같은 규모의 기업들은 인터넷에서 공식적인 오픈 소스를 개발하기 시작했습니다.IBM, Oracle, Google 및 State Farm은 오늘날의 경쟁이 치열한 오픈 소스 시장에서 심각한 대중의 관심을 받고 있는 회사 중 일부에 불과합니다.FOSS 개발에 대한 기업 철학에 큰 변화가 있었습니다.[12]

자유 소프트웨어 운동은 1983년에 시작되었습니다.1998년, 한 무리의 개인들은 자유 소프트웨어라는 용어가 덜 모호하고[13][14][15] 기업 세계에서 더 편안한 표현으로 오픈 소스 소프트웨어(OSS)로 대체되어야 한다고 주장했습니다.[16]소프트웨어 개발자는 누구나 동일한 소프트웨어를 개발하거나 내부 기능을 이해할 수 있도록 소프트웨어를 오픈 소스 라이센스로 게시하기를 원할 수 있습니다.일반적으로 오픈 소스 소프트웨어를 사용하면 누구나 이를 수정하거나, 새로운 운영 체제 및 명령어 세트 아키텍처로 포팅하거나, 다른 사람과 공유하거나, 경우에 따라 마케팅할 수 있습니다.Casson과 Ryan 학자는 오픈 소스를 채택한 정책 기반의 몇 가지 이유를 언급했습니다. 특히 오픈 소스의 가치 제안이 대부분의 독점 형식과 비교할 때 더욱 높아졌기 때문입니다.

  • 보안.
  • 경제성
  • 투명도
  • 영속성
  • 상호운용성
  • 유연성
  • 현지화 – 특히 (소프트웨어 의사 결정을 하는) 지방 정부의 맥락에서 말입니다.Casson과 Ryan은 "정부는 납세자에 대한 고유한 책임과 충실의무를 가지고 있다"고 주장합니다. 여기에는 독점 소프트웨어를 구입하거나 오픈 소스 옵션을 구현하기로 결정할 때 이러한 요소들을 신중하게 분석하는 것이 포함됩니다.[17]

오픈 소스 정의(Open Source Definition)는 오픈 소스 철학을 제시하고 오픈 소스 소프트웨어의 사용, 수정 및 재배포의 용어를 추가로 정의합니다.소프트웨어 라이센스는 저작권자에게 저작권법에 의해 유보될 수 있는 권한을 사용자에게 부여합니다.여러 오픈 소스 소프트웨어 라이센스가 오픈 소스 정의의 범위 내에서 검증되었습니다.가장 유명하고 인기 있는 예는 GNU General Public License(GPL)인데, GPL은 "추가 개발 및 응용 프로그램이 동일한 라이선스 하에 놓이는 조건 하에서 무료 배포를 허용"하므로 무료이기도 합니다.[18]

오픈 소스 레이블은 1998년 4월 7일 팔로 알토에서 열린 전략 세션에서 나온 것입니다.세션의 개인 그룹에는 팀 오라일리, 리누스 토르발스, 톰 파퀸, 제이미 자윈스키, 래리 월, 브라이언 벨렌도르프, 사메어 파레흐, 에릭 올먼, 그레그 올슨, 폴 빅스, 존 아우스터후트, 귀도 로섬, 필립 짐머만, 존 길모어, 에릭 S. 레이먼드.[19]그들은 내비게이터의 소스 코드가 공개되기 전에 이 기회를 이용하여 영어로 "free"라는 단어의 모호성으로 인해 발생할 수 있는 혼란을 분명히 했습니다.

많은 사람들은 1969년 이후 인터넷의 탄생이 오픈소스 운동을 시작했다고 주장했지만, 다른 사람들은 오픈소스 운동과 자유 소프트웨어 운동을 구분하지 않습니다.[20]

1985년에 시작된 자유 소프트웨어 재단(FSF)은 "free"라는 단어를 비용으로부터의 자유(또는 "free beer"와 같은 자유)가 아닌 배포의 자유(또는 "free beer"와 같은 자유)를 의미하고자 했습니다.많은 무료 소프트웨어들이 이미 무료로 제공되었기 때문에, 그러한 무료 소프트웨어들은 전혀 비용이 들지 않는 것과 관련이 있게 되었고, 이는 상업적이지 않은 것처럼 보였습니다.[9]

오픈 소스 이니셔티브(OSI)는 1998년 2월에 에릭 레이먼드(Eric Raymond)와 브루스 페렌스(Bruce Perens)에 의해 형성되었습니다.이미 인터넷 개발자 커뮤니티가 제공한 폐쇄형 소프트웨어 개발 대 개방형 개발 사례 이력에서 최소 20년 이상의 증거를 확보한 OSI는 Netscape와 같은 상용 비즈니스에 "오픈 소스" 사례를 제시했습니다.OSI는 전략 세션에서 Foresight InstituteChristine Peterson[8][21] 제안한 용어인 "오픈 소스"라는 라벨을 사용하면 특히 "자유 소프트웨어"를 반상용적이라고 인식하는 사람들에게 모호함을 없앨 수 있기를 희망했습니다.이들은 자유롭게 사용할 수 있는 소스 코드의 실용적인 이점에 대해 더 높은 인지도를 가지기 위해 노력했으며, 주요 소프트웨어 기업 및 기타 첨단 기술 산업을 오픈 소스로 끌어들이기를 원했습니다.Perens는 OSI의 서비스 마크로서 "오픈 소스"를 등록하려고 시도했지만 상표 표준에 의해 실현 불가능했습니다.한편, Raymond가 Netscape의 고위 경영진에게 Raymond의 논문을 전달한 것은 보도 자료를 읽을 때뿐이며,[22] 당일 오후 Netscape CEO Jim Barksdale의 PA에 의해 호출되었기 때문에 Netscape는 Navigator 소스 코드를 오픈 소스로 공개하여 좋은 결과를 얻었습니다.[23]

정의들

오픈 소스 이니셔티브의 로고

OSI(Open Source Initiative)의 정의는 국제적으로[24] 여러 정부에서 표준 또는 사실상의 정의로 인정하고 있습니다.OSI는 오픈 소스 정의(Open Source Definition)를 사용하여 소프트웨어 라이센스 오픈 소스를 고려하는지 여부를 결정합니다.이 정의는 주로 Perens에 의해 작성되고 각색된 Debian Free Software Guideline에 기초했습니다.[25][26][27]Perens는 그의 글이 나중에 널리 이용될 수 있었던 자유 소프트웨어 재단(FSF)의 "4가지 자유"에 근거하지 않았습니다.[28]

페렌스의 정의에 따라 오픈 소스는 코드의 사용 및 수정에 대한 제한이 완화되거나 존재하지 않는 일반 대중이 소스 코드를 사용할 수 있도록 하는 광범위한 소프트웨어 라이센스입니다.이는 소프트웨어의 빠른 진화를 가능하게 하기 위해 조직이나 사용자가 사용하거나 배포하는 데 제한을 거의 두지 않는 오픈 소스의 명백한 "특징"입니다.[29]

Feller et al.에 의하면.(2005), "자유 소프트웨어" 및 "오픈 소스 소프트웨어"라는 용어는 "사용자가 소프트웨어를 사용, 수정 및 재배포할 수 있는 조건으로 배포된 소프트웨어 제품"에 적용되어야 하며, 소프트웨어 작성자에게 나열된 활동에 대한 로열티 또는 수수료를 지불할 필요는 없습니다."[30]

FSF의 Richard Stallman은 처음에는 이를 받아들였지만,[31] 현재는 "오픈 소스"라는 용어가 그들이 말하는 "자유 소프트웨어"에 적용되는 것을 단호히 반대하고 있습니다.그는 두 용어가 "거의 동일한 소프트웨어 범주"를 설명한다는 것에 동의하지만, 스톨먼은 용어를 부정확하고 오해의 소지가 있다고 생각합니다.[32]스톨먼은 또한 자유와 공동체라는 자유 소프트웨어 이상이 소프트웨어 자유에 대한 FSF의 이상주의적 기준을 훼손함으로써 위협받을 것을 우려하기 때문에 오픈 소스 이니셔티브의 실용주의를 반대합니다.[33]FSF는 자유 소프트웨어를 오픈 소스 소프트웨어의 하위 집합으로 간주하고 있으며, Richard Stallman은 DRM 소프트웨어가 사용자에게 자유를 부여하지 않음에도 불구하고(이를 제한함) DRM 소프트웨어를 오픈 소스로 개발할 수 있다고 설명했습니다.[34]

오픈소스 소프트웨어 라이선스

작성자가 오픈 소스 프로젝트(예: Apache.org )에 코드를 제공할 때 명시적 라이센스(예: Apache 기여자 라이센스 계약) 또는 암묵적 라이센스(예: 프로젝트가 이미 라이센스 코드를 부여하고 있는 오픈 소스 라이센스)로 코드를 제공합니다.일부 오픈 소스 프로젝트는 라이선스 하에 기여된 코드를 사용하지 않지만 프로젝트에 코드 기여를 수락하기 위해서는 실제로 작성자의 저작권을 공동으로 할당해야 합니다.[35]

자유 소프트웨어 라이센스/오픈 소스 라이센스의 예로는 Apache License, BSD License, GNU General Public License, GNU Lesser General Public License, MIT License, Eclipse Public License, Mozilla Public License 등이 있습니다.

오픈소스 라이선스의 확산은 라이선스 간의 차이에 대한 법적 의미를 이해하기 어려운 경우가 많기 때문에 오픈소스 운동의 부정적인 측면입니다.180,000개 이상의 오픈 소스 프로젝트를 사용할 수 있고 1400개 이상의 고유 라이센스를 사용할 수 있게 됨에 따라 "폐쇄형" 상용 기업 내에서 오픈 소스 사용을 관리하는 방법을 결정하는 복잡성이 크게 증가했습니다.일부는 국내에서 개발된 것이고, 다른 것들은 버클리 소프트웨어 배포판(BSD), Apache, MIT 스타일(Massachusetts Institute of Technology) 또는 GNU General Public License(GPL)와 같은 주류 FOSS 라이선스를 모델로 합니다.이러한 점을 고려하여 오픈 소스 실무자들은 FOSS 라이선스가 그룹화된 분류 체계를 사용하기 시작했습니다(일반적으로 복사 왼쪽 조항에 의해 부과된 존재 및 의무에 기반함; 복사 왼쪽 조항의 강도).[36]

오픈 소스/자유 소프트웨어 운동의 중요한 법적 이정표는 2008년에 통과되었는데, 이 때 미국 연방 항소 법원은 자유 소프트웨어 라이센스가 저작권 보호를 받는 저작물의 이용에 대한 법적 구속력 조건을 분명히 설정하고 있으며, 따라서 기존 저작권법에 따라 이를 집행할 수 있다고 판결했습니다.결과적으로 최종 사용자가 라이선스 조건을 위반하면 라이선스가 사라지는데, 이는 저작권을 침해하는 것을 의미합니다.[37]이러한 라이센스 위험에도 불구하고 대부분의 상용 소프트웨어 공급업체는 Apache 라이센스와 같은 라이센스 조건을 충족하면서 상용 제품에 오픈 소스 소프트웨어를 사용하고 있습니다.[38]

오픈소스 소프트웨어 개발

개발모델

그의 1997년 에세이 The Cathedral and the Baza에서 [39]오픈소스 전도사인 Eric S. Raymond바자 모델로 알려진 OSS를 개발하기 위한 모델을 제안합니다.레이먼드는 전통적인 방법론에 의한 소프트웨어 개발을 "개개의 마법사나 훌륭한 고립 속에서 일하는 작은 마법사 무리들에 의해 신중하게 제작된" 대성당을 짓는 것에 비유합니다.[39]그는 모든 소프트웨어는 바자 스타일을 사용하여 개발되어야 한다고 제안합니다. 그는 "다양한 의제와 접근 방식의 훌륭한 옹알이 바자"라고 설명했습니다.[39]

그가 대성당 모델이라고 부른 전통적인 개발 모델에서 개발은 중앙집권적인 방식으로 이루어집니다.역할은 명확하게 정의되어 있습니다.역할에는 설계에 전념하는 사람(건축가), 프로젝트 관리에 책임이 있는 사람 및 구현에 책임이 있는 사람이 포함됩니다.전통적인 소프트웨어 엔지니어링은 대성당 모델을 따릅니다.

그러나 바자회 모델은 다릅니다.이 모형에서는 역할이 명확하게 정의되어 있지 않습니다.그레고리오 로블레스[40](Gregorio Robles)는 바자 모델을 사용하여 개발된 소프트웨어는 다음과 같은 패턴을 보여야 한다고 제안합니다.

사용자를 공동 개발자로 취급해야 함
사용자는 공동 개발자처럼 취급되므로 소프트웨어의 소스 코드에 액세스할 수 있어야 합니다.또한 사용자는 소프트웨어에 대한 추가 사항, 소프트웨어에 대한 코드 수정 사항, 버그 보고서, 문서 등을 제출해야 합니다.공동 개발자가 많아지면 소프트웨어의 발전 속도가 빨라집니다.리누스의 법칙은 "눈알이 충분히 주어지면 모든 벌레는 얕다"라고 말합니다.이는 많은 사용자가 소스 코드를 보게 되면 결국 모든 버그를 찾아내고 이를 고치는 방법을 제안하게 된다는 것을 의미합니다.일부 사용자는 고급 프로그래밍 기술을 보유하고 있으며, 또한 각 사용자의 기계는 추가적인 테스트 환경을 제공합니다.이 새로운 테스트 환경은 새로운 버그를 찾고 수정할 수 있는 기능을 제공합니다.
초기 릴리즈
소프트웨어의 첫 번째 버전은 가능한 한 빨리 출시되어야만 공동 개발자를 조기에 찾을 수 있는 가능성을 높일 수 있습니다.
빈번한 통합
프로젝트 수명 주기가 끝날 때 많은 버그를 수정하는 오버헤드를 방지하기 위해 가능한 한 자주 코드 변경을 통합(공유 코드 베이스에 병합)해야 합니다.일부 오픈 소스 프로젝트에는 매일 자동으로 통합이 이루어지는 야간 빌드가 있습니다.
여러 버전
최소 두 가지 버전의 소프트웨어가 있어야 합니다.더 많은 기능을 가진 버저 버전과 더 적은 기능을 가진 더 안정적인 버전이 있어야 합니다.버그 버전(개발 버전이라고도 함)은 최신 기능의 즉각적인 사용을 원하는 사용자를 위한 것이며, 아직 완전히 테스트되지 않은 코드를 사용할 경우 발생하는 위험을 기꺼이 감수하는 사용자를 위한 것입니다.그런 다음 사용자는 버그를 보고하고 버그 수정을 제공하는 공동 개발자 역할을 수행할 수 있습니다.
높은 모듈화
소프트웨어의 일반적인 구조는 독립적인 구성요소에 대한 병렬 개발이 가능하도록 모듈화되어야 합니다.
동적의사결정구조
변화하는 사용자 요구사항 및 기타 요인에 따라 전략적 의사결정을 내리는 의사결정 구조가 공식적이든 비공식적이든 필요합니다.극한 프로그래밍과 비교해 보십시오.

그러나 데이터에 따르면 OSS는 바자 모델이 시사하는 것처럼 민주적이지 않습니다.31,999명의 개발자가 50억 바이트의 자유/오픈 소스 코드를 분석한 결과, 코드의 74%가 가장 적극적인 10%의 저자가 작성한 것으로 나타났습니다.한 프로젝트에 참여한 저자의 평균 수는 5.1명이며 중위수는 2명입니다.[41]

이점

오픈 소스 소프트웨어는 일반적으로 독점 소프트웨어보다 입수하기가 쉬워 사용이 증가하는 경우가 많습니다.또한 표준의 오픈 소스 구현을 이용할 수 있게 되면 해당 표준의 채택이 늘어날 수 있습니다.[42]또한 개발자들이 권한을 부여받고 최종 제품에 대한 주인의식을 가질 때 개발자의 충성도를 높이는 데도 도움이 되었습니다.[43]

또한 OSS를 위해서는 마케팅 및 물류 서비스 비용 절감이 필요합니다.그것은 상업적인 제품을 포함한 기업의 이미지를 홍보하는 좋은 도구입니다.[44]OSS 개발 방식은 신뢰할 수 있는 고품질 소프트웨어를 빠르고 저렴하게 생산하는 데 도움이 되었습니다.[45]

오픈 소스 개발은 혁신을 가속화하고 혁신과 사회적 가치를 창출할 수 있는 잠재력을 제공합니다.예를 들어, 프랑스에서는 정부가 무료 오픈 소스 소프트웨어를 선호하도록 장려하는 정책이 연간 거의 60만 개의 OSS 기여금으로 증가하여 오픈 소스 소프트웨어의 양과 품질을 증가시킴으로써 사회적 가치를 창출했습니다.또한 이 정책으로 인해 기술 스타트업의 최대 18%가 증가하고 IT 분야 취업자 수가 14% 증가할 것으로 예상됩니다.[46]

일반적으로 수천 명의 독립 프로그래머가 소프트웨어의 버그를 테스트하고 수정하기 때문에 더 신뢰할 수 있다고 합니다.오픈 소스는 원래 만든 회사나 작성자에게 종속되지 않습니다.회사가 실패하더라도 코드는 계속 존재하며 사용자에 의해 개발됩니다.또한 모든 사용자가 접근할 수 있는 개방형 표준을 사용하므로 독점 소프트웨어에 존재할 수 있는 호환되지 않는 형식의 문제가 없습니다.

모듈형 시스템을 통해 프로그래머들이 맞춤형 인터페이스를 구축하거나 새로운 기능을 추가할 수 있기 때문에 유연하며 오픈 소스 프로그램은 수많은 프로그래머들 간의 협업의 산물이기 때문에 혁신적입니다.다양한 관점, 기업 목표 및 개인 목표가 결합되어 혁신 속도가 빨라집니다.[47]

게다가 자유 소프트웨어는 순전히 기술적인 요구사항에 따라 개발될 수 있습니다.소프트웨어의 품질을 저하시키는 상업적 압력에 대해 생각할 필요가 없습니다.상업적인 압박으로 인해 기존 소프트웨어 개발자들은 보안 요구 사항보다 고객의 요구 사항에 더 많은 관심을 기울이게 됩니다. 이러한 기능은 고객에게 눈에 보이지 않기 때문입니다.[48]

개발도구

OSS 개발에서 툴은 제품의 개발과 개발 프로세스 자체를 지원하기 위해 사용됩니다.[49]

CVS(Concurrent Version System) 및 SVN(Later Subversion)과 Git(Git)과 같은 개정 제어 시스템은 소프트웨어 프로젝트의 소스 코드 파일과 해당 파일의 변경 사항을 관리하는 데 도움이 되는 도구의 예입니다.[50]프로젝트는 Launchpad, GitHub, GitLabSourceForge와 같은 소스 코드 호스팅 기능에 호스팅되고 게시되는 "레포지토리"에 자주 저장됩니다.[51]

오픈 소스 프로젝트는 종종 "형식화된 프로세스 모델링 또는 지원"과 함께 느슨하게 구성되지만, 이슈 추적기와 같은 유틸리티는 오픈 소스 소프트웨어 개발을 조직하는 데 종종 사용됩니다.[49]일반적으로 사용되는 버그 추적기버그질라와 레드마인이 있습니다.[52]

메일링 리스트IRC와 같은 도구는 개발자들 간의 조정 수단을 제공합니다.[49]중앙 집중식 코드 호스팅 사이트에는 개발자들이 소통할 수 있는 소셜 기능도 있습니다.[51]

단체들

OSS 개발과 관련된 "더 중요한 조직"으로는 아파치 웹 서버를 만든 아파치 소프트웨어 재단, 2012년 현재 리눅스[update] 운영 체제 커널을 만든 리누스 토르발스(Linus Torvalds)를 고용한 비영리 단체 리눅스 재단, 이클립스 소프트웨어 개발 플랫폼의 본거지인 이클립스 재단, 그리고영향력 있는 데비안 GNU/리눅스 배포판을 만든 데비안 프로젝트, 파이어폭스 웹 브라우저의 본거지인 모질라 재단, 오픈 소스 미들웨어를 개발하는 유럽 태생의 커뮤니티 OW2.새로운 조직은 더 정교한 거버넌스 모델을 가지고 있는 경향이 있으며, 그들의 구성원은 종종 법인 구성원에 의해 형성됩니다.[53]

Open Source Software Institute는 미국 연방, 주 및 지방 정부 기관 내에서 오픈 소스 소프트웨어 솔루션의 개발 및 구현을 촉진하기 위해 2001년에 설립된 회원 기반의 비영리 기관(501(c)(6))입니다.OSSI의 노력은 연방 정부 및 국방 및 국토 안보 공동체 내에서 오픈 소스 소프트웨어 프로그램 및 정책의 채택을 촉진하는 데 초점을 맞추고 있습니다.[54]

오픈 소스 포 아메리카는 오픈 소스 소프트웨어의 이점에 대한 미국 연방 정부의 인식을 높이기 위해 만들어진 단체입니다.그들의 목표는 정부의 오픈 소스 소프트웨어 사용, 오픈 소스 소프트웨어 프로젝트 참여, 오픈 소스 커뮤니티 역학의 통합을 장려하여 정부의 투명성을 높이는 것입니다.[55]

Mil-OSS는 군대에서 OSS 사용과 창조의 발전을 위해 헌신하는 그룹입니다.[56]

자금지원

비즈니스가 오픈 소스 소프트웨어 개발에 중심을 두고 있는 기업들은 다양한 비즈니스 모델을 사용하여 무료로 라이센스가 부여된 소프트웨어를 제공하여 수익을 창출하는 방법에 대한 과제를 해결하고 있습니다.이러한 각각의 비즈니스 전략은 오픈 소스 기술의 사용자가 독점 라이센스에 따라 추가 소프트웨어 기능을 구입하거나 비즈니스의 핵심인 오픈 소스 소프트웨어를 보완하는 다른 서비스 또는 가치 요소를 구입할 의사가 있다는 전제에 있습니다.이 추가 가치는 엔터프라이즈급 기능과 업타임 보장(종종 서비스 레벨 계약을 통해)을 통해 오픈 소스 버전에서 아직 사용할 수 없는 기능, 법적 보호(예: 저작권 또는 특허 침해로부터의 면책)를 통해 비즈니스 또는 컴플라이언스 요구사항, 성능 및 효율성 향상을 충족시킬 수 있습니다.ement) 또는 독점 소프트웨어 애플리케이션의 전형적인 전문 지원/교육/ consult링.

사회학적, 인구학적 질문

동기부여

연구자들 사이에서 자주 관심을 가지는 질문은 무엇이 오픈 소스 소프트웨어의 작가들에게 동기를 부여하는가 하는 것인데, 이는 "비이성적으로 보일 수 있다"는 행동입니다.[57]일부 사회학자들은 "더 나은 직업"과 "경력 향상"과 같은 외부 동기가 오픈 소스 소프트웨어 개발자의 주요 동인이라고 이론화했지만, Lakhani와 Wolf는 "즐김 기반 내재적 동기"를 발견했습니다.—"프로젝트를 수행할 때 사람이 얼마나 창의적으로 느끼는지"가 가장 중요한 동인이었습니다.[58]

인구통계학

2005년 연구에서 Gosh는 오픈 소스 소프트웨어 개발자의 대다수가 남성으로 확인되었으며 위원회에서 여성 개발자의 비율이 "5-7%보다 훨씬 높다"는 것을 발견했습니다.[59]또한 Gosh는 개발자의 60% 이상이 16세에서 25세 사이인 것으로 나타났습니다.

다른 소프트웨어 라이센스/개발 모델과의 비교

폐쇄형 소스/소유 소프트웨어

오픈 소스클로즈드 소스(소유 소프트웨어라고도 함)에 대한 논쟁이 가열되기도 합니다.

(오픈 소스 비즈니스 컨퍼런스[60] 설문조사에서 제공하는) 개인 또는 조직이 오픈 소스 소프트웨어를 선택하는 가장 큰 4가지 이유는 다음과 같습니다.

  1. 원가를 낮추다
  2. 보안.
  3. 공급업체 없음 '잠금'
  4. 더 좋은 품질

혁신적인 기업들은 더 이상 소프트웨어 판매에 크게 의존하지 않기 때문에, 독점 소프트웨어는 덜 필요하게 되었습니다.[61]이와 같이 오픈 소스 콘텐츠 관리 시스템(CMS)과 같은 구축이 점차 보편화되고 있습니다.2009년,[62] 미국 백악관은 CMS 시스템을 독점 시스템에서 오픈 소스 CMS인 Drupal로 전환했습니다. 또한 Novell과 같은 회사들은 (전통적으로 소프트웨어를 구식으로 판매하던) 오픈 소스로의 전환이 가져다 주는 이점에 대해 지속적으로 논의하고 있으며, 이미 제품 제공의 일부를 오픈 소스 코드로 전환했습니다.[63]이러한 방식으로 오픈 소스 소프트웨어는 고유한 또는 특정한 문제에 대한 해결책을 제공합니다.이와 같이 기업 수준 기업의 98%가 오픈 소스 소프트웨어 제품을 일부 용량으로 사용하는 것으로 보고되고[64] 있습니다.

이러한 시장 변화에 따라 더 중요한 시스템이 오픈 소스 제품에 의존하기 시작하여,[65] "보안 버그를 찾는" 데 도움이 되는 더 많은 자금(예: 미국 국토안보부 보조금[65])을 지원할 수 있게 되었습니다.OSS를 채택(또는 채택하지 않음)한 조직을 대상으로 한 시범 연구에 따르면, 경영자의 신념에서는 (a) 결과에 대한 태도, (b) 타인의 영향과 행동, (c) 행동 능력의 다음과 같은 통계적 유의성 요인이 관찰되었습니다.[66]

독점 소스 유통업체들은 시장 점유율 변화로 인해 오픈 소스 커뮤니티를 개발하고 기여하기 시작했으며, 경쟁력을 유지하기 위해 모델을 재창조해야 합니다.[67]

많은 지지자들은 오픈 소스 소프트웨어가 누구나 코드를 보고 편집하고 변경할 수 있기 때문에 본질적으로 더 안전하다고 주장합니다.[68]리눅스 소스 코드에 대한 연구는 코드 1000줄당 0.17개의 버그를 가지고 있는 반면, 독점 소프트웨어는 일반적으로 1000줄당 20-30개의 버그를 점수화합니다.[69]

무료 소프트웨어

자유 소프트웨어 운동의 리더인 Richard Stallman에 따르면, 주요 차이점은 다른 용어보다 한 용어를 선택함으로써 다른 사람들에게 자신의 목표가 무엇인지 알려준다는 것입니다: "오픈 소스는 개발 방법론이고 자유 소프트웨어는 사회 운동입니다."[33]그럼에도 불구하고 오픈 소스 소프트웨어와 자유 소프트웨어 사이에는 상당한 중복이 있습니다.[34]

FSF는[70] "오픈 소스"라는 용어는 소스의 단순한 가용성과 사용, 수정 및 재배포의 자유를 혼동하는 다른 종류의 모호성을 조장한다고 말했습니다.반면 '자유 소프트웨어'라는 용어는 '무료'라는 단어가 '무료로 이용 가능하다'는 의미가 모호해 사업 채택이 좌절되고,[71] 역사적으로 모호한 용어 사용으로 비판을 받았습니다.[9][72][73]

개발자들은 자유 소프트웨어인 오픈 소스 소프트웨어를 설명하기 위해 FOSS(Free and Open Source Software) 또는 FOSS(Free/[74]Libre and Open Source Software)라는 대체 용어를 사용했습니다.오픈 소스 소프트웨어의 정의는 FSF의 자유 소프트웨어 정의[75] 매우 유사하지만, 이는 주로 Bruce Perens가 Eric S의 입력을 받아 작성하고 각색한 Debian 자유 소프트웨어 가이드라인을 기반으로 합니다. 레이먼드와 다른 사람들.[76]

"오픈 소스"라는 용어는 원래 상표성이 있는 것으로 의도되었으나, 이 용어는 너무 설명적이라고 여겨져 상표가 존재하지 않습니다.[77]OSI는 사람들이 오픈 소스를 상표인 것처럼 취급하고 OSI 승인 라이센스에 따라 라이센스가 부여된 소프트웨어를 설명하는 데만 사용하기를 선호합니다.[78]

OSI Certified는 Open Source Initiative 목록에 나열된 라이센스로 라이센스가 부여된 소프트웨어를 배포하는 사용자에게만 라이센스가 부여된 상표입니다.[79]

오픈 소스 대 소스 사용 가능

"오픈 소스 소프트웨어"의 OSI 정의는 널리 받아들여지고 있지만, 소수의 사람과 조직에서는 소스를 볼 수 있는 소프트웨어를 가리키기 위해 이 용어를 사용하지만, 이 용어는 법적으로 수정되거나 재배포되지 않을 수 있습니다.이러한 소프트웨어는 2001년에 마이크로소프트가 만든 용어인 source-available 또는 shared source로 더 자주 언급됩니다.[80]2007년에 마이크로소프트의 Shared Source Initiative 라이센스 두 개가 OSI의 인증을 받았지만, SSI 프로그램의 대부분 라이센스는 여전히 소스에서만 사용할 수 있습니다.[81]

오픈 소싱

오픈 소스(Open-sourcing)는 오픈 소스 운동을 전파하는 행위로, 주로 오픈 소스/프리 소프트웨어 라이센스로 이전에 독점했던 소프트웨어를 출시하는 것을 언급하지만,[82] 오픈 소스 소프트웨어를 프로그래밍하거나 오픈 소스 소프트웨어를 설치하는 것을 언급할 수도 있습니다.

이전에 독점적이었던 주목할 만한 소프트웨어 패키지는 다음과 같습니다.

소프트웨어 라이센스를 변경하기 전에 배포자는 보통 제3자 라이센스 코드의 소스 코드를 감사하여 제거하거나 해당 라이센스에 대한 허가를 받아야 합니다.백도어 및 기타 악성코드는 코드를 해제한 후 쉽게 발견될 수 있으므로 제거해야 합니다.

현재 응용프로그램 및 채택

"우리는 안정적이고 안정적인 운영 체제가 필요했기 때문에 주요 기능을 Windows에서 Linux로 마이그레이션했습니다. 사내에서 제어할 수 있는 운영 체제가 필요했습니다.따라서 패치를 적용하거나 조정하거나 적응해야 한다면 할 수 있습니다."

Official statement of the United Space Alliance, which manages the computer systems for the International Space Station (ISS), regarding why they chose to switch from Windows to Debian GNU/Linux on the ISS[83][84]

널리 사용되는 오픈 소스 소프트웨어

오픈 소스 소프트웨어 프로젝트는 종종 자원봉사자일 수도 있는 프로그래머들의 네트워크에 의해 구축되고 유지되며 상업적인 제품뿐만 아니라 무료로 널리 사용됩니다.[38]오픈 소스 제품의 대표적인 예로는 Apache HTTP Server, e-커머스 플랫폼 osCommerce, 인터넷 브라우저 Mozilla FirefoxChrome(프리웨어 Google Chrome 개발의 대부분을 수행하는 프로젝트), 풀 오피스 스위트 LibreOffice 등이 있습니다.가장 성공적인 오픈소스 제품 중 하나는 오픈소스 유닉스 계열 운영체제인 리눅스 운영체제와 모바일 기기용 운영체제인 파생형 안드로이드입니다.[85][86]일부 산업에서는 오픈 소스 소프트웨어가 일반적입니다.[87]

널리 사용되는 여러 파이썬 라이브러리는 무료 오픈 소스 소프트웨어입니다.여기에는 TensorFlow, PyTorch, scikit-learn, NLTK, OpenCV 등이 포함됩니다.

실용화

오픈 소스 소프트웨어는 일반적으로 기술을 보다 저렴하게 이용할 수 있게 해주기 때문에 정밀 농업과 같은 예상치 못한 분야에서도 디지털 솔루션을 이용할 수 있게 됩니다.[88]

소프트웨어 외 사용을 위한 확장

"오픈 소스"라는 용어는 원래 소프트웨어의 소스 코드에만 적용되었지만,[89] 이제는 기술을 인간이 누구나 사용할 수 있도록 분산화하는 운동인 오픈 소스 생태학과 같은 다른 많은[90] 분야에도 적용되고 있습니다.[91]그러나 이는 서로 다른 경쟁 원칙을 가진 다른 영역에 잘못 적용되는 경우가 많으며, 이는 부분적으로만 중복됩니다.

오픈 소스 소프트웨어의 기초가 되는 동일한 원칙은 오픈 소스 하드웨어, 위키피디아, 오픈 액세스 출판과 같은 다른 많은 벤처 기업에서도 찾을 수 있습니다.종합적으로 이러한 원칙은 오픈 소스, 오픈 콘텐츠오픈 협업으로 알려져 있습니다. [92]"목표 지향적이지만 느슨하게 조정된 참가자들에게 의존하는 혁신 또는 생산 시스템은 경제적 가치가 있는 제품(또는 서비스)을 만들기 위해 상호 작용하며, 이를 기여자와 비 기여자 모두가 이용할 수 있도록 합니다."[3]

이러한 "문화" 또는 이념은 일반적으로 상업 회사에서 사용되는 것과 같은 보다 중앙 집중화된 개발 모델과 달리, 원칙이 다양한 의제, 접근 방식 및 우선순위의 동시 입력을 용이하게 하기 위해 보다 일반적으로 적용된다는 관점을 가지고 있습니다.[93]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ St. Laurent, Andrew M. (2008). Understanding Open Source and Free Software Licensing. O'Reilly Media. p. 4. ISBN 9780596553951. Archived from the original on 22 April 2023. Retrieved 21 March 2023.
  2. ^ Corbly, James Edward (25 September 2014). "The Free Software Alternative: Freeware, Open Source Software, and Libraries". Information Technology and Libraries. 33 (3): 65. doi:10.6017/ital.v33i3.5105. ISSN 2163-5226. Archived from the original on 1 May 2021. Retrieved 28 April 2021.
  3. ^ a b Levine, Sheen S.; Prietula, Michael J. (30 December 2013). "Open Collaboration for Innovation: Principles and Performance". Organization Science. 25 (5): 1414–1433. arXiv:1406.7541. doi:10.1287/orsc.2013.0872. ISSN 1047-7039. S2CID 6583883.
  4. ^ Rothwell, Richard (5 August 2008). "Creating wealth with free software". Free Software Magazine. Archived from the original on 8 September 2008. Retrieved 8 September 2008.
  5. ^ "Standish Newsroom — Open Source" (Press release). Boston: Standish Group. 16 April 2008. Archived from the original on 18 January 2012. Retrieved 8 September 2008.
  6. ^ Maracke, Catharina (July 2019). "Free and Open Source Software and FRAND‐based patent licenses: How to mediate between Standard Essential Patent and Free and Open Source Software". The Journal of World Intellectual Property. 22 (3–4): 78–102. doi:10.1111/jwip.12114. ISSN 1422-2213. S2CID 159111696. Archived from the original on 20 September 2022. Retrieved 16 September 2022.
  7. ^ Gaudeul, Alexia (2007). "Do Open Source Developers Respond to Competition? The LaTeX Case Study". Review of Network Economics. 6 (2). doi:10.2202/1446-9022.1119. ISSN 1446-9022. S2CID 201097782.
  8. ^ a b VM Brasseur (2018). Forge your Future with Open Source. Pragmatic Programmers. ISBN 978-1-68050-301-2.
  9. ^ a b c Karl Fogel (2016). "Producing Open Source Software – How to Run a Successful Free Software Project". O'Reilly Media. Archived from the original on 22 June 2007. Retrieved 11 April 2016. But the problem went deeper than that. The word "free" carried with it an inescapable moral connotation: if freedom was an end in itself, it didn't matter whether free software also happened to be better, or more profitable for certain businesses in certain circumstances. Those were merely pleasant side effects of a motive that was, at its root, neither technical nor mercantile, but moral. Furthermore, the "free as in freedom" position forced a glaring inconsistency on corporations who wanted to support particular free programs in one aspect of their business, but continue marketing proprietary software in others.
  10. ^ "History of the OSI". Opensource.org. 19 September 2006. Archived from the original on 26 July 2012. Retrieved 7 December 2017.
  11. ^ B. Charny (3 May 2001). "Microsoft Raps Open-Source Approach". CNET. Archived from the original on 24 December 2019. Retrieved 24 October 2021.
  12. ^ 제프리 보이스, 키스 W 밀러 & 톰 코스텔로무료 및 오픈 소스 소프트웨어.IT Professional 12(6) (2010년 11월), 페이지 14–16.
  13. ^ Eric S. Raymond. "Goodbye, "free software"; hello, "open source"". catb.org. Archived from the original on 2 January 2020. Retrieved 27 August 2005. The problem with it is twofold. First, ... the term "free" is very ambiguous ... Second, the term makes a lot of corporate types nervous.
  14. ^ Kelty, Christpher M. (2008). "The Cultural Significance of free Software – Two Bits" (PDF). Duke University press – durham and london. p. 99. Archived (PDF) from the original on 27 August 2008. Retrieved 7 December 2017. Prior to 1998, Free Software referred either to the Free Software Foundation (and the watchful, micromanaging eye of Stallman) or to one of thousands of different commercial, avocational, or university-research projects, processes, licenses, and ideologies that had a variety of names: sourceware, freeware, shareware, open software, public domain software, and so on. The term Open Source, by contrast, sought to encompass them all in one movement.
  15. ^ Shea, Tom (23 June 1983). "Free software – Free software is a junkyard of software spare parts". InfoWorld. Retrieved 10 February 2016. "In contrast to commercial software is a large and growing body of free software that exists in the public domain. Public-domain software is written by microcomputer hobbyists (also known as "hackers") many of whom are professional programmers in their work life. [...] Since everybody has access to source code, many routines have not only been used but dramatically improved by other programmers."
  16. ^ Raymond, Eric S. (8 February 1998). "Goodbye, "free software"; hello, "open source"". Archived from the original on 2 January 2020. Retrieved 13 August 2008. After the Netscape announcement broke in January I did a lot of thinking about the next phase – the serious push to get "free software" accepted in the mainstream corporate world. And I realized we have a serious problem with "free software" itself. Specifically, we have a problem with the term "free software", itself, not the concept. I've become convinced that the term has to go.
  17. ^ Ryan, Patrick S.; Casson, Tony (May 2006). "Open Standards, Open Source Adoption in the Public Sector, and Their Relationship to Microsoft's Market Dominance by Tony Casson, Patrick S. Ryan :: SSRN". Papers.ssrn.com. SSRN 1656616. {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  18. ^ Holtgrewe, Ursula (2004). "Articulating the Speed(s) of the Internet: The Case of Open Source/Free Software". Time & Society (Submitted manuscript). 13: 129–146. doi:10.1177/0961463X04040750. S2CID 61327593. Archived from the original on 21 March 2020. Retrieved 11 September 2018.
  19. ^ "Open Source Pioneers Meet in Historic Summit". 14 April 1998. Archived from the original on 21 March 2019. Retrieved 20 September 2014.
  20. ^ Muffatto, Moreno (2006). Open Source: A Multidisciplinary Approach. Imperial College Press. ISBN 978-1-86094-665-3.
  21. ^ "How I coined the term 'open source'". Archived from the original on 5 February 2018. Retrieved 20 July 2019.
  22. ^ "NETSCAPE ANNOUNCES PLANS TO MAKE NEXT-GENERATION COMMUNICATOR SOURCE CODE AVAILABLE FREE ON THE NET". Netscape Communications Corporation. 22 January 1998. Archived from the original on 1 April 2007. Retrieved 8 August 2013. BOLD MOVE TO HARNESS CREATIVE POWER OF THOUSANDS OF INTERNET DEVELOPERS; COMPANY MAKES NETSCAPE NAVIGATOR AND COMMUNICATOR 4.0 IMMEDIATELY FREE FOR ALL USERS, SEEDING MARKET FOR ENTERPRISE AND NETCENTER BUSINESSES
  23. ^ "MOUNTAIN VIEW, Calif., April 1 /PRNewswire/ -- Netscape Communications and open source developers are celebrating the first anniversary, March 31, 1999, of the release of Netscape's browser source code to mozilla.org". Netscape Communications. 31 March 1999. Archived from the original on 26 March 2014. Retrieved 10 January 2013. [...]The organization that manages open source developers working on the next generation of Netscape's browser and communication software. This event marked a historical milestone for the Internet as Netscape became the first major commercial software company to open its source code, a trend that has since been followed by several other corporations. Since the code was first published on the Internet, thousands of individuals and organizations have downloaded it and made hundreds of contributions to the software. Mozilla.org is now celebrating this one-year anniversary with a party Thursday night in San Francisco.
  24. ^ "International Authority & Recognition". Opensource.org. 21 April 2015. Archived from the original on 23 July 2019. Retrieved 7 December 2017.
  25. ^ 페렌스, 브루스.오픈 소스: 오픈 소스 혁명의 목소리 2014년 9월 15일 웨이백 머신에서 보관.오라일리 미디어.1999.
  26. ^ Dibona, Chris; Ockman, Sam (January 1999). The Open Source Definition by Bruce Perens. O'Reilly. ISBN 978-1-56592-582-3.
  27. ^ "The Open Source Definition". 7 July 2006. Archived from the original on 15 October 2013. Retrieved 24 August 2008.오픈소스 구상에 "The Open Source Definition". 7 July 2006. Archived from the original on 15 October 2013. Retrieved 24 August 2008.따른 오픈소스 정의
  28. ^ "How Many Open Source Licenses Do You Need? – Slashdot". News.slashdot.org. 16 February 2009. Archived from the original on 17 July 2013. Retrieved 25 March 2012.
  29. ^ Open Source Initiative (24 July 2006). "The Open Source Definition (Annotated)". opensource.org. Archived from the original on 5 May 2021. Retrieved 22 July 2016.
  30. ^ Feller, Joseph; Fitzgerald, Brian; Hissam, Scott; Lakhani, Karim R. (2005). "Introduction". Perspectives on Free and Open Source Software. Cambridge, MA: The MIT Press. pp. xvii. ISBN 0-262-06246-1.
  31. ^ Tiemann, Michael. "History of the OSI". Open Source Initiative. Archived from the original on 24 September 2006. Retrieved 13 May 2014.
  32. ^ Stallman, Richard (16 June 2007). "Why "Open Source" misses the point of Free Software". Philosophy of the GNU Project. Free Software Foundation. Archived from the original on 4 August 2011. Retrieved 23 July 2007. As the advocates of open source draw new users into our community, we free software activists have to work even more to bring the issue of freedom to those new users' attention. We have to say, 'It's free software and it gives you freedom!'—more and louder than ever. Every time you say 'free software' rather than 'open source,' you help our campaign.
  33. ^ a b Stallman, Richard (19 June 2007). "Why "Free Software" is better than "Open Source"". Philosophy of the GNU Project. Free Software Foundation. Archived from the original on 27 March 2021. Retrieved 23 July 2007. Sooner or later these users will be invited to switch back to proprietary software for some practical advantage. Countless companies seek to offer such temptation, and why would users decline? Only if they have learned to value the freedom free software gives them, for its own sake. It is up to us to spread this idea—and in order to do that, we have to talk about freedom. A certain amount of the 'keep quiet' approach to business can be useful for the community, but we must have plenty of freedom talk too.
  34. ^ a b Stallman, Richard (16 June 2007). "Why "Open Source" misses the point of Free Software". Philosophy of the GNU Project. Free Software Foundation. Archived from the original on 4 August 2011. Retrieved 23 July 2007. Under the pressure of the movie and record companies, software for individuals to use is increasingly designed specifically to restrict them. This malicious feature is known as DRM or Digital Restrictions Management (see DefectiveByDesign.org), and it is the antithesis in spirit of the freedom that free software aims to provide. [...] Yet some open source supporters have proposed 'open source DRM' software. Their idea is that by publishing the source code of programs designed to restrict your access to encrypted media, and allowing others to change it, they will produce more powerful and reliable software for restricting users like you. Then it will be delivered to you in devices that do not allow you to change it. This software might be 'open source,' and use the open source development model; but it won't be free software since it won't respect the freedom of the users that actually run it. If the open source development model succeeds in making this software more powerful and reliable for restricting you, that will make it even worse.
  35. ^ Rosen, Lawrence. "Joint Works – Open Source Licensing: Software Freedom and Intellectual Property Law". flylib.com. Archived from the original on 9 August 2016. Retrieved 22 July 2016.
  36. ^ 앤드류 T.팸, 베린트 시스템즈 주식회사, 매튜 B.와인스타인과 제이미 L.라이어슨."Easy as ABC: 2012년 11월 8일 Wayback Machine에서 보관된 오픈 소스 라이센스 분류"; www.IPO.org .2010년 6월.
  37. ^ Shiels, Maggie (14 August 2008). "Legal milestone for open source". BBC News. Archived from the original on 1 September 2008. Retrieved 15 August 2008.
  38. ^ a b Popp, Dr. Karl Michael (2015). Best Practices for commercial use of open source software. Norderstedt, Germany: Books on Demand. ISBN 978-3738619096.
  39. ^ a b c Raymond, Eric S. (11 September 2000). "The Cathedral and the Bazaar". Archived from the original on 26 August 2005. Retrieved 19 September 2004.
  40. ^ Robles, Gregorio (2004). "A Software Engineering Approach to Libre Software" (PDF). In Robert A. Gehring, Bernd Lutterbeck (ed.). Open Source Jahrbuch 2004 (PDF). Berlin: Technical University of Berlin. Archived from the original on 7 November 2015. Retrieved 11 February 2020.
  41. ^ Ghosh, R.A.; Robles, G.; Glott, R. (2002). "Free/Libre and Open Source Software: Survey and Study Part V". Maastricht: International Institute of Infonomics.
  42. ^ US Department of Defense. "Open Source Software FAQ". Chief Information Officer. Archived from the original on 28 August 2016. Retrieved 22 July 2016.
  43. ^ Sharma, Srinarayan; Vijayan Sugumaran; Balaji Rajagopalan (2002). "A framework for creating hybrid-open source software communities" (PDF). Information Systems Journal. 12: 7–25. doi:10.1046/j.1365-2575.2002.00116.x. S2CID 5815589. Archived (PDF) from the original on 30 October 2008. Retrieved 8 September 2008.
  44. ^ Landry, John; Rajiv Gupta (September 2000). "Profiting from Open Source". Harvard Business Review. doi:10.1225/F00503.
  45. ^ Reynolds, Carl; Jeremy Wyatt (February 2011). "Open Source, Open Standards, and Health Care Information Systems". Journal of Medical Internet Research. 13 (1): e24. doi:10.2196/jmir.1521. PMC 3221346. PMID 21447469.
  46. ^ Nagle, Frank (3 March 2019). "Government Technology Policy, Social Value, and National Competitiveness". Rochester, NY. doi:10.2139/ssrn.3355486. S2CID 85509685. SSRN 3355486. {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  47. ^ Plotkin, Hal (December 1998). "What (and Why) you should know about open-source software". Harvard Management Update: 8–9.
  48. ^ Payne, Christian (February 2002). "On the Security of Open Source Software". Information Systems Journal. 12 (1): 61–78. doi:10.1046/j.1365-2575.2002.00118.x. S2CID 8123076.
  49. ^ a b c Boldyreff, Cornelia; Lavery, Janet; Nutter, David; Rank, Stephen. "Open Source Development Processes and Tools" (PDF). Flosshub. Archived from the original (PDF) on 7 October 2016. Retrieved 22 July 2016.
  50. ^ Stansberry, Glen (18 September 2008). "7 Version Control Systems Reviewed – Smashing Magazine". Smashing Magazine. Archived from the original on 9 May 2015. Retrieved 22 July 2016.
  51. ^ a b Frantzell, Lennart (18 July 2016). "GitHub, Launchpad and BitBucket, how today's distributed version control systems are fueling the unprecendented global open source revolution". IBM developerworks. Archived from the original on 19 August 2016. Retrieved 22 July 2016.
  52. ^ Baker, Jason. "Top 4 open source issue tracking tools". opensource.com. Archived from the original on 31 July 2016. Retrieved 22 July 2016.
  53. ^ François Létellier (2008), 오픈 소스 소프트웨어: 비즈니스와 혁신 생태계 연합에서의 비영리의 역할, AFME 2008.
  54. ^ Open Source Software Institute. "Home". Open Source Software Institute. Archived from the original on 13 August 2016. Retrieved 22 July 2016.
  55. ^ Hellekson, Gunnar. "Home". Open Source for America. Archived from the original on 1 December 2015. Retrieved 25 March 2012.
  56. ^ from EntandoSrl (Entando ). "Mil-OSS". Archived from the original on 3 September 2011. Retrieved 25 March 2012.
  57. ^ Feller, Joseph; Fitzgerald, Brian; Hissam, Scott; Lakhani, Karim R. (2005). "Introduction". Perspectives on Free and Open Source Software. Cambridge, MA: The MIT Press. pp. xix.
  58. ^ Lakhani, Karim R.; Wolf, Robert G. (2005). "Why Hackers Do What They Do: Understanding Motivation and Effort in Free/Open Source Software Projects". In Feller, Joseph (ed.). Perspectives on Free and Open Source Software. The MIT Press. p. 3. ISBN 0-262-06246-1.
  59. ^ Ghosh, Rishab Aiyer (2005). "Understanding Free Software Developers: Findings from the FLOSS Study". In Feller, Joseph (ed.). Perspectives on Free and Open Source Software. Cambridge, MA: The MIT Press. p. 31. ISBN 0-262-06246-1.
  60. ^ Irina Guseva (@irina_guseva) (26 March 2009). "Bad Economy Is Good for Open Source". Cmswire.com. Archived from the original on 26 April 2012. Retrieved 25 March 2012.
  61. ^ "Open Source vs. Proprietary Software". PCWorld Business Center. Pcworld.com. 3 November 2011. Archived from the original on 17 June 2017. Retrieved 25 March 2012.
  62. ^ Geoff Spick (@Goffee71) (26 October 2009). "Open Source Movement Finds Friends at the White House". Cmswire.com. Archived from the original on 1 December 2011. Retrieved 25 March 2012.
  63. ^ "Pandora's box for open source". CNET. 12 February 2004. Archived from the original on 24 October 2021. Retrieved 25 March 2012.
  64. ^ Murphy, David (15 August 2010). "Survey: 98 Percent of Companies Use Open-Source, 29 Percent Contribute Back". PCMag.com. Archived from the original on 24 October 2021. Retrieved 25 March 2012.
  65. ^ a b "Homeland Security helps secure open-source code". CNET. Archived from the original on 24 October 2021. Retrieved 25 March 2012.
  66. ^ Greenley, Neil. "Open Source Software Survey". Archived from the original on 22 June 2013. Retrieved 9 October 2012.
  67. ^ Boulanger, A. (2005).오픈 소스 대 독점 소프트웨어:하나가 다른 하나보다 더 신뢰할 수 있고 안전합니까?IBM Systems Journal, 44(2), 239–248.
  68. ^ Seltzer, Larry (4 May 2004). "Is Open-Source Really Safer?". PCMag.com. Archived from the original on 24 October 2021. Retrieved 25 March 2012.
  69. ^ Michelle Delio (14 December 2004). "Linux: Fewer Bugs Than Rivals". Wired. Retrieved 23 May 2016.
  70. ^ "Why Open Source Misses the Point of Free Software – GNU Project – Free Software Foundation". Gnu.org. Archived from the original on 18 December 2017. Retrieved 30 March 2015.
  71. ^ "Goodbye, "free software"; hello, "open source"". Archived from the original on 2 January 2020. Retrieved 27 August 2005. The problem with it is twofold. First, ... the term "free" is very ambiguous ... Second, the term makes a lot of corporate types nervous.
  72. ^ Kelty, Christpher M. (2008). "The Cultural Significance of free Software – Two Bits" (PDF). Duke University press – Durham and London. p. 99. Archived (PDF) from the original on 27 August 2008. Retrieved 7 December 2017. Prior to 1998, Free Software referred either to the Free Software Foundation (and the watchful, micromanaging eye of Stallman) or to one of thousands of different commercial, avocational, or university-research projects, processes, licenses, and ideologies that had a variety of names: sourceware, freeware, shareware, open software, public domain software, and so on. The term Open Source, by contrast, sought to encompass them all in one movement.
  73. ^ OSI (19 September 2006). "History of OSI". Archived from the original on 26 July 2012. Retrieved 7 December 2017. conferees decided it was time to dump the moralizing and confrontational attitude that had been associated with "free software" in the past and sell the idea strictly on the same pragmatic, business-case grounds
  74. ^ Stallman, Richard. "FLOSS and FOSS". Free Software Foundation. Archived from the original on 16 September 2018. Retrieved 22 July 2016.
  75. ^ Stallman, Richard (16 June 2007). "Why "Open Source" misses the point of Free Software". Philosophy of the GNU Project. GNU Project. Archived from the original on 4 August 2011. Retrieved 23 July 2007.
  76. ^ Tiemann, Michael (19 September 2006). "History of the OSI". Open Source Initiative. Archived from the original on 1 October 2002. Retrieved 23 August 2008.
  77. ^ Nelson, Russell (26 March 2007). "Certification Mark". Open Source Initiative. Archived from the original on 6 February 2008. Retrieved 22 July 2007.
  78. ^ Raymond, Eric S. (22 November 1998). "OSI Launch Announcement". Open Source Initiative. Archived from the original on 26 September 2007. Retrieved 22 July 2007.
  79. ^ Nelson, Russell (19 September 2006). "Open Source Licenses by Category". Open Source Initiative. Archived from the original on 31 March 2021. Retrieved 22 July 2007.
  80. ^ "Microsoft announces expansion of Shared Source Initiative". Geekzone.co.nz. 21 March 2005. Archived from the original on 13 March 2012. Retrieved 30 March 2015.
  81. ^ "OSI Approves Microsoft License Submissions". opensource.org. 17 October 2007. Archived from the original on 27 September 2009. Retrieved 8 August 2013. Acting on the advice of the License Approval Chair, the OSI Board today approved the Microsoft Public License (Ms-PL) and the Microsoft Reciprocal License (Ms-RL). The decision to approve was informed by the overwhelming (though not unanimous) consensus from the open source community that these licenses satisfied the 10 criteria of the Open Source definition, and should, therefore, be approved.
  82. ^ Agerfalk, Par and Fitzgerald, Brian (2008), 미지의 인력에 대한 아웃소싱: 글로벌 소싱 전략으로서의 오픈소싱 탐구, MIS Quarterly, Vol 32, No 2, pp.385–410
  83. ^ Gunter, Joel (10 May 2013). "International Space Station to boldly go with Linux over Windows". The Telegraph. Archived from the original on 11 January 2022.
  84. ^ Bridgewater, Adrian (13 May 2013). "International Space Station adopts Debian Linux, drops Windows & Red Hat into airlock". Computer Weekly. Archived from the original on 24 June 2015. Retrieved 7 December 2017.
  85. ^ Michael J. Gallivan, "가상 조직에서의 신뢰와 통제 사이의 균형 찾기: 오픈 소스 소프트웨어 사례 연구의 내용 분석", Info Systems Journal 11 (2001): 277–304
  86. ^ Hal Plotkin, "오픈 소스 소프트웨어에 대해 알아야 할 것(그리고 왜)" Harvard Management Update 12 (1998): 8–9
  87. ^ Noyes, Katherine (18 May 2011). "Open Source Software Is Now a Norm in Businesses". PCWorld. Archived from the original on 27 May 2016. Retrieved 22 July 2016.
  88. ^ dos Santos, Rogério P.; Fachada, Nuno; Beko, Marko; Leithardt, Valderi R. Q. (April 2023). "A Rapid Review on the Use of Free and Open Source Technologies and Software Applied to Precision Agriculture Practices". Journal of Sensor and Actuator Networks. 12 (2): 28. doi:10.3390/jsan12020028. ISSN 2224-2708.
  89. ^ Stallman, Richard (24 September 2007). "Why "Open Source" misses the point of Free Software". Philosophy of the GNU Project. Free Software Foundation. Archived from the original on 4 August 2011. Retrieved 6 December 2007. However, not all of the users and developers of free software agreed with the goals of the free software movement. In 1998, a part of the free software community splintered off and began campaigning in the name of 'open source.' The term was originally proposed to avoid a possible misunderstanding of the term 'free software,' but it soon became associated with philosophical views quite different from those of the free software movement.
  90. ^ "What is open source?". Archived from the original on 7 January 2018. Retrieved 29 July 2013.
  91. ^ "Open Source Ecology". Archived from the original on 3 January 2010. Retrieved 23 November 2009. ...building the world's first replicable open source self-sufficient decentralized high-appropriate-tech permaculture ecovillage...
  92. ^ "Open Collaboration Bitcoin". Informs.org. 2 January 2014. Archived from the original on 2 August 2016. Retrieved 30 March 2015.
  93. ^ 레이먼드, 에릭 S.대성당과 바자회.ed 3.0. 2000.

추가열람

외부 링크