트레이드 드레스

Trade dress
지적 재산.
관련 토픽
상위 카테고리:
재산 및 재산법

트레이드 드레스는 제품의 출처를 [1]소비자에게 나타내는 제품 또는 포장(또는 건물의 디자인)의 시각적 외관의 특성이다.트레이드 드레스는 지적재산권 보호법의 한 형태인 상표법의 한 단면이다.

트레이드 드레스는 상표 보호의 연장선상에서 "[주로] 제품이 포장되는 소재의 디자인과 모양에 대한 것입니다.제품 자체의 디자인과 형태인 '제품 구성'도 트레이드 [2]드레스의 한 형태라고 볼 수 있습니다."

제품 구성은 특히 포장 내에서 제품을 볼 수 있는 상황(예: 포장 내에서 상업용 전시용 섀도 박스로 작동하는 장난감 자동차—이것이 만들어내는 집합적 외관은 트레이드 드레스이다.) 또는 포장이 제품의 일부인 경우(예: 청량 음료 병과 그 가시모양)에 적용된다.le contents는 트레이드 드레스입니다. 단, 이 병은 실제로 내용물이 지속되는 한 소비자에게 그 가치를 유지하는 제품의 일부입니다.

특허법이 아닌 모든 지적재산권법과 마찬가지로 트레이드 드레스 및 기타 상표 요소는 기능적 특징에 대한 기준을 따릅니다(예를 들어 특정 트레이드 드레스 핸들의 정확한 복제를 막을 수 있는 트레이드 드레스 특징을 포함할 수 있지만 핸들은 보호될 수 없습니다).포장의 어떤 요소가 포장의 기본 기능에 고유한가 하는 문제입니다(예: 직사각형 프리즘 모양의 물병은 같은 양을 수용하고 컵홀더에 들어가는 프리즘의 치수 조합 간에 모양에 변화를 주는 모서리를 패키지에 배치하여 스스로 식각합니다.눈으로 구별할 수 없는 틈새의 범위).

미국에서는 랜햄법이 상표와 동일한 출처 식별 기능을 할 경우 트레이드 드레스를 보호합니다.트레이드 드레스를 상표로 등록할 수 있지만, 실제적인 이유로 대부분의 트레이드 드레스와 제품 구성은 USC 15조 1125조(a)[2]에 따라 등록되지 않고 보호됩니다.

영국

주요 기사: 전달

영국에서는 트레이드 드레스는 패션으로 보호받을 수 있다.상속은 등록되지 않은 [3]상표를 보호하기 위한 일반적인 법적 구제책이다.패션, 패키징, 비즈니스 전략, 마케팅 기법, 광고 테마 등도 전달 중에 보호할 수 있습니다.

미국

트레이드 드레스 보호는 다른 제품을 모방하도록 설계된 제품의 포장이나 외관으로부터 소비자를 보호하기 위한 것입니다.소비자가 하나의 제품을 다른 [4][5]제품이라고 믿고 구매하는 것을 방지하기 위한 것입니다.예를 들어, 옷의 아이들의 라인 소재의 모양, 색깔, 그리고 배치가 될 수 있어 보호될 수 트레이드 드레스( 하지만, 그 받침 자체의 디자인 보호되지 않는다)[6]처럼이 설계를 잡지 cover,[7]은 외모와 장식의 체인의 Mexican-style restaurants,[8]고 메서드를 나타내는 와인 병에.포도주숍을 클릭합니다.[9]

법정 출처

상표법은 (특허 및 저작권 보호법에 반하여) 미국 헌법에 명시적으로 언급되어 있지 않습니다.따라서 상표법, 즉 트레이드 드레스는 연방 차원뿐만 아니라 주 차원에서도 시행됩니다.

미국에서는 상표와 마찬가지로 제품의 트레이드 드레스는 상표와 트레이드 [10]드레스를 규제하는 연방법인 랜햄법에 의해 법적으로 보호된다.랜햄법 제43조(a)에 따라 제품의 트레이드 드레스는 미국 특허상표청(USPTO)[11]에 정식 등록하지 않고 보호받을 수 있다.부분적으로, 섹션 43(a)은 다음을 기술한다.

상품, 서비스 또는 상품용 컨테이너에 관한, 상거래에서 단어, 용어, 이름, 기호 또는 장치 또는 이들의 조합 또는 허위 원산지 표시, 허위 또는 오해의 사실 표시 또는 허위 또는 오해의 사실 표시, 즉 다음과 같은 것을 사용하는 자

(A) 타인에 의한 상품, 서비스 또는 상업활동의 출처, 후원 또는 승인에 대해 혼란을 일으키거나 실수를 일으키거나 속일 우려가 있다.
(B) 상업광고 또는 판촉에 있어서 타인의 상품, 서비스 또는 상업활동의 성질, 특성, 품질 또는 지리적 출처를 잘못 표시함

민사소송에서 해당 [12]행위로 인해 피해를 입을 우려가 있다고 판단되는 자는 책임을 진다.

이 법령은 특정 트레이드 드레스('상품용 컨테이너')의 소유자가 (다른 형태의 인텔렉을 시행하기 위한 등록 및 신청 요건과 달리) 제43조(a)를 위반했다는 이유로 침해자(그 트레이드 드레스를 불법 복제한 사람 또는 단체)를 고소할 수 있도록 허용하고 있다.특허와 같은 개별 재산).일반적으로 트레이드 드레스(및 상표)[13]에 대해 "연방 관습법"을 보호하는 것으로 간주됩니다.

정식 등록

트레이드 드레스는 주요 등록부 또는 보충 [14]등록부에 특허청에 등록할 수 있습니다.법적 보호를 위해 등록이 필요한 것은 아니지만 등록에는 몇 가지 이점이 있습니다.주등록부에서 등록인은 전국적으로 건설적인 사용 및 의제적인 통지를 취득하고,[15] 타인이 등록자의 트레이드드레스를 사용하거나 등록하는 것을 금지한다(등록에 이의를 제기하지 않음).또, 주등기부등기인은 5년 후에 명백한 지위를 획득하기 때문에,[16] 다른 당사자가 등록에 이의를 제기할 수 있는 많은 방법이 없어진다.보충 등록부에 의한 등록은 등록자가 외국에서 트레이드 드레스를 보호할 수 있도록 허용하지만, 보호는 [17]미국 주요 등록부에 의한 보호보다 훨씬 제한적입니다.

법적 요건

출원인은 디자인이 소비자에게 2차적 의미를 가지며 기능성 [18]원칙에 의해 더욱 제한된다는 것을 증명해야 하기 때문에 트레이드 드레스에 대한 보호를 얻기가 어려울 수 있다.

기능

랜햄법에 의거한 주요 등록부 또는 관습법의 보호를 받기 위해서는 트레이드 드레스가 '기능적'이어서는 안 된다.즉, 해당 트레이드드레스를 구성하는 형상, 디자인, 색상 또는 소재의 구성은 소비자의 [19]마음에서 인지도를 창출하는 것 외에 효용이나 기능을 제공해서는 안 된다.예를 들어, 소비자들이 내풍 도로 표지판을 위한 독특한 스프링 설계를 특정 회사와 연관시키더라도 스프링 설계는 강풍 조건을 [20]견디는 기능을 하기 때문에 트레이드 드레스 목적을 위해 보호할 수 없었다.

「기능」이라고 생각되는 것은,[21] 보호 대상이 되는 특정의 제품 또는 물건에 의해서 다릅니다.예를 들어, 의류 라인의 빨간색은 기능하지 않을 수 있지만(따라서 보호 가능한 트레이드 드레스의 일부), 정지 표지판의 동일한 색상은 운전자에게 경고하는 기능을 하기 때문에 기능할 수 있다(따라서 보호 가능한 트레이드 드레스의 일부가 아닐 수 있다).

특색

랜햄법에 의거한 주요 등록부 또는 관습법의 보호를 받기 위해서는 트레이드 드레스가 '구별적'이어야 한다.이것은 소비자들이 특정 트레이드 드레스가 제품의 [8]출처를 식별하는 것으로 인식한다는 것을 의미한다.

제품 포장과는 달리 제품 디자인에서 주장하는 트레이드 드레스는 더 이상 "본질적으로 구별되는" 문맥이 될 수 없으며, "2차적 의미"[22]를 통해 구별성을 획득해야 한다.2차적 의미에 의한 구별은 트레이드 드레스가 겉으로는 구별되지 않지만 시장에서 트레이드 드레스의 사용(트레이드 드레스의 "선의")으로 인해 해당 트레이드 드레스와 소비자의 마음속에 있는 소스 사이의 연관성이 형성되었음을 의미한다.

현재와 같이 법이 발전하고 있지만, 제품 포장(건물 장식 등 매우 일반적인 용어로 포장 포함)은 본질적으로 독특할 [8]수 있습니다.그러나 제품 디자인, 즉 제품 자체의 디자인이나 모양은 본질적으로 독특하지 않을 수 있으므로 2차적 의미를 획득해야 한다.

전자 인터페이스 및 웹 사이트 보호

정확한 보호 범위는 아직 확실하지 않지만, 법원은 웹사이트의 전체적인 "모양과 느낌"에 대한 트레이드 드레스 보호를 허용하기 시작했다.블루나일 v. Ice.com. 사건에서 원고는 원고의 검색 [23]페이지 디자인을 포함한 원고의 소매 보석 웹사이트의 전체적인 "모양과 느낌"을 베꼈다고 피고를 고소했다.비록 법원은 이 문제에 대해 명확하게 판결하기 전에 더 많은 사실 관계를 규명할 것을 명령했지만, 원고의 저작권 주장이 아직 그 부분들을 다루지 않았다면 웹사이트의 겉모습과 느낌이 트레이드 드레스 보호를 받을 수 있다고 판결했다.SG서비스사 대 갓스걸스사 사건에서 법원은 원고가 웹사이트가 기능하지 않거나 [24]특징적이지 않다는 것을 증명하지 않았다는 이유로 원고의 웹사이트에 대한 트레이드 드레스 보호를 기각했다.이번 사건은 비록 법원이 보호를 찾지 못했지만 웹사이트의 트레이드 드레스 보호를 고려하겠다는 의지를 보여준다.그러나 SG서비스 법원이 웹사이트의 전체적인 외관과 느낌을 살펴본 것이 아니라 원고가 침해했다고 주장한 웹사이트의 구체적인 특징(색상 등)을 살펴본 점이 눈에 띈다.

웹사이트를 위한 트레이드 드레스 보호의 미래는 아직 매우 불확실하지만, 이 분야에 대해 많은 생각이 있어 법원이나 [25][26]소송인들을 위한 영역을 계속해서 적극적으로 개발할 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Merges, Robert P.; Menell, Peter S.; Lemley, Mark A. (2007). Intellectual Property in the New Technological Age (4th rev. ed.). New York: Wolters Kluwer. p. 29. ISBN 978-0-7355-6989-8.
  2. ^ a b "Trade Dress". LII / Legal Information Institute. Retrieved 2021-07-08.
  3. ^ Clark, Birgit; Hitchens, Ben. "United Kingdom: The perils and powers of passing off". World Trademark Review. Globe Business Media Group. Retrieved 12 September 2017.
  4. ^ Larson, Aaron (7 November 2014). "Trademark Law". ExpertLaw. Retrieved 12 September 2017.
  5. ^ 29로 병합
  6. ^ Wal-Mart Stores, Inc. v. Samara Brothers, Inc., 529 U.S. 205 (2000), https://www.law.cornell.edu/supct/html/99-150.ZS.html
  7. ^ Reader's Digest Ass'n v. Conservative Digest, 821 F.2d 800 (D.C. Cir. 1987), http://bulk.resource.org/courts.gov/c/F2/821/821.F2d.800.86-7004.86-5495.html
  8. ^ a b c "Two Pesos, Inc. v. Taco Cabana, Inc., 505 US 763, 112 S. Ct. 2753, 120 L. Ed. 2d 615 (1992)". Google Scholar. Retrieved 12 September 2017.
  9. ^ "Best Cellars Inc. v. Grape Finds at Dupont, Inc., 90 F. Supp. 2d 431 (S.D.N.Y. 2000)". Google Scholar. Retrieved 12 September 2017.
  10. ^ 랜햄법, http://www4.law.cornell.edu/uscode/15/ch22.html
  11. ^ 650에서 병합, Lanham Act 15 US.C. § 1125 (a)
  12. ^ 15 U.S.C. § 1125
  13. ^ 650으로 병합
  14. ^ PTO 웹사이트, http://www.uspto.gov/
  15. ^ 랜햄법 제7조 (c), 미국 15조 제1057조 (c)
  16. ^ 랜햄법 제15조, 제15조, 미국법 제1057조 (c)
  17. ^ 메넬 696
  18. ^ Michael Best & Friedrich, LLP (10 June 2012). "Entrepreneur's Guide to Intellectual Property – Blog Series: Protecting Your Products and Packaging with Trade Dress". The National Law Review. ISSN 2161-3362. Retrieved 17 November 2014.
  19. ^ "Qualitex Co. v. Jacobson Products Co., 514 US 159, 115 S. Ct. 1300, 131 L. Ed. 2d 248 (1995)". Google Scholar. Retrieved 12 September 2017.
  20. ^ "TrafFix Devices, Inc. v. Marketing Displays, Inc., 532 US 23, 121 S. Ct. 1255, 149 L. Ed. 2d 164 (2001)". Google Scholar. Retrieved 12 September 2017.
  21. ^ Feisthamel, Karen; Kelly, Amy; Sistek, Johanna (November 2005). "Trade Dress: Best Practices for the Registration of Product Configuration Trade Dress with the USPTO". The Trademark Reporter. 95 (9). Retrieved 12 September 2017.
  22. ^ "Wal-Mart Stores, Inc. v. Samara Brothers, Inc., 529 U.S. 205, 120 S. Ct. 1339, 146 L. Ed. 182, 54 USPQ2d 1065 (2000)". Google Scholar. Retrieved 12 September 2017.
  23. ^ "Blue Nile, Inc. v. Ice.com, Inc., 478 F. Supp. 2d 1240 (W.D. Wash., 2007)". Google Scholar. Retrieved 12 September 2017.
  24. ^ "SG Serv., Inc. v. God's Girls, Inc., non-reported case, 2007 WL 2315437 (C.D. Cal. 2007)" (PDF). WebsUpp. Archived from the original (PDF) on 5 July 2010. Retrieved 12 September 2017.
  25. ^ Nguyen, Xuan-Thao N. (2001). "Should it be a Free for All? The Challenge of Extending Trade Dress Protection to the Look and Feel of Web Sites in the Evolving Internet" (PDF). American University Law Review. 49 (6): 1233–1277. Archived from the original (PDF) on 2009-03-25.
  26. ^ 스콧 D.로크, 전자상거래 시대의 트레이드 드레스:웹 사이트와 모바일 앱의 '룩 앤 필'을 보호하는 과제, 27 Alb. L.J. Sci. & Tech. 213 (2017)http://www.albanylawjournal.org/archives/pages/article-information.aspx?volume=27&issue=3&page=213