인위적 희소성

Artificial scarcity
경쟁법
Scale of justice 2.svg
기본 개념
반경쟁적 관행
집행 당국 및 조직

인위적 희소성은 생산 기술이나 공유 능력이 충분함에도 불구하고 품목을 부족하게 만드는 것이다.가장 일반적인 원인은 경쟁을 제한하는 법률이나 특정 시장의 높은 고정 비용에 의해 가능한 것과 같은 독점 가격 체계이다.인위적인 희소성과 관련된 비효율성은 공식적으로 데드웨이트 손실이라고 알려져 있다.

배경

트레이드오프를 나타내는 생산-가능성 프런티어

자본주의 체제에서는 기업이 이익이 된다면 성공적이고 효율적인 것으로 판단된다.최대한의 이익을 얻기 위해 생산자는 자원의 최대한 활용을 보장하기보다는 생산을 제한하고 있을 수 있다.자본주의 체제나 혼합 경제에서 이익을 얻기 위해 기업의 생산을 제한하는 이 전략은 인위적인 [1]희소성을 창출하는 것으로 알려져 있다.

인위적 희소성은 기본적으로 재화의 생산자 또는 소유자가 절대적으로 필요한 것 이상으로 다른 재화의 가용성을 제한하는 상황을 설명한다.아이디어와 정보는 다음 인용문에 나타난 바와 같이 인위적인 희소성을 감안할 때 불필요하게 부족한 제품의 주요 예입니다.

만약 당신이 사과를 가지고 있고, 나는 사과를 가지고 있고, 우리가 사과를 교환한다면, 당신과 나는 각각 사과를 하나씩 가지고 있을 것이다.하지만 여러분들과 제게 아이디어가 있다면이러한 아이디어를 교환하면저희는 두 가지 아이디어를 갖게 될 거예요

--

상기와 같이 아이디어를 물리적인 상품보다 적은 제약으로 공유할 수 있지만, 그것들은 종종 독특하고, 희귀하며, 발명품이나 창조적인 저작물로 취급되며, 따라서 원작자가 잠재적으로 자신의 [3]작품으로부터 이익을 얻을 수 있도록 지적 재산으로 보호된다.

인위적인 희소성을 창출하는 경제 활동

  • 카르텔, 독점 및/또는 임대 자본주의
  • 규제 불확실성과 정책 모호성이 투자를 저해하는 경쟁 규제.
  • 저작권(복사를 허용하지 않거나 소스에 대한 접근을 허용하지 않는 경우).독자적인 소프트웨어가 그 예입니다.카피레프트 소프트웨어는 카피레프트 옹호자가 저작권 라이선스를 사용하여 소스 코드를 복사, 액세스, 표시 및 변경할 권리를 보장하고 다른 사용자가 해당 [4]코드의 파생 모델에 대해 동일한 작업을 수행할 수 있도록 하는 반례입니다.
  • 특허
  • 농업 조정법
  • 시장 매점 등 사재기
  • 고의로[5][6] 파괴하다
  • 페이월[7]
  • 저자가 거래한 곳에서 흘러들어오면 반쯤 망가진 음악이나 동영상을 복사해 가격을 올리는 등 토렌트 중독이 발생한다.
  • 비고정 토큰

찬반 양론

위해서

인위적인 희소성은 상품 개발을 촉진하거나 자원 고갈을 막기 위해 필요하다고 한다.디지털 정보의 예에서는 정보 복사가 자유로울 수 있지만, 정보를 개발하기 위해서는 애초에 상당한 투자가 필요하다.제약업계의 예에서 의약품의 생산은 대규모로 실시하기에는 상당히 저렴하지만 신약은 매우 비싸다.이것은 약을 개발하기 위한 초기 투자가 일반적으로 수십억 달러이기 때문이다.일반적으로 제약회사는 초기 투자보다 이익률이 훨씬 높지만, 높은 수익률로 인해 많은 회사들이 경쟁하게 되어 의약품 개발 속도가 빨라집니다.많은 경제의 특징은 특허권의 시간 제한이기도 하다; 인위적인 희소성을 누리는 일정한 시간이 지나면 특허는 사라지고 값싼 일반 버전의 제품이 시장에 진입한다.따라서, 제약 개발자는 투자 수익을 얻고,[citation needed] 다른 회사들은 가격을 낮추기 위해 경쟁한다.

그에 반대하여

상세 정보:저작권에 대한 반대

우파

참고 항목: 지적 재산에 대한 자유주의적 견해

일부 고전적 자유주의자들과 자유주의자들은 그들의 물리적 희소성의 부족이 그들이 사유재산의 물질적 형태의 뒤에 있는 같은 논리의 대상이 아니라는 것을 의미하고, 그리고 지적 재산과 같은 인위적 희소성의 대부분의 사례가 인드의 권리를 제한하는 국가의 창조물이라는 이유로 인위적 희소성에 반대한다.ividual의[8]

인위적 희소성에 대한 경제적 자유주의적 주장은 인위적 희소성이 없을 경우 기업과 개인이 자신의 요구(수요)에 따라 도구를 만들 수 있다는 것이다.예를 들어, 음성 인식 프로그램에 대한 요구가 강한 기업이라면, 그들은 자신들의 요구에 맞는 프로그램을 개발하기 위해 돈을 지불하게 될 것입니다.기업은 프로그램에서 이익을 얻는 것이 아니라 프로그램에 의해 실현된 효율성 향상에 따라 이익을 얻을 수 있습니다.그 후 프로그램이 풍부해지면 개발자는 물론 새로운 프로그램을 사용하는 다른 사업자에게도 운영비가 절감될 것입니다.기업의 비용 절감은 경쟁력 있는 자유 시장에서의 가격 인하로 이어집니다.공급업체의 가격을 낮추면 원래 개발자의 이익도 증가할 것이다.기업은 자신의 요구에 가장 잘 맞게 프로그램을 개선하고 수익을 늘리기 위해 지속적으로 비용을 지불할 것입니다.시간이 지남에 따라 원래 비즈니스는 투자수익률을 달성하고 최종 소비자는 한 프로그램 개발자가 예측할 수 있는 것보다 더 적합한 프로그램에 액세스할 수 있습니다.이것이 오픈 소스 [9]: 20 소프트웨어의 일반적인 근거입니다.

좌파

다음 항목도 참조하십시오.도시 후 경제

사회자유주의자들, 사회주의자, 무정부주의자들은 인위적인 희소성은 소유주에게 유익하지만 소비자에게 불리하다고 주장한다. 왜냐하면 소유주는 물리적 의미에서 소유주가 아닌 아이디어와 상품을 자본화할 수 있기 때문이다.

사회주의자들은 그들의 주장을 "지위" 상품(예: 다이아몬드나 비싼 자동차)의 생산과 같은 "사회적으로 낭비적인 생산"을 포함하도록 확장한다.이러한 종류의 생산은 사회 자원의 많은 부분이 이러한 재화의 생산으로 전환되고 있기 때문에 사회적으로 유용한 재화의 인위적인 부족 상황으로 이어진다.예를 들어, 자본주의는 은행 소매 서비스, 노동조합 문제에 대처하기 위한 교정 조치, 그리고 무기 연구와 보안 회사의 발전과 같은 자본주의를 보호하기 위한 다른 활동들과 같은 돈 기반 활동의 성장을 이끌었다; 사회주의자들은 이러한 활동에 대한 자원 할당은 사회가 아니라고 주장한다.도움이 됩니다.[1]

일부 사회주의자들은 인위적인 희소성뿐만 아니라 희소성의 원칙 그 자체도 자본주의 체제의 창조라고 주장한다. 왜냐하면 어떤 종류의 재산도 수렵 채집 [1]단계에 있을 때 유목민들의 삶의 짐으로 여겨졌기 때문이다.일부 자유시장 자유주의자 및 무정부주의자들과 함께, 그들은 공유경제와 포스트 스카시티 경제를 주장할 것이며, 둘 다 현재 인위적인 문화, 관료주의 또는 경제적 제약에 의해 부과되고 있는 물리적, 지적 재화의 부족성에 의문을 제기할 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c http://www.worldsocialism.org/spgb/apr98/scarcity.html Wayback Machine에서 2010-06-28 아카이브 완료 인위적인 희소성
  2. ^ Phi Kappa Phi (1952). Phi Kappa Phi journal. Vol. 32–34. Honor Society of Phi Kappa Phi. p. 45.
  3. ^ Levéque, F., Shelanski, H.A. 및 Elgar, E., 반독점, 특허 및 저작권: EU 및 미국의 관점(첼넘:Edward Elgar Publishing, 2005), 페이지 165.
  4. ^ https://www.gnu.org/copyleft/
  5. ^ "BRAZIL: Destroy! Destroy!". TIME. 6 June 1932. Archived from the original on 25 February 2020. Retrieved 17 August 2021. Ruthlessly resolved to force coffee prices up, Brazil's National Coffee Council continues to burn coffee
  6. ^ "$30,000,000 of Coffee Destroyed by Brazil In Year Under a Price-Stabilization Plan". The New York Times. 12 June 1932. Archived from the original on 17 August 2021. Retrieved 17 August 2021. Brazil's program of destruction of coffee to support the price of that commodity [...]
  7. ^ Sullivan, John L. (20 June 2016). "Software and Artificial Scarcity in Digital Media". The Political Economy of Communication. 4 (1). Retrieved 3 May 2017.
  8. ^ Palmer, T. G. (1990). "Are Patents and Copyrights Morally Justified? The Philosophy of Property Rights and Ideal Objects" (PDF). Harvard Journal of Law and Public Policy. 13 (3).
  9. ^ Stalder, F., Open Culturies and the Nature of Networks (프랑크푸르트 암 메인: Revolver-Archiv für aktuelle Kunst, 2005), 페이지 20.