실물옵션평가

Real options valuation

흔히 실물옵션 분석이라고도 하는 실물옵션 평가([1]ROV 또는 ROA)는 자본예산 결정에 옵션 평가 기법을 적용한다.[2] 자본 투자 프로젝트의 연기, 포기, 확장, 준비 또는 계약과 같은 특정 비즈니스 이니셔티브를 수행할 수 있는 권리(의무가 아닌)는 진정한 선택권이다.[3] 예를 들어, 실물옵션 평가에서는 기업의 공장 증설에 투자할 기회와 공장을 매각할 수 있는 대체 옵션을 검토할 수 있다.[4]

실물옵션은 일반적으로 증권으로 거래되지 않으며, 일반적으로 금융담보로서 거래되는 기초자산에 대한 의사결정을 수반하지 않는다는 점에서 기존의 금융옵션과 구별된다.[5] 또 다른 차이점은 옵션보유자(즉, 경영진)가 옵션의 기본 프로젝트의 가치에 직접 영향을 미칠 수 있다는 점이다. 반면에 이는 금융옵션의 기본 보안에 관한 고려사항이 아니다. 더욱이 경영진은 변동성 측면에서 불확실성을 측정할 수 없으며 대신 불확실성에 대한 인식에 의존해야 한다. 재무적 선택권과 달리 경영진은 또한 실제 선택권을 만들거나 발견해야 하며, 그러한 생성과 발견 과정은 기업가적 또는 사업적 과제로 구성된다. 실제 옵션은 불확실성이 높을 때 가장 중요하다. 경영진은 유리한 방향으로 프로젝트의 진로를 변경할 수 있는 상당한 유연성을 가지고 있고 옵션을 기꺼이 행사하려고 한다.[6]

실물옵션 분석은, 하나의 분야로서, 기업 금융에서 그것의 적용에서, 일반적으로 불확실성 하에서 의사결정에 이르기까지, 금융 옵션을 위해 개발된 기술을 "실제" 의사결정에 적응시킨다. 예를 들어, 연구개발 관리자는 리얼옵션가치를 이용하여 연구개발 프로젝트 간 자원배분에 관한 의사결정에 있어 다양한 불확실성을 처리할 수 있도록 지원할 수 있다.[7][8][9][10] 비사업적인 예로는 노동인구에 가입하기로 한 결정, 혹은 오히려 대학원에 입학하기 위해 몇 년 동안의 수입을 포기하기로 한 결정이 있을 수 있다.[11] 따라서, 그것은 의사결정자들이 그들의 예상에 기초하는 가정에 대해 명시적이게 하도록 강요하고, 이러한 이유로 ROV는 사업 전략 수립의 도구로서 점점 더 많이 이용되고 있다.[12][13] 실제 프로젝트에 대한 실제 옵션의 이러한 확장은 종종 맞춤형 의사결정 지원 시스템을 필요로 한다. 그렇지 않으면 복잡한 복합 실제 옵션이 다루기 어려울 것이기 때문이다.[14]

실제 옵션 유형

간단한 예
투자

이 간단한 예는 투자를 지연시키고 추가 정보를 기다리는 실물 옵션의 관련성을 보여주며, 다음과 같이 조정된다. "Investment Example"..

새로운 공장에 투자할 수 있는 선택권이 있는 회사를 생각해 보라. 올해나 내년에 투자할 수 있다. 문제는 기업이 언제 투자해야 하는가이다. 그 회사가 올해 투자를 하면 일찍부터 소득 흐름이 있다. 다만 내년에 투자할 경우 경제상황에 대한 추가 정보를 얻게 돼 손실을 안고 투자하는 것을 막을 수 있다.

그 회사는 올해 투자하면 할인된 현금흐름을 알고 있다: 5M. 내년에 투자할 경우 할인된 현금흐름은 66.7% 확률 6M, 33.3% 확률 3M이다. 위험중립률이 10%라고 가정할 때 미래 할인현금흐름은 현재 5.45M과 2.73M이다. 투자비는 4M이다. 내년에 투자하면 현재 투자비용 가치는 3.63M이다.

투자 순현재가치 룰에 따라 할인된 현금흐름(5M)이 투자비용(4M)보다 1M 더 크기 때문에 올해 투자해야 한다. 다만 내년을 기다리면 할인된 현금흐름이 줄어들지 않는 경우에만 투자한다. 할인된 현금흐름이 3M으로 줄어들면 투자는 더 이상 수익이 나지 않는다. 만약 그들이 6M까지 성장한다면, 그 회사는 투자를 한다. 내년에 66.7% 확률로 투자하고, 투자하면 5.45만~3.63만 달러를 번다는 의미다. 따라서 내년에 투자할 가치는 1.21M이다. 내년에 투자할 가치가 올해 투자 가치를 초과한다는 점에서 손실을 막기 위한 추가 정보를 기다려야 한다. 이 간단한 사례는 순현재가치가 기업이 어떻게 불필요한 위험을 감수하도록 유도할 수 있는지를 보여주며, 이는 실물옵션 평가로 방지할 수 있다.

스테이징 인베스트먼트
단계별 투자는 제약, 광물, 석유 산업에 꽤 자주 있다. 이 사례에서, 기업이 외국에 한두 개의 점포를 개설할지 여부를 결정하는 단계적 해외투자를 연구한다. 이것은 에서 개작한 것이다

그 회사는 외국에서 가게가 얼마나 잘 받아들여지는지 모른다. 이들의 매장에 수요가 많으면 점포당 할인 현금흐름은 10M이다. 이들의 매장이 수요가 적으면 점포당 할인 현금흐름은 5M이다. 두 사건 모두 확률이 50%라고 가정하면 점포당 예상할인 현금흐름은 7.5M이다. 또 점포의 요구가 점포와 무관한 경우, 한 점포의 수요가 많으면 다른 점포도 수요가 많은 것으로 알려졌다. 위험중립률은 10%이다. 점포당 투자비는 8M이다.

그 회사는 한 점포, 두 점포에 투자해야 하는가, 아니면 투자하지 말아야 하는가? 순현재가치는 기업이 투자해서는 안 된다는 것을 시사한다. 즉, 순현재가치는 점포당 -0.5M이다. 그러나 그것이 최선의 대안인가? 실물옵션 평가 이후 올해 1개 점포를 개설하고, 수요가 많으면 1년을 기다려 내년 신규 점포에 투자할 수 있는 실질적인 선택권을 갖고 있다는 것이다.

그 회사는 하나의 점포를 개설함으로써 수요가 많을 확률은 50%라는 것을 안다. 따라서 내년에 확장될 잠재적 가치 상승은 50%*(10M-8M)/1.1 = 0.91M이다. 올해 1개 점포를 개점하는 값은 7.5M~8M = -0.5이다. 따라서 1개 점포에 투자해 1년을 기다린 뒤 내년에 투자하는 실물옵션의 가치는 0.41M이다. 이런 점을 감안하여, 그 회사는 하나의 점포를 여는 것으로 선택해야 한다. 이 간단한 사례는 마이너스 순현재가치가 기업이 투자하지 않아야 한다는 것을 의미하지 않는다는 것을 보여준다.

경영진이 사용할 수 있는 유연성(즉, 실제 "실제 옵션")은 일반적으로 프로젝트 규모, 프로젝트 타이밍 및 일단 구축되면 프로젝트 운영과 관련이 있을 것이다.[15] 모든 경우에 이러한 유연성과 관련된 (복구 불가능한) 초기 지출은 옵션 프리미엄이다. 실제 옵션은 주식 평가에도 일반적으로 적용된다(기업 평가 § 옵션 가격 책정 접근법 참조). 또한 아래에 언급된 다양한 다른 "적용"에도 적용된다.

프로젝트 크기와 관련된 옵션

사업의 범위가 불확실한 경우에는 관련 시설의 규모에 대한 유연성이 중요하며, 옵션성을 구성한다.[16]

  • 확장 옵션: 여기서 프로젝트는 필요한 경우 더 높은 비율로 생산할 수 있도록 예상 출력 수준을 초과하는 용량을 가지고 건설된다. 그러면 경영진은 조건이 유리한 것으로 판명될 경우 확장(즉, 옵션을 행사하는 것)할 수 있는 옵션(의무는 제외)을 갖게 된다. 확장 선택권이 있는 프로젝트는 설립 비용이 더 많이 들 것이고, 초과분은 옵션 프리미엄이 될 것이지만, 확장 가능성이 없는 한 같은 것 이상의 가치가 있다. 이것은 콜옵션과 맞먹는다.
  • 계약 선택권 : 이 프로젝트는 불리한 조건으로 판명될 경우 미래에 생산량을 계약할 수 있도록 설계된다. 이러한 미래 지출을 포기하는 것은 옵션 행사가 된다. 이것은 풋옵션에 해당하며, 다시 말해 초과 선불지출은 옵션 프리미엄이다.
  • 확장 또는 축소 옵션: 여기서 그 프로젝트는 동적으로 작동하고 끌 수 있도록 설계된다. 경영진은 조건이 불리할 때(풋옵션) 운영의 일부 또는 전부를 종료할 수 있으며(콜옵션) 여건이 개선될 때(콜옵션) 운영을 재개할 수 있다. 유연한 제조 시스템(FMS)은 이러한 유형의 옵션의 좋은 예다. 이 옵션을 스위칭 옵션이라고도 한다.

프로젝트 수명 및 시기 관련 옵션

사업 또는 기타 조건이 언제, 어떻게 발생할 것인지에 대한 불확실성이 있는 경우, 관련 프로젝트의 시기에 대한 유연성이 중요하며 옵션성을 구성한다. 성장 옵션은 아마도 이 범주에서 가장 일반적일 것이다. 즉, 성장 옵션은 개시 시점에 수익성이 있는 것으로 보이는 프로젝트만 행사할 수 있는 옵션이 수반된다.

  • 시작 또는 연기 옵션: 여기서 경영진은 언제 프로젝트를 시작해야 하는지에 대해 융통성이 있다. 예를 들어, 천연자원 탐사에서는 기업이 시장 상황이 좋을 때까지 보증금 채굴을 연기할 수 있다. 이것은 미국식 콜옵션을 구성한다.
  • 제품 특허가 있는 지연 옵션: 제품에 대한 특허권을 가진 기업은 특허가 만료될 때까지 독점적으로 제품을 개발하고 판매할 권리가 있다. 기업은 제품 판매에서 예상되는 현금흐름의 현재가치가 개발원가를 초과하는 경우에만 제품을 마케팅하고 개발할 것이다. 만약 이것이 발생하지 않는다면, 기업은 특허를 보류하고 더 이상의 비용을 발생시키지 않을 수 있다.
  • 포기 옵션: 경영진은 수명 동안 프로젝트를 중지할 수 있으며, 가능한 한, 그것의 인양 가치를 실현할 수 있는 선택권을 가질 수 있다. 여기서 나머지 현금흐름의 현재가치가 청산가치 이하로 떨어지면 자산을 매각할 수 있으며, 이 행위는 사실상 풋옵션을 행사하는 것이다. 이 옵션을 종료 옵션이라고도 한다. 포기 옵션은 미국식이다.
  • 시퀀싱 옵션: 이 옵션은 둘 이상의 상호 관련 프로젝트의 타이밍에 유연성이 수반되지만, 위의 개시 선택권과 관련이 있다. 여기서 분석하는 것은 이러한 프로젝트를 순차적으로 실행하는 것이 유리한지 또는 병렬적으로 실행하는 것이 유리한지에 관한 것이다. 여기서 첫 번째 프로젝트와 관련된 결과를 관찰하면, 기업은 벤처와 관련된 불확실성의 일부를 전체적으로 해결할 수 있다. 일단 해결되면 경영진은 다른 프로젝트의 개발을 진행할지 말지를 선택할 수 있다. 병행한다면 경영진은 이미 자원을 사용했을 것이고 사용하지 않을 옵션의 가치는 상실된다. 프로젝트 순서는 기업 전략에서 중요한 사안이다. 여기서도 인트라프로젝트 대 인트라프로젝트의 개념과 관련이 있다. 프로젝트 간 옵션.
  • 프로토타입에 대한 옵션: 기후변화, 자원부족, 환경법 등으로 인해 새로운 에너지 생성과 저장시스템이 지속적으로 개발되고 있다. 어떤 시스템은 기존 시스템의 점진적인 혁신이고 다른 시스템은 급진적인 혁신이다. 급진적 혁신 시스템은 관련 기술 및 경제적 불확실성 때문에 위험한 투자다. 프로토타이핑은 전체 시스템 비용의 일부만을 사용하고 그 대가로 시스템과 관련된 경제적, 기술적 정보를 제공받음으로써 이러한 위험을 회피할 수 있다. 경제적인 측면에서 프로토타이핑은 적절한 평가가 필요한 비용으로 발생하는 위험을 회피할 수 있는 옵션이다.[17]

프로젝트 운영 관련 옵션

경영진은 생산된 제품 및/또는 제조에 사용되는 공정과 관련하여 융통성을 가질 수 있다. 이러한 유연성은 옵션성을 구성한다.

  • 출력 혼합 옵션: 동일한 시설에서 다른 출력을 생성하는 옵션을 출력 혼합 옵션 또는 제품 유연성이라고 한다. 이러한 옵션은 수요가 변동성이 크거나 특정 상품에 대해 총 수요량이 일반적으로 낮은 산업에서 특히 가치가 있으며, 경영진은 필요할 경우 다른 상품으로 신속하게 변경하고자 할 것이다.
  • 입력 혼합 옵션: 입력 혼합 옵션(프로세스 유연성)은 경영진이 서로 다른 입력을 사용하여 적절한 동일한 출력을 생성할 수 있도록 한다. 예를 들어, 농부는 다양한 공급원 사이에서 전환하기 위한 옵션을 가치 있게 생각할 것이며, 가장 저렴하게 허용되는 대체품 사용을 선호한다. 예를 들어, 전기 유틸리티는 전기를 생산하기 위해 다양한 연료 공급원 간에 전환할 수 있는 선택권을 가질 수 있으며, 따라서 더 비싼 것이 실제로 더 가치 있을 수 있다.
  • 운영 규모 옵션: 경영진은 예를 들어 시장 상황에 대응하여 시간 단위당 출력 비율을 변경하거나 총 생산 실행 시간을 변경할 수 있다. 이러한 옵션을 Intensity 옵션이라고도 한다.

가치평가

위와 같이 볼 때, 실제 옵션과 재무 옵션 사이에 유추되는 것이 분명하며,[18] 따라서 우리는 여기에 옵션 기반 모델링과 분석이 적용될 것으로 예상할 것이다. 동시에, 그럼에도 불구하고 왜 더 표준적인 가치평가기법이 ROV에 적용되지 않는지 이해하는 것이 중요하다.[2]

표준기법의 적용성

ROV는 종종 할인된 현금 흐름(DCF) 분석/순현재가치(NPV)와 같은 보다 표준적인 자본 예산 기법과 대조된다.[2] 이러한 "표준" NPV 접근법에 따르면 미래 기대현금흐름은 프로젝트에 내재된 위험을 반영하는 할인율로 경험적 확률 측정에 따라 평가된다. 여기서는 기대현금흐름만을 고려하며, 실제 시장실현을 고려하여 기업전략을 변경할 "유연성"은 "무시"로 간주한다. 아래를 참조하고 기업금융 § 가치평가 유연성을 참조한다. NPV 프레임워크(불확실성)는 일단 약속된 자본투자와 관련하여 경영진이 "수동적"이라고 가정한다. 일부 분석가들은 (i) 자본원가를 증가시켜 할인율을 조정하거나 (iii) 확실성 등가물을 사용하여 현금흐름을 조정하거나, (iii) 예측 숫자에 (주관적) "해커트"를 적용하거나, (iv) rNPV에서와 같이 확률가중치를 통해 이러한 불확실성을 설명한다. [19] [20] [21] 그러나 이러한 후자의 방법은 일반적으로 프로젝트의 라이프사이클 전체에 걸친 위험의 변동을 적절히 설명하지 못하므로 위험 조정을 적절하게 조정하지 못한다. [22] [23]

이와는 대조적으로, ROV는 관리가 "활성적"이며 시장 변화에 "지속적으로" 대응할 수 있다고 가정한다. 실제 옵션은 "모든" 시나리오(또는 "상태")를 고려하며 이러한 각 우발 사건에서 최상의 기업 조치를 나타낸다.[24] 경영진은 익스포저를 감소시킴으로써 각각의 부정적인 결과에 적응하고, 규모를 확대함으로써 긍정적인 시나리오에 적응하기 때문에, 기업은 기본 시장의 불확실성으로부터 이익을 얻으며 약속/NPV의 입장보다 더 낮은 수익 변동을 달성한다. 실제 옵션 모델에서 미래 이익의 조건부 특성은 조건부 보험금 분석에 관한 문헌에서 재무 옵션을 위해 개발된 기법을 채택함으로써 포착된다. 여기서 위험 중립적 가치평가라고 알려진 접근법은 무위험률로 할인하면서 위험 대가에 대한 확률 분포를 조정하는 것으로 구성된다. 이 기법은 "마틴게일" 접근법으로도 알려져 있으며, 위험 중립적인 조치를 사용한다. 기술적 고려사항은 아래를 참조하십시오.

이러한 서로 다른 치료법을 고려할 때 프로젝트의 실제 옵션 가치는 일반적으로 NPV보다 높으며, 그 차이는 큰 유연성, 우발성 및 변동성이 있는 프로젝트에서 가장 두드러질 것이다.[25] 금융옵션의 경우 기초변동성이 높아지면 가치가 높아진다. (필리핀 은행업계의 리얼옵션 평가 적용에서는 정보 비대칭성을 고려할 때 소득 변동성의 증가가 대출 포트폴리오의 옵션 가치에 악영향을 미칠 수 있다는 것을 보여주었다. 이 경우 변동성이 증가하면 옵션의 가치가 제한될 수 있다.)[26] 실무와 학계에서 실물옵션 가치평가에 대한 비판의 일부(그리고 결과적으로 더딘 채택)는 이러한 기능이 창출하는 기초자산에 대한 일반적으로 더 높은 가치에서 비롯된다. 그러나 연구에서는 이러한 모형이 투입가치가 제대로 식별될 때 기초자산가치의 신뢰성 있는 추정가치가 된다는 것을 보여 주었다.[27]

옵션 기반 가치 평가

비록 약품에 의한 사이에 감안하는 그 프로젝트의 가치, 경영진의 능력 이러한 매개 변수의 진화에 대응과 더불어 시기를 결정하는 매개 변수의 장래의 진화에 대한 불확실성이 걸린다 ROV들로부터, 두드러진다 실물 옵션과 금융 options,[18][28]의 많은 유사성이 있다..[29][30] ROV를 대안보다 기술적으로 더 도전적으로 만드는 것은 이것들의 결합 효과다.

첫째, 기초 자산에 대해 가능한 값의 전체 범위를 파악해야 한다... 여기에는 자산 가치가 현재 존재한다면 어떻게 될 것인가를 추정하는 것과 가능한 미래 가치의 전체 집합을 예측하는 것이 포함된다. [이러한] 계산은 프로젝트를 계속할지 여부에 대한 결정이 필요한 다양한 시점에서 옵션의 가능한 모든 미래 가치에 대한 숫자를 제공한다.[28]

따라서 분석가는 실물옵션을 평가할 때 가치평가에 대한 투입변수, 채택된 가치평가방법 및 기술적 한계가 적용될 수 있는지 여부를 고려해야 한다. 개념적으로, 실제 옵션의 가치를 평가하는 것은 특정 프로젝트의 유입과 지출 사이의 프리미엄을 살펴본다. 실물옵션의 가치(시간, 할인율, 변동성, 현금유입 및 유출)에 대한 투입변수는 각각 사업조건과 프로젝트가 존재하는 외부 환경요인에 의해 영향을 받는다. 소유권, 데이터 수집 비용 및 특허에 관한 정보로서의 사업 조건은 산업에 영향을 미치는 정치, 환경, 사회 문화, 기술, 환경 및 법적 요인과 관련하여 형성된다. 사업조건이 외부 환경요인에 의해 영향을 받듯이, 이와 같은 상황은 할인율뿐만 아니라 수익의 변동성에도 영향을 미친다(확실하거나 프로젝트별 특정한 위험으로). 더욱이 산업에 영향을 미치는 외부 환경 영향은 예상 유입과 지출에 대한 예측에 영향을 미친다.[31]

가치평가입력

가치평가 접근법의 유사성을 고려할 때, 실물옵션의 모델링에 필요한 투입변수는 일반적으로 금융옵션의 가치평가에 필요한 투입변수와 일치한다.[18][28][29][32] 그러나 구체적인 적용은 다음과 같다.

  • 이 옵션의 기초는 문제의 프로젝트로서 다음과 같은 관점에서 모델링된다.
    • 현물가격: 프로젝트의 시작가치 또는 현재가치가 필요하다. 이는 일반적으로 프로젝트 현금흐름의 총가치와 그에 따른 NPV에 대한 경영진의 "최상의 추측"에 기초한다.
    • 변동성: 시간 경과에 따른 가치 변동에 대한 불확실성 측정이 필요하다.
    • 기초 자산에서 발생하는 배당금: 프로젝트의 일부로서, 배당금은 실제 자산에서 도출되어 소유주에게 지급될 수 있는 모든 소득과 동일하다. 이것은 자산의 감가상각을 감소시킨다.
  • 옵션 특성:
    • 파업 가격: 이는 (회수가 불가능한) 모든 투자 지출에 해당하며, 일반적으로 프로젝트의 예상 비용이다. 일반적으로 기대현금흐름의 현재가치가 이 금액을 초과한다면 경영진은 계속(즉, 옵션이 돈에 있을 것이다)할 것이다.
    • 옵션 조건: 경영진이 조치를 취하거나 실행하지 않기로 결정할 수 있는 기간은 옵션의 존속 기간에 해당한다. 위의 예와 같이 특허 만료 시간이나 새로운 광산의 광물권 등이 포함된다. 옵션 시간 값을 참조하십시오. 설명에 따라 타이밍과 관련된 유연성이 주어진다면 여기에 주의를 기울여야 한다는 점에 유의하십시오.
    • 옵션 스타일 및 옵션 연습. 가치 변동에 대한 경영진의 대응 능력은 일련의 옵션으로 각 의사결정 지점에서 모델링되며, 위에서 다음과 같이 구성될 수 있다.

평가방법

일반적으로 사용되는 평가방법은 마찬가지로 재무선택권을 평가하기 위해 개발된 기법에서 채택된다.[34][35] 그러나 일반적으로 대부분의 "실제" 문제는 프로젝트 수명 중 어느 시점(많은 시점)에서나 미국식 연습을 허용하며 여러 기본 변수에 의해 영향을 받지만 표준 방법은 차원성, 조기 연습 또는 둘 다에 한정된다는 점에 유의하십시오. 따라서 모델을 선택할 때 분석가는 이러한 고려사항들 사이에서 절충해야 한다. 옵션(금융) § 모델 구현을 참조한다. 또한 모델은 관련 의사결정 규칙이 각 의사결정 지점에서 적절히 코딩될 수 있도록 충분히 유연해야 한다.

  • 폐쇄형, 블랙-숄즈 방식의 솔루션이 채택되기도 한다.[30] 이러한 옵션은 유럽 스타일 옵션 또는 영구적인 미국 옵션에만 적용된다. 는 Black–Scholes의 이 응용 프로그램 일정— i.e. 결정론적— 비용으로 가정한다:이 사업의 비용 매출은 같은, 또한 stochastic으로 추정한다 사례에서, 그리고 Margrabe의 공식 instead,[36][37]여기에 옵션 수익을 위해 경비"교환"에 짓눌러 적용될(야 한다) 수 있다.(Relatedly이 프로젝트는 두가지(은 O에 노출됩니다r더 많은) 불확실성(예: 천연자원, 가격, 수량)은 일부 분석가가 전체적인 변동성을 사용하려고 시도한다. 그러나 이는 무지개 옵션으로 보다 정확하게 처리되며,[30] 일반적으로 아래와 같이 시뮬레이션을 사용하여 평가된다.)
  • 가장 일반적으로 사용되는 방법은 이항 격자법이다.[25][35] 대부분의 실제 옵션이 미국식으로 되어 있다는 점을 감안할 때 이러한 옵션들은 더 널리 사용된다. 또한 특히 격자 기반 모델은 각 노드에서 관련되고 서로 다른 규칙이 인코딩될 수 있는 연습에 대한 유연성을 허용한다.[28] 격자는 고차원적인 문제를 쉽게 처리할 수 없다는 점에 유의하십시오. 프로젝트의 비용을 확률적으로 처리하면 격자에 (적어도) 한 차원이 추가되어 정사각형(여기 지수, 불확실성의 출처 수에 해당하는)으로 엔딩 노드의 수가 증가한다.
  • 전문화된 몬테카를로 방법 또한 개발되었고 특히 고차원적인 문제들에 점점 더 많이 적용되고 있다.[38] 미국식 실물옵션의 경우, 이 적용은 다소 복잡하다는 점에 유의하십시오. 최근의 연구는[39] 최소 사각형 접근법을 시뮬레이션과 결합하여 다차원적 및 미국식 실물옵션의 평가를 허용하지만, 옵션가격 결정에 대한 몬테카를로 방법 참조. § 최소 사각형 몬테카를로.
  • 부분적인 미분방정식을 사용하여 실물옵션을 모델링할 수 있는 경우, 옵션가격결정시 유한차분법이 적용되는 경우가 있다. 비록 많은 초기 ROV 기사들이 이 방법을 논의했지만,[40] 그것의 사용은 수학적으로 요구되는 정교함 때문에, 오늘날에는, 특히 실무자들 사이에서 상대적으로 흔하지 않다. 이것들은 고차원적인 문제에 너무 쉽게 사용될 수 없다.

실무자들을 주로 대상으로 하는 그 밖의 다양한 방법들이 실물옵션 평가를 위해 개발되었다.[3] 이들은 일반적으로 미래 지급 분배의 예측을 위해 현금흐름 시나리오를 사용하며, 논의된 폐쇄형(또는 심지어 숫자형) 해결책의 기초가 되는 가정과 유사한 가정을 제한하는 것에 기초하지 않는다. 가장 최근의 추가 사항으로는 Datar-Mathews 방법,[41][42] 퍼지 페이즈-오프 방법,[43] 최적화된 연습 임계값 방법을 사용한 시뮬레이션 등이 있다.[3]

제한 사항

실제 옵션의 관련성은 생각의 틀로서도 시장, 조직 및/또는 기술적 고려사항으로 인해 제한될 수 있다.[44] 따라서 프레임워크가 채택된 경우 분석가는 먼저 ROV가 해당 프로젝트와 관련이 있는지 확인해야 한다. 이러한 고려사항은 다음과 같다.

시장특성

위에서 논의한 바와 같이, 프로젝트의 기초가 되는 시장과 환경은 "변화가 가장 뚜렷이 나타나고" 제품 수요와 공급의 "출처, 동향 및 진화"가 옵션성을 초래하는 "유연성, 우발성 및 변동성"이 되어야 한다. 이것이 없다면, NPV 프레임워크가 더 적절할 것이다.

조직적 고려사항

실제 옵션은 "특히 몇 가지 주요 특성을 가진 기업에게 중요하다"며,[25] 그렇지 않으면 관련성이 떨어질 수 있다.[30] 개요에서, RO 프레임워크가 적용 가능한지 결정할 때 다음 사항을 고려하는 것이 중요하다.

  1. 기업 전략은 우발적인 사건에 적응해야 한다. 일부 기업은 조직의 경직성에 직면하여 시장 변화에 대응할 수 없다. 이 경우 NPV 접근법이 적절하다.
  2. 실질적으로 비즈니스는 적절한 정보 흐름과 행동 기회를 가질 수 있는 위치에 있어야 한다. 이는 종종 시장 선도자 및/또는 규모와 범위의 경제를 누리는 기업이 될 것이다.
  3. 경영진은 옵션을 이해하고, 이를 식별 및 생성할 수 있어야 하며, 적절하게 이를 행사해야 한다.[14] 이는 기업 경영자들이 현 상태 및/또는 단기 회계 수익을 유지하는 데 초점을 맞춘 것과는 대조적이다.
  4. 사업의 재무상태는 사업의 자금조달 능력이 있어야 하고, 필요한 경우(즉, 주식을 발행하고, 추가 부채를 흡수하고, 내부적으로 창출한 현금흐름을 사용하거나)가 있어야 한다. 재무상태표 분석을 참조한다. 이에 상응하여 경영진은 이 자본에 대한 적절한 접근권을 가져야 한다.
  5. 경영진은 실제 옵션이 독점적인 경우(단일 개인이나 회사가 소유하거나 행사할 수 있는 경우) 다른 옵션은 공유(많은 당사자가 행사할 수 있음)하는 경우에 행사할 수 있는 위치에 있어야 한다.

기술적 고려사항

이러한 모델의 사용에 관한 제한은 이러한 옵션들이 원래 개발되었던 금융 옵션과 실제 옵션 사이의 대조 때문에 발생한다. 가장 큰 차이점은 기초가 거래할 수 없는 경우가 많다는 것이다. 예를 들어, 공장 소유자는 선택권이 있는 공장을 쉽게 팔 수 없다. 또한 실제 옵션 그 자체도 거래할 수 없을 수 있다. 예를 들어, 공장 소유자는 자신의 공장을 다른 당사자에게 확장할 권리를 팔 수 없고, 오직 이러한 결정을 내릴 수 있다(단, 일부 실제 옵션은 매각할 수 있지만, 예를 들어, 공터 토지의 소유권은 미래에 해당 토지를 개발할 수 있는 실질적인 옵션이다). 시장이 존재하는 경우에도(기본적이든 옵션적이든) 대부분의 경우 시장 유동성은 제한적이다(또는 제한적이다). 마지막으로, 기업이 시장 변화에 능동적으로 적응할 수 있다 하더라도, 미래의 주장을 할인할 수 있는 올바른 패러다임을 결정하는 것은 남아있다.

다음과 같은 어려움을 겪는다.

  1. 위와 같이, 핵심 모델 입력의 추정까지 데이터 문제가 발생한다. 여기서, 기초의 가치나 가격을 (직접) 관측할 수 없기 때문에, 그 가치(즉, 현물가격)와 변동성(향후 경영진의 행동에 관한 불확실성으로 인해 더 복잡해진)에 대해서는 항상 (거대한) 불확실성이 존재할 것이다.
  2. 연습에 관련된 규칙과 그에 따른 경영진의 행동을 포착하는 것은 종종 어렵다. 또한, 프로젝트에 포함된 실제 옵션의 포트폴리오가 있을 수 있으며, 그 중 일부는 상호 배타적일 수 있다.[14]
  3. 더 심각한 이론적 어려움도 발생할 수 있다.[45]
  • 옵션가격결정모형은 합리적인가격논리에 기초한다. 여기서 본질적으로: (a) 하나의 옵션과 기초지분의 "델타" 주식으로 구성된 "헤지된 포트폴리오"를 만들 수 있다고 가정한다. (b) 차익거래 원칙은 옵션의 가격을 오늘 추정할 수 있도록 허용한다. § 델타 위험회피의 합리적 가격을 참조한다. (c) 델타 위험회피와 위험 중립적 가격 책정이 가능하기 때문에 이러한 종류의 위험회피가 가능한 경우 수학적으로 동일하고, 그 다음에는 대부분의 옵션가격결정모형의 경우와 마찬가지로 위험중립적 평가가 적용될 수 있다.[32] (d) 그러나 ROV에서는 옵션과 그 기초가 명확하게 거래되지 않으며, 불가능하지는 않더라도 위험회피 포트폴리오를 구성하기는 어려울 것이다.
  • 표준옵션모형: ⑴ 기초의 위험특성은 옵션의 존속기간에 걸쳐 변하지 않는다고 가정한다. (b) 따라서 위험중립평가가 가능한 각 결정점의 할인율로 적용할 수 있다. 그러나, ROV에 따르면: ⑴ 경영진의 조치가 실제로 해당 프로젝트의 위험 특성을 변경하므로, ⑵ 실현된 상태에 따라 요구되는 수익률이 달라질 수 있으며, 무위험에 대한 프리미엄이 요구되어 위험 중립성 가정을 무효화(기술적으로)할 수 있다.

이러한 문제는 다음과 같은 여러 가지 상호 관련 가정을 통해 해결된다.

  1. 위에서 논의한 바와 같이, 데이터 문제는 대개 프로젝트의 시뮬레이션 또는 열거된 프록시를 사용하여 해결된다. 위에서 설명한 것과 같은 다양한 새로운 방법들도 이러한 문제를 해결한다.
  2. 또한 위에서와 같이 특정 연습 규칙은 맞춤 이항 트리에 코딩하여 수용될 수 있다. 자세한 내용은 다음을 참조하십시오.[28]
  3. 이론적 문제:
  • 여기서 표준 옵션 가격 책정 모델을 사용하기 위해, 합리적인 가격 책정과 관련된 어려움에도 불구하고, 실무자들은 실제 옵션과 기본 프로젝트가 모두 거래된다는 "픽션"을 채택한다. 즉, 소위 MAD(Marketed Asset Reglaimer) 접근법이다. 이는 강력한 가정이지만, 실제로 유사한 소설이 표준 NPV/DCF 평가(및 위와 같은 시뮬레이션을 사용)를 뒷받침한다는 지적이 있다. 참조:[1][28] 및
  • 특성변화가 일정한 할인율의 사용을 무효화한다는 사실을 해결하기 위해 일부 분석가들은 위험 중립적 가치평가에 반하는 "복제 포트폴리오 접근법"을 사용하고 이에 상응하여 모델을 수정한다.[28][37] 이 접근법에 따르면, ⑴ 우리는 옵션의 현금흐름을 무위험채권과 기초채권을 정확한 비율로 보유함으로써 "복제"한다. 그 다음, (b) 옵션과 포트폴리오의 현금흐름은 항상 같기 때문에, 차익거래 주장에 의해 그들의 가치는 오늘 (필수적으로) 동일할 수 있고, (c) 할인은 필요하지 않다. (대안은 블랙-숄을 수정하는 것, 참조)

역사

비즈니스 매니저는 수세기 동안 자본 투자 결정을 해 온 반면, "실제 옵션"이라는 용어는 비교적 새로운 것으로, 1977년 MIT 슬로언 경영대학의 스튜어트 마이어스 교수가 만들었다. 1930년에 어빙 피셔는 사업주가 이용할 수 있는 "옵션"에 대해 명시적으로 썼다(The Story of Interest, II).VIII). 그러나, "실제 옵션"과 같은 기회에 대한 설명은 1973년의 블랙-숄과 같은 금융 옵션에 대한 분석 기법의 개발에 뒤따랐다. 이와 같이, "실제 옵션"이라는 용어는 이러한 옵션 방법과 밀접하게 연관되어 있다.

진정한 선택은 오늘날 학문 연구의 활발한 분야다. 레노스 트리고르기스 교수는 여러 권의 영향력 있는 책과 학술 기사를 출판하면서 여러 해 동안 선도적인 이름이었다. 이 분야의 다른 선구적인 학자들로는 마이클 브레넌 교수, 에두아르도 슈워츠, 그레이엄 데이비스, 곤살로 코타자르, 한 스밋 교수, 아비나시 딕싯 교수, 로버트 핀디크 교수 등이 있다. 실물옵션에 관한 학술회의가 매년 개최된다.

그 중에서도 이 개념은 당시 크레디트 스위시 퍼스트 보스턴의 미국 최고 투자 전략가였던 마이클 J. 마우부신(Maubussin)에 의해 "대중화"되었다.[25] 그는 주식시장이 어떤 사업체의 가격을 책정하는 방법과 그 사업체의 "내부적 가치" 사이의 차이를 설명하기 위해 실제 옵션을 사용한다. 트리거스는 월 스트리트 저널과 같은 출판물의 비전문적 기사를 통해 실제 옵션에 대한 노출도 넓혔다.[24] 이러한 대중화는 현재 ROV가 많은 경영대학원의 MBA 커리큘럼에서도 표준 오퍼링으로 자리 잡고 있는 것과 같다.

최근에는 가치평가 목적과 개념적 프레임워크로서 사업 전략에 실제 옵션이 채택되고 있다.[12][13] 전략적 투자를 옵션으로 취급하는 아이디어는 "재무적 관점에서 사업전략은 일련의 고정현금흐름이라기보다는 일련의 선택권에 가깝다"라는 [18]두 편의 HBR 기사에서 Timothy Luehrman에[46] 의해 대중화되었다. 투자 기회는 "유능성"과 "가치 대 비용("NPVq") 치수가 있는 "옵션 공간"에 표시된다.

루어먼은 또한 하버드 경영대학원의 사례 연구자인 윌리엄 테이크너와 공동 저술한 바 있다. 아룬델 파트너스: 1992년, Shepend Project, 이것은 ROV를 가르친 최초의 경영대학원 사례 연구일 수도 있다.[47] ROV의 "주류화"를 반영하여 ROV, Robert C 교수. 머튼은 1997년 그의 노벨상 강연에서 아룬델의 본질적인 요점에 대해 토론했다.[48] 아룬델은 아직 개봉되지 않은 장편 영화 포트폴리오의 속편권 획득을 고려하고 있는 투자자들을 포함하고 있다. 특히 투자자들은 첫 영화가 제작되기 전에 속편 권리의 가치를 결정해야 한다. 여기서 투자자들은 두 가지 주요 선택에 직면해 있다. 그들은 오리지널 영화와 속편을 동시에 제작할 수도 있고, 오리지널 영화가 개봉된 후 속편을 결정하기 위해 기다릴 수도 있다. 두 번째 접근법은 원작 영화가 성공하지 못할 경우 속편을 만들지 않는 선택권을 제공한다고 그는 말한다. 이 실물옵션은 경제적 가치가 있고 옵션가격결정모형을 사용하여 금전적으로 가치평가될 수 있다. 옵션(필름 제작)을 참조하십시오.

참고 항목

참조

  1. ^ a b c 애덤 보리슨(스탠포드 대학). 실제 옵션 분석: 황제의 옷은 어디에 있는가?
  2. ^ a b c 캠벨, R. 하비 듀크 대학, 2002년 진짜 선택권 확인.
  3. ^ a b c Locatelli, Giorgio; Mancini, Mauro; Lotti, Giovanni (2020-04-15). "A simple-to-implement real options method for the energy sector". Energy. 197: 117226. doi:10.1016/j.energy.2020.117226. ISSN 0360-5442. Archived from the original on 4 May 2020.
  4. ^ 니젠, E. (2014년)기업가적 마케팅; 효과적인 접근법. 제2장, 2014년.
  5. ^ Amram, M, K. N. Howe(2003) Real Options Valuations: 2003년 2월 10일부터 13일까지 로켓 과학, 전략 금융을 철수한다.
  6. ^ Locatelli, Giorgio; Boarin, Sara; Pellegrino, Francesco; Ricotti, Marco E. (2015-02-01). "Load following with Small Modular Reactors (SMR): A real options analysis" (PDF). Energy. 80: 41–54. doi:10.1016/j.energy.2014.11.040. hdl:11311/881391.
  7. ^ Trigeorgis, Lenos; Reuer, Jeffrey J. (2017). "Real options theory in strategic management". Strategic Management Journal. 38 (1): 42–63. doi:10.1002/smj.2593. ISSN 1097-0266.
  8. ^ Oriani, Raffaele; Sobrero, Maurizio (2008). "Uncertainty and the market valuation of R&D within a real options logic". Strategic Management Journal. 29 (4): 343–361. doi:10.1002/smj.664. ISSN 1097-0266.
  9. ^ Huang, Hsini; Jong, Simcha (2019). "Public Funding for Science and the Value of Corporate R&D Projects; Evidence from Project Initiation and Termination Decisions in Cell Therapy". Journal of Management Studies. 56 (5): 1000–1039. doi:10.1111/joms.12423. ISSN 1467-6486.
  10. ^ Gunther McGrath, Rita; Nerkar, Atul (January 2004). "Real options reasoning and a new look at the R&D investment strategies of pharmaceutical firms". Strategic Management Journal. 25 (1): 1–21. doi:10.1002/smj.358. ISSN 0143-2095.
  11. ^ #응용프로그램에서 Bilkic et. al.을 참조하십시오.
  12. ^ a b 저스틴 페티트: Real Options and Value-based Strategy; Chr.4 (Trigeorgis(1996)의 응용 프로그램
  13. ^ a b 조앤 삼머: 현실에서 생각하는 방법(옵션) 시간, businessfinancemag.com
  14. ^ a b c Zhang, S.X.; Babovic, V. (2011). "An evolutionary real options framework for the design and management of projects and systems with complex real options and exercising conditions". Decision Support Systems. 51 (1): 119–129. doi:10.1016/j.dss.2010.12.001. S2CID 15362734.
  15. ^ 이 섹션은 주로 캠벨 R에 초점을 맞춘다. 하비: 실제 옵션 식별.
  16. ^ 이 하위 섹션은 Aswath Damodaran에 추가로 기초한다. 확장 및 포기 옵션.
  17. ^ Lai, Chun Sing; Locatelli, Giorgio (February 2021). "Valuing the option to prototype: A case study with Generation Integrated Energy Storage". Energy. 217: 119290. doi:10.1016/j.energy.2020.119290.
  18. ^ a b c d Timothy Luehrman: "실제 옵션으로서의 투자 기회: "숫자 시작" 하버드 비즈니스 리뷰 76번, 4번(1998년 7월 - 8월): 51–67.; "실제 옵션 포트폴리오로서의 전략". Harvard Business Review 76번, 번호 5(1998년 9월~10월): 87-99.
  19. ^ Aswath Damodaran: Risk Adjusted Value; Strategic Risk Taking: A Framework for Risk Management. 와튼 스쿨 퍼블리싱, 2007. ISBN 0-13-199048-9
  20. ^ 다음에서 §32 "확률 등가 접근법" 및 §165 "위험 조정 할인율"을 참조하십시오.
  21. ^ 아스와트 다모다란: 곤경에 처한 회사들을 평가하는 것.
  22. ^ 마이클 C. 에르하르트와 존 M. 와코위츠 주니어(2006년). 자본 예산 책정 및 초기 현금 지출(ICO) 불확실성. 재무 결정 2006년 여름
  23. ^ Dan Latimore: 불확도 중의 값 계산. IBM 기업가치연구소
  24. ^ a b 레노스 트라이거스, 레이너 브로슈, 한 스밋. 2010 다우 존스 & 컴퍼니의 저작권인 느슨한 상태를 유지하십시오.
  25. ^ a b c d e 1999년 Credit Suisse First Boston, Michael J. Mauboussin. 실제 사용: 보안 분석에서 실제 옵션 사용
  26. ^ Tan, Jackson J.; Trinidad, Fernando L. (2018-02-15). "A real options model for loan portfolios of actively traded Philippine universal banks". Journal of Global Entrepreneurship Research. 8: 4. doi:10.1186/s40497-018-0091-9. ISSN 2251-7316.
  27. ^ Tan, Jackson J.; Trinidad, Fernando L. (January 3, 2019). "Comparing Theory With Reported Data for Reliability: Real Options Modeling of Actively Traded Philippine Universal Banks - SAGE Research Methods". methods.sagepub.com. SAGE. Retrieved 2019-01-05.
  28. ^ a b c d e f g Copeland, T.; Tufano, P. (2004). "A Real-World Way to Manage Real Options". Harvard Business Review. 82 (3): 90–9, 128. PMID 15029793.
  29. ^ a b c 제니퍼 피세와 알렉산더 반 데 푸테. (2004). "실제 옵션의 가변성 평가". 제8회 실물옵션 국제회의
  30. ^ a b c d e Damodaran, Aswath (2005). "The Promise and Peril of Real Options" (PDF). NYU Working Paper (S-DRP-05-02).
  31. ^ Tan, Jackson J. (2018-01-01). "Interfaces for enterprise valuation from a real options lens". Strategic Change. 27 (1): 69–80. doi:10.1002/jsc.2181. ISSN 1099-1697.
  32. ^ a b c Pablo Fernandez (2019). "Valuing Real Options: Frequently Made Errors". SSRN 274855.
  33. ^ Cobb, Barry; Charnes, John (2004). "Real Options Volatility Estimation with Correlated Inputs". The Engineering Economist. 49 (2): 119–137. doi:10.1080/00137910490453392. S2CID 154342832. Retrieved 30 January 2014.
  34. ^ Cortazar, Gonzalo (2000). "Simulation and Numerical Methods in Real Options Valuation". EFMA 2000 Athens. SSRN 251653.
  35. ^ a b Gilbert, E (2004). "An Introduction to Real Options" (PDF). Investment Analysts Journal. 33 (60): 49–52. doi:10.1080/10293523.2004.11082463. S2CID 166808417.
  36. ^ 마리온 A의 페이지 26을 참조하십시오. 브라흐(2003년). 실제 옵션. 와일리, ISBN 0471445568
  37. ^ a b 23장 5절: 프랭크 라일리, 키스 브라운(2011년)을 참조하라. 「투자 분석·포트폴리오 관리」(제10판). 사우스웨스턴 칼리지 펍. ISBN 0538482389
  38. ^ 마르코 디아스. Monte Carlo 시뮬레이션을 사용한 실제 옵션 2010-03-18 웨이백 머신에 보관
  39. ^ Cortazar, Gonzalo; Gravet, Miguel; Urzua, Jorge (2008). "The valuation of multidimensional American real options using the LSM simulation method" (PDF). Computers & Operations Research. 35: 113–129. doi:10.1016/j.cor.2006.02.016. hdl:10533/139003.
  40. ^ Brennan, J.; Schwartz, E. (1985). "Evaluating Natural Resource Investments". The Journal of Business. 58 (2): 135–157. doi:10.1086/296288. JSTOR 2352967.
  41. ^ Datar, V.; Mathews, S. (2004). "European Real Options: An Intuitive Algorithm for the Black Scholes Formula". Journal of Applied Finance. 14 (1). SSRN 560982.
  42. ^ Mathews, S.; Datar, V. (2007). "A Practical Method for Valuing Real Options: The Boeing Approach". Journal of Applied Corporate Finance. 19 (2): 95–104. doi:10.1111/j.1745-6622.2007.00140.x.
  43. ^ Collan, M.; Fullér, R.; Mezei, J. (2009). "Fuzzy Pay-Off Method for Real Option Valuation". Journal of Applied Mathematics and Decision Sciences. 2009 (13601): 1–15. CiteSeerX 10.1.1.534.2962. doi:10.1155/2009/238196.
  44. ^ Ronald Fink: CFO 매거진, 2001년 9월, Reality Check for Real Options, CFO Magazine
  45. ^ 마르코 디아스 참조: 위험 중립적 가치평가는 투자자가 위험 중립적이라는 것을 의미하는가? 웨이백머신에 보관된 2010-07-16, 미완성 시장에 대한 실제 옵션을 사용할 수 있는가?
  46. ^ valuebasedmanagement.net
  47. ^ 티모시 A. 루어만과 윌리엄 A. 테이크너: "아룬델 파트너: 속편 프로젝트." 하버드 경영대학원 출판 사례 9-292-140(1992)
  48. ^ 로버트 머튼, 노벨 강연: 옵션-가격 결정 이론의 적용: 25년 후 107쪽, 115쪽; 다시 인쇄: American Economic Review, American Economic Association, vol. 88(3), 323~49페이지, 6월.

추가 읽기

표준 텍스트:

응용 프로그램:

외부 링크

이론

저널스

계산자원