크레디트 디폴트스왑

Credit default swap
기준채권이 채무불이행 없이 이행하는 경우, 보호구입자는 만기까지 판매자에게 분기별 지급액을 지급한다.
기준채권이 불이행되면 보호판매자는 채권의 액면가치를 매수자에게 지급하고 매수자는 채권의 소유권을 매도자에게 이전한다.

신용부도스와프(CDS)채무불이행(채무자에 의한 채무불이행)[1]이나 기타 신용사건이 발생했을 때 CDS 판매자가 구매자에게 보상하는 금융스와프 계약이다.즉, CDS의 판매자는 구매자에게 일부 기준자산의 채무불이행으로부터 보험을 든다.CDS 구매자는 판매자에게 일련의 지불(CDS "수수료" 또는 "확산")을 하고, 그 대가로 자산이 채무불이행일 경우 보상을 받을 것으로 예상할 수 있다.

채무불이행의 경우 CDS 구매자는 보상(통상 대출 액면가)을 받고 CDS 판매자는 채무불이행 또는 시장가치를 현금으로 보유한다.그러나 대출 상품을 보유하고 있지 않고 대출에 직접 보험이익을 가지고 있지 않은 구매자라도 CDS를 구입할 수 있습니다(이것을 "네이키드" CDS라고 부릅니다).미지급된 CDS 계약이 기존 채권보다 많을 경우, 신용 이벤트 경매를 개최하는 프로토콜이 존재한다.받은 지급액은 종종 [2]대출의 액면가보다 상당히 적다.

현재 형태의 신용부도스와프는 1990년대 초부터 존재해 왔으며 2000년대 초에 사용이 증가했다.2007년 말 현재 CDS 잔액은 [3]62조2000억달러로 2010년[4] 중반에는 26조3000억달러, 2012년 초에는 25조5000억달러로[5] 감소했다.CDS는 거래소에서 거래되지 않으며 정부 [6]기관에 거래에 대한 보고가 필요하지 않습니다.2007-2010년 금융위기 동안 이 대형 시장의 투명성 부족은 시스템 [7][8][9]위험을 초래할 수 있기 때문에 감독당국의 우려가 되었다.2010년 3월 예금신탁결제공사(시장 데이터 출처 참조)는 감독기관에 신용디폴트스와프 데이터베이스에 [10]대한 접근권을 확대하겠다고 발표했다.2018년 [11]6월 현재 "미결 8조 달러"가 있습니다.

CDS 데이터는 금융 전문가,[12] 규제 기관 및 미디어가 CDS를 사용할 수 있는 기업의 신용 위험을 시장이 어떻게 보고 있는지 모니터링하기 위해 사용할 수 있으며, 신용 평가 기관이 제공하는 것과 비교할 수 있습니다.

대부분의 CDS는 국제스와프파생상품협회(ISDA)가 초안한 표준 양식을 사용하여 문서화되어 있지만,[7] 다양한 종류가 있다.기본 단일 이름 스왑 외에도 바스켓 디폴트 스왑(BDS), 인덱스 CDS, 자금 지원 CDS(신용 연동 어음이라고도 함) 및 대출 전용 신용 디폴트 스왑(LCDS)이 있습니다.기업과 정부 외에, 참조기업은 자산유동화증권[12][13]발행하는 특수목적기구를 포함할 수 있다.

CDS와 같은 파생상품은 파산의 우선 순위와 투명성의 결여를 결합한다는 점에서 잠재적으로 위험하다는 주장도 있다.CDS는 (담보 없이) 보안이 해제되어 채무불이행 위험이 높아질 수 있습니다.

묘사

구매자는 CDS를0 t시에 구입하여 t, t2, t3, t4, t에1 정기적으로 프리미엄을 지불합니다.만약 관련 신용상품이 신용사건을 겪지 않는다면, 구매자는 계약 종료n 시점 t까지5 t6, t 등에 보험료를 계속 납부한다.
그러나 관련 신용상품이 t시점에5 신용사건을 겪으면 판매자는 구매자에게 손실액을 지급하고 구매자는 판매자에게 보험료 지급을 중단할 것이다.

CDS는 "참조 실체" 또는 "참조 채무자" (일반적으로 기업 또는 정부)와 연결된다.참조실체는 계약의 당사자가 아니다.구매자는 판매자에게 정기적으로 보험료를 지불한다. 이 보험료는 판매자가 신용 이벤트에 대해 보험을 들기 위해 베이시스 포인트로 청구하는 "스프레드"를 구성한다.기준실체가 채무불이행하는 경우, 보호판매자는 [7][14]채권을 물리적으로 인도하는 대가로 채권의 액면가치를 매입자에게 지급한다.

채무 불이행은 종종 "신용 사건"이라고 불리며, 채무 불이행, 구조조정 및 파산, 심지어 대출자의 신용 [7]등급 하락과 같은 사건들을 포함한다.주권 의무에 대한 CDS 계약에는 일반적으로 신용 거부, 모라토리엄 및 [6]가속이 포함된다.대부분의 CDS는 1년에서 10년 사이의 만기로 1,000만 달러에서 2,000만 달러 범위이다[15].5년이 가장 전형적인 [12][13]만기입니다.

투자자나 투기자는 채권이나 그 밖의 채무상품에 대한 채무불이행 위험을 회피하기 위해 그러한 채권이나 채무상품에 대한 지분을 보유하거나 손실 위험을 부담하는 투자자나 투기자가 "매수"할 수 있다.이러한 방식으로 CDS는 신용 보험과 유사하지만, CDS는 전통적인 보험을 지배하는 규제를 받지 않습니다.또한 투자자는 기준기업의 부채를 소유하지 않고도 보호를 사고팔 수 있다.이러한 "무담보 신용부도스와프"를 통해 거래자는 참조기업의 신용도에 대해 추측할 수 있다.CDS를 사용하여 기준 [8]엔티티에 합성 긴 위치와 짧은 위치를 생성할 수 있습니다.나체 CDS는 [16][17]CDS 시장의 대부분을 차지한다.또한 CDS는 자본구조 재정거래에도 사용할 수 있습니다.

신용부도스와프(CDS)는 두 거래상대방 간의 신용파생계약이다.매수자는 매도자에게 정기적으로 지급하고, 그 대가로 기초 금융상품이 채무불이행되거나 이와 유사한 신용사건이 [7][14][18]발생하면 보상을 받는다.CDS는 일반적으로 기업이나 [15]정부 등 "참조기업"의 특정 대출 또는 채권 의무를 지칭할 수 있다.

예를 들어 투자자가 AAA-Bank에서 CDS를 구입한다고 가정해 봅시다.여기서 참조 주체는 Riskous Corp입니다.투자자인 보호 구매자는 보호 판매자인 AAA-Bank에 정기적으로 지급합니다.만약 Risk Corp가 채무불이행 시 투자자는 AAA-Bank로부터 일시불 지불을 받고 CDS 계약은 종료된다.

투자자가 실제로 Risk Corp의 채무를 소유하고 있는 경우(즉, Risk Corp가 빚을 지고 있는 경우), CDS는 헤지 역할을 할 수 있습니다.그러나 투자자들은 실제로 Risk Corp 부채를 소유하지 않고도 Risk Corp 부채를 참조하는 CDS 계약을 살 수 있다.이는 투기적 목적, 돈을 벌기 위한 도박에서 Risk Corp의 지불 능력에 대한 베팅 또는 Risk Corp와 유사한 재산이 예상되는 다른 회사의 투자를 헤지하기 위한 목적으로 수행될 수 있습니다(용도 참조).

참조실체(즉, Risk Corp)가 채무불이행일 경우 다음 두 가지 중 하나의 결제가 발생할 수 있다.

  • 투자자가 액면가 지불을 위해 은행에 채무불이행 자산을 인도하는 경우, 이를 물리적 결제라고 한다.
  • AAA-Bank는 현금결제라고 알려진 특정 채무의 액면가치와 시장가격의 차액을 투자자에게 지급한다(Risk Corp가 채무불이행하더라도 일반적으로 일부 회수가 있다(즉, 투자자의 모든 돈이 손실되는 것은 아니다).

CDS의 "확산"은 보호 구매자가 계약 기간 동안 보호 판매자에게 지급해야 하는 연간 금액으로, 추정 금액의 백분율로 표현됩니다.예를 들어, Risk Corp의 CDS 스프레드가 50 베이시스 포인트 또는 0.5 %(1 베이시스 포인트 = 0.01%)인 경우, AAA-Bank로부터 1,000만 달러 상당의 보호를 사는 투자자는 은행에 50,000 달러를 지불해야 한다.지불은 보통 분기별로 연체됩니다.이러한 지불은 CDS 계약이 만료되거나 Risk Corp가 채무불이행할 때까지 계속됩니다.

모든 조건이 동일하다면, 두 신용 디폴트 스왑의 만기가 동일할 경우 CDS 스프레드가 높은 회사와 관련된 CDS는 이러한 상황을 방지하기 위해 높은 수수료가 부과되기 때문에 시장에서 디폴트 가능성이 더 높은 것으로 간주됩니다.그러나 유동성과 채무불이행 추정손실과 같은 요소들이 비교에 영향을 미칠 수 있다.자금관리자들 사이에서는 신용확산율 및 신용등급이 CDS 판매자가 이 [7]계약에 따라 이행해야 할 가능성을 가장 잘 보여주는 지표로 간주한다.

보험과의 차이점

CDS 계약은 구매자가 보험료를 지불하고 그 대가로 악재가 발생하면 금액을 받기 때문에 보험계약과 명백한 유사성이 있다.

그러나 많은 차이점도 있는데, 가장 중요한 것은 보험계약이 보험계약자가 보험지분을 보유하고 있는 자산에 대해 실제로 입은 손실에 대한 보상을 제공한다는 것이다.이와는 대조적으로 CDS는 합의된 시장 전반의 방법을 사용하여 계산한 모든 보유자에게 동일한 지급액을 제공합니다.보유자는 기본증권을 소유할 필요가 없으며 채무불이행 사건으로 손실을 [19][20][21][22]입을 필요도 없다.따라서 CDS는 부채에 대한 투기에 사용될 수 있다.

기타 차이점은 다음과 같습니다.

  • 판매자는 원칙적으로 규제대상기업이 아닐 수 있다(실제로는 대부분 은행이지만).
  • 판매자는 판매된 보호를 충당하기 위해 적립금을 유지할 필요가 없다(이는 2008년 AIG의 재정난의 주요 원인이었다.주택 버블 붕괴로 인한 예상 지급액 '실행'을 충족하기에 충분한 적립금이 없었다).
  • 보험은 구매자가 알려진 모든 위험을 공개해야 하는 반면 CDS는 공개하지 않는다(많은 경우 CDS 판매자는 여전히 잠재적 위험을 결정할 수 있다). 채무상품의 "보험"이 검사 가능한 시장 상품이기 때문이다. 그러나 채무 패키지의 "라이선스"로 구성된 CDO와 같은 특정 상품의 경우, 정확하게 말하기 어려울 수 있다.y 보험에 가입되어 있는 것;
  • 보험자는 주로 대수의 법칙보험수리적 분석에 기초하여 손실준비금을 설정함으로써 위험을 관리합니다.CDS의 딜러는 주로 다른 CDS 거래 및 기초 채권 시장과의 헤지를 통해 위험을 관리합니다.
  • CDS 계약은 일반적으로 손익계산서와 대차대조표 변동성도입하는 시장별 회계에 적용되지만 보험계약은 그렇지 않다.
  • 위험회피회계FAS 133의 요구사항을 충족하지 않는 한 US GAAP(Generally Accepted Accounting Princips)에 따라 사용할 수 없을 수 있다.실제로 이런 일은 거의 일어나지 않습니다.
  • 보험 계약을 해지하려면 구매자는 일반적으로 보험료 납부를 중단할 수 있지만 CDS의 경우 계약을 해지해야 합니다.

위험.

CDS를 체결할 때 신용보호의 구매자와 판매자 모두 거래상대방 위험을 [7][13][23]부담한다.

  • 구매자는 판매자가 채무불이행할 수 있는 위험을 감수합니다.AAA-Bank와 Risky Corp.가 동시에 디폴트(이중 디폴트)하는 경우, 구매자는 참조 주체에 의한 디폴트에 대한 보호를 잃습니다.AAA-Bank가 디폴트 상태이지만 Risk Corp.가 디폴트 상태 CDS를 디폴트 상태일 경우 구매자는 더 높은 비용으로 교체해야 할 수도 있다.
  • 판매자는 구매자가 계약을 불이행하여 판매자의 예상 수익원을 빼앗길 수 있는 위험을 감수한다.더 중요한 것은 판매자는 일반적으로 다른 당사자로부터 상계보호를 매입함으로써 위험을 제한한다는 것이다. 즉, 판매자는 자신의 노출을 회피한다.최초 구매자가 중도하차하는 경우, 매도자는 헤지거래를 해제하거나 새로운 CDS를 제3자에게 매각하여 자신의 포지션을 제곱한다.시장 상황에 따라 CDS는 원래 CDS보다 낮은 가격일 수 있으며 따라서 판매자에게 손실이 발생할 수 있습니다.

향후 규제개혁에 따라 CDS를 ICE TCC와 같은 중앙거래소/청산소를 통해 거래 및 결제해야 하는 경우에는 거래상대방의 리스크가 중앙거래소/청산소와 함께 유지되기 때문에 더 이상 "거래상대방 리스크"가 발생하지 않는다.

다른 형태의 장외파생상품과 마찬가지로 CDS는 유동성 위험을 수반할 수 있다.CDS 계약의 한쪽 또는 양쪽 당사자가 담보물을 게시해야 하는 경우(일반적으로 해당), 추가 담보물 게시를 요구하는 마진 콜이 발생할 수 있습니다.필요한 담보물은 CDS가 처음 발행될 때 당사자들에 의해 합의된다. 마진 금액은 CDS 계약의 시장 가격 또는 당사자 중 한 명의 신용 등급이 변경되는 경우 CDS 계약 기간 동안 달라질 수 있습니다.많은 CDS 계약에서는 선불 수수료('액면 재설정'[24]과 '초기 쿠폰'으로 구성됨)를 지불해야 합니다.

신용디폴트스왑 판매자에게 또 다른 종류의 위험은 점프위험이나 점프투디폴트위험이다.[7]CDS의 판매자는 기준기업의 채무불이행(채무불이행)을 거의 예상하지 않고 매월 보험료를 징수할 수 있다.채무 불이행은 보호 판매자에게 보호 [25]구매자에게 수십억 달러(수십억 달러는 아니더라도)를 지급해야 하는 갑작스런 의무를 발생시킵니다.이러한 위험은 다른 [7][25]장외파생상품에는 존재하지 않는다.

시장 데이터의 출처

신용부도스와프 시장에 대한 데이터는 세 가지 주요 정보원으로부터 얻을 수 있다.연간 및 반기별 데이터는 2001년[26] 이후 국제스와프파생상품협회(ISDA)와 [27]2004년 이후 국제결제은행(BIS)에서 구할 수 있다.DTCC(Despository Trust & Clearing Corporation)는 글로벌 저장소인 Trade Information Warehouse(TIW)를 통해 매주 데이터를 제공하지만 공개적으로 이용 가능한 정보는 1년 [28]전으로 거슬러 올라갑니다.각 공급자가 다른 샘플링 방법을 [7]사용하기 때문에 각 공급자가 제공하는 수치가 항상 일치하는 것은 아닙니다.2012년 S&P Capital IQ의 [29]신용 시장 분석 인수를 통해 일별, 일별 및 실시간 데이터를 이용할 수 있습니다.

DTCC에 따르면, 무역 정보 웨어하우스는 "시장에서 [30]미결된 거의 모든 CDS 계약에 대한 글로벌 전자 데이터베이스"를 유지하고 있다.

통화감사국(Office of the Currency)은 미국 상업은행과 신탁회사에 [31]대한 분기별 신용파생상품 데이터를 발행한다.

사용하다

투자자는 신용부도스와프를 투기, 위험회피, 재정거래에 사용할 수 있다.

투기

신용부도스와프를 통해 투자자는 단일명의 CDS 스프레드 또는 북미 CDX 지수나 유럽 iTracx 지수 같은 시장 지수의 변화에 대해 추측할 수 있다.투자자는 기업의 채권수익률에 비해 CDS 스프레드가 너무 높거나 낮다고 믿고 CDS와 현금채권 및 이자율스왑을 결합하는 거래를 체결하여 그러한 관점에서 이익을 얻으려고 할 수 있다.

마지막으로, 일반적으로 CDS 스프레드는 신용 가치가 하락할수록 증가하고 신용 가치가 상승할수록 감소하기 때문에 투자자는 기업의 신용 품질을 추측할 수 있다.따라서 투자자는 채무불이행(채무불이행)이 임박했음을 추측하기 위해 CDS 보호를 기업에 매입할 수 있습니다.대안으로, 투자자는 기업의 신용도가 개선될 수 있다고 생각한다면 보호를 매각할 수 있다.CDS를 판매하는 투자자는 [8][13]마치 채권을 소유하고 있는 것처럼 CDS와 신용에 대해 "긴" 것으로 간주됩니다.이와는 대조적으로, 보호를 산 투자자는 CDS와 기본 [8][13]신용에 대해 "부족한"하다.

신용부도스와프는 투기꾼들에게 중요한 새로운 길을 열어주었다.투자자들은 채권을 매입하는 데 드는 선행 비용 없이 채권을 오래 사용할 수 있었다. 투자자들에게 필요한 것은 채무 [32]불이행지불하겠다는 약속뿐이었다.채권의 쇼트닝은 종종 쇼트닝이 불가능할 정도로 어려운 현실적인 문제에 직면했다. CDS는 쇼트닝 신용을 가능하게 하고 [13][32]인기를 끌었다.어느 경우든 투기자는 결합을 소유하지 않기 때문에 그 위치는 합성 롱 또는 쇼트 [8]포지션이라고 한다.

예를 들어, 한 헤지펀드는 Risk Corp가 곧 채무불이행할 것이라고 믿고 있다.따라서, Risk Corp를 참조 법인으로 하는 AAA-Bank로부터 연간 500 Basis Point(=5%)의 스프레드로 2년간 1,000만 달러 상당의 CDS 보호를 사들이고 있다.

  • 만약 Risk Corp가 예를 들어 1년 후에 실제로 채무불이행한다면, 그 헤지펀드는 AAA-Bank에 50만 달러를 지불하고 나서 1,000만 달러를 받게 될 것이다(회수율이 0이고 AAA-Bank가 손실을 메울 유동성이 있다고 가정하고). 그래서 이익을 남긴다.AAA 은행과 그 투자자들은 은행이 채무불이행 전 포지션을 어떻게든 상쇄하지 않는 한 950만 달러의 손실을 입게 될 것이다.
  • 그러나 Risk Corp이 채무불이행을 하지 않으면 CDS 계약은 2년간 지속되고 헤지펀드는 수익률 없이 100만 달러를 지급하게 돼 손해를 보게 된다.AAA-Bank는 보호를 판매함으로써 선불 투자 없이 100만 달러를 벌어들였다.

상기 시나리오에서는 세 번째 가능성이 있다는 점에 유의하십시오. 헤지펀드는 손익을 실현하기 위해 일정 기간 후에 포지션을 청산하기로 결정할 수 있습니다.예를 들어 다음과 같습니다.

  • 1년이 지난 현재 시장에서는 Risk Corp의 채무불이행 가능성이 높아졌기 때문에 CDS 스프레드는 500 베이시스 포인트에서 1500 베이시스 포인트로 확대되었다.헤지펀드는 AAA은행에 1년간 1000만 달러 상당의 보호상품을 이 높은 금리로 매각할 도 있다.따라서 2년 동안 헤지펀드는 은행에 2 *5% * 1,000만 달러 = 100만 달러를 지급하지만 1 * 15% * 1,000만 달러 = 150만 달러를 받아 총 50만 달러의 수익을 창출합니다.
  • 또 다른 시나리오에서는 1년이 지난 현재 시장에서는 Risk가 채무불이행 가능성이 훨씬 낮기 때문에 CDS 스프레드가 500베이시스포인트에서 250베이시스포인트까지 강화되었습니다.다시, 헤지 펀드는 이 낮은 스프레드에서 AAA 은행에 1년 동안 1,000만 달러 상당의 보호를 판매하는 것을 선택할 수 있다.따라서 2년 동안 헤지펀드는 은행에 2 * 5% * 1,000만 달러 = 100만 달러를 지급하지만 1 * 2.5% * 1,000만 달러 = 250,000 달러를 수령하여 총 750,000 달러의 손실을 입힙니다.이 손실은 두 번째 거래가 이루어지지 않았다면 발생했을 100만 달러의 손실보다 적다.

이러한 거래는 장기간에 걸쳐 체결할 필요도 없습니다.만약 Risk Corp의 CDS 스프레드가 하루 동안 불과 몇 베이시스 포인트만 확대되었다면 헤지펀드는 즉시 상쇄 계약을 체결하고 두 CDS 계약 기간 동안 약간의 이익을 남길 수 있었을 것이다.

신용부도스와프는 합성담보부채무(CDO) 구조화에도 사용된다.합성 CDO는 채권이나 대출을 소유하는 대신 [9]CDS를 사용하여 고정소득자산 포트폴리오에 신용노출을 하게 됩니다. CDO는 복잡하고 불투명한 금융상품으로 간주됩니다.합성 CDO의 예로는 2010년 [33]4월 SEC가 골드만삭스를 상대로 제기한 사기 민사소송의 대상인 Abacus 2007-AC1이 있다.Abacus는 다양한 담보부 증권을 참조하는 신용부도스와프로 구성된 합성 CDO입니다.

네이키드 크레디트 디폴트 스와프

위의 예에서 헤지펀드는 Riskous Corp의 채무를 소유하고 있지 않았다.구매자가 기본 부채를 소유하지 않은 CDS는 신용부도스와프 [16][17][when?]시장의 최대 80%를 차지하는 으로 추정되는 신용부도스와프(naked credit default swap)라고 한다.현재 미국과 유럽에서는 신용부도스와프의 투기적 사용을 금지해야 하는지에 대한 논쟁이 있다.의회는 재정 [17]개혁의 일환으로 입법을 검토하고 있다.

비판론자들은 CDS를 발가벗겨 금지해야 한다고 주장하면서, CDS를 이웃집에서 화재 보험에 가입하는 것과 비교함으로써, 방화에 대한 큰 인센티브를 창출합니다.보험 이자의 개념에 비유하자면,[34][35][36] 채권을 소유하고 있지 않은 경우에는 CDS(채무불이행 보험)를 구입할 수 없다는 비판도 있습니다.공매도는 도박으로, CDS 시장은 [17][37]카지노로 여겨진다.또 다른 관심사는 CDS 시장의 규모이다.나체의 신용 디폴트스왑은 합성이기 때문에 판매 대수에 제한이 없습니다.CDS의 총액은 모든 "실질" 회사채와 대출 [6][35]잔액을 훨씬 웃돈다.그 결과 채무불이행 위험이 확대되어 [35]시스템 리스크에 대한 우려로 이어집니다.

금융가인 조지 소로스는 신용부도스와프를 '독성'으로 간주하고 투기꾼들이 기업이나 [38]국가에 대해 배팅하고 '침략'을 할 수 있도록 하면서 노골적인 금지를 요구했다.그리스 금융위기 당시 발가벗은 CDS 구매자들이 위기를 [39][40]악화시켰다고 비난한 몇몇 유럽 정치인들이 그의 우려를 반영했다.

이런 우려에도 불구하고 가이트너[17][39] 전 재무장관과 겐슬러[41] 상품선물거래위원장은 신용부도스와프의 전면 금지에 찬성하지 않고 있다.그들은 더 높은 투명성과 더 나은 자본금 [17][25]요건을 선호한다.이 관계자들은 CDS가 시장에서 설 자리가 있다고 생각한다.

신용부도스와프(naked credit default swap), 옵션, 선물 등 다양한 형태의 공매도는 시장 [34]유동성을 증가시키는 유익한 효과가 있다고 주장한다.이는 위험회피활동에 효익을 준다.투기꾼들이 헐벗은 CDS를 사고팔지 않는다면, 은행들은 헤지를 원하는 즉시 [17][34]보호받을 수 있는 판매자를 찾지 못할 수도 있다.투기꾼들은 또한 보다 경쟁력 있는 시장을 만들어, 헤지들의 가격을 낮추게 한다.신용디폴트스왑의 견조한 시장은 규제당국과 투자자들에게 기업이나 [34][42]국가의 신용건전성에 대한 바로미터가 될 수도 있다.

투기꾼들이 그리스 위기를 악화시키고 있다는 주장에도[citation needed] 불구하고 독일의 시장 규제 기관인 BaFin은 이러한 [40]주장을 뒷받침하는 증거를 찾지 못했다.신용부도스와프가 없다면 그리스의 차입비용은 [40]더 높아질 것이라는 의견도 있다[citation needed][weasel words].2011년 11월 현재 그리스 채권의 채권수익률은 28%[43]이다.

미 의회의 법안은 공공기관에 헤지 목적 이외의 CDS 사용을 제한할 수 있는 권한을 부여하는 것을 제안했지만 이 법안은 [44]법이 되지 않았다.

헤지

신용디폴트스왑은 종종 보유부채에서 발생하는 채무불이행 위험을 관리하기 위해 사용된다.예를 들어 은행은 차입자가 보호구입자로서 CDS 계약을 체결함으로써 대출채무를 불이행할 위험을 회피할 수 있다.대출이 채무불이행 상태가 되면 CDS 계약으로 인한 수익은 기초 [15]채무의 손실을 상쇄한다.

채무불이행 위험을 제거하거나 줄이는 다른 방법이 있습니다.은행은 대출을 완전히 매각(즉, 양도)하거나 다른 은행을 참여자로 끌어들일 수 있다.그러나 이러한 옵션은 은행의 요구를 충족하지 못할 수 있습니다.기업 차입자의 동의가 필요한 경우가 많다.은행은 대출 [9]참여자를 찾기 위해 시간과 비용을 들이고 싶지 않을 수도 있다.

대출자와 대출자 모두 유명하고 시장(또는 뉴스 매체)이 은행이 대출을 팔고 있다는 것을 알게 되면, 그 매각은 대출자에 대한 신뢰 부족을 나타내는 것으로 보여 은행-고객 관계를 심각하게 해칠 수 있다.게다가, 은행은 단순히 대출의 잠재적 이익을 팔거나 나누기를 원하지 않을 수도 있다.신용부도스와프를 매입함으로써 은행은 대출은 포트폴리오에 [9]그대로 유지하면서 디폴트 위험을 해소할 수 있다.이 위험회피의 단점은 채무불이행 위험이 없다면 은행은 대출을 적극적으로 감시할 동기부여가 없고 거래상대방은 [9]차입자와 관계가 없다는 것이다.

또 다른 종류의 헤지는 집중 위험에 대한 것이다.은행의 리스크 관리 팀은 은행이 특정 차입자 또는 산업에 지나치게 집중되어 있다고 조언할 수 있습니다.은행은 CDS를 구입함으로써 이 위험의 일부를 해소할 수 있다.대출자(기준기업)는 신용디폴트스왑의 당사자가 아니기 때문에 CDS를 체결하면 은행은 대출포트폴리오나 고객관계에 [7]영향을 미치지 않고 다양성 목적을 달성할 수 있다.마찬가지로 CDS를 판매하는 은행은 판매 은행이 고객 [13][15][45]기반이 없는 산업에 노출됨으로써 포트폴리오를 다양화할 수 있다.

은행 구매 보호는 CDS를 사용하여 규제 자본을 해방할 수도 있습니다.특정 신용위험을 오프로드함으로써 은행은 채무불이행 위험에 대비해 많은 자본을 보유할 필요가 없다(기존 바젤 I에서는 총 대출의 8%).이를 통해 은행이 동일한 주요 고객 또는 다른 [7][46]대출자에게 다른 대출을 하는 데 사용할 수 있는 자원이 해방됩니다.

위험회피위험은 대출자로서 은행에 국한되지 않는다.은행, 연기금 또는 보험회사와 같은 회사채 보유자는 유사한 이유로 CDS를 헤지로서 구입할 수 있다.연기금의 예: 연기금은 액면가 1,000만 달러의 Risk Corp가 발행한 5년 만기 채권을 보유하고 있습니다.Risky Corp가 채무불이행 시 손실될 위험을 관리하기 위해 연기금은 파생은행으로부터 CDS 1천만 달러를 명목상 매입한다.CDS는 200 베이시스 포인트(200 베이시스 포인트= 2.00%)에 거래됩니다.이 신용보호를 받는 대가로 연금기금은 연간 1,000만 달러(200,000달러)의 2%를 파생은행에 50,000달러의 분기 분할로 지불합니다.

  • 만약 Risk Corporation이 채권 지급을 이행하지 않으면, 연기금은 5년간 파생은행에 분기별로 지급하고 5년 후 Risk Corp로부터 1000만 달러를 돌려받는다.총 100만 달러의 보호수당으로 인해 연기금의 투자수익은 감소하지만, Risk Corp가 채권을 불이행함에 따른 손실 위험은 사라진다.
  • Risk Corporation이 CDS 계약 후 3년간 채무불이행 시 연금기금은 분기별 보험료 지급을 중지하고 파생금융은행은 1000만달러에서 회복분을 뺀 금액(물리적 또는 현금 결제)을 연금기금이 환불받을 수 있도록 보장합니다.연기금은 3년 동안 지불한 60만 달러를 여전히 잃었지만 CDS 계약이 없었다면 1000만 달러에서 회복분을 뺀 금액을 모두 잃었을 것이다.

금융기관 외에 대형 공급자는 공채 발행 시 신용부도스와프를 사용하거나 수취채권에 [17][34][46][47]대한 자신의 신용위험 익스포저를 대신할 수 있다.

비록 신용디폴트스왑이 최근의 금융위기에서의 역할로 큰 비판을 받고 있지만, 대부분의 관측통들은 신용디폴트스왑을 위험회피수단으로 사용하는 것이 유용한 [34]목적이 있다고 결론짓는다.

재정 거래

자본구조재정거래는 CDS [48]거래를 이용한 재정거래 전략의 한 예이다.이 수법은 기업의 주가와 CDS 스프레드가 마이너스 상관관계를 나타내는 점, 즉 기업의 전망이 좋아지면 주가가 상승하고 CDS 스프레드는 채무불이행 가능성이 낮아지기 때문에 긴축해야 한다.하지만 전망이 나빠지면 CDS 스프레드가 확대되고 주가가 하락할 것이다.

이에 의존하는 기법은 동일한 기업 자본 구조의 서로 다른 부분(즉, 기업의 부채와 자본 사이의 잘못된 가격) 간의 시장 비효율성을 이용하기 때문에 자본 구조 재정 거래라고 불립니다.재정거래업자는 특정 상황에서 기업의 CDS와 자본 사이의 확산을 이용하려고 시도합니다.

예를 들어 기업이 악재를 발표하고 주가가 25% 하락했지만 CDS 스프레드는 변동이 없다면 투자자는 CDS 스프레드가 주가에 비해 증가할 것으로 예상할 수 있다.따라서 기본적인 전략은 CDS 스프레드(CDS 보호구입)를 길게 하면서 동시에 기초주식을 매수함으로써 자신을 헤지하는 것이다.이 방법은 CDS가 주가에 비해 확산되는 경우 이익을 얻을 수 있지만 회사의 CDS 스프레드가 자본에 비해 강화되면 손해를 볼 수 있다.

기업의 주가와 CDS 스프레드의 역상관관계가 해소되는 흥미로운 상황은 레버리지드 바이아웃(LBO) 기간이다.이는 곧 회사의 장부에 부과될 추가 부채로 인해 CDS의 확산이 확대되는 경우가 많으며, 기업의 구매자는 대개 프리미엄을 지불하게 되기 때문에 주가도 상승한다.

또 다른 일반적인 재정거래 전략은 CDS의 스왑 조정 스프레드가 참조 주체가 발행하는 기초 현금 채권의 스프레드와 밀접하게 거래되어야 한다는 사실을 이용하는 것을 목적으로 한다.다음과 같은 기술적 이유로 인해 스프레드의 정렬이 잘못될 수 있습니다.

  • 구체적인 정산 차이
  • 특정 기초 계측기의 부족
  • 직급 자금 조달 비용
  • 구매자의 존재는 이국적인 파생상품을 사는 것을 제한했다.

CDS 스프레드와 자산 스와프 스프레드의 차이는 기본이라 불리며 이론적으로는 0에 가까워야 한다.베이시스 트레이드는 이 차이를 이용해 이익을 얻으려고 하지만 CDS와의 채권을 헤지하는 것은 기본 [49]트레이드를 할 때 고려해야 하는 환원 불가능한 위험이 있다.

역사

개념

적어도 1990년대 [50]초반부터 신용부도스와프의 형태가 존재해 왔으며,[51] 1991년 뱅크스 트러스트에 의해 초기 거래가 이루어졌습니다.[52][53][54]J.P. Morgan & Co.는 1994년에 현대 신용부도스와프를 만든 것으로 널리 인정받고 있습니다.이 경우 J.P. 모건은 엑손에 48억 달러의 신용 한도를 연장했는데 엑손은 엑손 발데즈 원유 유출로 50억 달러의 징벌적 손해배상 위협에 직면했다.블라이스 마스터스가 이끄는 J.P. 모건 은행가들로 구성된 팀은 그 후 J.P.의 적립금을 줄이기 위해 신용 한도 내의 신용위험을 유럽 부흥 개발 은행에 매각했다.모건은 엑손의 채무불이행에 대비해야 했고, 이에 따라 자체 대차대조표를 [55]개선해야 했다.

1997년 JP모건은 CDS를 이용해 은행의 대차대조표를 [52][54]정리하는 BISTRO(Broad Index Securitized Trust Offering)라는 독점 상품을 개발했다.BISTRO의 장점은 대부분의 투자자들이 48억 달러의 신용위험을 한꺼번에 받아들일 수 있는 EBRD의 능력이 부족했기 때문에 소액 투자자들이 더 소화하기 쉽다고 생각하는 신용위험을 작은 조각으로 나누기 위해 증권화를 사용했다는 것이다.BISTRO는 나중에 합성 담보 채무(CDO)로 알려지게 된 첫 번째 사례였다.1997년에는 각각 [56]약 100억 달러에 두 개의 비스트로스가 있었다.

S&L 위기의 원인 중 하나로 디폴트 리스크의 집중을 염두에 둔 규제 당국은 처음에 디폴트 리스크를 분산하는 CDS의 능력을 매력적으로 [51]여겼다.2000년에 신용부도스와프는 미국 증권거래위원회(SEC)와 상품선물거래위원회(CFTC)의 규제를 대부분 면제받았다.2000년상품선물현대화법도 엔론의 [6]허점에 원인이 되어 CDS는 선물도 증권도 아니기 때문에 SEC와 CFTC의 [51]권한 밖이라고 명시하고 있다.

시장 성장

CDS는 주로 대출 활동과 관련된 위험을 회피하는 데 사용되었기 때문에 처음에는 은행이 시장에서 지배적이었다.은행들은 또한 규제 자본을 자유롭게 할 기회를 보았다.1998년 3월까지 CDS의 세계 시장 규모는 3,000억달러로 추정되었으며, JP모건만 [51]약 500억달러에 달했다.

은행들이 누리는 높은 시장점유율은 점점 더 많은 자산운용사와 헤지펀드가 신용부도스와프 거래 기회를 보임에 따라 곧 약화되었다.2002년에는 은행보다는 투기꾼으로서의 투자가들이 시장을 [7][13][46][50]지배했다.미국의 국립은행들은 [45]1996년부터 신용부도스와프를 사용했다.그 해에, 통화 감사국은 시장 규모를 수백억 [57]달러로 측정했다.6년 후인 2002년 연말까지 잔액은 2조 달러가 [3]넘었습니다.

투기세력이 기하급수적인 성장을 부추겼지만 다른 요인도 작용했다.확장 시장은 1999년 ISDA가 [58][59][60]신용부도스와프 문서를 표준화한 이후에야 등장할 수 있었다.또 1997년 아시아 금융위기는 신흥시장 국가채무 [60]CDS 시장을 자극했다.또 2004년에는 지수 거래가 대규모로 시작돼 [13]급성장했다.

신용부도스와프의 시장규모는 [3]2003년의 3조 7천억 달러에서 매년 2배 이상 커지고 있습니다.2007년 말까지 CDS 시장은 62조 [3]2천억 달러의 명목적 가치를 가지고 있었습니다.그러나 2008년에는 딜러의 "포트폴리오 압축" 노력(용장계약 대체)으로 인해 명목금액이 감소했으며, 2008년 말까지 명목금액은 38% 감소한 38조6천억 달러를 [61]기록했습니다.

폭발적 성장은 운영상의 골칫거리 없이 이루어지지는 않았다.2005년 9월 15일 뉴욕 연준은 14개 은행을 사무실로 소환했다.매일 수십억 달러의 CDS가 거래됐지만 기록 보유는 2주 이상 [62]늦어졌다.이것은 상대방이 법적,[13][63] 재정적 미궁에 빠졌기 때문에 심각한 위험 관리 문제를 야기했다.영국 당국도 같은 [64]우려를 나타냈다.

2008년 기준 시장

2008년 2분기 말 미국 CDS 시장 구성 15조 5천억 달러.녹색 색조는 프라임 자산 CDS를 나타내고 빨간색 색조는 서브 프라임 자산 CDS를 나타냅니다.숫자 뒤에 "Y"가 이어지는 것은 성숙할 때까지의 연도를 나타냅니다.
2008년 2분기에 모든 파생상품과 비교하여 미국 은행이 보유한 CDS의 명목 비율(왼쪽 아래).검은색 디스크는 2008년 공공부채를 나타냅니다.

채무불이행은 비교적 드문 일이기 때문에(역사적으로 투자등급 기업의 약 0.2%가 1년간 [65]채무불이행), 대부분의 CDS 계약에서 유일한 지불은 구매자에서 판매자로의 프리미엄 지불이다.따라서 미지급 전문직의 경우 위의 수치가 매우 크지만, 채무불이행이 없는 경우 순현금흐름은 총액의 극히 일부에 불과합니다. 즉, 100bp = 1% 스프레드의 경우 연간 현금흐름은 추정금액의 1%에 불과합니다.

CDS에 대한 규제 우려

신용부도스와프 시장은 베어스턴스 [66]붕괴를 시작으로 2008년 여러 대형 사건 이후 감독당국으로부터 상당한 우려를 받았다.

베어 파산 직전까지 며칠, 몇 주 동안 은행의 CDS는 급격히 확대되었고, 이는 은행에 대한 보호 조치를 취하는 매수자들이 급증했음을 보여준다.베어스턴스가 취약하다는 인식이 확산되면서 도매자본에 대한 접근이 제한됐고, 결국 3월 JP모건에 매각됐다.또 다른 견해는 CDS 보호 구매자의 급증은 베어 붕괴의 원인이 아니라 증상이라는 것입니다. 즉, 투자자들은 베어 붕괴가 위험에 처해 있다는 것을 알고 은행에 대한 노골적인 노출을 방지하거나 붕괴에 대한 추측을 하려고 했습니다.

9월에는 리먼브러더스의 파산으로 부실은행에 [citation needed]대한 CDS 보호 구매자에게 총 4000억달러 가까운 금액을 지급하게 되었다.그러나 순변동액은 약 72억 [citation needed][67]달러였다.이 차이는 '넷팅' 프로세스 때문입니다.시장 참여자들은 CDS 판매자들이 그들의 지불액에서 그들이 지불해야 할 인바운드 자금을 그들의 헤지 포지션에서 차감할 수 있도록 공동 작업을 했다.일반적으로 딜러들은 큰 사건 후 손실과 이익이 서로 상쇄되도록 위험 중립을 유지하려고 합니다.

또한 9월에 아메리칸 인터내셔널 그룹(AIG)은 기준 주체가 가치가 떨어질 수 있다는 가능성에 대해 헤지하지 않고 CDS 보호를 과도하게 판매하여 보험 대기업이 1,000억 달러 이상의 잠재적 손실에 노출되었기 때문에 850억 달러의 연방 차관을 요구했습니다.리먼에 대한 CDS는 2008년에 [66]발생한 다른 11건의 신용사건과 마찬가지로 순조롭게 해결되었다.그리고 CDS보다 덜 효율적인 수단이 투기나 보험 목적으로 사용되었더라면 다른 사건들도 마찬가지로 나쁘거나 더 심각했을 것이라는 주장이 있지만, 2008년 마지막 달에는 감독당국이 CDS 거래와 관련된 위험을 줄이기 위해 열심히 노력하는 것을 보았다.

2008년에는 CDS 거래를 위한 중앙 집중식 교환소나 청산소가 없었다. 그것들은 모두 처방전 없이 처리되었다.이는 투명성과 [69]규제 측면에서 시장이 개방되어야 한다는 최근 요구로 이어졌다.

2008년 11월에는 [70]CDS 거래 확인 창고를 운영하는 예금신탁결제공사(DTCC)가 CDS 거래 잔액에 [71]관한 시장 데이터를 매주 발표한다.데이터는 다음 DTCC 웹사이트에서 액세스 할 수 있습니다.[72]

2010년까지 인터콘티넨탈 익스체인지(Intercontinental Exchange)는 자회사인 뉴욕의 ICE Trust와 2009년 7월 영국 런던의 ICE Clear Europe Limited를 통해 신용부도스와프(CDS)를 청산함으로써 2010년 10조 달러 이상의 신용부도스와프(CDS)(Terhune Bloombergormberg-07년 7월)[73][notes 1]를 청산했습니다.블룸버그의 Terhune(2010)은 고수익 수익을 노리는 투자자들이 신용부도스와프(CDS)를 이용해 다른 기업과 국가가 보유한 금융상품에 투자하는 방법을 설명했다.인터콘티넨탈의 청산소는 구매자와 판매자 간의 모든 거래를 보장하며, 위험을 분산시킴으로써 채무불이행의 영향을 감소시키는 절실한 안전망을 제공합니다.ICE는 모든 거래에서 수집됩니다.(Terhune Bloomberg Business Week 2010-07-29)[73]브루킹스 선임 연구원인 로버트 E.그러나 라이탄은 "가치 있는 가격 데이터가 완전히 보고되지 않아 ICE의 기관 파트너들은 다른 트레이더들에 비해 엄청난 정보 우위를 점하게 될 것"이라고 경고했다.그는 ICE 트러스트를 비회원을 희생시켜 돈을 버는 파생상품 딜러 클럽이라고 부른다.[73](리탄 파생상품 딜러 클럽 2010)[74]실제로 Litan은 "최근 몇 달 동안 CDS의 중앙청산을 위한 일부 제한적인 진전이 이루어졌으며, 딜러 간의 CDS 계약은 주로 딜러가 상당한 재무적 이익을 가지고 있는 하나의 청산소(ICE Trust)를 통해 중앙청산되고 있다(Litan 2010:6)"[74]고 인정했다.그러나 ICE Trust가 거래 독점을 가지고 있는 한, 중앙 거래소에서 거래되는 제품의 확장을 제한하고 전자 거래 및 소규모 딜러들이 거래 대상 제품의 경쟁 시장을 만드는 데 장벽을 만들지는 않을 것입니다(Litan 2010:8)."[74]

2009년 미국 증권거래위원회는 인터콘티넨탈 익스체인지(ICE)가 신용부도스와프(CDS) 보증을 시작할 수 있도록 면제를 승인했다.SEC 면제는 애틀랜타에 본사를 둔 인터콘티넨탈이 [75]필요로 하는 마지막 규제 승인을 나타냅니다.인터콘티넨탈 익스체인지의 자회사인 뉴욕 ICE 트러스트의 후원자 중 하나인 모건 스탠리의 파생상품 분석가는 2008년에 출범한 "청산소와 이를 표준화하기 위한 계약 변경은 아마도 [75]활동을 촉진할 것"이라고 주장했다.인터콘티넨탈 익스체인지의 자회사인 ICE 트러스트의 최대 경쟁사인 CME 그룹은 SEC 면제를 받지 않았으며, 기관 대변인인 존 네스터는 언제 결정이 내려질지 모른다고 말했다.

2009년 기준 시장

2009년 초에는 CDS 운영 방식에 몇 가지 근본적인 변화가 있었는데, 이는 전년도 사건 이후 CDS의 안전성에 대한 우려에서 비롯되었다.Deutsche Bank의 상무이사 Athanassios Diplas는 "업계가 불과 몇 개월 만에 10년 가치의 변화를 극복했습니다."라고 말했습니다.2008년 후반에는 서로 상쇄되는 CDS를 취소할 수 있는 프로세스가 도입되었다.Lehmans에 기반한 계약과 같은 최근 지불된 계약 종료와 함께, 3월까지 시장의 액면가치는 약 30조 달러로 [76]감소했습니다.

국제결제은행은 파생상품 잔액이 총 708조 [77]달러에 달할 것으로 추산하고 있다.미국과 유럽 규제 당국은 파생상품 시장을 안정시키기 위해 별도의 계획을 세우고 있다.또, 국제 스와프 파생상품 협회(ISDA)가 관리하는, 2009년 3월에 제정된, 글로벌하게 합의된 표준도 있습니다.다음 두 가지 주요 변경 사항이 있습니다.

1. 중앙결제소 도입, 미국용, 유럽용.청산소는 CDS 거래의 양쪽 모두에 대해 중앙 거래처 역할을 하므로 구매자와 판매자 쌍방이 직면하는 거래처 리스크를 줄일 수 있습니다.

2. 지불이 불분명한 애매한 경우의 법적 분쟁을 방지하기 위한 CDS 계약의 국제 표준화

변화가 본격화되기 전, 인터콘티넨탈 익스체인지의 자회사인 뉴욕의 ICE 트러스트의 후원자 중 하나인 모건 [75]스탠리의 파생상품 분석가인 시반 마하데반은 2008년에 출범한 다음과 같이 주장했다.

청산소와 이를 표준화하기 위한 계약 변경은 아마도 활동을 촉진할 것입니다.거래가 훨씬 쉬워질 거야...이 제품이 더 좋고 거래량이 더 많은 제품이라는 생각을 좋아할 것이기 때문에 새로운 업체들이 시장에 나올 것입니다.또, 시간이 지남에 따라, 다양한 타입의 제품이 만들어질 것이라고 생각합니다(Mahadevan은 Bloomberg 2009에서 인용).

미국에서는 2009년 3월에 ICE(InterContinental Exchange)에 의해 중앙거래소가 운영되기 시작했다.CDS 클리어 섹터에의 진출에도 관심이 있는 주요 경쟁자는 CME 그룹입니다.

유럽에서는 2009년 7월 31일 인터콘티넨탈 익스체인지의 유럽 자회사인 ICE 클리어 유럽(ICE Clear Europe)에 의해 CDS 지수 클리어(Clear Europe)가 시작되었습니다.2009년 12월에 싱글 네임 클리어 서비스를 개시했습니다.2009년 말까지 8,850억 유로 규모의 CDS 계약을 해지하여 미공개 이자를 750억[78] 유로로 줄였습니다.

2009년 말까지 은행들은 시장점유율 대부분을 회복했다.헤지펀드는 위기 이후 대부분 시장에서 철수했다.Banque de France의 추정에 따르면 2009년 말 JP Morgan 은행만 세계 CDS 시장의 [51][78]약 30%를 차지하게 되었습니다.

ICE 및 경쟁사 CME에 관한 정부 승인

SEC는 CDS를 청산하지 못하도록 하는 규정을 면제해 달라는 ICE선물거래위원회(ICE Futurts)의 요청을 승인한 것은 1주일 만에 인터콘티넨탈에 대한 세 번째 정부 조치였다.3월 3일 미국 연방거래위원회(FTC)와 법무부는 신용부도스와프 시장에서 가장 큰 8개 딜러가 소유한 시카고 청산소(Clearing Corp) 인수를 승인했다.2009년 3월 5일, 청산소를 감독하는 연방준비제도이사회는 ICE의 청산 개시 요청을 승인했다.

JP모건 체이스, 골드만삭스 그룹, UBS AG를 포함한 클리어 코퍼레이션의 주주들은 인수로 인터콘티넨탈로부터 3,900만달러의 현금을 받았고, 클리어 코퍼레이션의 수중에 있는 현금과 스와프 처리로 발생한 수익에 대한 인터콘티넨탈과의 50대 50의 이익공유 계약을 체결했다.

SEC 대변인 John Nestor는 말했다.

몇 달 동안 SEC와 동료 규제 당국은 중앙 거래처를 설립하고자 하는 모든 회사와 긴밀히 협력해 왔습니다.우리는 CME가 곧 위원회가 면제 요청에 대해 조치를 취할 수 있도록 필요한 정보를 제공할 수 있는 위치에 있어야 한다고 생각한다.

NYSE Euronext, Eurex AG 및 LCH는 신용부도스와프를 클리어하기 위한 다른 제안을 했다.Clearnet Ltd.12월 22일부터 NYSE 작업만 가능합니다.던컨 니더라우어 [79]뉴욕증권거래소(NYSE) 최고경영자(CEO)에 따르면 1월 30일 현재 NYSE의 런던에 본부를 둔 파생상품거래소는 스와프를 승인하지 않았다.

청산소 회원 요건

2009년 3월 ICE Trust(현 ICE Clear Credit) 회원국은 신용부도스와프 거래를 청산하기 위해 최소 50억 달러의 순자산과 A 이상의 신용등급을 보유해야 한다.인터콘티넨탈은 오늘 발표한 성명에서 헤지펀드, 은행, 기타 기관 등 모든 시장 참여자들이 이들 요건을 충족한다면 청산소에 가입할 수 있다고 밝혔다.

청산소는 모든 판매자와 모든 구매자에게 구매자 역할을 하므로 거래 상대방이 거래 불이행할 위험을 줄입니다.현재 신용부도스와프가 거래되고 있는 장외시장에서 채무불이행의 경우 참여자들이 서로 노출된다.청산소는 또한 규제 당국이 거래자의 위치와 가격을 볼 수 있는 하나의 장소를 제공한다.

J.P. 모건 손실

2012년 4월 헤지펀드 내부에서는 신용부도스와프 시장이 J.P.트레이더인 Bruno Iksil의 활동에 의해 영향을 받고 있을 가능성이 있다는 것을 알게 되었습니다. Morgan Chief Investment Office(CIO)는 그가 취했던 거대한 직책을 언급하며 "런던 고래"로 일컬어졌습니다.J.P.모건의 또 다른 지사를 포함한 트레이더들은 J.P.모건의 파생상품을 매입했다.모건이 너무 [80][81]커요 거래와 관련하여 2012년 5월에 회사는 20억 달러의 큰 손실을 보고했습니다.언론에 대서특필된 이번 공개는 아직 진행 중인 거래의 정확한 성격은 밝히지 않았다.CDX IG 9와 관련된 것으로 보이는 거래 항목은 미국 주요 기업의 [82][83]디폴트 리스크에 기초한 지수이며, "파생상품의 파생상품"[84][85]으로 기술되어 있다.

일반적인 CDS 계약 조건

CDS 계약은 일반적으로 국제스왑파생상품협회[86]의해 발행된 신용파생상품 정의를 참조하는 확인서에 따라 문서화된다.확인은 일반적으로 항상은 아니지만 일반적으로 미지급 부채와 일반적으로 미지급 회사채 또는 국채참조 의무가 있는 참조기업, 기업 또는 주권자를 특정한다.채무불이행 보호가 연장되는 기간은 계약 발효일과 종료예정일로 정의됩니다.

또한 승계인대체참고채무(예를 들어 원래 기준채무가 계약 만료 전에 상환된 대출인 경우)에 대한 결정을 책임지고 다양한 계산 및 관리기능을 수행할 책임이 있는 계산대리인을 특정한다.트랜잭션과 함께 ction.시장 관례상 CDS 딜러와 최종 사용자 간의 계약에서는 일반적으로 딜러가 계산대리인이며 CDS 딜러 간의 계약에서는 일반적으로 보호판매자가 계산대리인이 된다.

신용사건이 발생했는지 여부를 결정하는 것은 계산대리인의 책임이 아니라 일반적인 계약조건에 따라 신용사건의 통지서와 함께 공개적으로 이용가능한 정보에 의해 뒷받침되어야 하는 사실의 문제이다.전형적인 CDS 계약은 신용 사건의 발생 또는 비발생에 이의를 제기하기 위한 내부 메커니즘을 제공하지 않고, 필요한 경우 법원에 문제를 맡긴다. 그러나 특정 사건의 실제 사례는 상대적으로 드물다.

CDS 확인은 또한 보호 판매자의 지불 의무와 보호 구매자의 인도 의무를 발생시키는 신용 이벤트를 명시한다.대표적인 신용사건에는 기준기업에 대한 파산과 직접적 또는 보증된 채권 또는 대출채무에 대한 지급 불이행포함된다.북미 투자등급 기업참조기업, 유럽 기업참조기업 및 주권자에 대해 작성된 CDS는 일반적으로 구조조정을 신용사건으로 포함하지만 북미 고수익 기업참조기업을 참조하는 거래에는 포함하지 않는다.

마지막으로, 표준 CDS 계약은 보호구입자가 신용사건 발생 시 인도할 수 있는 의무의 범위를 제한하는 인도 가능한 의무 특성을 명시한다.인도채무 특성에 대한 거래관례는 시장과 CDS 계약 유형에 따라 다르다.대표적인 제한사항으로는 인도가능부채는 채권이나 대여금이며, 최대 만기가 30년이며, 후순위화되지 않으며, 양도제한(Rule 144A 제외)이 적용되지 않으며, 표준통화이며, 만기가 도래하기 전에 우발상황이 발생하지 않는다는 것이다.

보험료 지급은 일반적으로 분기별로 이루어지며 만기일(및 마찬가지로 보험료 지급일)은 3월 20일, 6월 20일, 9월 20일 및 12월 20일이다.이러한 CDS 만기일은 IMM 날짜(이 달의 셋째 주 수요일)에 가깝기 때문에 "IMM 날짜"라고도 합니다.

신용부도스와프 및 국가채무위기

일부 유럽 국가의 국가 신용 디폴트 스왑 가격(2010-2011).왼쪽 축은 기준점, 즉 100/0%입니다. 1,000은 5년간 1,000만 달러의 부채를 보호하는 데 연간 100만 달러가 소요된다는 것을 의미합니다.

유럽 국가 부채 위기는 금융의 세계화, 고위험 대출 및 차입 관행을 장려한 2002-2008년 동안의 쉬운 신용 조건, 2007-2012년 글로벌 금융 위기, 국제 무역 불균형, 그 후 붕괴된 부동산 거품 등을 포함한 복합적인 요소들의 조합에서 비롯되었다.2008-2012년 글로벌 경기 침체, 정부 세입 및 지출과 관련된 재정 정책 선택, 그리고 민간 부채 부담 또는 사회적 손실을 가정하여 어려움에 처한 은행 산업과 민간 채권 보유자를 구제하기 위해 국가가 사용하는 접근법.신용부도스와프(Credit Default Swap) 시장도 국가위기의 시작을 보여준다.

2011년 12월 1일 이후 유럽의회는 [87]주권국 채무에 대한 신용부도스와프(CDS)를 금지하고 있다.

구조조정의 정의는 상당히 전문적이지만, 기본적으로 신용 악화의 결과로 참조기업이 공식적인 부실절차의 대안으로 채권자와 채무조건의 변경을 협상하는 상황(즉, 채무재조정)에 대응하기 위한 것이다.2012년 그리스 국가채무 위기 때 한 가지 중요한 문제는 구조조정이 신용부도스와프(CDS) 지급을 촉발할 것인가 하는 것이었다.유럽중앙은행과 국제통화기금(IMF) 협상단은 보호정책을 펴온 유럽 주요 은행들의 안정성을 위협할 수 있기 때문에 이러한 촉발 요인을 피했다.대안은 채무 재조정이 이루어진 경우에 분명히 지불될 새로운 CDS를 만드는 것이었을 수도 있다.시장은 이러한 CDS와 오래된 CDS(잠재적으로 더 애매한) 사이의 스프레드를 지불했을 것이다.이러한 관행은 미국 파산법 제11장에서 규정하는 것과 유사한 부실채무자에 대한 보호상태를 제공하지 않는 사법권에서는 훨씬 더 전형적이다.특히 2000년 콘세코 구조조정에 따른 우려로 북미 고수익 [88]거래에서 신용행사가 퇴출됐다.

합의

물리 또는 현금

앞 절에서 설명한 바와 같이, 신용 사건이 발생하면 CDS 계약은 물리적으로 결제되거나 현금으로 [7]결제될 수 있다.

  • 물리적 결제:보호판매자는 매입자에게 액면가치를 지급하고 그 대가로 기준기업의 채무의무를 인도한다.예를 들어, 한 헤지펀드가 기업의 선순위 부채로 은행으로부터 5백만 달러 상당의 보호를 사들였습니다.채무불이행의 경우 은행은 헤지펀드에 5백만 달러를 현금으로 지급하고, 헤지펀드는 회사의 선순위 부채 액면가 500만 달러(일반적으로 회사가 채무불이행 상태라는 점을 고려할 때 매우 가치가 낮은 채권 또는 대출)를 제공해야 한다.
  • 현금결제:보호판매자는 기준기업의 부채의 액면가치와 시장가격의 차액을 매수자에게 지급한다.예를 들어, 한 헤지펀드가 기업의 선순위 부채로 은행으로부터 5백만 달러 상당의 보호를 사들였습니다.이 회사는 현재 채무불이행 상태이며, 그 선순위 채권은 현재 25센트(달러당 25센트)에 거래되고 있습니다. 왜냐하면 시장에서는 선순위 채권자들이 회사가 파산하면 그들이 진 돈의 25%를 받게 될 것이라고 믿기 때문입니다(채무불이행 회사의 모든 유동자산이 매각됨).따라서 은행은 500만 달러 × (100% - 25%) = 375만 달러를 헤지펀드에 지급해야 한다.

CDS 시장의 발전과 성장은 많은 기업에서 부채의 미지급액보다 CDS 계약에 대한 미지급액이 훨씬 더 크다는 것을 의미했다.(이는 많은 당사자들이 채무불이행에 대비해 보장하고자 하는 부채를 실제로 소유하지 않고 투기 목적으로 CDS 계약을 체결했기 때문입니다.예를 들어 2008년 9월 14일 파산신청 당시 리먼브러더스는 약 1550억달러의 미지급[89] 채무를 가지고 있었지만, 약 [90]4000억달러의 미지급 CDS 계약액이 이 채무를 참조하고 있었다.모든 계약을 이행하기에 충분한 미지급 리먼 브러더스 부채가 없었기 때문에 이들 계약이 모두 물리적으로 결제될 수 있는 것은 아니라는 것은 분명하며, 현금결제 CDS 거래의 필요성을 보여주었다.CDS가 거래될 때 생성되는 거래 확인서에는 계약이 물리적으로 결제되어야 하는지 아니면 현금으로 결제되어야 하는지 명시되어 있습니다.

옥션

CDS 계약이 많이 체결된 대기업에서 신용 이벤트가 발생한 경우, 다수의 계약을 한 번에 고정 현금 결제 가격으로 결제하기 위해 경매(일명 신용 담합 이벤트)를 실시할 수 있다.경매과정에서 참여딜러(예: 대형 투자은행)는 기준기업의 채무의 매입 및 매각가격과 액면 대비 물리적 결제요구를 제출한다.딜러 시장의 초기 중간점과 실제 채권 또는 대출의 인도 또는 인도하기 위한 순미개이자가 얼마인지 공표된 후 두 번째 단계 네덜란드 경매가 실시된다.이 경매의 최종 청산 포인트는 모든 CDS 계약의 현금 결제에 대한 최종 가격을 설정하며, 모든 물리적 결제 요청과 경매에 따른 일치 한도 오퍼가 실제로 결제됩니다.이들을 조직한 국제스왑파생상품협회(ISDA)에 따르면 최근 경매는 리먼브러더스워싱턴뮤추얼 [91]등의 기업에 발행된 CDS 계약 미수금을 결제하는 데 효과적인 방법임이 입증됐다.그러나 Felix Salmon 해설자는 ISDA가 2012년 그리스 정부채무[92]채권스왑과 관련된 보상을 설정하기 위해 지금까지 정의된 대로 경매를 구성할 수 있는 능력에 대해 사전에 의문을 제기했다.ISDA는 그리스 채권 보유자에 대한 50% 이상의 '헤어컷'을 앞두고 채권 스와프가 디폴트 이벤트가 되지 않을 것이라는 의견을 내놓았다.[93]

다음은 2005년 [94][95]이후 진행된 경매 목록입니다.

날짜. 이름. 액면가 대비 최종가격
2005-06-14 Collins & Aikman - 시니어 43.625
2005-06-23 Collins & Aikman - 종속 6.375
2005-10-11 노스웨스트 항공 28
2005-10-11 델타항공 18
2005-11-04 델파이 63.375
2006-01-17 칼핀 19.125
2006-03-31 다나 홀딩스 75
2006-11-28 두라 - 상급자 24.125
2006-11-28 Dura - 하위 3.5
2007-10-23 무비 갤러리 91.5
2008-02-19 케베코 월드 41.25
2008-10-02 템벡 83
2008-10-06 Fannie Mae - 시니어 91.51
2008-10-06 Fannie Mae - 종속 99.9
2008-10-06 Freddie Mac - 시니어 94
2008-10-06 Freddie Mac - 종속 98
2008-10-10 리먼 브라더스 8.625
2008-10-23 워싱턴 뮤추얼 57
2008-11-04 Landsbanki - 시니어 1.25
2008-11-04 Landsbanki - 하위 0.125
2008-11-05 Glitnir - 시니어 3
2008-11-05 Glitnir - 하위 0.125
2008-11-06 Kaupthing - 시니어 6.625
2008-11-06 Kaupthing - 하위 2.375
2008-12-09 Masonite [2] - LCDS 52.5
2008-12-17 하와이안 Telcom - LCDS 40.125
2009-01-06 트리뷴 - CDS 1.5
2009-01-06 트리뷴 - LCDS 23.75
2009-01-14 에콰도르 공화국 31.375
2009-02-03 밀레니엄 아메리카 7.125
2009-02-03 Lyondell - CDS 15.5
2009-02-03 Lyondell - LCDS 20.75
2009-02-03 EquiStar 27.5
2009-02-05 Saniteec [ 3 ] - 제1선취특권 33.5
2009-02-05 사니텍 [4] - 제2선취특약 4.0
2009-02-09 British Vita [ 5 ] - 1st Li 15.5
2009-02-09 British Vita [ 6 ] - 2nd Lien 2.875
2009-02-10 Nortel Ltd. 6.5
2009-02-10 노텔 코퍼레이션 12
2009-02-19 Smurfit-Stone CDS 8.875
2009-02-19 Smurfit-Stone LCDS 65.375
2009-02-26 페레티 10.875
2009-03-09 알레리스 8
2009-03-31 스테이션 카지노 32
2009-04-14 켐투라 15
2009-04-14 오대호 18.25
2009-04-15 깨우다 29.25
2009-04-16 라이온델바셀 2
2009-04-17 아비티비 3.25
2009-04-21 전세 통신 CDS 2.375
2009-04-21 차터 커뮤니케이션 LCDS 78
2009-04-22 캡마크 23.375
2009-04-23 Idearc CDS 1.75
2009-04-23 Idearc LCDS 38.5
2009-05-12 보우터 15
2009-05-13 일반적인 성장 속성 44.25
2009-05-27 싱코라 15
2009-05-28 에드샤 3.75
2009-06-09 HLI Operating Corp LCDS 9.5
2009-06-10 조지아만 LCDS 83
2009-06-11 R.H. 도널리사CDS 4.875
2009-06-12 General Motors CDS 12.5
2009-06-12 General Motors LCDS 97.5
2009-06-18 JSC 얼라이언스 뱅크 CDS 16.75
2009-06-23 Visteon CDS 3
2009-06-23 Visteon LCDS 39
2009-06-24 RH 도널리 주식회사 LCDS 78.125
2009-07-09 Six Flags CDS 14
2009-07-09 6 플래그 LCDS 96.125
2009-07-21 리어 CDS 38.5
2009-07-21 LCDS 학습 66
2009-11-10 METRO-GOLDWYN-MAYER INC. LCDS 58.5
2009-11-20 CIT 그룹 주식회사 68.125
2009-12-09 톰슨 77.75
2009-12-15 헬라스 2세 1.375
2009-12-16 NJSC 나프토가즈 (우크라이나) 83.5
2010-01-07 금융보증보험회사(FGIC) 26
2010-02-18 CEMEX 97.0
2010-03-25 이뻐 33.875
2010-04-15 매카시와 스톤 70.375
2010-04-22 일본항공 20.0
2010-06-04 앰백 어슈어런스 코퍼레이션 20.0
2010-07-15 트루보 자회사 3.0
2010-09-09 Truvo(구 월드 디렉토리) 41.125
2010-09-21 보스턴 제너레이션 LLC 40.75
2010-10-28 다케후지 14.75
2010-12-09 앵글로 아일랜드 은행 18.25
2010-12-10 앰백 파이낸셜 그룹 9.5
2011-11-29 다이니 홀딩스 71.25
2011-12-09 시트 Pagine Gialle 10.0
2011-12-13 PMI 그룹 16.5
2011-12-15 AMR 코퍼레이션 23.5
2012-02-22 이스트만 코닥 22.875
2012-03-19 그리스 공화국 21.75
2012-03-22 엘피다 메모리 20.125
2012-03-29 ERC 아일랜드 핀 주식회사 0.0
2012-05-09 시노포레스트 29.0
2012-05-30 호튼 미프린 하코트 출판사 55.5
2012-06-06 레지덴셜 캡 LLC 17.625
2015-02-19 시저스 엔트엠트 오퍼 주식회사 15.875
2015-03-05 라디오 corp 11.5
2015-06-23 사빈 석유 가스 15.875
2015-09-17 알파 애팔래치아 홀드그스 6
2015-10-06 우크라이나 80.625

가격 및 평가

신용부도스와프(CDSW)의 가격 책정에 대해서는 일반적으로 두 가지 이론이 있다.여기서 '확률모형'이라고 하는 첫 번째 방법은 일련의 현금흐름의 현재가치를 채무불이행(non-default) 확률에 따라 가중치를 부여한다.이 방법은 신용부도스와프가 회사채보다 상당히 낮은 스프레드로 거래되어야 한다는 것을 시사한다.

번째 모델은 Darrell Duffie가 제안하고 John Hul과 Alan White가 제안하며 무수익 접근법을 사용합니다.

확률 모형

확률 모델에서 신용부도스와프는 4가지 입력을 받는 모델을 사용하여 가격이 책정된다. 이는 의약품 개발에 사용되는 rNPV(위험조정 NPV) 모델과 유사하다.

  • "발행 프리미엄",
  • 회수율(디폴트 시 상환되는 명목 비율),
  • 기준 실체에 대한 "신용 곡선"과
  • "LIBOR 곡선"을 참조하십시오.

채무불이행 사건이 발생하지 않았다면 CDS 가격은 할인된 보험료 지급액의 합계가 될 것이다.따라서 CDS 가격 모델은 CDS 계약의 유효일과 만기일 사이에 채무불이행이 발생할 가능성을 고려해야 한다.설명의 목적으로 1년 CDS와 t11 의 4분기 프리미엄 지불을 생각할 수 있습니다.CDS의 공칭은 N이고발행 은 c(\ c이며 분기별 보험료 지급 는 Nc(\/4입니다.간단히 말해서 디폴트가 지급일 중 하나에만 발생할 수 있다고 가정하면 계약이 종료되는 방법은 다음과 같습니다.

  • 채무불이행이 전혀 없기 때문에 4개의 보험료가 지급되고 계약이 만기일까지 존속한다.
  • 기본값은 첫 번째, 두 번째, 세 번째 또는 네 번째 지급일에 발생합니다.

CDS의 가격을 책정하기 위해서는 가능한 5가지 결과에 확률을 할당하고 각 결과에 대한 보상의 현재 가치를 계산해야 한다.CDS의 현재가치는 단순히 5가지 보상의 현재가치에 발생확률을 곱한 값이다.

이는 다음 트리 다이어그램에 나타나 있습니다.각 지급일에 계약이 디폴트이벤트를 가지며, 이 경우 N(1-R의 지급이 빨간색으로 표시됩니다.서 RR 회수율입니다.또는 디폴트가 트리거되지 않고 존속합니다.이 경우 프리미엄 페이미입니다. c /4 (\Nc/ 파란색으로 표시됩니다.그림의 양쪽에는 그 시점까지의 현금흐름이 표시되어 있으며, 보험료 지급은 파란색으로, 채무불이행 지급은 빨간색으로 표시되어 있습니다.계약이 종료되면 사각형이 솔리드 음영으로 표시됩니다.

Cashflows for a Credit Default Swap.

디폴트 지불 없이 1({ ~ }) 생존할 확률은 })이며 디폴트가 트리거될 확률은 1- 입니다.계산은 1 \ _{ _ 할인계수가 주어진 경우 다음과 같다.

묘사 프리미엄 지불 PV 디폴트 결제 PV 확률
디폴트 ({
시각({
시각
디폴트
디폴트 없음

확률은 신용확산곡선을 사용하여 계산할 수 있습니다.{\ t ~ + { t t 기간 동안 디폴트가 발생하지 않을 확률은 신용 스프레드에 의해 결정되는 시간 간격 또는 으로 p exp ( - ( ) /( -){ p = \ exp ( t ) \ display t \ ( t disp ( t )\ disp ( t ) \ disp ) 。 t ). 여기서 s { s 시간 { t신용 스프레드 제로 곡선입니다.기준 개체는 위험이 클수록 확산이 커지고 생존 확률은 시간이 지남에 따라 빠르게 감소한다.

신용디폴트스왑의 총 현재가치를 얻기 위해 각 결과의 확률에 현재가치를 곱하여 다음 값을 구한다.

현금 흐름 방향별 그룹화(보호 대상 및 보험료 지불):

무차입 모델

Duffie와 Hull-White가 제안한 "무차익거래" 모델에서는 무위험 재정거래가 없다고 가정합니다.Duffie는 LIBOR를 무위험 금리로 사용하고, Hull과 White는 무위험 금리로 미국 국채를 사용합니다.두 분석 모두 단순화된 가정(예: 채무불이행 시 스왑의 고정부분을 해제하는 데 원가가 전혀 들지 않는다는 가정)을 만들어 비차익 가정을 무효화할 수 있다.그러나 더피 접근법은 이론적인 가격을 결정하기 위해 시장에서 자주 사용된다.

더피 구성에 따르면 신용부도스와프 가격은 채권의 자산스왑 스프레드를 계산하여 산출할 수도 있다.채권 스프레드가 100이고 스왑 스프레드가 70 베이시스 포인트인 경우 CDS 계약은 30에 거래되어야 한다.그러나 경우에 따라서는 그렇지 않을 기술적 이유가 있을 수 있으며, 이는 약삭빠른 투자자에게 재정거래의 기회를 제공할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다.이론적 모형과 신용부도스와프의 실제 가격과의 차이를 근거로 한다.

비판

거대한 신용부도스와프 시장을 비판하는 사람들은 적절한 규제 없이 너무 커지도록 허용되어 왔고 모든 계약은 비공개 협상이기 때문에 시장은 투명하지 않다고 주장해 왔다.게다가 CDS가 리먼 브러더스나 [52]AIG등의 기업의 종말을 재촉해 2008년의 글로벌 금융위기를 악화시켰다는 주장도 있다.

리먼브러더스의 경우 CDS 확대는 은행에 대한 신뢰를 떨어뜨리고 결국 극복하지 못한 문제를 더 키웠다는 주장이다.그러나 CDS 시장의 지지자들은 이것이 원인과 결과를 혼란스럽게 한다고 주장한다. CDS 스프레드는 단순히 회사가 심각한 어려움에 처해 있다는 현실을 반영한다.게다가 CDS 시장은 리먼브러더스와 거래상대 리스크가 있는 투자자들에게 채무불이행의 경우 그들의 익스포저를 줄일 수 있게 해주었다고 그들은 주장한다.

신용부도스와프는 2009년 제너럴모터스(GM) 11장 개편 과정에서 CDS 보유로 GM 파산의 신용사건이 발생할 가능성이 있어 협상 결렬에 기여했다는 비판도 받고 있다.비판론자들은 이들 채권단이 회사가 [96]파산보호에 들어가도록 촉구할 동기를 부여한 것으로 추측하고 있다.투명성이 떨어져 보호대상자와 [97]보호대상자를 식별할 방법이 없었다.

또한 리먼 파산 당시 은행에 써져 있던 CDS 보호 명세 4000억달러가 보호 판매자로부터 구매자에게 3660억달러의 순이익을 가져올 수 있으며(최종가격 8.625%로 현금결제 경매가 결제된 것을 감안하면) 이러한 거액의 지급이 추가 파산으로 이어질 수 있다는 우려도 있었다.계약 [98]체결을 위한 충분한 현금을 가지고 있지 않은 회사들.그러나 경매 후 업계 추정에 따르면 많은 당사자들이 상쇄 포지션을 보유하고 있었기 때문에 순현금흐름은 70억 [98]달러 정도에 불과했다고 한다.게다가 CDS 거래는 시장에 자주 표시된다.이는 [91]리먼의 CDS 확산이 확대되어 경매 다음날 순현금흐름이 감소함에 따라 구매자로부터 매도자에게 마진콜로 이어졌을 것이다.

시니어 뱅커들은 금융위기 동안 CDS 시장이 현저하게 잘 기능했을 뿐만 아니라 CDS 계약이 의도한 대로 위험을 분배하기 위해 작용하고 있으며, 추가적인 규제가 필요한 것은 CDS 그 자체가 아니라 그것을 [99]거래하는 당사자들이라고 주장해 왔다.

금융파생상품에 대한 일부 일반적인 비판은 신용파생상품과도 관련이 있다.워렌 버핏은 투기적으로 사들인 파생상품들을 "대량 살상 금융 무기"라고 묘사했다.그는 2002년 버크셔 해서웨이가 주주들에게 제출한 연례보고서에서 파생상품 계약이 담보화되거나 보증되지 않는 한 파생상품의 궁극적 가치는 거래상대방의 신용도에 달려 있다고 말했다.그러나 계약이 체결되기 전에 거래상대방은 손익을 한 푼도 바꾸지 않고 현행 손익계산서에 기록한다.파생상품 계약의 범위는 오직 인간의 상상력에 의해서만 제한된다."[100]

CDS 거래 체결에 따른 거래상대방의 위험을 회피하기 위해 거래상대방에게 CDS 보호를 매입하는 것이 하나의 관행이다.거래상대방의 채무불이행으로부터 양 당사자를 보호하기 위해 포지션이 매일 시장에 출시되고 담보권이 구매자에서 판매자로 또는 그 반대로 이전되지만, 보호권을 사고팔았던 당사자의 손익 상계 때문에 항상 돈의 주인이 바뀌는 것은 아니다.예탁원 신탁&청산 공사, 동업자의 미국 장외 시장의 대부분, 2008년 10월 한때 이것을 상쇄하는 거래만달러로 추정되는 6억 10월 21일에 손을 바꿔는 CDS계약에 달했다 리먼 브라더스 부채에 발표된의 정착 중 고려해 있다고 적시된 정보 센터. 그렇게1500억에서 3600억 [101]달러 사이입니다

버핏의 파생상품에 대한 비판에도 불구하고, 2008년 10월 버크셔 해서웨이는 감독 당국에 최소 48억 [102]5천만 달러의 파생상품 거래를 체결했다고 밝혔다.버핏은 주주들에게 보낸 2008년 서한에서 버크셔 해서웨이가 파생상품 거래에서 거래상대방에게 어떠한 위험도 없다고 말했다. 왜냐하면 버크셔는 계약 시 상대방에게 지불하도록 요구하기 때문에 버크셔는 항상 그 [103]돈을 가지고 있기 때문이다.버크셔 해서웨이는 신용부도스와프 사용에 의존하는 모기지증권 파생상품인 서브프라임 CDO의 주요 평가기관 두 곳 중 하나였던 기간 동안 무디스의 주식을 많이 소유하고 있었다.

모놀린 보험회사는 담보대출 CDO에 신용부도스와프를 작성하는데 관여했다.일부 언론 보도는 이것이 일부 [104][105]단수들의 몰락에 기여하는 요소라고 주장했다.2009년 단일라인 중 하나인 MBIA는 메릴린치가 MBIA에 CDS 보호를 [106][107][108]작성하도록 설득하기 위해 MBIA에 CDO의 일부를 잘못 전달했다고 주장하며 메릴린치를 고소했다.

시스템 리스크

2008년 금융위기 때 거래상대방은 채무불이행(채무불이행)의 리스크에 직면하게 되었고, 리먼 브러더스나 AIG의 CDS 거래도 매우 많아졌다.이것은 시스템 리스크, 시장 전체를 위협하는 리스크의 한 예이며, 많은 논평가들은 CDS 시장의 규모와 규제 완화가 이 위험을 증가시켰다고 주장해 왔다.

예를 들어, 가상 뮤추얼 펀드가 2005년에 워싱턴 뮤추얼 회사채를 매입하고 리먼 브라더스로부터 CDS 보호를 매입하여 위험을 회피하기로 결정했다고 가정해 보십시오.리먼의 채무불이행 이후, 이러한 보호는 더 이상 활성화되지 않았고, 워싱턴 뮤추얼이 불과 며칠 후에 갑자기 채무불이행을 하게 되면, CDS에 의해 보장되었어야 할 손실인 채권에 막대한 손실을 초래했을 것이다.리먼 브러더스와 AIG가 CDS 계약을 이행하지 못하면 금융기관 [109]간의 복잡한 CDS 거래 체인이 풀릴 것이라는 우려도 있었다.

CDS 거래 체인은 "넷팅"[110]이라고 알려진 관행에서 발생할 수 있습니다.여기서 B사는 A사로부터 CDS를 특정 연차 보험료(예: 2%)로 구입할 수 있다.레퍼런스 기업의 상황이 악화되면 리스크 프리미엄이 상승하기 때문에 B사는 예를 들어 5%의 프리미엄을 붙여 CDS를 C사에 판매하고 3%의 차액을 챙길 수 있다.그러나 참조기업이 채무불이행하는 경우, B사는 계약을 이행할 수 있는 자산을 보유하지 못할 수 있다.A사와의 계약에 따라 거액의 지급이 결정되며, 그 후 C사에 이양됩니다.

문제는 체인에 있는 회사 중 하나가 실패하면 손실의 '도미노 효과'가 발생할 수 있다는 점이다.예를 들어 A사가 실패하면 B사는 C사에 대한 CDS 계약을 불이행해 파산을 초래할 수 있으며, C사는 기준회사로부터 보유한 부실채권에 대한 보상을 받지 못해 큰 손실을 입을 가능성이 있다.게다가 CDS 계약은 비공개이기 때문에, C사는 A사와 관계가 있는 것을 모르고, B사와만 거래를 하고 있습니다.

상술한 바와 같이 CDS 거래의 중앙거래소 또는 청산소를 설립하는 것은 모든 거래가 딜러 컨소시엄에 의해 보증된 중앙거래처에 직면한다는 것을 의미하기 때문에 "도미노 효과" 문제를 해결하는 데 도움이 될 것이다.

세금 및 회계 문제

CDS에 대한 미국 연방 소득세 처리는 불확실하다(Nirenberg and Kopp 1997:1, Peaslee & Nirenberg 2008-07-21:129 및 Brandes 2008).[111][112][113][notes 2]코멘테이터는, 작성 방법에 따라, 명목상의 원계약 또는 세금 목적의 옵션(Peaslee & Nirenberg 2008-07-21:129)[112]이라고 제안하고 있습니다만, 이것은 확실치 않습니다.CDS는 풋옵션과 신용보증과 유사하기 때문에 다른 유형의 금융상품으로 재특징될 위험이 있다.특히 위험의 정도는 결제 유형(물리적/현금 및 이진수/FMV)과 트리거(기본값만/모든 신용사건)에 따라 달라진다(니렌버그 & Kopp 1997:8).[111]그리고 아래에 기술한 바와 같이 네이키드 CDS에 대한 적절한 처리는 완전히 다를 수 있습니다.

CDS가 추정원리계약인 경우, 스와프에 대한 채무불이행 전 정기적 지급과 비주기적 지급은 차감할 수 있으며 경상소득에 [114]포함된다.그러나 지급이 종료지급이거나 제3자에게 스왑을 매각할 때 수령한 지급인 경우에는 세무처리는 [114]미해결 문제이다.2004년 국세청은 납세자[115]혼란에 대응하여 CDS의 특성을 연구하고 있다고 발표했습니다.그 결과, IRS는 2011년에 CDS를 명목상 원계약으로 구체적으로 분류하고, 그에 따라 유리한 양도소득세 [116]처리를 위해 그러한 해지 및 매각대금을 적격으로 하는 제안된 규정을 발표했다.아직 확정되지 않은 이 제안된 규정은 2012년 [117]1월 IRS와 학술 [118]언론에서 열린 공청회에서 이미 비판의 대상이 되고 있다.이 분류는 네이키드 CDS에 적용된다.

이 비판의 강점은 네이키드 CDS가 도박 도박 도박과 구별되지 않기 때문에 소위 이월된 [118]이익에 대한 헤지펀드 매니저를 포함한 모든 경우에 경상소득을 발생시키고 IRS가 제안된 규제로 권한을 초과했다는 것이다.이는 2000년 CDS를 포함한 특정 파생상품이 불법 [119]도박이라는 업계의 우려를 완화하기 위해 "게임을 [120]금지하거나 규제하는 모든 주 또는 지방법"에서 면제되었을 때 의회가 도박에 해당한다는 사실을 확인했다는 사실로 입증된다.이것은 네이키드 CDS에 대한 유죄판결을 해제했지만, 연방 도박세 조항에 따라 그들에게 구제를 해주지 않았다.

위험회피에 사용되는 CDS의 회계처리는 경제적 효과와 유사하지 않을 수 있으며 변동성을 증가시킬 수 있다.예를 들어, GAAP에서는 일반적으로 CDS를 시장기준으로 보고하도록 요구한다.이와는 대조적으로 상업대출이나 채권과 같이 투자목적으로 보유하고 있는 자산은 발생가능하고 유의적인 손실이 예상되지 않는 한 원가로 보고한다.따라서 CDS를 사용하여 상업대출을 위험회피하면 시장상황과 단기 CDS가 장기 CDS보다 낮은 가격에 판매되는 경향에 따라 CDS의 존속기간 동안 가치가 변화함에 따라 손익계산서와 대차대조표에 상당한 변동성을 야기할 수 있다.CDS를 FASB[121] 133에 따라 위험회피로 회계처리하려고 할 수 있지만, 은행이나 기업이 소유한 위험자산이 매입한 특정 CDS에 사용된 참조의무와 정확히 동일하지 않다면 실무적으로 매우 어려울 수 있다.

LCDS

새로운 유형의 디폴트스왑은 "대출 전용" 신용 디폴트스왑(LCDS)입니다.이는 개념적으로는 표준 CDS와 매우 유사하지만, "바닐라" CDS와 달리 기본 보호는 "채권 또는 대출"의 더 넓은 범주가 아닌 참조 기업의 신디케이트 담보 대출로 판매된다.또, 2007년 5월 22일 현재, 북미의 단일 명칭 및 인덱스 거래를 관장하는 가장 널리 거래되고 있는 LCDS 형식에 대해서는, LCDS의 디폴트 결제 방법이, 물리적인 결제 방식이 아닌 경매 결제 방식으로 이행하고 있다.경매 방법은 기본적으로 다양한 ISDA 현금결제 경매 프로토콜에서 사용된 것과 동일하지만, 현금결제를 선택하기 위해 당사자들이 신용사건(즉, 프로토콜 준수)에 따른 추가 절차를 밟을 것을 요구하지 않는다.2007년 10월 23일, Movie [122]Gallery에서는 사상 최초의 LCDS 경매가 개최되었습니다.

LCDS 거래는 일반적으로 바닐라 CDS에 관해 가장 저렴하다고 가정되는 무담보 채권보다 회수 가치가 훨씬 높은 담보 채권과 연계되어 있기 때문에, 일반적으로 LCDS 스프레드는 같은 이름의 CDS 거래보다 훨씬 더 엄격하다.

ISDA의 정의

신용 파생 상품 시장의 급성장 중에 1999년 ISDA신용 상품 Definitions[123]신용 부도 스와프의 법적 문서를 표준화 하는 것, 그 후, 이 2003년 ISDA신용 상품 Definitions,[124]후에 또 2014년 ISDA신용 상품 Definitions,[125]를 소개했다. 각 정의 업데이트기하도록 요구하고 있그는 배당 CDS기초가 되는 기준 의무의 경제성을 밀접하게 모방한다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 인터콘티넨탈 익스체인지의 신용부도스와프(CDS) 청산소로서 가장 가까운 라이벌인 CME 그룹은 ICE의 10조 달러와 비교하여 1억9천200만 달러를 벌어들였다(Terhune Bloomberg Business Week 2010-07-29).
  2. ^ 이 링크는 이 문서의 이전 버전에 대한 것입니다.

레퍼런스

  1. ^ Azad, C (April 10, 2013). "CDOs Are Back: Will They Lead to Another Financial Crisis". University of Pennsylvania. Wharton. Retrieved January 31, 2018.
  2. ^ Pollack, Lisa (January 5, 2012). "Credit event auctions: Why do they exist?". FT Alphaville. Retrieved January 5, 2012.
  3. ^ a b c d "Chart; ISDA Market Survey; Notional amounts outstanding at year-end, all surveyed contracts, 1987–present" (PDF). International Swaps and Derivatives Association (ISDA). Archived from the original (PDF) on March 7, 2012. Retrieved April 8, 2010.
  4. ^ ISDA 2010 Mid Year Market Survey 2011년 9월 13일 Wayback Machine에서 아카이브 완료.최신 a/o 2012-03-01.
  5. ^ "ISDA: CDS Marketplace :: Market Statistics". Isdacdsmarketplace.com. December 31, 2010. Retrieved March 12, 2012.
  6. ^ a b c d Kiff, John; Jennifer Elliott; Elias Kazarian; Jodi Scarlata; Carolyne Spackman (November 2009). "Credit Derivatives: Systemic Risks and Policy Options" (PDF). IMF Working Papers. 09 (254): 1. doi:10.5089/9781451874006.001. S2CID 167560306. Retrieved April 25, 2010.
  7. ^ a b c d e f g h i j k l m n Weistroffer, Christian (December 21, 2009). "Credit default swaps: Heading towards a more stable system" (PDF). Deutsche Bank Research: Current Issues. Retrieved December 9, 2019.
  8. ^ a b c d e Sirri, Erik, Director, Division of Trading and Markets U.S. Securities and Exchange Commission. "Testimony Concerning Credit Default Swaps Before the House Committee on Agriculture October 15, 2008". Retrieved April 2, 2010.
  9. ^ a b c d e Partnoy, Frank; Skeel, David A., Jr. (2007). "The Promise And Perils of Credit Derivatives". University of Cincinnati Law Review. Cincinnati, Ohio: University of Cincinnati. 75: 1019–1051. SSRN 929747.
  10. ^ "Media Statement: DTCC Policy for Releasing CDS Data to Global Regulators". Depository Trust & Clearing Corporation. March 23, 2010. Archived from the original on April 29, 2010. Retrieved April 22, 2010.
  11. ^ Boyarchenko, Nina (June 2020). "The Long and Short of It: The Post-Crisis Corporate CDS Market" (PDF). newyorkfed.org. Federal Reserve Bank of New York. Retrieved September 13, 2021.
  12. ^ a b c Koresh, Galil; Shapir, Offer Moshe; Amiram, Dan; Ben-Zion, Uri (November 1, 2018). "The Determinants of CDS Spreads" (PDF). Journal of Banking and Finance. 41: 271–282. doi:10.1016/j.jbankfin.2013.12.005. SSRN 2361872.
  13. ^ a b c d e f g h i j Mengle, David. "Credit Derivatives: An Overview" (PDF). Economic Review (FRB Atlanta), Fourth Quarter 2007. 92 (4). Retrieved January 13, 2016.
  14. ^ a b International Swaps and Derivatives Association, Inc. (ISDA). "24. Product description: Credit default swaps". Archived from the original on April 16, 2010. Retrieved March 26, 2010. ISDA is the trade group that represents participants in the privately negotiated derivatives industry
  15. ^ a b c d Federal Reserve Bank of Atlanta (April 14, 2008). "Did You Know? A Primer on Credit Default Swaps". Financial Update. 21 (2). Archived from the original on July 23, 2011. Retrieved March 31, 2010.
  16. ^ a b Kopecki, Dawn; Shannon D. Harrington (July 24, 2009). "Banning 'Naked' Default Swaps May Raise Corporate Funding Costs". Bloomberg. Retrieved March 31, 2010.
  17. ^ a b c d e f g h Leonard, Andrew (April 20, 2010). "Credit default swaps: What are they good for?". Salon.com. Salon Media Group. Retrieved April 24, 2010.
  18. ^ CFA 연구소(2008).파생상품과 대체투자.페이지 G-11.보스턴: Pearson 커스텀 퍼블리싱.ISBN 0-536-34228-8.
  19. ^ 콕스, 크리스토퍼, 미국 증권거래위원회 회장"미국 신용 시장의 혼란에 관한 증언: 정부후원단체, 투자은행 기타 금융기관에 관한 최근의 조치.상원 은행, 주택, 도시 문제 위원회2008년 9월 23일2009년 3월 17일 취득.
  20. ^ Garbowski, Mark (October 24, 2008). "United States: Credit Default Swaps: A Brief Insurance Primer". Retrieved November 3, 2008. like insurance insofar as the buyer collects when an underlying security defaults ... unlike insurance, however, in that the buyer need not have an "insurable interest" in the underlying security
  21. ^ Morgenson, Gretchen (August 10, 2008). "Credit default swap market under scrutiny". Retrieved November 3, 2008. If a default occurs, the party providing the credit protection — the seller — must make the buyer whole on the amount of insurance bought.
  22. ^ Frielink, Karel (August 10, 2008). "Are credit default swaps insurance products?". Retrieved November 3, 2008. If the fund manager acts as the protection seller under a CDS, there is some risk of breach of insurance regulations for the manager.... There is no Netherlands Antilles case law or literature available which makes clear whether a CDS constitutes the ‘conducting of insurance business’ under Netherlands Antilles law. However, if certain requirements are met, credit derivatives do not qualify as an agreement of (non-life) insurance because such an arrangement would in those circumstances not contain all the elements necessary to qualify it as such.
  23. ^ "Understanding Derivatives: Markets and Infrastructure - Federal Reserve Bank of Chicago". chicagofed.org.
  24. ^ Kramer, Stefan (April 20, 2010). "Do We Need Central Counterparty Clearing of Credit Default Swaps?" (PDF). Retrieved April 3, 2011.
  25. ^ a b c Gensler, Gary, Chairman Commodity Futures Trading Commission (March 9, 2010). "Keynote Address of Chairman Gary Gensler, OTC Derivatives Reform, Markit's Outlook for OTC Derivatives Markets Conference" (PDF). Archived from the original (PDF) on May 27, 2010. Retrieved April 25, 2010.
  26. ^ "Surveys & Market Statistics". International Swaps and Derivatives Association (ISDA). Archived from the original on April 14, 2010. Retrieved April 20, 2010.
  27. ^ "Regular OTC Derivatives Market Statistics". Bank for International Settlements. December 20, 2001. Retrieved April 20, 2010.
  28. ^ "Trade Information Warehouse Reports". Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC). Archived from the original on April 29, 2010. Retrieved April 20, 2010.
  29. ^ "S&P Capital IQ Announces Acquisition of Credit Market Analysis Limited". S&P Capital IQ. Retrieved July 2, 2012.
  30. ^ "The Trade Information Warehouse (Warehouse) is the market's first and only centralized global repository for trade reporting and post-trade processing of OTC credit derivatives contracts". Depository Trust & Clearing Corporation. Archived from the original on November 13, 2007. Retrieved April 23, 2010.
  31. ^ "Publications: OCC's Quarterly Report on Bank Derivatives Activities". Office of the Comptroller of the Currency. Archived from the original on December 26, 2007. Retrieved April 20, 2010.
  32. ^ a b Lucas, Douglas; Laurie S. Goodman; Frank J. Fabozzi (May 5, 2006). Collateralized Debt Obligations: Structures and Analysis, 2nd Edition. John Wiley & Sons Inc. p. 221. ISBN 978-0-471-71887-1.
  33. ^ "SEC charges Goldman Sachs with fraud in subprime case". USA Today. April 16, 2010. Retrieved April 27, 2010.
  34. ^ a b c d e f Litan, Robert E. (April 7, 2010). "The Derivatives Dealers' Club and Derivatives Markets Reform: A Guide for Policy Makers, Citizens and Other Interested Parties" (PDF). Brookings Institution. Archived from the original (PDF) on December 22, 2010. Retrieved April 15, 2010.
  35. ^ a b c Buiter, Willem (March 16, 2009). "Should you be able to sell what you do not own?". Financial Times. Retrieved April 25, 2010.
  36. ^ Munchau, Wolfgang. "Time to outlaw naked credit default swaps". Financial Times. Retrieved April 24, 2010.
  37. ^ Leopold, Les (June 2, 2009). The Looting of America: How Wall Street's Game of Fantasy Finance Destroyed Our Jobs, Our Pensions, and Prosperity, and What We Can Do About It. Chelsea Green Publishing. ISBN 978-1-60358-205-6. Retrieved April 24, 2010.
  38. ^ Soros, George (March 24, 2009). "Opinion: One Way to Stop Bear Raids". The Wall Street Journal. Retrieved April 24, 2010.
  39. ^ a b Moshinsky, Ben; Aaron Kirchfeld (March 11, 2010). "Naked Swaps Crackdown in Europe Rings Hollow Without Washington". Bloomberg. Retrieved April 24, 2010.
  40. ^ a b c Jacobs, Stevenson (March 10, 2010). "Greek Debt Crisis Is At The Center Of The Credit Default Swap Debate". Huffington Post. Retrieved April 24, 2010.
  41. ^ "E.U. Derivatives Ban Won't Work, U.S. Says". New York Times. March 17, 2010. Retrieved April 24, 2010.
  42. ^ Kern, Steffen; Deutsche Bank Research (March 17, 2010). "Short Selling" (PDF). Research Briefing. Retrieved April 24, 2010.
  43. ^ "Greece Govt Bond 10 Year Acting as Benchmark". Bloomberg.com. March 8, 2012. Retrieved March 12, 2012.
  44. ^ "Bill H.R. 977". govtrack.us. Retrieved March 15, 2011.
  45. ^ a b "OCC 96-43; OCC Bulletin; Subject: Credit Derivatives; Description: Guidelines for National Banks" (txt). Office of the Comptroller of the Currency. August 12, 1996. Retrieved April 8, 2010.
  46. ^ a b c McDermott, Robert. "The Long Awaited Arrival of Credit Derivatives". Derivatives Strategy, December/January 1997. Archived from the original on January 18, 2017. Retrieved April 8, 2010.
  47. ^ Miller, Ken (Spring 2009). "Using Letters Of Credit, Credit Default Swaps And Other Forms of Credit Enhancements in Net Lease Transactions" (PDF). Virginia Law & Business Review. 4 (1): 69–78, 80. Archived from the original (PDF) on July 28, 2011. Retrieved April 15, 2010. the use of an exotic credit default swap (called a Net Lease CDS), which effectively hedges tenant credit risk but at a substantially higher price than a vanilla swap.
  48. ^ : CS1 maint: 제목(링크) Chatiras, Manolis 및 Barsendu Mukherjee로 아카이브된 복사본"Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on June 26, 2010. Retrieved 2016-02-08.{{cite web}}.자본 구조 재정 거래: 주식과 고수익 채권을 이용한 조사.Amherst, MA: Isenberg School of Management, Massachussuets, Amherst, 2004년 국제증권 및 파생상품시장센터2009년 3월 17일 취득.
  49. ^ Freeman, Jake; Kapoor, Vivek (June 17, 2019). "Irreducible Risks of Hedging a Bond with a Default Swap". Rochester, NY. SSRN 3405367. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  50. ^ a b Smithson, Charles; David Mengle (Fall 2006). "The Promise of Credit Derivatives in Nonfinancial Corporations (and Why It's Failed to Materialize)" (PDF). Journal of Applied Corporate Finance. 18 (4): 54–60. doi:10.1111/j.1745-6622.2006.00111.x. S2CID 153974600. Archived from the original (PDF) on July 15, 2011. Retrieved April 8, 2010.
  51. ^ a b c d e Tett, Gillian (2009). Fool's Gold: How Unrestrained Greed Corrupted a Dream, Shattered Global Markets and Unleashed a Catastrophe. Little Brown. pp. 48–67, 87, 303. ISBN 978-0-349-12189-5.
  52. ^ a b c Philips, Matthew (September 27, 2008). "The Monster That Ate Wall Street". Newsweek. Retrieved April 7, 2010.
  53. ^ Lanchester, John (June 1, 2009). "Outsmarted". New Yorker. Retrieved April 7, 2010.
  54. ^ a b 테트, 길리안"드림 머신: 신용파생상품의 발명.파이낸셜 타임즈2006년 3월 24일2009년 3월 17일 취득.
  55. ^ Lanchester, John (June 1, 2009). "Outsmarted". New Yorker. Retrieved April 7, 2010.
  56. ^ Alex Chambers (May 1, 2006). "How the structured credit revolution started". Euromoney.
  57. ^ Simon, Ellen (October 20, 2008). "Meltdown 101: What are credit default swaps?". USA Today. Retrieved April 7, 2010.
  58. ^ "Remarks by Chairman Alan Greenspan Risk Transfer and Financial Stability To the Federal Reserve Bank of Chicago's Forty-first Annual Conference on Bank Structure, Chicago, Illinois (via satellite) May 5, 2005". Federal Reserve Board. May 5, 2005. Retrieved April 8, 2010.
  59. ^ McDermott, Robert. "The Long Awaited Arrival of Credit Derivatives, December–January 1997". Derivatives Strategy. Archived from the original on January 18, 2017. Retrieved April 8, 2010. The lack of standardized documentation for credit swaps, in fact, could become a major brake on market expansion.
  60. ^ a b Ranciere, Romain G. (April 2002). "Credit Derivatives in Emerging Markets" (PDF). IMF Policy Discussion Paper. Archived from the original (PDF) on June 23, 2010. Retrieved April 8, 2010.
  61. ^ "ISDA Market Survey, Year-End 2008". Isda.org. Archived from the original on August 17, 2010. Retrieved August 27, 2010.
  62. ^ Atlas, Riva D. (September 16, 2005). "Trying to Put Some Reins on Derivatives". New York Times. Retrieved April 8, 2010.
  63. ^ Weithers, Tim. "Credit Derivatives, Macro Risks, and Systemic Risks" (PDF). Economic Review (FRB Atlanta), Fourth Quarter 2007. 92 (4): 43–69. Archived from the original (PDF) on July 23, 2011. Retrieved April 9, 2010.
  64. ^ "The level of outstanding credit-derivative trade confirmations presents operational and legal risks for firms" (PDF). Financial Risk Outlook 2006. The Financial Services Authority. Retrieved April 8, 2010.
  65. ^ "Default Rates". Efalken.com. Retrieved August 27, 2010.
  66. ^ a b Colin Barr (March 16, 2009). "The truth about credit default swaps". CNN / Fortune. Retrieved March 27, 2009.
  67. ^ "Bad news on Lehman CDS". Ft.com. October 11, 2008. Retrieved August 27, 2010.
  68. ^ Analysis, James B. Kelleher - (September 18, 2008). "Buffett's "time bomb" goes off on Wall Street". U.S. Retrieved May 23, 2021.
  69. ^ "Testimony Concerning Turmoil in U.S. Credit Markets: Recent Actions Regarding Government Sponsored Entities, Investment Banks and Other Financial Institutions (Christopher Cox, September 23, 2008)". Sec.gov. September 23, 2008. Retrieved August 27, 2010.
  70. ^ Bowers, Simon (November 5, 2008). "Banks hit back at derivatives criticism". The Guardian. London. Retrieved April 30, 2010.
  71. ^ Harrington, Shannon D. (November 5, 2008). "Credit-Default Swaps on Italy, Spain Are Most Traded (Update1)". Bloomberg. Retrieved August 27, 2010.
  72. ^ "DTCC " DTCC Deriv/SERV Trade Information Warehouse Reports". Dtcc.com. Archived from the original on December 12, 2009. Retrieved August 27, 2010.
  73. ^ a b c Chad Terhune (July 29, 2010). "ICE's Jeffrey Sprecher: The Sultan of Swaps". Bloomberg Business Week. Retrieved February 15, 2013.
  74. ^ a b c Robert E. Litan (April 7, 2010). "The Derivatives Dealers' Club and Derivatives Markets Reform: A Guide for Policy Makers, Citizens and Other Interested Parties" (PDF). Brookings Institution. Archived from the original (PDF) on May 28, 2013.
  75. ^ a b c "IntercontinentalExchange gets SEC exemption: The exchange will begin clearing credit-default swaps next week". Bloomberg News. March 7, 2009.
  76. ^ Van Duyn, Aline. "Worries Remain Even After CDS Clean-Up". The Financial Times. Retrieved March 12, 2009.
  77. ^ Monetary and Economic Department. "OTC derivatives market activity in the first half of 2011" (PDF). Bank for International Settlements. Retrieved December 15, 2011.
  78. ^ a b "Report Center - Data". ICE. Retrieved March 12, 2012.
  79. ^ Leising, Matthew; Harrington, Shannon D (March 6, 2009). "Intercontinental to Clear Credit Swaps Next Week". Bloomberg. Retrieved March 12, 2009.
  80. ^ Zuckerman, Gregory; Burne, Katy (April 6, 2012). "'London Whale' Rattles Debt Market". The Wall Street Journal.
  81. ^ Azam Ahmed (May 15, 2012). "As One JPMorgan Trader Sold Risky Contracts, Another One Bought Them". The New York Times. Retrieved May 16, 2012.
  82. ^ Katy Burne (April 10, 2012). "Making Waves Against 'Whale'". The Wall Street Journal. Retrieved May 16, 2012.
  83. ^ Farah Khalique (May 11, 2012). "Chart of the Day: London Whale trading". Financial News. Retrieved May 16, 2012.
  84. ^ "Crony Capitalism: After Lobbying Against New Financial Regulations, JPMorgan Loses $2B in Risky Bet". Democracy Now!. May 15, 2012. Retrieved May 16, 2012.
  85. ^ Jessica Silver-Greenberg; Peter Eavis (May 10, 2012). "JPMorgan Discloses $2 Billion in Trading Losses". The New York Times. Retrieved May 16, 2012.
  86. ^ "2003 Credit Derivatives Definitions". Isda.org. Archived from the original on August 29, 2010. Retrieved August 27, 2010.
  87. ^ "Euro-Parliament bans "naked" Credit Default Swaps". EUbusiness. November 16, 2011. Retrieved November 26, 2011.
  88. ^ "Risk.Net :: Special Report". Archived from the original on September 29, 2007.
  89. ^ "Settlement Auction for Lehman CDS: Surprises Ahead?". Seeking Alpha. October 10, 2008. Retrieved August 27, 2010.
  90. ^ "In depth: Fed to hold CDS clearance talks". Ft.com. Retrieved August 27, 2010.
  91. ^ a b "Isda Ceo Notes Success Of Lehman Settlement, Addresses Cds Misperceptions". Isda.org. October 21, 2008. Archived from the original on December 13, 2010. Retrieved August 27, 2010.
  92. ^ Salmon, Felix (March 1, 2012). "How Greece's Default Could Kill The Sovereign CDS Market". Seeking Alpha. Retrieved March 1, 2012.
  93. ^ Watts, William L., "스왑에 대한 그리스 CDS 지급 없음" 패널, MarketWatch, 2012년 3월 1일2012-03-01 취득.
  94. ^ 마킷, 거래 가능한 신용정가입니다2008-10-28 취득.
  95. ^ "Year Credit Event Fixing". www.creditfixings.com. Retrieved January 26, 2017.
  96. ^ "Gannett and the Side Effects of Default Swaps". The New York Times. June 23, 2009. Retrieved July 14, 2009.
  97. ^ "Protecting GM from Credit Default Swap Holders". Firedoglake. May 14, 2009. Retrieved July 14, 2009.
  98. ^ a b "/ Financials — Lehman CDS pay-outs higher than expected". Ft.com. October 10, 2008. Retrieved August 27, 2010.
  99. ^ "Daily Brief". October 28, 2008. Archived from the original on January 11, 2009. Retrieved November 6, 2008.
  100. ^ Buffett, Warren (February 21, 2003). "Berkshire Hathaway Inc. Annual Report 2002" (PDF). Berkshire Hathaway. Retrieved September 21, 2008.
  101. ^ Olsen, Kim Asger, "Reman swaps의 지불시간", atimes.com, 2008년 10월 22일.
  102. ^ Holm, Erik (November 21, 2008). "Berkshire Asked by SEC in June for Derivative Data (Update1)". Bloomberg. Retrieved August 27, 2010.
  103. ^ Buffett, Warren. "Berkshire Hathaway Inc. Annual Report 2008" (PDF). Berkshire Hathaway. Retrieved December 21, 2009.
  104. ^ Ambac, MBIA Lust for CDO Returns Undercut AAA Success (Update 2) , Christine Richard , Bloomberg , 2008년 1월 22일2010년 4월 29일 취득.
  105. ^ Credit Default Swaps: Monolines는 소송과 비용이 많이 드는 최종판(2008년 8월), Louise Bowman, euromoney.com에 있습니다.2010년 4월 29일 취득.
  106. ^ Supreme Court of New York County (April 2009). "MBIA Insurance Co. v Merrill Lynch" (PDF). mbia.com. Archived from the original (PDF) on December 18, 2010. Retrieved April 23, 2010.
  107. ^ MBIA Sues Merrill Lynch, Wall Street Journal, Serena Ng, 2009년 5월 1일.2010년 4월 23일 취득.
  108. ^ 업데이트 1-판사가 2010년 4월 9일 MBIA 소송과 메릴 소송의 대부분을 기각합니다.로이터, 에디트 호넌, 에디트제럴드 E.매코믹
  109. ^ Investing Daily (September 16, 2008). "AIG, the Global Financial System and Investor Anxiety". Kciinvesting.com. Archived from the original on February 10, 2009. Retrieved August 27, 2010.
  110. ^ 규제되지 않은 신용부도스와프가 약세로 이어졌다.모든 것을 고려해 볼 때, National Public Radio.2008년 10월 31일
  111. ^ a b Nirenberg, David Z.; Steven L. Kopp. (August 1997). "Credit Derivatives: Tax Treatment of Total Return Swaps, Default Swaps, and Credit-Linked Notes". Journal of Taxation.
  112. ^ a b Peaslee, James M.; David Z. Nirenberg (November 26, 2007). "Federal Income Taxation of Securitization Transactions: Cumulative". Supplement No. 7: 83. Retrieved July 28, 2008. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  113. ^ Ari J. Brandes (July 21, 2008). "A Better Way to Understand Credit Default Swaps". Tax Notes. SSRN 1121263.
  114. ^ a b 아이디
  115. ^ 피슬리 & 니렌버그, 89세
  116. ^ I.R.S. REG-11283-11, IRB 2011-42(2011년 10월 17일).
  117. ^ Diane Freda, I.R.S. Proposed Rules Occlassy Section 1256 Contracts, I.R.S Witners Say, Daily Tax Rep. (BNA) No. 12(2012년 1월 20일)
  118. ^ a b James Blakey, Tax Naked Credit Default Swaps for What They Are: Legalized Dambling, 미국 8대 미사.L. 136차 개정판 (2013년)
  119. ^ H. Comm.에 앞서 미국 경제에서 신용 파생상품의 역할을 검토하려면 청문회를 참조하십시오.(2008년 11월 20일) 4시 (뉴욕 주 정부청장 에릭 다이날로의 성명)에 농업에 관하여.Dep.) ([20세기 후반 다양한 종류의 파생상품의 확산으로 신용부도스와프를 포함한 특정 파생상품이 주정부의 버킷숍과 도박법을 위반했는지 여부에 대한 법적 불확실성이 생겼다.[2000년 상품선물현대화법]은 [1]에서 구할 수 있는 주 및 지역 게임 및 버킷숍 법을 선점함으로써 '안전항'을 만들었습니다.
  120. ^ 2000년 상품선물현대화법, H.R. 5660, 제106차 회의§ 117(e)(2)
  121. ^ "FASB 133". Fasb.org. June 15, 1999. Retrieved August 27, 2010.
  122. ^ "2007년 10월 23일 영화 갤러리 경매 최종 결과"(2009년도)
  123. ^ "1999 ISDA Credit Derivatives Definitions". International Swaps and Derivatives Association. Retrieved September 13, 2020.
  124. ^ "2003 ISDA Credit Derivatives Definitions". International Swaps and Derivatives Association. Retrieved September 13, 2020.
  125. ^ "2014 ISDA Credit Derivatives Definitions". International Swaps and Derivatives Association. June 30, 2014. Retrieved September 13, 2020.

외부 링크

뉴스