제로쿠폰스왑

금융에서 제로쿠폰스왑(ZCS)은 이자율파생상품(IRD)이다. 특히 그것은 선형 IRD로서, 그 규격에서 훨씬 더 광범위하게 거래되는 이자율스왑(IRS)과 매우 유사하다.

일반 설명

^[1] ZCS(Zero Couple Swap)는 각 당사자가 지불을 하거나 받는 두 개의 'leg'를 정의하는 조건으로 양 당사자가 체결한 파생상품 계약이다. 한 쪽 다리는 전통적인 고정 다리인데, 현금 흐름은 처음에 결정되며 보통 합의된 고정 이자율로 정의된다. 두 번째 다리는 전통적인 유동다리로, 처음에는 지급이 예측되지만 변경될 수 있으며 다리를 벤치마킹하는 이자율 지수의 향후 발표에 따라 달라진다. 이는 IRS(이자율스왑)와 동일한 설명이다. ZCS는 하나의 주요한 측면에서 IRS와 다르다: 예정된 지급의 시간. ZCS는 중간 쿠폰 지급이 없고 만기 때 단 한 번만 지급되는 제로 쿠폰 채권에서 이름을 따왔다. ZCS는 IRS와 달리 각 다리에는 무역 만기에 지급일이 단 한 번뿐입니다. 결과적으로 지급액을 결정하는 계산 방법은 IRS에 비해 약간 더 복잡하다.

확장 설명

더 흔하게 거래되는 이자율스왑(IRS)에 의해 위험회피되는 ZCS는 교차 감마를 IRD 포트폴리오에 도입한다. 이와 같이, 그리고 서로 다른 금융상품 간의 상관관계로 인해 ZCS는 차익거래 금지 원칙에 따라 IRS와 가치를 동일시하기 위해 가격조정이 필요하다. 그렇지 않으면 이것은 합리적인 가격 책정으로 간주된다. 이 조정은 문헌에서 제로 쿠폰 스왑 볼록도 조정(ZCA)이라고 한다.^[1]

가치 평가 및 가격

ZCS는 사용자 정의가 지급일, 발생주기 조정 및 계산협약 변경(예: ACT/360E 또는 ACT/365에 대한 일수협약)의 변경을 포함할 수 있는 맞춤형 금융상품이다.^[1]

바닐라 ZCS는 표준화된 ZCS에 사용되는 용어다. 일반적으로 위의 사용자 정의는 없으며, 대신 통화별 기준 계산 규칙, 묵시적 지급 및 발생 날짜, 전체 통화에 걸쳐 일정한 명상을 나타낸다.^[1] 바닐라 ZCS는 또한 하나의 다리가 '고정'되어 있고, 두 번째 다리는 종종 -IBOR 지수를 참조하는 것으로 특징지어진다. 바닐라 ZCS의 순현재가치(PV)는 각 고정다리와 부유다리의 PV를 개별적으로 결정하여 합계하여 계산할 수 있다. 미드 마켓 ZCS의 가격 책정을 위해 기본 원칙은 두 다리가 처음에는 동일한 값을 가져야 한다는 것이다. 자세한 내용은 Rational 가격 책정에 따른다.

고정 다리를 계산하려면 알려진 단일 현금흐름을 적절한 할인율로 할인해야 한다.

P_{\text{fixed}=C_{n}v_{n}}}}

여기서 $C_{n}$ $C_{n}$ ${\$ 은(는) 고정 현금 흐름이고 $C_{n}$ , $v_{n}$ ${\$ 은(는) 변수 $n$ $n$ 에 의해 지수화된 지급 날짜와 관련된 할인 요인이다 $v_{n}$ $n$

최종 현금흐름 지급을 앞두고 적용해야 하는 복합효과 때문에 부동산을 계산하는 것이 더 복잡하다.

P_{\text{float}=Nv_{n}\왼쪽(\prod_{j=1}^{n1}:{n_{2}}(1+r_{j}d_{j}-1\오른쪽)

여기서 $n_{2}$ ${\$ }}개는 $n_{2}$ 부유 다리에 적용되는 기간 수이고 $r_{j}$ $r_{j}$ ${\$ 는 $r_j$ 해당 기간의 적절한 통화에 대한 예측 -IBOR 지수 비율이다. $v_{n}$ $v_{n}$ ${\$ 는 $v_{n}$ 만기일의 지급일과 관련된 터미널 할인 요인이다.

고정 다리를 받는 관점에서 IRS의 PV는 다음과 같다.

P_{\text{ZCS}}=P_{\text{fixed}-P_{\text{float}}

역사적으로 IRS와 ZCS는 -IBOR 비율을 예측하는 데 사용된 곡선에서 도출된 할인 요소를 사용하여 평가되었다. 이를 '자할인'이라고 한다. 일부 초기 문헌은 그러한 접근법에 의해 도입된 일부 일관성을 설명했으며, 여러 은행들은 이를 줄이기 위해 서로 다른 기법을 사용하고 있었다. 2007-2012년 글로벌 금융위기로 인해 접근법이 적절하지 않다는 것이 더욱 분명해졌고, IRS의 물리적 담보와 관련된 할인 요인에 대한 조정이 필요했다.

금융위기 이후 신용위험을 수용하기 위해 현재 표준가격결정체계는 예측-IBOR 요율과 할인요소가 차이를 보이는 다중곡선 체계다. 경제적 가격 결정 원칙은 변하지 않는다는 점에 유의한다. 다리 값은 시작 시 여전히 동일하다. 자세한 내용은 산술 및 금융 경제 § 파생상품 가격에 대한 다중 곡선 프레임워크를 참조하십시오.

OIS(Olight Index Swap) 금리는 일반적으로 할인 요인을 도출하는 데 사용된다. 그 지수는 IRS 계약의 담보로 지불해야 하는 이자율을 결정하기 위한 CSA(신용지원 별첨)에 표준 포함되기 때문이다. 위기 동안 서로 다른 만기의 LIBOR 비율 사이의 기준 확산이 확대되었기 때문에 예측 곡선은 일반적으로 변동금리 파생 다리에 사용되는 각 LIBOR 테너에 대해 구성된다.^[2] 통화 기준에는 추가적인 곡선이 필요하다. 곡선구축과 관련하여, 단일 자체 할인곡선의 기존 프레임워크는 "부트랩"되어 선택된 계측기의 가격을 정확히 반환했다. 새로운 프레임워크에서는 다양한 곡선이 관측된 시장 데이터 가격에 "세트"로 가장 잘 적합된다. 참조

현대적 곡선 집합의 복잡성은 특정 -IBOR 지수 곡선에 사용할 수 있는 할인 요인이 없을 수 있다는 것을 의미한다. 이러한 곡선은 '예측 전용' 곡선으로 알려져 있으며 향후 날짜에 대한 예측 -IBOR 지수 비율 정보만 포함하고 있다. 할인 기반 방법론 평균 예측 -IBOR 지수 요율로 구성된 일부 설계는 해당 곡선에 내재된 할인 요인에 의해 암시된다.

r_{j}={\frac {1}{d_{j}}\좌측값\frac {x_{j-1}{x_{j}-1\오른쪽)

여기서 $x_{i-1}$ $x_{i-1}$ - $x_{i-1}$ ${\$ 및 $x_{i-1}$ $x_{i}$ $x_{i}$ ${\$ 는 특정 통화 내 특정 -IBOR 지수의 관련 전진 곡선과 관련된 시작 및 끝 할인 요인이다 $x_{i}$ .

ZCS의 중간 시장 현금흐름 가치에 가격을 매기기 위해 상기 공식을 다음과 같이 재조정한다.

C_{n}=N\left(\prod _{j=1}^{n_{2}}(1+r_{j}d_{j}-1\right)}

오래된 방법론을 적용하고 할인 요인 $x_{k}$ ${\$ 을 $x_{k}$ (를) 복합 기간의 지속성을 가정하여 사용할 경우, 위 내용은 다음과 같이 감소한다.

C_{n}=N\왼쪽({\frac {x_{0}}}{x_{n_{2}}-1\오른쪽)

스왑의 존속기간 동안 동일한 가치평가기법을 사용하지만, 시간이 지남에 따라 할인요소와 선도요율이 모두 바뀌기 때문에 스왑의 PV는 최초 가치에서 벗어날 것이다. 따라서 스왑은 한 당사자에게는 자산이고 다른 당사자에게는 부채가 될 것이다. 이러한 가치 변동을 보고하는 방법은 IFRS에 따른 국가의 경우 IAS 39, US GAAP의 경우 FAS 133의 적용 대상이다. 스왑은 채무증권 거래자들이 특정 시기에 재고를 시각화하기 위해 시장에 표시한다.

사용 및 위험

이자율스왑과 마찬가지로 제로쿠폰스왑은 사용자들을 다양한 종류의 금융위험에^[1] 노출시킨다.

주로 사용자를 시장 위험에 노출시킨다. 시장금리가 오르락내리락하면서 금리스왑의 가치는 바뀔 것이다. 시장 용어에서 이것은 종종 델타 리스크라고 불린다. 이자율스왑이 노출되는 다른 특정 유형의 시장위험은 기본위험(다양한 ICOR 테너지수가 서로 벗어날 수 있는 경우)과 재설정위험(특정 테너 IBOR지수의 공시가 매일 변동될 수 있는 경우)이다. 금리스왑은 시장금리가 변동함에 따라 델타 리스크가 증가하거나 감소하는 감마 리스크도 나타낸다.

무담보 이자율스왑(신용지원부속서(CSA)가 마련되지 않은 상태에서 쌍방향으로 실행되는 이자율스왑은 거래상대방들을 위험과 신용위험의 자금조달에 노출시킨다. 스왑의 가치가 너무 부정적이 되어 감당할 수 없고 자금조달이 불가능할 수 있기 때문에 자금조달은 위험하다. 스왑의 가치가 양적인 각 거래상대방이 상대방 거래상대방의 채무불이행에 대해 우려할 것이기 때문에 신용위험이 발생한다.

담보 이자율 스왑은 이용자들을 담보 위험에 노출시킨다. CSA의 조건에 따라, 허용된 게시된 담보물의 종류는 다른 관련 없는 시장 이동으로 인해 다소 비싸질 수 있다. 신용 및 자금조달 위험은 담보거래에 여전히 존재하지만 훨씬 더 적다.

바젤 III 규제 프레임워크 거래 이자율 파생상품에 명시된 규정 때문에 자본 사용이 명령된다. 그들의 특정한 성격에 따라 금리스왑은 더 많은 자본 사용을 명령할 수 있고 이는 시장 이동에 따라 달라질 수 있다. 따라서 자본위험은 사용자들에게 또 다른 관심사다.

평판 위험도 존재한다. 스왑의 잘못 판매, 파생상품 계약에 대한 지방자치단체의 과대노출, 아이보르 조작 등은 거래금리 스와프가 규제당국의 평판과 과징금 상실로 이어진 고공행위의 사례다.

위험회피 이자율스왑은 모든 시장 위험을 완화하는 신뢰할 수 있는 기준거래를 제안하기 위해 복잡할 수 있으며 잘 설계된 위험모형의 수치적 프로세스에 의존할 수 있다. 앞서 언급한 다른 위험은 다른 체계적인 프로세스를 사용하여 회피해야 한다.

견적 및 시장 창출

ZCS에 대한 견적(즉, 시장조달자가 ZCS를 제시하는 가격)은 종종 시작일과 종료일 매개변수뿐만 아니라, 공칭 크기 및 기준 -IBOR 지수에 의해 직접 지정된 고정 현금 흐름 금액 또는 이를 결정하는 고정 금리로서 두 가지 방법 중 하나로 제공될 수 있다.t 동일한 현금 흐름 값. 이런 유형의 고정환율은 흔히 익숙한 계산 때문에 내부수익률(IRR)이라고 불린다.

C_{n}=N\left(왼쪽(1+{\frac {R}{f}\오른쪽)^{fD_{n}-1\right)

여기서 $f$ $f$ 은 $f$ (는) 연간 고정 IRR 지급 빈도이며, $D_{n}$ {\ $displaystyle D_{n}$ 은 $D_{n}$ ZCS의 시작일과 종료일 사이의 일일 총계 분율이며, R $R$ 은 $R$ IRR이다. IRR이 공식을 단순화하고 다른 불일치를 최소화하기 위해 연간 빈도로 인용되지 않는 것은 드문 일이다. 또한 일반적인 오류의 또 다른 원인은 정확한 $D_{n}$ ${\$ 과(와) 반대로 $D_{n}$ 둥근 $D_{n}$ {\ $displaystyle D_{n}}$ 을(를) 사용하는 데 있다 $D_{n}$ 전체 연수를 포함하는 ZCS의 경우 실제로 영업일 및 일수 규칙으로 인해 $D_{n}$ ${\$ 로 간주할 수 있다 $D_{n}$ 반드시 정확한 값은 아니다.

ZCS의 시장조성은 은행간 시장과 관련된 곡선구축, 개별 파생상품 계약가격, 신용, 현금 및 자본의 위험관리 등 여러 과제에 관련된 과정이다. 양적 분석과 수학적 전문지식, 손익에 대한 절제되고 조직화된 접근법, 금융시장 정보와 가격담합 분석의 일관성 있는 심리 및 주관적 평가 등이 필요하다. 시장의 시간에 민감한 특성 또한 가압된 환경을 조성한다. 많은 도구와 기술은 효율성과 일관성을 위한 드라이브에서 시장 창출의 효율성을 향상시키기 위해 설계되었다.^[1]

트리비아

국제결제은행은 2014년 12월 통계 발표에서 금리스왑이 전체 OTC 파생상품 시장의 60%를 대표하는 최대 요소였으며, OTC 금리스왑에서 공칭금액이 381조 달러, 시가총액 14조 달러라고 발표했다.^[5]

금리스왑은 FTSE MTIRS지수를 통해 지수로 거래할 수 있다.

참조

^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g 가격 및 거래 이자율 파생상품: J H M Darbyshire, 2017, 스왑에 대한 실무 지침 ISBN 978-0995455528
^ 기업회계기준서 제1039호 Dirk Schubert, KPMG에 따른 다중곡선 가치평가 접근법과 위험회피회계의 적용
^ M. 헨라드(2014년). 다중 곡선 프레임워크의 금리 모델링: 기반, 진화 및 구현. Palgrave Macmillan ISBN 978-11374653
^ 마르코 비안체티와 마티아 칼리치(2012)의 섹션 3을 참조한다. 신용경색 이후 금리 : 다중 커브 바닐라 파생상품과 SABR
^ "OTC derivatives statistics at end-December 2014" (PDF). Bank for International Settlements.

외부 링크

J H M Darbyshire에 의한 가격결정 및 거래금리 파생상품

[PTIRDs-1] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g 가격 및 거래 이자율 파생상품: J H M Darbyshire, 2017, 스왑에 대한 실무 지침 ISBN 978-0995455528

[2] 기업회계기준서 제1039호 Dirk Schubert, KPMG에 따른 다중곡선 가치평가 접근법과 위험회피회계의 적용

[3] M. 헨라드(2014년). 다중 곡선 프레임워크의 금리 모델링: 기반, 진화 및 구현. Palgrave Macmillan ISBN 978-11374653

[4] 마르코 비안체티와 마티아 칼리치(2012)의 섹션 3을 참조한다. 신용경색 이후 금리 : 다중 커브 바닐라 파생상품과 SABR

[5] "OTC derivatives statistics at end-December 2014" (PDF). Bank for International Settlements.

[1]

[2]

[5]

Search